Опять вышел пост замечательно эксперта в стиле "все будет хорошо и назад отскочет". @AlexRadio прокритиковал меня за то, что я не пишу сам, а только критически комментирую чужие. Что ж. Позволю себе исправить данное упущение постом-ответом. Я не кандидат экономических наук и не эксперт, но «с рождения Бобби пай-мальчиком был,имел Бобби хобби: он деньги любил...» – это про меня.
Любая аналитика – это в какой-то мере прогноз. Сделать точный прогноз в экономике сложно, как и оценить ситуацию полностью. Для человека без определенных знаний (а главное без доступа к многочисленным скрытым данным) оценить ситуацию бывает проблематично, но есть несколько довольно простых показателей, которые позволят Вам без регистрации и СМС понять, все ли в стране хорошо и куда она идет в плане качества жизни населения и будущего. Примерно также оценивают экономику всякие эксперты, просто параметров больше. Ну и опять таки, под «все хорошо» я имею в виду ситуацию, когда людям в ней жить хорошо, а не ситуацию достижения неких сложно квантифируемых абстракций типа «величия» или установки золотых статуй лидера в центре столицы.
Первый показатель – ВВП на душу в номинале. Выраженный в ценах определенного года, естественно. Лучший источник тут на мой взгляд – это ООН. Методика у них одна и та же, база данных есть. Пользоваться неудобно, но ООН никогда не умела в дизайн, свистелки и газоотводные трубочки.
В среднем смотрим: если в стране ВВП падает из года в год на душу – это плохо. Если растет – хорошо. Тут же надо смотреть отношение ВВП страны на душу к среднемировому. Если ВВП на душу в номинале намного выше среднего – это хорошо, это развитая экономика. Если сильно ниже – плохо. Почему не ППС? Потому что ППС ориентируется на стоимость корзины потребления в стране, а они везде разные. Номинал – это то, что удалось продать. Как бы дорого это не стоило, какой бы не был бесполезный продукт, его купили, а значит кто-то имел на это деньги, полученные с других проданных товаров и услуг.
Второй показатель: темпы роста экономики и насколько они ниже/выше темпов мирового роста – как быстро растет наше все. Смотреть можно тут: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG Если темпы роста высокие – это в целом хорошо. Если низкие - не очень. Не стоит забывать, что в бедных странах бывают аномально высокие темпы роста, т.к. им легче вырасти от их уровня в ходе успешных реформ (эффект низкой базы). Самый хороший вариант – это когда страна имеет высокий ВВП на душу и высокий рост одновременно, выше среднемирового. Самый плохой вариант, когда страна имеет низкую базу и низкий рост, который еще к тому же ниже среднемирового. Иначе говоря, если условная Чернополия будет развиваться по 1% в год, а регион Антарфрика по 4% в год при среднемировом в 3% в год, то в итоге даже условно небедная Чернополия станет Антарфрикой через n лет, не смотря на то, что вроде рецессии у нее нет, есть рост и вот это все.
Кто бы Вам что не говорил, это основные макроэкономические показатели, по которым в целом на обывательском примерно можно судить о том, как обстоят дела что в экономике, что в свиноводстве. Не бывает стран с низким ВВП на душу, в которых среднему человеку комфортно жить. Как не бывает в них развитой медицины, образования и т.п. как не бывает успешной свинофермы, где свиньи мелкие и не растут. И самое главное, отдельные успехи каких-то отраслей – это прекрасно. Но тем не менее, если эта отрасль не является основой ВВП, никакого особенного влияния на экономику это не оказывает. Страна может быть первой по производству чапельников, но если это 0,01% от ВВП, то это не про экономику, а про чапельники. Кстати, пресловутый госдолг, который государство обслуживает без проблем, не является сам по себе однозначно отрицательным показателем. Проблемой является резкий рост госдолга, оплачивать который государство не может без урезания своего бюджета, или такой госдолг, который государство не может обслужить. Но в целом чем меньше госдолг, тем лучше. Если Вы видите, что у Васи нет долгов, а у Пети долги есть, нужно оценить, что это за долги, на что и как они обслуживаются. Если Вася бомж, а Петя имеет ипотеку на 2 млн долларов под 2% при доходе в 400 000 долларов годовых, то проблемы не у Пети. Хотя у него огромный долг при этом. Если же Петя сравнивается с Ваней, у которого есть дом за 2 млн, есть доход в 400К и нет долгов, то Ваня однозначно на коне.
Теперь к качеству жизни населения.
Здесь роль играет бюджет и его направленность.
Если бюджет имеет большие социальные статьи, это увеличивает качество жизни населения и возможно улучшает его перспективы. Если бюджет имеет большие статьи иного характера при небольшой социалке – это уменьшает качество жизни населения и возможно ухудшает его перспективы. Чем меньше мы учим и лечим, тем хуже будет жизнь потом. 9 матерей не могут родить одного ребенка за месяц, поэтому краткосрочные вливания через 10 лет делу не помогут. При этом сам дефицит и профицит нам ничего не говорят, если они в рамках плана. По идее запланированный бюджет должен быть нулевой. Чем стабильнее и разнообразнее экономика, тем ближе к нулю сходится бюджет. Если дефицит бюджета составляет десятки процентов или является неожиданным, то это значит, что экономика испытывает сильный стресс. Ковид, например. Если бюджет резко профицитный, то это как правило связано с внешними обстоятельствами: внезапный приток инвестиций, рост цен на продаваемые ресурсы и т.п. Бюджет как правило публикуется гос органами каждый год.
Второй социально-экономический показатель: сколько остается у средней семьи после всех трат. Это абсолютный показатель, который лучше переводить в доллары США и оценивать, что можно на это купить на международном рынке и у себя дома в данный момент. Большинство статистических государственных институтов этот остаток считают, его можно загуглить. Лучший вариант – можно много купить и у себя, и в мире. Средний вариант: много у себя и мало в мире или мало у себя и много в мире. Плохой вариант: мало у себя и мало в мире. Много-мало каждый определяет для себя самостоятельно, но если Ваших остатков хватает, чтобы приобретать айфон последней модели каждый месяц или снять местное жилье, то все хорошо. Если у Вас не хватает на айфон, но хватает на жилье – средне. Если не хватает ни на жилье, ни на айфон, все как бы не очень.
Третий показатель – продолжительность жизни населения. Если он растет, это хорошо. Если падает – плохо. Также нужно соотносить продолжительность жизни населения по отношению к миру. Не бывает развитых стран с низкой продолжительностью жизни. Тот же сайт ООН в помощь.
Четвертый показатель: корзина потребления. Если она обширная, наполненная и разнообразная, это хорошо. Если там хлеб, брюки и носки – плохо. Обширность каждый определяет сам для себя, естественно. Корзину обычно публикуют те же, кто считает траты семей.
Пятый показатель: рост реальных доходов. Если они растут в длительной перспективе – это хорошо. Если падают – плохо. Реальные доходы публикуют те же, кто публикует траты семей.
Шестой показатель: курс валюты. Если курс сильно меняется в краткосрочной перспективе – это плохо. Если нет – хорошо. Сам рост и падение в долгосрочной перспективе оценивать сложно. Но обычно долгосрочное падение – это скорее плохо. А долгосрочный рост – скорее хорошо. Я обычно пользую https://www.oanda.com
Итого, если в стране много лет подряд падает ВВП на душу, рост ниже среднемирового и ниже, чем рост в бедных регионах планеты, реальные доходы падают, курс местной валюты скачет, у семьи остатеся все меньше денег для крупных покупок типа авто или техники, корзина потребления скудна или вообще не обновляется, бюджет становится резко дефицитным и нацелен на какие-то непонятные задачи типа строительства бронзового зиккурата в пустыне, а продолжительность жизни падает, то в стране все плохо. Если при этом в этой стране внезапно открывается новая слоновья ферма, это прекрасно, но тем не менее – совершенно бесполезно, даже если об этом говорят на главном телеканале страны. Учитесь отделять мух от котлет из слонов. Это главное умение человека мыслящего, а тем более – эксперта.
Ну и теперь Вы (читатели) можете самостоятельно оценить абстрактную экономику, расставить лично е-баллы в качественных характеристиках и выразить процентную разницу между количественными сейчас и 10-15 лет назад, например. Результаты можно выложить в качестве комментариев. Для чего? Да шут его знает. Предсказать курс доллара или акций Вы все равно, скорее всего, не сможете. Но Вы можете оценить тренд. Например, если в стране все плохо и Вы не наблюдаете никаких реформ или потенциальных драйверов роста, то это значит, что будет становиться хуже. Валюта будет слабеть, т.к. печатание денег – основной метод ухода от долгов в нац валюте и сведения концов бюджета. Если в стране все хорошо и нет никаких изменений, то можно ожидать, что все будет стабильно в течение какого-то времени. Если Вы видите восходящий тренд после проведения каких-то реформ, то этот тренд обычно имеет некую длительность. Это азы самого обычного «размышления на тему». Второй момент: краткосрочно прогнозировать всегда сложнее, чем долгосрочно предсказывать тренд. Что тут полезнее – совершенно непонятно, т.к. монетизировать это непросто. Я несколько раз предсказал тренд, но не мог предсказать события в краткосрочной перспективе. Люди свою жизнь должны строить на основе предсказывания долгосрочных трендов, потому что глобально это важнее. Но заметнее как раз не они, а краткосрочные вещи типа скачка курса или битка.
