Автор: Алексей Александрович Морозов
В последние месяцы выражение об изменчивости мира, стало приобретать всё более наглядные и осязаемые очертания. Деградации международных отношений, включая такие области вне политики, как спорт и наука, началась не вчера и даже не с февраля 2022, а постепенно собиралась в критическую массу. Детонация накопленных проблем проявила последствия имитации деятельности и решений в критически важных областях, как например отечественное программное обеспечение.
Перманентная реформа образования, выход из Болонской системы и зияющая пустота в системно подходе в обучении замещается административным рвением... Но все это уже было в недалеком прошлом. Полезно посмотреть на источник сегодняшних проблем и последствия неудачных попыток реорганизации Академии Наук с целью избавиться от наследия И.В. Сталина.
Возникшая в первой половине XX века «сталинская академия» была подчинена централизованной бюрократической системе контроля. Это понятно и удобно планировать с точки зрения начальства, но имело существенные недостатки для научной работы:
«Заявки на оборудование, во всех деталях, должны быть составлены на следующий год в июне текущего года. Исследователь должен за полтора года предвидеть, что ему нужно! В результате все стараются включить в заявку всё мыслимое в качестве необходимого для работы, и на складах учреждений лежат ненужные запасы материалов.., которых не хватает в других местах».
Один из тех, кто видел необходимость реформ в работе ученых ради качественного роста, был П.Л. Капица. В своем письме Н.С. Хрущёву от 12 апреля 1954 г. дополнял тезис о задачах науки в решении насущных трудностей в народном хозяйстве:
«Передовая наука не идет на поводу у практики, а сама создает новые направления в развитии культуры и этим меняет уклад нашей жизни. [...] вспомним, как многие годы пренебрежительно относились у нас практики к научным работам по атомному ядру, так как не видели в них реального и быстрого выхода в жизнь. Если науку развивать по рецепту узкого практицизма.., то никогда бы человечество не могло найти путей к использованию атомной энергии»
Пётр Леонидович настаивал, что в первую очередь надо исследовать фундаментальные научные проблемы. Помимо этого, он указывал еще на проблему отставания от западных исследователей. Всё это требует реорганизации и «более продуманных условиях научной работы, чем те, которые существуют у нас сейчас».
Письмо Капицы не содержало конкретных и категоричных рекомендаций по поводу организационных изменений для создания продуманных условий научной работы. Их только предстояло еще обсудить и выработать. Письмо оказалось в нужное время и в нужном месте — ЦК готовили реформирование системы госуправления и нужны были рациональные обоснования.
Но дальше принятие решение и последующее внедрение пошло по стандартной схеме. Тезис о приоритете фундаментальных исследований сочли необоснованным. Контраргументы академиков и будущего президента АН СССР были обтекаемо дипломатичны и напоминали лозунги с передовицы на газету «Правда», которую и приводили в качестве аргумента в числе прочих.
«... в проекте неправильно преувеличивается значение теоретических исследований. Следует сказать, что мы должны повысить внимание и улучшить содействие теоретическим исследованиям. <Тем не менее> нельзя отрываться от практики. Следует лучше делать отбор тех практических задач, над которыми должны работать ученые, академики» Академик B.C. Немчинов
Беда лозунгов в том, что они очевидны всем. С ними сложно спорить, а выполнить невозможно. А вот необходимость реорганизации получило полное одобрение. Секрет единодушного согласия прост — путем бюрократических игр «перетряхивается» штат управленческого аппарата так, чтобы было нужное соотношения перевеса сил. И ключевым остается не сама реорганизация ради разработки фундаментальных исследований и прорыва в науке, а неизменность идеологических позиций... И борьба за распределение бюджета между академической, отраслевой и вузовской наукой:
«... Академия из всех ассигнований на науку имеет примерно 4%; около 96% получают другие ведомства (Другие ведомства — это всевозможные комитеты и институты при министерствах и др. органах + ВУЗы — примечание Трушинского А.И.)».
Келдыш М.В. Избранные труды. Общие вопросы развития науки — М.: Наука, 1985. — 704 с. — с. 293. Благодарю Трушинского А.И. за пример.
Конкретные шаги по реорганизации было оставлено самим ученым. Было создано множество комиссий, которые пытались поменять систему управления, но не затрагивая идеологических вопросов. Результат предсказуем — количество собраний стало фактором отчета по работе, а не качество изменений. Исключение составила комиссия по вопросам ядерной физики, куда вошли профильные академики И.В. Курчатов (председатель), А.И. Алиханов, Л.А. Арцимович, Д.В. Скобельцын и И.Е. Тамм. И выводы этой комиссии чудесным образом повторяли тезисы письма Капицы на изменение подхода в научной политике.
Посмотрим на наше время. Сейчас одним из перспективным направлений для развития общества и конкурентного преимущества для страны могут стать креативные индустрии. Об этом говорят министры, профессора, академики, эксперты на круглых столах, конференциях и форумах. Но эти выступления очень напоминают выступления академиков при обсуждении письма П.Л. Капицы — «надо повысить», «улучшить» и так далее в духе «догнать и перегнать».
А в ленте можно встретить новости из мира креативных индустрий, созданию инноваций и творчеству. Но о чем пишут журналисты и как отчитываются о проведенных мероприятиях ответственные лица? Количеством, а не качеством. В прошедшем конкурсе приняли участие ...дцать тысяч, на фестивале побывало ... дцать тысяч участников, а смотрели более ...сот тысяч человек.
Я уже не один месяц пытаюсь найти описание качественного результата во множестве инициатив по развитию креативных индустрий, образовании. Подозреваю, что вовсе не потому, что организаторам не известны критерии оценки, которые использовал еще Томас Джефферсон в XVIII веке. Просто проще и безопаснее для карьеры показать имитацию бурной деятельности через количество, а не качество.
Дополнительные материалы
1) «... невозможно сразу изменить к лучшему жизнь 30 миллионов детей и трёх миллионов учителей, которые проживают сейчас в России. Поскольку наши ресурсы ограничены, задачу нужно локализовать. На чём? Проще было бы в интересах 30 миллионов школьников заняться переподготовкой трёх миллионов учителей. Но далеко не все из них хотят переучиваться, к тому же учителя и не так легко обучаемы, как дети».
Продолжение...
2) Видео: СИЛЬНЫЕ ИДЕИ: КУЛЬТУРНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ, РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ и КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
3) Видео: Осторожно! 20 приёмов научного блефа
Источник
Наука после Сталина: реформа Академии 1954-1961 гг. http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/POST.HTM Благодарю И.Л. Викентьева за присланный материал
