Британский лорд Артур Понсонби (1871-1946) после Первой мировой войны, исходя из опыта военной пропаганды в странах Антанты, написал книгу «Ложь во время войны» (Falsehood in war-time). В его работе приводилось много примеров различных информационных фейков того времени.

Существует и контрпропаганда, иногда не менее жестокая и бессмысленная. Так, британский политик отметил, что немцев обвинили в том, что они способствовали геноциду армян в 1915 году. В ответ те объявили, что армяне вырезали 150 тысяч мусульман.

В 2001 году Анна Морелли, бельгийский историк итальянского происхождения, сформулировала десять основных принципов военной пропаганды. На это повлияла, в первую очередь, книга Артура Понсонби, а также текущие военные конфликты, освещение которых Морелли наблюдала. В том числе — война в Югославии.

Эти десять принципов, наверное, правильнее назвать закон Понсонби‑Морелли.

1. Мы не хотим войны.

Прежде всего следует убедить людей, что противник нас ненавидит и готов начать первым. Подобная логика привела к мобилизации в начале Первой мировой войны — по принципу домино.

С самого начала Первой мировой либеральная Daily News со своих страниц заявляла: «Ни одна британская жизнь не должна быть отдана в жертву российской гегемонии в славянском мире». Война не входила и в планы английских бизнесменов. Влиятельные банкиры в частных беседах требовали от редактора Times прекратить ставить передовицы в поддержку войны. Английское общество явно не хотело воевать.

Главная задача пропагандистов во все времена – сломить сильнейшее психологическое сопротивление собственных граждан. Никто не хочет разбираться в хитросплетениях мировой политики, чтобы понять, почему она приводит к разрухе, голоду и смерти. В любое время, в любом обществе найдется протестный класс, готовый пойти на баррикады против собственного правительства, лишь бы не было войны (и Россия здесь не исключение). В 1914 году таким классом были рабочие. У правительства Германии были серьезные причины опасаться социал-демократов, а у правительства Великобритании – лейбористов. Влиятельные чиновники из числа английских либералов использовали все возможные методы, чтобы предотвратить участие Великобритании в надвигавшейся войне. С этим надо было что-то делать.

2. За всё несёт ответственность другая сторона.

Рассуждая о начале конфликта, Артур Понсонби подчеркнул, что нарушение суверенитета Бельгии Германией — не причина начала Великой войны, а её следствие. Политически вторжение в Бельгию было огромной ошибкой Германии, но стратегически это было естественно. Британский лорд объясняет, ссылаясь на слова французского генерала, члена военного совета этой страны, что если бы Германия не нарушила бельгийский суверенитет, то это сделала бы Франция.

Участие Бельгии в войне было неизбежно.

Британский политик с иронией написал, что в неспровоцированной агрессии обвинили Россию во время Крымской войны. А позже аналогичным образом обвиняли афганцев, арабов, зулусов и буров. В общем, Британская империя, ведя колониальные войны и расширяя границы своих владений, постоянно нападала на различных агрессоров.

В гражданской войне в Югославии в начале 90-х годов западная пропаганда объявила сербов «агрессорами». Агрессорами — на их собственной территории, в войне, которую не они начали. Абсурд никого не смущал.

3. Лидер противоборствующей страны — сущий дьявол.

Как учит Артур Понсонби, после того как на противника возложена ответственность за развязывание войны, необходимо персонифицировать образ врага. То есть показать своему населению, каким ужасным человеком является руководитель «той стороны».

17 апреля 1917 года бельгийская газета L`Independance belge, издававшаяся в Лондоне, сообщила, что возле бельгийского города Кобленц, занятого немецкой армией, начала работать фабрика по переработке трупов. Поступавшие туда тела погибших немецких солдат перерабатывались на масло для смазки и корм для свиней. Сообщение сопровождалось свидетельствами варки трупов. L`Independance belge ссылалась на голландскую Leiden, в которой, однако, никакой информации на этот счет не публиковались. В тот же день английские Times и Daily Mirror перепечатали эту заметку, сопоставив ее с информацией репортера немецкого издания Lokal-Anzeiger о том, что поблизости с линией фронта ему довелось почувствовать не самый приятный запах. При переводе заметки на английский было сделано несколько ошибок, в результате которых лошадиные туши превратились в трупы, а клей в негашеную известь, применяемую для дезинфекции трупов. На следующий день разговоры об очередных зверствах немцев захлестнули всю Англию.

Через год после начала войны известный английский писатель, Редьярд Киплинг, написал в газете The Morning Post, что «сегодня мир делится на людей и немцев». Образ врага для англичан был сконцентрирован пропагандистами в слове «варвар» (hun). Варвар виновен в неисчислимых зверствах. В примере с фабрикой по переработке трупов известная немецкая практичность подавалась как промышленный вид людоедства, с которым и ведется война. Таких людей не жалко убивать. В наши дни этот пропагандистский прием известен как «расчеловечивание».

Демонизация врага – главная задача пропаганды, и ведется она по строго определенным правилам; для полноты картины требуется прописать в образе врага несколько обязательных качеств. Враг высокомерен и неоправданно властолюбив: немецкое слово Allemagne значит «все люди», подразумевая, что все другие нелюди. Враг корыстен и подл, а война была выгодна американским промышленникам. Враг обманывает всех с помощью грязной лживой пропаганды. Враг груб, он все разрушает на своем пути. Враг ведет свою войну с нечеловеческой жестокостью.

Лучший способ доказательства демонической природы врага – живые примеры, желательно с участием женщин, детей, стариков, священников и монахинь. И снова британские пропагандисты создают прецедент. В 1915 году по обвинению в измене была казнена Эдит Кавель. Она работала медсестрой в Брюсселе и помогала сбежавшим пленникам, что каралось по немецким законам. Пропаганда превратила этот случай в историю беспощадного убийства невинной хозяйки, приютившей беженцев, и была массово растиражирована в Великобритании и США. По мере накопления материала публиковались целые отчеты о зверствах врагов, в частности знаменитый «Отчет Брайса», в котором были собраны более тысячи свидетельских показаний о зверствах немцев, включая изнасилования и массовые убийства детей. Отчет был переведен на 30 языков, а выдержки из него побывали на передовицах всех главных газет.

4. Мы боремся за благородные цели, а не преследуем свои интересы.

Как подчёркивает британский автор, следует умалчивать, что в войне преследуются в первую очередь экономические цели.

Что касается Первой мировой войны, то Германию и Австрию обвиняли в том, что они единственные, кто стремился её разжечь. После войны тон и политиков, и прессы несколько изменился. Президент США Вудро Вильсон заявил, что эта война была промышленной и торговой.

Ничего не изменилось — и сейчас различные интервенции, как правило, прикрываются благородными миссиями.

5. Враг целенаправленно совершает злодеяния, мы — только случайно.

Артур Понсонби объясняет, что следует максимально широко распространять сведения о жестокостях, совершённых противником, и объяснять, что подобные поступки свойственны именно ему. Здесь стоит рассмотреть некоторые примеры чуть подробнее.

Искалеченные дети

Во время Первой мировой в пропаганде союзников был очень популярен образ бельгийского ребёнка с отрезанными (немцами) руками. Французская газета «Фигаро» писала о подтверждённой сотне детей, которым немцы отрубили руки.

После войны один богатый американец, которого глубоко тронула эта история, инициировал в Бельгии расследование. Он пытался установить, где произошёл инцидент с отрубанием рук ребёнку. Никаких следов обнаружить ему не удалось. Это был всего лишь пропагандистский фейк.

Тем не менее, этот фейк зажил самостоятельной жизнью. Один английский поэт из Ливерпуля позже написал о «культурных германских гуннах», которые надругались над каждой бельгийской девочкой и искалечили каждого бельгийского мальчика.

Уничтожение предметов искусства

Судя по сообщениям в прессе тех лет, немцы не ограничились детьми. Как и положено настоящим гуннам, они цинично уничтожали предметы искусства.

На мирной конференции представители Бельгии потребовали у Германии отдать ей одну известную картину — вместо той, которую, по их утверждениям, германский офицер преднамеренно бросил в огонь в бельгийском городе Лёвен. Позже выяснилось, что, напротив, германский офицер спас её из огня и передал на хранение бургомистру.

Мыло из людей

В годы Первой мировой войны, в 1917 году, появился чудовищный миф, что немцы на фабрике получают глицерин из тел своих погибших солдат. Миф разоблачили в 1925 году, но в годы Второй мировой пропагандисты вновь взяли эту идею на вооружение.

Не все фейки были успешными. Так, немцев обвиняли в предумышленном заражении французских военнопленных туберкулёзом. Правда, после официального запроса в британский парламент тема не получила развития и заглохла.

«Лузитания» и фальшивые медали

Трагической страницей истории Первой мировой войны стало потопление британского лайнера «Лузитания», что сильно настроило общественное мнение, в том числе в США, против Германии. Понсонби ставил под сомнение, что эта катастрофа была актом подводного пиратства, а корабль — невинной жертвой.

Автор отметил, что корабль нёс, среди прочего, военный груз — 173 тонны снарядов и патронов.

Утверждалось, что Германия выпустила особую медаль в честь потопления «Лузитании». Медаль действительно существовала, но это была частная инициатива одного из жителей Мюнхена. Команду подводной лодки, потопившей лайнер, ей не награждали, а большинство немецких офицеров о ней даже и не слышали. В то же время об этой медали хорошо знали в Соединённом Королевстве. Автор пишет, что в Великобритании в целях пропаганды изготовили, а затем продали (sic!) большое количество копий медали в нейтральные страны, прежде всего — в США и Южную Америку. Большинство медалей в честь потопления «Лузитании» продавали без каких-либо коробок, где бы указывалось, является эта медаль подлинной или репликой.

Артур Понсонби привёл данные, что таким образом в Великобритании выпустили около 250 тысяч (!!!) таких медалей — как «свидетельство» варварства немцев.

Британцы признают эту операцию как один из лучших образцов военной пропаганды.

Наши дни

Для дезинформации в годы Первой мировой активно использовались фейковые фото (Понсонби привёл ряд примеров). Сейчас технические средства оболванивания стали намного совершеннее.

Во время гражданской войны в Югославии провели успешную кампанию по демонизации сербов. Самым ярким примером стала история с якобы существовавшими у них концлагерями для боснийских мусульман.

Ещё немцы во время Первой мировой, как отметил Понсонби, обвинялись в преднамеренной бомбёжке госпиталей. Удачный приём нашёл отражение и в наши дни, в Сирии. Судя по всему, одни и те же госпитали авиация там цинично уничтожала по много раз.

6. Враг использует запрещённое оружие.

Применительно к Первой мировой войне тема крутилась вокруг подводных лодок и отравляющих веществ.

За примерами из современности не нужно далеко ходить. Мы все помним провокации с химическими атаками в Сирии. Но целевая аудитория, как ни странно, проглатывает это.

7. Наши потери незначительны, потери противника огромны.

Во время войны потери в живой силе и технике называют не фактические, а исходя из своей выгоды. Но это, конечно, классика. «Ложь, как в военном бюллетене», — говорил ещё Наполеон.

После каждого вооружённого конфликта военные историки долго выясняют, кто сколько уничтожил и потерял на самом деле.

8. Представители культуры, искусства и интеллектуалы поддерживают наше дело.

И говорить особо нечего. Каждый из нас может легко подобрать примеры того, как СМИ делают акцент на позиции того или иного «лидера общественного мнения» по недавним конфликтам.

9. Наша миссия священна.

«Старая мелодия «God Bless America» играет вновь», — иронично отметила Анна Морелли.

Майк Помпео (с некоторого времени — глава Госдепа) недавно подтвердил это, заявив в Конгрессе, что США — это «исключительная страна».

10. Предателем является любой, кто поставит под вопрос сообщения наших СМИ.

Как написал Понсонби, есть две вещи, которые не разрешаются на войне. Первое — положительный отзыв о врагах. Второе — критика своей страны.

Сейчас для этого хороши все средства. Вплоть до запрещения каких-то телеканалов и блокирования соцсетей, дабы минимизировать угрозу сомнений в официальной пропаганде.

Источник