«Общество, в моем понимании глубоко инфантильно, оно вообще за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу за все, что бизнес сделал в стране. Заслуги бизнеса в том, что он страну отстроил, восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия, вернул людям зарплаты и наполнил бюджет. Это все сделали те, кого общество называет олигархами, другого слова даже не придумали»
Анатолий Чубайс
Источник
В вопросе насилия нет понятия “хорошо” или “плохо”. По этой теме мы рекомендуем изучить вторую главу второго отдела Антидюринга под названием “Теория насилия”. Насилие является инструментом, в буржуазном обществе же почему-то принято считать, что власть, удерживаемая посредством насилия рабовладельца над рабом, — это нечто нормальное, само собой разумеющееся. Но если раб освобождает себя от гнёта рабовладельца путём насилия, то это нечто ужасное, “террор” и “подрыв основ”. Такого раба необходимо срочно присмирить и наказать. В осуждении насилия рабочих и крестьян над помещиками и капиталистами сегодняшние реакционные пропагандисты преуспели, поскольку они являются идейными, а нередко и кровными наследниками тех, кого массы свергали в 1917 году. Однако о насилии и жертвах капитала, коих в тысячи раз больше, принято не упоминать.
💫 ЭРА1917
Интересная, оказывается, классовая подоплёка у истории Петра и Февронии, которых наши православные сограждане подают как пример особой любви и верности. Романтики, правда, мало. Зато отличная иллюстрация реальных нравов классового общества без прикрас.
Основные события и смысл повести:
В семье князя Павла по наваждению дьявола к его жене стал летать злой змей, принимая вид самого князя. Князь наказал супруге выведать у злодея тайну его смерти. Выяснилось, что погибель змею «суждена от Петрова плеча, от Агрикова меча».
Князь Пётр решил убить насильника, положившись на помощь Божию. По указанию явившегося ему чудесного юноши Пётр нашёл Агриков меч в церкви женского монастыря Воздвижения Животворящего Креста и, выследив змея, поразил его.
Но перед смертью змей обрызгал победителя ядовитой кровью, и тело князя покрылось струпьями и язвами. Долго лечили его разные врачи, но никто не мог исцелить Петра от тяжёлой болезни.
В Рязанской земле Пётр встречает девушку по имени Феврония, дочь древолаза (то есть человека, добывающего дикий мёд). Она была очень мудрой девицей, обладала даром прозорливости и исцеления. Феврония согласилась вылечить знатного мужчину с одним условием — тот женится на ней после выздоровления. Пётр дал обещание, но не сдержал его и, исцелившись, отказал Февронии, так как та была простолюдинкой.
Источник: https://pravoslavie.ru/171022.html
Когда Пётр исцеляется, он не спешит жениться на простой крестьянке, пока болезнь не возвращается.
Это классический социальный лифт в обществе, где брак с князем для крестьянки невозможен в обычных условиях. Брак вынужденый, а не добровольный.
То есть, если взглянуть на историю Петра и Февронии без религиозности, то станет очевидно, что это история не о любви, а о расчёте и манипуляции. Это жёсткий прагматичный договор, где любовь — в лучшем случае побочный продукт.
Думай сам/Думай сейчас
Почему сейчас открыто призывать к гонению в РФ по национальному признаку можно (как, например, сейчас азербайданцев), но воронки во время "сталинских репрессий" это плохо?
Американский сенатор-республиканец Тед Круз на днях отмочил номер у Такера Карлсона:
Послушайте! Моего отца заключили в тюрьму и пытали на Кубе. Я ненавижу коммунизм! На самом деле это Батиста пытал моего отца…
Отец Круза не просто боролся с режимом Батисты, но и поддерживал Фиделя Кастро. Рафаэль Круз покинул Кубу ещё до победы Кубинской революции, в 1957 году. Папу преследовал Батиста, но ненавижу я всё равно коммунистов. Не хватает только мелодии, заканчивающей выпуски журнала «Ералаш».
Смешнее только наши отечественные антикоммунисты, чьи родители, а часто и они сами, прекрасно жили в СССР, получали образование, материальные блага, делали карьеру, а сегодня рассказывают о своих невыносимых страданиях при советской власти.
Думай сам/Думай сейчас
Так был ли социализм в СССР или нет?
Поскольку я предложил использовать диалектическое определение социализма — как создание условий для наступления коммунизма — то будем исходить из него.
Создавались ли в СССР условия для наступления коммунизма? Если сравнивать с дореволюционной Россией — то безусловно, да.
На уровне базиса: национализация ключевых отраслей экономики, монополия внешней торговли, организация планомерного ведения хозяйства.
На уровне надстройки: власть Советов как наиболее прогрессивная на тот момент форма демократии.
На уровне идей: равноправие, всеобщее и доступное образование, пропаганда научного мышления, свобода творческой мысли и т. д.
Пусть с оговорками, но всё это действительно было в ранний период становления Советского государства. Несмотря на НЭП (который во многом сохранял рыночный характер экономики), для огромного количества людей открылись невиданные ранее возможности. Наука, культура, искусство получили мощнейший импульс к развитию. Это был рывок из отсталого, аграрного, архаичного общества — в сторону общества, основанного на принципиально новых началах. То есть в сторону коммунизма. А значит — это и был социализм, в полном соответствии с нашим определением.
Но очень скоро эти тенденции стали размываться, а в ряде случаев — разворачиваться вспять.
Одной из несомненных (хотя и не единственной) причин была угроза скорой войны… Но сейчас мы не будем разбирать причины — просто зафиксируем факты.
Политическая система, формально называвшаяся властью Советов, фактически переродилась в партийную диктатуру. Возможность свободной критики и споров о путях развития постепенно сменилась полным одобрением и восхвалением всех решений, принимаемых «наверху». Про репрессии и чистки я даже не буду говорить — это отдельная, болезненная и трагическая тема.
В этой ситуации уже трудно говорить о социализме. Скорее — о противоречивых тенденциях.
В одних сферах социализм (то есть движение к коммунизму) сохранялся и даже усиливался. В других — наблюдался откат и укрепление противоположных начал.
Однако... страна победила в самой страшной войне в истории. Выстояла. Восстановилась. Казалось бы, теперь можно надеяться на качественное изменение.
Но этого не произошло.
Когда Сталин опубликовал свои «Экономические проблемы социализма в СССР», он недвусмысленно призвал к критике, к поиску новых решений — потому что проблемы назрели. Но уже почти никто не рисковал спорить, критиковать, предлагать иное.
Потом — хрущёвская «оттепель», косыгинские реформы и брежневкий "застой"... Старую (условно сталинскую) систему демонтировали, но новую так и не построили. И страна, оказавшись в подвешенном состоянии, постепенно от разнонаправленных тенденций перешла к вектору обратного движения — назад, к капитализму.
Парадокс в том, что на тот момент базисные и технические условия вполне позволяли сделать рывок вперёд. Советская экономика (со всеми её недостатками) была одной из ведущих в мире. Уровень образования, науки, культуры — одни из самых высоких. Были кибернетика, автоматизация, энергетика, ресурсы, социалистический лагерь.
Большинство стран соцлагеря копировали «советскую модель» — и рухнули вместе с ней.
Это говорит о том, что для устойчивого развития социализма крайне важен не только базис, но и надстройка. Потому что базис управляется именно через неё.
Надстройка в позднем СССР просто прикрывалась коммунистическими лозунгами, пытаясь сохранить статус-кво. Но сохранить не удалось.
Река времени не позволяет стоять на месте: либо вперёд — либо назад.
Значит ли это, что социализм проиграл, а капитализм победил окончательно? Нет.
Ровно так же, как гибель ранних форм капитализма в феодальной Европе не означала окончательной победы аристократии.
Всё новое рождается в борьбе, не сразу и не без боли.
Но именно через эти тернии лежит путь к звёздам!
Просто марксизм
