Сообщество - Лига математиков
Добавить пост

Лига математиков

578 постов 2 401 подписчик

Популярные теги в сообществе:

Ответ на пост «Занимательная арифметика»

Вообще все эти хитрые формулы для подсчетов квадратов абсолютно не нужны, если вы знаете формулу разложения квадрата суммы/разницы. вот она

Ответ на пост «Занимательная арифметика» Арифметика, В квадрате, Вертикальное видео, TikTok, Ответ на пост

Очень хорошая формула, но которой не учат пользоваться. Именно она пригодится для того, чтобы быстро найти квадраты любых двух значных чисел.

Все очень просто - число нужно привести к тем числам, от которых посчитать квадрат будет проще, те банально округлить. А далее смотрим

Ответ на пост «Занимательная арифметика» Арифметика, В квадрате, Вертикальное видео, TikTok, Ответ на пост

Как видно из последнего примера, таким образом можно считать не только двух значные, но и любые числа, главное уметь запоминать промежуточные этапы подсчета. И больше не нужно держать в голове множество раличных формул для чисел оканчивающихся на 5 (как в ролике) или как либо других. Может будет полезно школьникам и студентам, которым запрещают пользоваться калькуляторами (считаю такие правило дикостью и архаизмом, но что поделать)

Показать полностью 1

Что-то там такое из Философии Математики...

Привет, Пикабу, а ты никогда не задумывался о том, что чем больше законов, тем проще их исполнять?  А в математике, на самом деле, так и обстоит.

Например, стоит убрать аксиому, что x*y=y*x, возникает куча новых арифметик, в которых довольно-таки очевидные вещи приходится доказывать, а иногда даже доказать не удается.

Я уже приводил пример с Неевклидовыми геометриями на эту тему.

Например, случай с x*y ≠ y*x особенно ярко проявляется в математике матриц, хотя и не только в ней.

Или, например, уберем аксиому существования единичного элемента множества, такого, что функция из любого другого элемента этого множества на единичный элемент в тот же элемент этого же множества перестанет существовать.

Опять же, возьмем аксиому выбора, благодаря которой, из одной сферы можно сделать две сферы того же радиуса, за что эта аксиома многими математиками критикуется, а убери ее - так возникает проблема с доказательством множества теорем, которые на эту аксиому и опирались. (Аксиома выбора, если что, гласит, что из любого множества ты можешь выбрать подмножество, опираясь на свои собственные критерии).

А некоторые математики развлекаются с этим, в итоге появляются очень разные и странные аксиоматики, некоторые из которых даже получают свое признание в виде физических моделей, которые отражают реальную жизнь.

Хотя, конечно, современная физика за современной математикой сильно не успевает. Та же Теория Струн, она какого века математику использует? Девятнадцатого, дай Бог начала двадцатого...

Кому нужны эти простые числа

Не холивара ради, а просто цитата из книги Оре Ойстена "Приглашение в теорию чисел" 1967-го года.

Кому нужны эти простые числа Математика, Теория чисел, Простые числа, Картинка с текстом

Задача о Геркулесе и Гидре

Привет, Пикабу, мой предыдущий пост не утонул в минусах, а @allozovsky напомнил мне о моем обещании, поэтому продолжу.

Среди математиков в одно время возникла задача о Геркулесе и Гидре. Кто ее предложил, я не знаю, я с ней познакомился в ЖЖ у автора avva, который, между прочим, был в свое время одним из ведущих программистов ЖЖ, а сейчас работает в Гугле.

Задача такая: Геракл находит Гидру, которая состоит из щупалец, из которых растут еще щупальца, из которых растут еще щупальца..., но эта иерархия конечна, и начинает ее рубить беспорядочно. При этом, после отрубания щупальца сразу вырастает два щупальца, но уровнем ниже. Вопрос: сможет ли Геркулес с такой тактикой дорубить Гидру до полного отсутствия щупалец, или нет? Учитываем еще то, что Геркулес смертный, и у него есть только конечное время, чтобы с эту гадину убить.

Вообще, чисто интуитивно кажется, что да, а вот доказать это математически строго довольно сложно.

Даже так, чтобы решить эту задачу (и подобные задачи), пришлось придумать числа, бОльшие, чем бесконечность.

В стандартной арифметике, которую преподают в школе, эту задачу решить невозможно.

Для решения этой задачи математикам пришлось придумать новое понятие, ординалы.

Первый ординал обозначается как w (на самом деле, немного по другому, более скругленно, но почему-то в Юникоде, похоже, нет символа для ординала)

Первый ординал - это, можно сказать, число, на один большее чем бесконечность. дальше идет число w+1, дальше w+2, вплоть до w+w, который, естественно, равен 2*w, и так далее, доходя до w в степени w, но на нем не заканчиваясь.

В чем отличие ординалов от действительных чисел, спросите вы (естественно, никто, не спросит, досюда мало кто дочитает, на самом деле) - а в том, что любая нисходящая последовательность за конечное количество членов последовательности дойдет до нуля, а в действительных числах нисходящая последовательность до нуля может не доходить. Поэтому, задача о Гидре не решается в понятиях действительных чисел.


Дальше идет копипаста решения задачи о Гидре, кто хочет, может ознакомиться:


Пусть T - некоторая гидра. Мы присваиваем ординал каждой вершине T следующим образом. Каждый лист (голова) Т получает значение 0. Если A - некоторая вершина T с детьми, которым мы уже присвоили значения a, b, c, ... u, то вершине A мы присваиваем значение

wa+wb+...+wu.

(техническое замечание для педантов: a...u перед этим выстраиваем в невозрастающем порядке).

По определению w0 = 1.

Ординалом всей гидры T назовём ординал, который мы присвоим при помощи такой процедуры корню дерева.

Лемма: после каждого хода Геркулеса ординал гидры уменьшается. То есть, если On - ординал гидры после n-го хода, то On+1 < On (неравенство точное!).

Доказательство: Легко видеть, что достаточно, во-первых, доказать, что после каждого хода ординал дедушки отсечённой головы уменьшается (процедура отсечения меняет только под-дерево начиная с дедушки; кроме того, при уменьшении значения любой вершины по индукции видим, что уменьшается значение корня - это не совершенно тривиальное, но лёгкое утверждение, использующее свойства ординальной арифметики).

Далее, ясно, что можно игнорировать существующих до отсечения "дядей" отсекаемой головы - их вклад в "дедушку" до и после отсечения не меняется.

Пусть таким образом у нас будет "дедушка" A с единственным сыном, "папой" B, у которого есть какие-то сыновья C_1, C_2, ... C_k (необязательно головы), плюс сын-голова D, которую мы отсекаем. Обозначим ординал вершины при помощи функции F. Тогда до отсечения

F(B) = wF(C_1)+...+wF(C_k) + w0.

Обозначим wF(C_1)+...+wF(C_k) = FC. Тогда опять-таки до отсечения

F(B) = FC + w0 = FC + 1.

F(A) = wF(B) = wFC+1 = wFC * w.

После отсечения мы получаем вместо одного "папы" B — N копий B (где N на единицу больше номера хода), у каждой из которых будет ординал FC (т.к. голову D, дающую добавку 1 к ординалу "папы", мы отсекли). Поэтому после отсечения

F(A) = wFC * N.

Сразу видим, что в результате отсечения F(A) уменьшилось. Умножение на сколь угодно большое число N даёт заведомо меньший результат, чем умножение на омегу. Лемма доказана.

Теперь нам осталось только вспомнить, что не бывает бесконечных строго нисходящих последовательностей ординалов (напомню, что ординалы образуют хорошо упорядоченный класс). Следовательно, за конечное число шагов Геркулес приведёт гидру к состоянию, в котором у неё будет ординал 0, т.е. всего одна голова. Что и требовалось доказать.


Использованные материалы:

https://avva.livejournal.com/244874.html

https://avva.livejournal.com/245918.html


Upd: тут в комментариях некто @gorzo1 настойчиво попросил апдейтнуть мой пост двумя предложениями:


"Геракл находит Гидру, которая состоит из щупалец, из которых растут еще щупальца, из которых растут еще щупальца", но которые растут только на уровень вверх.

И способность Геракла рубить щупальца мы принимаем за аксиому


За эти два предложения я не несу никакой ответственности, если они вам нравятся, лайкайте именно его, если не нравятся, дизлайкайте тоже именно его.

Показать полностью

Помогите понять принцип

Upd: всем спасибо, смысл понял.

На фото у самого верхнего уравнения
из '2r² + 7r + 6' извлекли за скобки 'r + 2'

Я понимаю, как раскрывать скобки, но не пойму принцип действия обратного процесса.
Есть ли какой-то общепринятый принцип извлечения и как он называется?
Не знаю по какому ключевому слову искать в гугле.

Помогите понять принцип Математика, Задача

Mathcad

Всем привет! Есть тут кто разбирается в маткаде и кто бы помог объяснить?
как построить график  с LambertW ибо почему то не дружит с маткадом и ругается.

Mathcad Mathcad, Математика, Без рейтинга
Mathcad Mathcad, Математика, Без рейтинга

Помогите разобраться в нюансе MatLab

UPD: решено!

Приветствую!
Не смогли решить загадку. А именно: загрузили в Matlab код

clc;
clear;
alpha=0:0.01:1;
c = 2.*(1-alpha).*(10.*alpha).^(alpha/(1-alpha));
figure(1);
hold on;
grid on;
plot(alpha,c);
legend('c(alpha)');
hold off;
Он нам выдаёт график:

Помогите разобраться в нюансе MatLab Без рейтинга, Matlab, Математика, Математический анализ, Длиннопост

Обратите внимание на значение Y в точке x= 0.98
Но. по этой формуле результат ожидается быть другой:

Помогите разобраться в нюансе MatLab Без рейтинга, Matlab, Математика, Математический анализ, Длиннопост

При этом одиночное значение при подсчёте получается ожидаемое, например, в точке x=0.98

Помогите разобраться в нюансе MatLab Без рейтинга, Matlab, Математика, Математический анализ, Длиннопост

Вопрос: что именно мне показывает MatLab вместо ожидаемых значений?
Заранее благодарю за помощь.

Показать полностью 3

Сможете найти на картинке цифру среди букв?

Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi

Сможете найти на картинке цифру среди букв? Игры, Награда

Взываю о помощи неравнодушных к математике

Добрый день, уважаемые Пикабушники!

Сегодня, во время прогулки по городу, пришла мне в голову одна очень, как по мне, интересная мысль. Но, рассуждая о ней, пришёл к некоторому противоречию и надеюсь, что вы сможете с этим разобраться.

Предупреждаю сразу! Всё что будет ниже - связано с математикой.



Ну, поехали!

Давайте рассмотрим фигуру, состоящую из прямого угла и ломанной, соединяющей концы сторон, данный угол образующих.

Взываю о помощи неравнодушных к математике Математика, Теорема Пифагора, Прямая, Геометрия, Парадокс, Длиннопост

Пусть длина стороны АС в данной фигуре равна а, а длина стороны ВС = b. Вопрос, чему равна длина ломанной АВ?

Взываю о помощи неравнодушных к математике Математика, Теорема Пифагора, Прямая, Геометрия, Парадокс, Длиннопост

Самый простой вариант в данном случае – разбить ломанную на отдельные «кусочки», параллельные либо стороне ВС, либо стороне АС. Длину каждого «кусочка» обозначим через ai, если данный «кусочек» параллелен стороне АС, и bj – если параллелен ВС.

Тогда, длина ломанной АВ будет складываться из сумм всех ai и bj. Но, из рисунка понятно, что сумма всех ai равна а, то же справедливо для bj и b. Соответственно, длина ломанной АВ будет равна a+b.


А теперь, давайте представим, что у нас не 4 «ступеньки» в ломанной АВ, а, например, 10. Как вы понимаете, по сути, изменятся уменьшатся только значения ai и bj. Длина ломанной АВ как была a+b, так и осталась.

Взываю о помощи неравнодушных к математике Математика, Теорема Пифагора, Прямая, Геометрия, Парадокс, Длиннопост

И вот тут самое интересное (надеюсь)! А что, если увеличивать число «ступенек» до 1000? До миллиона? До миллиарда? До бесконечности?

Тогда, наши ai и bj будут стремиться к 0, но сумма всех этих отрезков – также останется a+b.


И вот тут как раз возникает проблема, о которой я писал ранее: если мы будем увеличивать число «ступенек» бесконечно, то, по сути, будем иметь не ломанную, а отрезок АВ, который, о чудо, является в данной фигуре еще и гипотенузой. Ну, а как мы все знаем из курса школьной геометрии, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, т.е. с^2=а^2+b^2

Вот и получается, что если на АВ смотреть как на ломанную, пусть даже ломанную бесконечно, то её длина должна быть a+b, а если смотреть как на гипотенузу – √ (а^2+b^2)


Собственно вопрос: где мои рассуждения неверны? Почему такой парадокс происходит?


Прошу сильно не пинать!

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!