Лига Госзакупок

Вопрос: Будет ли являться обоснованием для не включения в РНП наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений?

Ответ: Нет.

Так, например, участник, победив в закупке, не успел своевременно представить обеспечение исполнения контракта. Заказчиком был сформирован протокол отказа от заключения контракта и направлено обращение в УФАС о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Участник закупки ссылался на невозможность внесения обеспечения исполнения контракта ввиду внесения налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений, которое привело к блокировке расчетного счета участника.

По результатам рассмотрения обращения заказчика УФАС приняло решение о включении участника закупки в РНП.

Арбитражный суд поддержал решение УФАС (дело № А40-299286/2018), впрочем, как и апелляционная и кассационная инстанция.

Суды установили, что участник закупки признан победителем аукциона 07.06.2018 г. и должен был подписать контракт до 18.06.2018 г., тем не менее, запись о недостоверности сведений об Обществе была внесена в ЕГРЮЛ 24.01.2018 г. Соответственно, общество, как субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность своевременно устранить вызванные ее внесением негативные последствия. Однако, оно соответствующих действий продолжительное время не предпринимало.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-5939/2018.

_____________________

Ни ФАС, ни суды не воспринимают в качестве отмазки оправдания наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Да, в данном случае участник закупки продолжительное время (4 месяца) не предоставлял в ФНС достоверные сведения по не ясным для нас причинам.

В одно время мой знакомый столкнулся с данной проблемой. МРИ ФНС по результатам проверки установила недостоверность сведений в отношении директора организации. Проверка налоговой была простой: они просто направили заказное письмо на адрес по прописке директора, а тот его чудесным образом не получил и, соответственно, в течение 30 дней не представил запрашиваемые документы. Так в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности.

Сразу скажу, что директор не был номинальным (подставным).

Последствия были ужасными. Основной расчётный счет был открыт в одном из дистанционных интернет-банков, и банк его заблокировал (приостановил обслуживание). Ни налоговых платежей, ни выплаты заработной платы – ничего осуществить было нельзя. Даже зайти в личный кабинет банка.

Банк требовал предоставить достоверные сведения и, конечно, убрать из ЕГРЮЛ метку о недостоверности. А у товарища были заключены госконтракты, на счет вот-вот должны были быть перечислены авансы и, разумеется, надо было платить зарплату и закупать материалы. Хотя бы за обслуживание деньги не снимали.

А забавно то, что у товарища был открыт запасной счет в обычном банке, у которого хотя бы есть офис в нашем городе. Директор без проблем объяснил сложившуюся ситуацию и в последствии осуществил все платежи.

Что можно сказать? К недостоверности сведений в ЕГРЮЛ нужно относится серьезнее. С данной меткой (с чем столкнулся товарищ):

- не открыть расчетный счет в банке (не во всех, конечно, в дистанционных точно);

- не получить электронную подпись;

- не получить банковскую гарантию;

- не осуществить платежи в банке (не во всех, конечно);

- да и говорят, что это отражается на репутации фирмы.

Совет по опыту товарища: у организации должен быть «запасной» расчетный счет в банке, у которого есть отделение в вашем городе.

_____________________

Касаемо участия в закупках с меткой о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ:
Дело № А65-17766/2018.

Один из участников закупки решил обжаловать в суде решение заказчика о допуске к аукциону и признании победителем закупки общество (далее – победитель закупки), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся недостоверные сведения и соответственно, в заявке победителя закупки отражены недостоверные сведения.

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, как и кассационная инстанция.

Суды установили, что в ЕГРЮЛ в отношении адреса победителя закупки и его учредителя в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений. Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении участником закупки требований законодательства в сфере закупок (оснований для внесения указанных записей в ЕГРЮЛ материалы настоящего дела не содержат).

Как установлено судами, а истцом не оспорено, внесение в ЕГРЮЛ записи о наличии недостоверных сведений в отношении юридического лица, является устранимым обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии правоспособности юридического лица, равно как и не является препятствием к его участию в торгах. Доказательств обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица в материалы дела также не представлено.

Судами также установлено, что адресом регистрации победителя закупки, является адрес, указанный в ЕГРЮЛ. На день подачи заявки иного адреса у победителя закупки не было.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отклонения заявки победителя закупки.

_____________________

Больше новостей в сфере закупок и торгов можно найти в телеграм канале и вконтакте.

Источник: https://vk.com/lawds

Всем привет! Очень долго я собиралась написать пост и вот пока в отпуске, решилась. Вот уже 5 лет я работаю в гос закупках: и со стороны заказчика по 223-фз, 44-фз, и со стороны участников гос закупок. На данный момент работаю в организации, оказывающей услуги тендерного сопровождения. Так вот, в последние года три появилось большое количество людей, посмотревших ролики на ю-тубе и решившими, прости Господи, что гос закупки это очень просто. Это не так!!! Пост я пишу для тех, кто именно так думает, для новичков. Во-первых, от отсутствия у вас опыта очень сильно страдают заказчики. Вот выиграли вы тендер (ненавижу это слово, поэтому дальше буду писать "закупка"). Закупка на поставку бумаги, калош, веников, не важно. А так как вы только открыли ИП, то чтобы закупить продукцию, вам придётся заплатить сразу за товар, авансом. И тут начинается самая прелесть: вас могут кинуть, тогда вам придётся нарушить срок поставки и заплатить за товар дважды. Такая ситуация сейчас очень частая. Или, вы благополучно купили товар, а транспорта у вас своего нет, в таком варианте вас может кинуть логистическая компания или заказчику что-то не понравится и он не примет товар. Хотя, если бы вы сами поехали на приёмку, то вопрос можно было и решить. Короче, везде очень возможны траты, которые вы не предусмотрели, отчего вы не то что не заработаете, ещё и должны останетесь. А что же происходит с заказчиком в таком случае? А п...ц там происходит, закупщик провёл закупку, это молодец. Только вот товар всё не везут, соответственно предприятие не может вовремя исполнить свои обязательства. И если это 44-фз, то тут сначала надо расторгнуть контракт (если прям всё плохо), согласовать новую закупку, провести её заново. И всё это время руководство долбает закупщика - быстрее, быстрее. Я к чему это всё - если уж вы собрались заниматься бизнесом с государством, то помните, что это бизнес, со своими рисками и мелочами. Прежде чем лезть сюда, выберите точно, что именно будете поставлять. Найдите поставщиков, производителей. Уточните сроки поставок, наличие товара, сроки изготовления. Проверьте, нет ли судов и вообще хоть отзывы почитайте о фирме. Дальше, когда выбрали закупку, просчитайте ещё раз все мелочи. Также найдите в интернете всю возможную инфу о заказчик - он тоже может задерживать оплату. Я никого не отговариваю, просто прошу относится к участию в закупках очень серьёзно! Сильно не пинайте, пишу с телефона. И да, мой первый пост про харасмент был ужасен, но это была проба пера, уж простите.

Текст новости с сайта Архангельского УФАС России (https://arhangelsk.fas.gov.ru/news/9619):

09 октября 2019 года. Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела обращение ГКУ Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" о включении сведений ФГБОУ высшего образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчиком был объявлен аукцион на право заключения контракта на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию граждан по программе повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд».

При проведении электронного аукциона участники снизили начальную (максимальную) цену контракта ниже половины процента, что в соответствии с частью 23 статьи 68 ФЗ «О контрактной системе» привело к проведению аукциона на право заключения контракта путем повышения цены контракта.

Участник электронного аукциона из города Ижевска, признанный победителем, предложил Заказчику почти 5 млн. рублей за право обучения граждан Архангельской области по программе повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд». Однако на стадии заключения контракта отказался заключить контракт, указав что такое повышение цены произошло в результате технической ошибки и некомпетентности сотрудников.

Комиссия Архангельского УФАС России, рассмотрев все материалы дела, приняла решение все-таки не включить сведения, представленные Заказчиком, в отношении ФГБОУ высшего образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Дополнение к новости УФАС:
- Начальная (максимальная) цена контракта: 550 000.00 руб.
- на торги заявились 43 участника;
- ценовые предложение подали 29 участников;
- Шестеро участников предлагали заплатить Заказчику за право заключить этот контракт (170, 250, 500, 550, 550 т.р. и наконец победитель-уклонист 4998 тысяч рублей);
- снижение НМЦК на торгах: 1008,77%;

Какие будут мысли у участников Лиги Госзакупок по поводу этого театра абсурда?
С чем может быть связан такой ажиотаж в этой закупке?

Ссылка в ЕИС на закупку: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info...

МВД выставила претензию к АО «Т-Платформы». Поставщик по двум госконтрактам осуществил поставку компьютеров с процессором «Байкал-Т1». Ведомство требует осуществить замену поставленных компьютеров. Видимо попытки переключиться на использование отечественной высокотехнологичной продукции пока стимулируют коррупцию чиновников и воровство бюджетных денег.

«В настоящее время установлено, что поставленный товар не отвечает требованиям контракта, а именно не соответствует рабочая тактовая частота, отсутствует возможность расширения оперативной памяти и возможность применения активного охлаждения. Выявленные недостатки ухудшают эксплуатационные характеристики терминальных устройств», указано в претензии от 9 сентября направленной поставщику.

«Т-Платформы» разрабатывают суперкомпьютеры, а «дочка» компании «Байкал электроникс» – одноименный процессор «Байкал-Т1» и компьютеры на этих процессорах. Гендиректором «Т-Платформ» является Всеволод Опанасенко, по данным ЕГРЮЛ ему принадлежит доля в 75%. Оставшиеся 25% — у Внешэкономбанка (ВЭБа), который полностью подконтролен государству.

Госконтракты МВД

В 2016 г. «Т-Платформы» оказалась единственной подавшей заявку в МВД на поставку 9348 компьютеров. Контракт был заключен на сумму 357 млн руб. МВД планировало принимать теоретическую часть экзаменов на получение водительских прав на отечественных компьютерах. Но в срок до 1 июля 2017 г, обозначенный в контракте, компания не поставила МВД ни одного компьютера. Через два дня после окончания срока компания поставила 1837 компьютеров на 71 млн руб. Остальное МВД принимать отказалось.

Поставки сорвались из-за того, что МВД задержало аванс и не дало компании информации, нужной для выполнения контракта, объясняли представители «Т-Платформы». Компания подала иск к МВД в Арбитражный суд Москвы с требованием принять оставшиеся 7511 компьютеров и заплатить 286 млн руб., но суд его отклонил, сославшись на срыв сроков поставки. Апелляционную жалобу «Т-Платформы» отозвала.

Жесткая позиция МВД тогда могла объясняться октябрьским арестом главного конструктора министерства Андрея Нечаева, писали СМИ. Нечаев привлечен «в качестве подозреваемого по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия». Главный конструктор был одним из идеологов перевода МВД на оборудование на базе отечественной микроэлектроники. Позже замглавы МВД по тылу Александр Махонов, рекомендовавший господина Нечаева на должность и курировавший деятельность СТиС, подал рапорт об отставке.

В апреле 2018 г. МВД снова объявило аукцион на поставку «Байкалов» – ровно столько же, сколько не закупило из первой партии у поставщика. В итоге контракт снова был заключен с «Т-Платформы», заявка компании оказалась единственной.

«Проблемы с поставками в МВД были только с первым контрактом, поскольку компания не уложилась в срок, а контракт не подразумевал возможности поставить оборудование после его окончания. Однако по второму контракту компания выполнила все обязательства по поставке компьютеров МВД и гордится этим контрактом», говорила тогда Директор по развитию «Т-Платформы» Светлана Легостаева.

Задержание владельца «Т-Платформы»

24 марта СК возбудил уголовное дело в отношении Опанасенко и начальника управления связи департамента информационных технологий, связи и защиты МВД Александра Александрова. Бизнесмену предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 285 («Подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями «).

По версии следствия, Опанасенко решил получить преимущественные условия при проведении МВД торгов и заключении госконтракта на поставку оборудования вне зависимости от наличия потребности на него в ведомстве. Для этого, как полагают следователи, бизнесмен склонил к участию в преступлении Александрова. Фигуранты дела по решению Басманного суда содержатся в СИЗО, вину не признают.

Защита от уполномоченного при Президенте РФ

Сегодня Борис Титов в соцсетях опубликовал обращение, где выступил в защиту Всеволода Опанасенко основателя компании «Т-Платформы».

«Всеволода Опанасенко, основателя компании «Т-Платформы» арестовали еще в марте. Обвиняют в подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями.

Но следствие обвинило Опанасенко в том, что эти компьютеры не соответствуют техническому заданию. В основу обвинения положило заключение никому не известного эксперта, который протестировал два компьютера из девяти с половиной тысяч. Защита Опанасенко привлекла для экспертизы Научно-исследовательский вычислительный центр МГУ, Институт программных систем РАН и ФГУП «НИИ радиоизмерительных приборов». Все в один голос подтвердили – поставленная техника заданию соответствует. Но эти выводы следствие проигнорировало. И выдвинуло обвинение: Опанасенко подстрекал сотрудника МВД, отвечавшего за закупки, а тот, в свою очередь, злоупотребил должностными полномочиями», написал Титов.

Хочется, чтобы бодрые рапорты чиновников об импортозамещении в сфере высоких технологий не сменились столь же бодрыми сводками об арестах и открытии уголовных дел.

ссылка на источник обязательна

источник: https://gkgz.ru/mvd-trebuet-zamenit-kompjutery-postavlennye-...

На днях Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) опубликовала стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования в России на период до 2030 года.

В данном документе отражены значимые цели и задачи ФАС, необходимые механизмы развития конкуренции, но для себя я отметил, наиболее «скромные» желания ФАС, которые не были «на слуху», по крайней мере, в моем селе:

— Реализация возможности передачи в ФАС результатов оперативно-розыскной деятельности;

— Введение альтернативной подследственности по уголовным делам об антиконкурентных соглашениях;

— Ужесточение уголовной ответственности за сговоры на торгах, для вступивших в сговор членов совета директоров, генеральных директоров;

— Создание реестра участников ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий, а также размещение данной информации на сайте ФАС в сети Интернет;

— Реализация возможности получения ФАС охраняемой законом тайны (банковская тайна, налоговая тайна, служебная тайна, данные об абонентах связи, персональные данные);

— Создание в арбитражных судах РФ специализированного арбитражного суда по делам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства, выступающего в качестве суда первой инстанции при оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) ФАС и должностных лиц;

— Создание в арбитражных судах РФ специализированного арбитражного суда по делам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства, выступающего в качестве суда кассационной инстанции в отношении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) террит. органов ФАС и их должностных лиц;

— Обеспечение взаимодействия с Верховным Судом РФ для подготовки разъяснений, обобщающих ключевые правовые позиции арбитражных судов по практике антимонопольного законодательства;

— Формирование совместно с МВД РФ единообразных подходов к проведению расследования уголовных дел, возбужденных по ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции), и применение правовых механизмов освобождения от уголовной ответственности лиц, содействующих выявлению данных преступлений;

— Расширение взаимодействий с правоохранительными органами, налоговыми и иными гос. органами.;

— Законодательное определение порядка взаимодействия ФАС и органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при расследовании картелей;

— Применение риск-ориентированного подхода для плановых проверок (выбор интенсивности (форма, продолжительность, периодичность) проведения проверки будет зависеть от вида деятельности организации и (или) используемых при осуществлении деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности);

— Расширение полномочий ФАС, в частности при неисполнении предписания ФАС, ФАС вправе обратиться с иском в суд о разрешении использования на территории РФ в интересах развития конкуренции результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицу, которому было выдано предписание, если предписание было связано с осуществлением таким лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, на условиях выданного предписания;

— Расширение полномочий ФАС, в частности при неисполнении предписания ФАС, ФАС вправе обратиться с иском в суд с требованием о запрете (ограничении) оборота на территории РФ лицом, которому было выдано предписание, товаров, производимых с использованием результатов интеллектуальной деятельности, осуществление исключительных прав на которые связано с исполнением этого предписания.

— Разработка и принятие изменений в законодательство, предусматривающих регулирование полномочий Правительства РФ в целях охраны жизни и здоровья граждан принимать решения об использовании интеллектуальной собственности без согласия правообладателя с уведомлением его об этом в кратчайших срок и выплатой ему соразмерной компенсации;

— Урегулирование порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов об определении единственного поставщика, с целью недопущения издания соответствующего акта на высококонкурентных рынках, а также определения организаций-посредников в качестве таковых;

— Совершенствование конкурсных процедур при проведении гос. закупок в целях объективизации нестоимостных критериев оценки, а также недопущения установления требований к участнику закупки о наличии у него материальных ресурсов на этапе подачи заявки;

— Установление в ФЗ-44 исчерпывающего перечня оснований для закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании актов Президента РФ и Правительства РФ: защита жизни и здоровья граждан; обеспечение безопасности государства;

— Установление в ФЗ-223 закрытого перечня способов закупок и перечня случаев закупок у ед. поставщика; установление перечня способов закупок и регламентации выбора способа закупок; разработка порядка установления заказчиками в закуп. документации критериев оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в закупках; установление конкретных требований к составу заявки в зависимости от способа закупки;

— Изменение порядка проведения торгов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, предусматривающего предварительный отбой участников торгов, совершенствование отбора победителя, применение механизмов, позволяющих снизить величину конечно цены договора управления многоквартирным домом;

— Установление единой универсальной процедуры проведения торгов в природоресурсном блоке, в том числе установление порядка организации и проведения торгов в электронной форме на едином перечне электронных площадок;

— Упрощение процедуры административной ответственности за нарушения, установленные комиссиями ФАС в ходе рассмотрения жалоб на действия гос. и муниц. заказчиков (упразднение очного составления протокола об админ. правонарушении как отдельной стадии производства по делу об админ. правонарушении);

— Принятие порядка и критериев отбора хозяйствующих субъектов для участия в закрытых процедурах;

— Оценка эффективности деятельности исполнителей гос. оборон. заказа (внешний аудит, сквозное сопровождение контракта; выявление фактов нецелевого использования средств);

— Развитие возможностей проведения закрытых конкурентных процедур в электронной форме;

— Разработка и применение мер по предотвращению и пресечению действий гос. заказчиков, влекущих за собой необоснованное завышение цен на продукцию ГОЗ;

— Стимулирование подачи заказчиком судебных исков о взыскании ущерба в случае неисполнении условий контракта;

— Разработка порядка утверждения решений о наделении организации статусом единственного поставщика;

— Обеспечение выявления непроизводительных посредников, исключение из цепочки которых позволит снизить гос. расходы;

— Повышение обоснованности выборе способов размещения заказов: пресечение необоснованного отнесения конкурсных процедур к закрытым, а также ограничения числа участников таких процедур.

Ссылка на документ: https://fas.gov.ru/documents/b-n-5f7ac700-63cc-4b6f-afce-c3f...

Источник: https://vk.com/lawds, https://tele.gs/development_strategy.

Забавно. Когда я писал жалобы, то даже не задумывался о том, что на меня (моего клиента) могут подать за это в суд и взыскать убытки (в случае, если жалоба будет необоснованной). А ведь это даже правильно. Правда, мне кажется, редко кто этим пользуется.

Касательно практики, которую мне удалось найти.

1. Дело № А59-1210/2018.

Заказчик опубликовал закупку № 0361300009117000296 на выполнение работ по объекту «Строительство очистных сооружений». В соответствии с итоговым протоколом, победителем закупки стало ООО «ПКК «МИС».

Не согласившись с решением комиссии заказчика, ООО «С» подало жалобы в УФАС. Обе жалобы были признаны УФАС необоснованными.

Тем не менее, в связи с возбуждением УФАС в отношении ООО «ПКК «МИС» дел об антимонопольном правонарушении и рассмотрением указанных дел в УФАС, ООО «ПКК «МИС» понесло расходы на оплату проезда представителя, его проживание, командировочные и транспортные расходы в период рассмотрения дела, расходы на юридические услуги по договорам на оказание юридических услуг, в общей сумме затрат на 186 485 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием убытков. Суд удовлетворил требования, и с жалобщика было взыскано 184 183 руб. (175 170 руб. убытков, 9 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе).

2. Дело № А40-151574/17.

Данное дело не относится к закупкам, оно относится к торгам по продаже имущества должников. Но, как пример, подойдет.

Организатор торгов провел открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника. Согласно итоговому протоколу победителем торгов признан ФИО, предложивший единственную и наибольшую сумму за имущество. Других участников торгов не имелось. Не согласивших с результатом и порядком проведения указанных торгов, АО «Банк Интеза» обратилось с жалобой в УФАС. Жалоба была признана УФАС необоснованной.

Тем не менее, в целях получения необходимой квалифицированной юридической помощи по выполнению комплекса юридических услуг и представлению интересов организатора торгов в УФАС, организатором торгов с юридической компанией был заключен договор на оказание юридических услуг и представления интересов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием убытков с АО «Банк Интеза».

Суд удовлетворил требования и с жалобщика (АО «Банк Интеза») были взысканы убытки в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

3. Мой любимый пример. Дело № А81-5738/2016.

Заказчик опубликовал закупку на право заключения договора поставки дизельного топлива.

Заявка участника закупки была признана несоответствующей требованиям закупочной документации. Не согласившись с решением комиссии, участник закупки обжаловал его в УФАС.

УФАС признал жалобу обоснованной и предписал устранить нарушения законодательства. Заказчик повторно отклонил заявку участника закупки. Участник закупки снова обжаловал решение комиссии в УФАС. На этот раз УФАС признал действия комиссии законными, а жалобу необоснованной.

Не смирившись с решением УФАС, участник закупки обжаловал его в суде. Суд встал на сторону участника закупки, признал решение и предписание УФАС незаконными и предписал восстановить права и законные интересы участника закупки.

Участник закупки обратился в суд с требованиями о взыскании убытков с заказчика, выразившихся в расходах на оплату юридических услуг и представлении его интересов в антимонопольном органе и арбитражном суде в размере 136 117,75 руб.

Суд встал на сторону участника закупки и взыскал убытки с заказчика, но в части. Исковые требования были удовлетворены частично – в размере 11 494,25 руб. (то есть 8,44% от первоначально заявленных исковых требований).

И это не самое интересное.

Далее уже Заказчик в рамках данного дела обращается в суд с требованием взыскать с участника закупки судебных издержек в размере 73 080,90 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела.

Суд встал на сторону заказчика и, исходя из правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, взыскал с участника закупки судебные издержки в размере 72 350,09 руб.

Больше новостей в сфере закупок и торгов можно найти в телеграм канале и вконтакте.