Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ как основание для не включения в реестр недобросовестных поставщиков ?

Вопрос: Будет ли являться обоснованием для не включения в РНП наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений?

Ответ: Нет.

Так, например, участник, победив в закупке, не успел своевременно представить обеспечение исполнения контракта. Заказчиком был сформирован протокол отказа от заключения контракта и направлено обращение в УФАС о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Участник закупки ссылался на невозможность внесения обеспечения исполнения контракта ввиду внесения налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений, которое привело к блокировке расчетного счета участника.

По результатам рассмотрения обращения заказчика УФАС приняло решение о включении участника закупки в РНП.

Арбитражный суд поддержал решение УФАС (дело № А40-299286/2018), впрочем, как и апелляционная и кассационная инстанция.

Суды установили, что участник закупки признан победителем аукциона 07.06.2018 г. и должен был подписать контракт до 18.06.2018 г., тем не менее, запись о недостоверности сведений об Обществе была внесена в ЕГРЮЛ 24.01.2018 г. Соответственно, общество, как субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность своевременно устранить вызванные ее внесением негативные последствия. Однако, оно соответствующих действий продолжительное время не предпринимало.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-5939/2018.

_____________________

Ни ФАС, ни суды не воспринимают в качестве отмазки оправдания наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Да, в данном случае участник закупки продолжительное время (4 месяца) не предоставлял в ФНС достоверные сведения по не ясным для нас причинам.

В одно время мой знакомый столкнулся с данной проблемой. МРИ ФНС по результатам проверки установила недостоверность сведений в отношении директора организации. Проверка налоговой была простой: они просто направили заказное письмо на адрес по прописке директора, а тот его чудесным образом не получил и, соответственно, в течение 30 дней не представил запрашиваемые документы. Так в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности.

Сразу скажу, что директор не был номинальным (подставным).

Последствия были ужасными. Основной расчётный счет был открыт в одном из дистанционных интернет-банков, и банк его заблокировал (приостановил обслуживание). Ни налоговых платежей, ни выплаты заработной платы – ничего осуществить было нельзя. Даже зайти в личный кабинет банка.

Банк требовал предоставить достоверные сведения и, конечно, убрать из ЕГРЮЛ метку о недостоверности. А у товарища были заключены госконтракты, на счет вот-вот должны были быть перечислены авансы и, разумеется, надо было платить зарплату и закупать материалы. Хотя бы за обслуживание деньги не снимали.

А забавно то, что у товарища был открыт запасной счет в обычном банке, у которого хотя бы есть офис в нашем городе. Директор без проблем объяснил сложившуюся ситуацию и в последствии осуществил все платежи.

Что можно сказать? К недостоверности сведений в ЕГРЮЛ нужно относится серьезнее. С данной меткой (с чем столкнулся товарищ):

- не открыть расчетный счет в банке (не во всех, конечно, в дистанционных точно);

- не получить электронную подпись;

- не получить банковскую гарантию;

- не осуществить платежи в банке (не во всех, конечно);

- да и говорят, что это отражается на репутации фирмы.

Совет по опыту товарища: у организации должен быть «запасной» расчетный счет в банке, у которого есть отделение в вашем городе.

_____________________

Касаемо участия в закупках с меткой о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ:
Дело № А65-17766/2018.

Один из участников закупки решил обжаловать в суде решение заказчика о допуске к аукциону и признании победителем закупки общество (далее – победитель закупки), в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся недостоверные сведения и соответственно, в заявке победителя закупки отражены недостоверные сведения.

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, как и кассационная инстанция.

Суды установили, что в ЕГРЮЛ в отношении адреса победителя закупки и его учредителя в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений. Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении участником закупки требований законодательства в сфере закупок (оснований для внесения указанных записей в ЕГРЮЛ материалы настоящего дела не содержат).

Как установлено судами, а истцом не оспорено, внесение в ЕГРЮЛ записи о наличии недостоверных сведений в отношении юридического лица, является устранимым обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии правоспособности юридического лица, равно как и не является препятствием к его участию в торгах. Доказательств обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица в материалы дела также не представлено.

Судами также установлено, что адресом регистрации победителя закупки, является адрес, указанный в ЕГРЮЛ. На день подачи заявки иного адреса у победителя закупки не было.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отклонения заявки победителя закупки.

_____________________

Больше новостей в сфере закупок и торгов можно найти в телеграм канале и вконтакте.

Источник: https://vk.com/lawds