Банковское сообщество

Сегодня российские СМИ радостно написали - ушедшая из России платежная система подала заявку в Роспатент на регистрацию двух товарных знаков.  Предполагается, что компания будет предоставлять банковские услуги (обслуживание карт, обмен денег), а также заниматься переводом криптовалюты, страхованием и др.

Первый товарный знак VISA выполнен в синем цвете; другой представляет собой надпись VISA, обрамленную желтой и синей полосами.

На самом деле это не так. Просто компания хочет обезопасить себя он нарушения прав на товарный знак в России, произвести повторную его регистрацию, так как срок предыдущей регистрации подходит к концу.

Когда товарный знак зарегистрирован и обнаруживается нарушения такого права - компания получает возможность отстоять его в международном суде и взыскать материальный ущерб.

Недавно стало известно, что и Coca-Cola снова регистрирует свои товарные знаки в России. Такие действия компании означают стремление сохранить права на данные товарные знаки в России и наказывать нарушителей таких прав.

Правообладатель, чтобы не допустить утраты прав на ключевые бренды, поддерживает минимальный уровень заявочной активности в их отношении. Если бренды будут зарегистрированы заново, а этот процесс занимает около года, то для новых товарных знаков срок в три года будет отсчитываться уже не с даты фактического прекращения использования, а с новой даты регистрации.

P.S. Я юрист, у которого есть криптовалюты, поэтому я слежу за изменения законодательства, новыми запретами и разрешениями для криптоинвесторов в России. Каждый день выкладываю одну свежую новость на своем телеграм-канале "Криптоюрист". Я не учу, как инфоцыгане, что покупать, продавать и как стать "богатым"! Я просто рассказываю как не "попасть" в России на мошенников, инфоцыган и как не "залететь" по незнанию законов в области крипторегулирования.

Банки любят дарить своим клиентам подарки — вот только на деле они оказываются далеко не безвозмездными (какими полагается быть подарку). Проиллюстрирую на конкретном примере, чем может обернуться подарок от банка.

Мужчина обратился в банковский офис по вопросу рефинансирования имевшихся у него кредитов. Выслушав его, сотрудница банка дала подписать ему какие-то документы и, вручив конверт с подарочной кредитной картой, отправила его восвояси, заверив, что теперь все в порядке.

Но дома гражданин внимательно изучил документы — и выяснилось, что с ним был заключен еще один кредитный договор.

Возмутившись этим обстоятельством, мужчина вернул в кассу банка неактивированную кредитную карту и потребовал аннулировать новый договор.

И карту, и заявление у него приняли — а спустя 2 года банк обратился в суд, требуя взыскать с гражданина долг в 120 тысяч рублей по тому самому кредиту.

Мужчина возражал, ссылаясь, что не пользовался кредитными средствами: он вернул банку кредитную карту в нераспечатанном конверте, не активировал ее и никаких денег с нее не снимал.

Но у банка были доказательства, что все было совсем не так: из подписанных документов следовало, что гражданин выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, а также на подключение ряда дополнительных услуг, поручив банку оплатить все это из средств предоставленного ему кредита.

Таким образом, он воспользовался кредитными средствами уже при подписании договора, направив часть из них в счет оплаты банковских и страховых услуг. Сам не ведая того!

Судя по всему, гражданина не уведомили об этом, когда он обращался по поводу аннулирования кредитного договора — и в течение 2-х лет ему начисляли проценты за пользование кредитом.

К сожалению, суд не нашел здесь оснований для признания кредитного договора недействительным — и с гражданина взыскали всю заявленную банком сумму.

Апелляция оставила решение в силе, но, будем надеяться, что гражданин дойдет до Верховного суда РФ, поскольку ситуация здесь все-таки спорная (Красноярский краевой суд, № 33-271/2024).

И Минфин РФ, и Центробанк РФ уже не раз высказывались за введение на законодательном уровне запрета включать страхование и другие дополнительные услуги в сумму кредита.

P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно не платить по долгам. Без всяких там банкротств... Кто это? Автор этого блога! Вот мой телеграм-канал!

Если раньше даже одна банковская карта была далеко не у каждого человека, то сейчас владелец и десяти карт никого уже не удивит.

Банковская карта перестала быть для нас чем-то особенным, а для многих она вовсе перестала быть нужной, т. к. ее с успехом заменяет смартфон — поэтому потерю карты не воспринимают как какое-то чрезвычайное происшествие.

И это можно назвать одной из причин заметного увеличения в последнее время количества решений, выносимых судами в отношении граждан, потерявших свою банковскую карту.

Представлю вашему вниманию типичный пример такой судебной практики

Женщина неожиданно получила повестку из суда. Оказалось, что к ней был подан иск на сумму 600 000 рублей.

Как следовало из текста заявления, некая гражданка два года назад перевела 600 000 рублей своих сбережений, следуя указаниям мошенников.

В ходе расследования правоохранительные органы установили, что деньги были зачислены на банковскую карту ответчицы — тогда потерпевшая и обратилась в суд для взыскания с нее денег.

Ответчица пояснила суду, что карта у нее действительно раньше была, но она ее потеряла еще несколько лет назад  и с тех пор не имеет доступа к этому счету.

Денег на той карте не было — так что она особо не беспокоилась о потере. Поэтому перевод в 600 000 рублей она не видела и получить эти деньги никак не могла.

Женщина предположила, что ее карта попала в руки к мошенникам, которые каким-то образом обналичили полученный от истца перевод.

Однако суд напомнил, что утрата банковской карты не является уважительной причиной для  освобождения ее владелицы от ответственности.

Истец доказала факт денежного перевода на карту ответчицы выпиской со своего счета, банк-получатель также подтвердил, что средства были зачислены на указанный счет.

Ответчица должна была доказать, что получила эти деньги обоснованно — в счет оплаты какого-то обязательства. В противном случае она должна их вернуть как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В свое время Верховный суд РФ указал, что утрата банковской карты сама по себе не лишает гражданина прав на денежные средства, которые хранятся на карточном счете, и возможности распоряжаться этими средствами.

Поэтому держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой — пока не подаст в банк письменное заявление об утрате этой карты (определение ВС РФ от 30 октября 2018 г. N 82-КГ18-2).

Поскольку денежный перевод от истца поступил на карту ответчицы, а та не заявляла в свой банк об утрате карты, суд взыскал с нее всю заявленную в иске сумму (600 000 рублей) (Оренбургский облсуд, № 33-4455/ 2021).

Таких примеров сейчас в судебной практике стало очень много: кто-то потерял банковскую карту, кто-то передал ее третьему лицу за вознаграждение или просто по доброте душевной.

В любом случае итог один: деньги, зачисленные на эту карту, обязан вернуть тот, на чье имя она выдана.

В связи с этим рекомендую выяснить, какие карты числятся на вас и обратиться в банк для их закрытия, если вы ими больше не пользуетесь.

P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно не платить по долгам. Без всяких там банкротств... Кто это? Автор этого блога! Вот мой телеграм-канал!