viktorialuar

Часто сталкиваю со спорами на тему, с чем нужно работать в терапии. Одни говорят – не нужно трогать симптомы, это бесполезно – нужно идти в глубину. Другие говорят, зачем идти в глубину, когда человеку плохо сейчас и он просто будет не способен со всем разбираться – нужно устранять симптомы. Давайте разберем каждую из точек зрений

Начнем с глубины. Действительно, логично разбираться причинами. Устранил причину, уйдет из симптома. Постоянно устранять симптомы все равно что косить сорняки. На поверхности может вы и очистили, только вот из этих корней вырастут новые симптомы. И такой действительно можно наблюдать. Убрал панические атаки, возникли навязчивости, убрал навязчивости началась ипохондрия, убрал ипохондрию, вегетативные симптомы просто зашкаливают. И так по кругу.

Только все это хорошо в теории. Любой опытны специалист знает, что человека с тяжелой симптоматикой бесполезно погружать на глубину. Вся его доминанта смещена на симптомы. Он чисто физически от них абстрагироваться не может. Тревога захватывает все его внимание, что не позволяет разбираться с причинами.

Любая попытка разбираться с внутренними противоречиями, травмами, конфликтами, детскими переживаниями увенчается провалом. А в некоторых случаях и во все может усилить симптоматику.

Ну окей, допустим у терапевта все-таки получилось как-то достучаться до клиента, они смогли выявить причины, устранить их. Как вы думаете, станет ли человеку от этого легче.

Станет ли легче женщине от того, что она узнает, что причина ее панических атак, что в детстве ее не долюбили и теперь ей страшно, что муж может отдалиться, как это было когда с отцом?

Станет ли мужчине легче от того, что у него кардиорфобия из-за того, что он пытается доказать, что он чего-то достоин, но у него не получается, как он когда-то раньше доказывал это своей матери?

Разумеется, все эти осознания ни к чему не приводят. Ну хорошо, я такой, потому что мама когда-то что-то не то ляпнула, ну а с паническими атаками мне что делать? А с кардиофобией? А с ОКР?

Ну хорошо, может быть другая сторона права? Зачем о родителях говорить? Просто делай техники, устраняй симптомы. На крайний случай к психиатру запишись, таблетки пропей и все хорошо будет.

Но тогда получается, как с острой зубной болью. Можно устранить симптом, принять таблетку и не чувствовать. Но вылечит ли это зуб? Нет. Боли не будет, но кариес со временем полностью уничтожит зуб. А то и на соседние зубы перейдет и будет уже разрушать здоровые.

Симптоматическое лечение тревожных расстройств не решает проблему. Очень часто можно наблюдать такую картину. Человек пришел с паническими атаками, проработал их с КПТ-терапевтом. Делал упражнения, устранял охранительное и избегающее поведение.

Панических атак нет, но лучше не стало. Все равно есть какое-то напряжение, тревога. И если напряжение раньше могло выйти через панические атаки, сейчас ему некуда выходить и становится еще хуже. И ладно, если симптом мигрировать начнет. Были ПА, стало ОКР. А ведь может быть такое, что эмоции просто не найдут выхода и начнут разрушать человека.

В общем, чисто глубинный и чисто симптом-ориентированный подход имеет свои преимущества и недостатки. Они оба действенны, но требуют определённых условий.  
Важен не подход, в котором вы работаете, а индивидуальный случай самого человека. С одними разумно работать чисто с симптомами. С другими необходимо идти на глубину. С третьими нужно совмещать разные подходы, быть творческим. Работать нужно не методом, работать нужно с человеком, с его запросом и потребностями.

В прошлых статьях я уже поднимала проблему ожиданий. Давайте разберемся, как перестать ожидать от других людей.

Когда мы начинаем фантазировать и ожидать чего-то от людей, мы сами создаем себе ловушки. И хорошо, если другие люди будут соответствовать нашим ожиданиям. Но зачастую мы видим совершенно иную картину. Наши ожидания – не оправдываются. Мы хотим от людей одно, а они нам дают другое.

Представим, есть у вас один такой знакомый, который вечно что-то обещает, но почти никогда не делает. Да, может иногда он и выполняет то, что обещал, но чаще всего сливается, находит причины чего-то не делать, передумывает, забывает и т.д.

Да и винить его в этом не за что. Ничего плохого он не хотел сделать. Обещает и не выполняет неспециально, а потому что так складываются обстоятельства. Вроде как искренне хочет, чтобы было как лучше, но получается, как всегда.

И сказать ему ничего нельзя, ведь его оправдания всегда весомые и ловко находит причины, почему он не смог сделать. Только вот раздражение от этой ситуации никуда не девается. Каждый раз так говорит, что хочется ему верить, что в следующий раз все будет иначе.

Ну и давайте по порядку. Взглянем реальности в глаза. Реально ли то, что люди могут не оправдать ваши ожидания – вполне. Любой человек может изменить свою точку зрения, передумать, захотеть другое, банально не смочь сделать то, что вы хотите.

Вот наш первый вывод – всегда есть риск того, что человек будет делать не то, что вы хотите. И это да не потому, что он какой-то плохой и желает вам зла. Люди меняются, меняют свои желания, планы, предпочтения. Они могут не хотеть, не мочь, не знать как, думать и делать иначе.

И что же? Теперь не на кого надеяться нельзя? Все же могут измениться и сделать не так как ты ждешь. Разумеется, нет. Давайте рассматривать факты дальше.

У каждого человека есть свой набор стереотипов. В нашем примере был стереотип частой изменчивости. У человека прослеживается закономерность, что он в целом может пообщаться и не сделать. Такое было неоднократно.

У других людей иные стереотипы. Например, кто-то лоб расшибет, но сделает то, что он обещал. Такое было неоднократно, вы видите, что человек ответственно подходит к тому, что он делал.

Но означают ли стереотипы, что человек будет им следовать всегда? Тоже нет. И какие мы можем сделать выводы?

У каждого человека будет своя индивидуальная вероятность соответствовать вашим ожиданиям. Одни люди вас будут с большей вероятностью подводить, другие с меньшей. Но эта вероятность никогда не равна 0 или 100%.

Итак, у нас уже с вами есть два вывода. Первый вывод – всегда есть риск не оправдать ваши ожидания. Второй – у каждого человека этот риск свой. И какой мы можем сделать третий вывод?

Третий вывод – всегда иметь план Б и допускать альтернативные варианты. Самый ненадежный человек может вас приятно удивить, а самый надежный расстроить и подвести. Поэтому важно уметь действовать и в таких обстоятельствах.

Вы принимаете тот факт, что люди не тем, кем вам кажутся и даже если они что-то обещают сделать, у вас есть решение на случай, если этого не произойдет.

Если мой друг опоздает и во все не придет на встречу – я не знаю, почему он так поступил, но я знаю, чем я могу заняться вместо нашей прогулки.

Если мой начальник пообещал мне премию, но по какой-то причине мне ее не дал, это печально, но у меня есть свои сбережения на такой случай и без денег я не остаюсь.

Если мой муж пообещал мне в вечной любви, а потом по какой-то причине передумал, это безусловно болезненно для меня, но не смертельно. Я смогу построить новую семью с другим мужчиной.

Важно воспринимать события реалистично. Не важно, что говорят люди. Не важно, кем они кажутся для вас. Важно то, что вы можете адаптироваться к любому исходу – вне зависимости от их действий.

«Я хуже остальных! Я ничего не стою в этой жизни! Я полное ничтожество недостойное на существование! Другие люди гораздо лучше меня!» Вам знакомы такие мысли? Предлагаю вам еще одну технику для работы с самооценкой.

Возможно, вы убеждены, что есть более достойные люди, а есть менее. Что кто-то лучше и имеет больше прав, а кто-то хуже. И если ты ничего не добился, то и смысла как таковой в твоей жизни нет.  Люди все равны, но кто-то ровнее.

Предлагаю вам разыграть ролевую игру со своим другом, близким человеком, терапевтом, на крайний случай с зеркалом.

Если кто-то ровнее вас, и он имеет больше прав, больше достоинств, более уважаем – подчеркните это в диалоге. Сыграйте роль этого человека! Если успешные люди лучше остальных, озвучьте это. Важно озвучивать это в гипертрофированной форме, максимально высокомерно и заносчиво. Ваш напарник соответственно не такой успешный, как вы.

Пример:
- Ты наверно слышал о том, что я попал на первое место в журнал «Форбс» среди самых богатых людей до 30 лет? Вишенка на торте среди других моих невероятных достижений! Безусловно, я самый успешный, великолепный человек! Я всегда в центре внимания, ко мне все относятся как исключительному самому достойному человеку.
- Здорово! Наверно это очень классно! Поздравляю!
- Разумеется, я каждый день наслаждаюсь своей крутостью. Я такой замечательный человек. Жаль, что ты не можешь оценить весь мой потенциал, ведь ты слишком заурядный, чтобы понять все мои достоинства.
- Возможно, я и правда не могу оценить всех твоих качеств. И что?
— Это значит, что ты недостойный человек, ты гораздо хуже меня и твое место на обочине жизни. Знай, я призираю тебя за то, что ты ничего в этой жизни не добился. Я не хочу причинять тебе боль, но я думаю ты и так знаешь правду о том, какой ты неудачник и ничего не стоишь.
- У меня действительно нет таких успехов как у тебя, но почему я из-за этого становлюсь вторым сортом?
- В смысле почему? Потому что ты никто. Ты мало зарабатываешь, у тебя посредственная работа, живешь в маленьком городе. А вот я успешный, богатый, популярный, умный, образованный. В общем во все превосхожу тебя, поэтому и отношение к тебе как к второму сорту. Не переживай, мы с тобой можем общаться, но только если ты признаешь, что хуже меня, будешь смотреть на меня снизу вверх, а я на тебя буду смотреть с высока, потому что у я гораздо ценнее тебя как человек.
- Я рад за твои успехи, но с тобой не очень приятно общаться, надеюсь, что мы больше не встретимся.

Ну как? Вам все еще хочется быть самым лучшим человеком? Богатым, успешным, умным, образованным, популярным, выдающимся, быть выше других людей, быть первым сортом?

Ставя себя ниже других только потому, что вы не имеете каких-то выдающихся достижений вы, по сути, поддерживаете ценности, которые я описала выше.

Удивительным образом, находясь в нижней позиции у вас не возникает вопросов, что происходит что-то не так. Ну вы же правда хуже других людей, второй сорт, что с вас взять. Но ставя себя на место успешного человека, скорее всего у вас возникло ощущение, что вы поступаете плохо, вы какой-то неприятный человек.

Не очень приятно быть эгоцентричным человеком, который думает только об успехе и обращается с остальными с позиции иерархии, а не на равных.

Более того, в этом диалоге чувствуется нереалистичность. Но почему-то, когда вы критикуете себя сами и ставите ниже других, вам кажется, что все нормально и реалистично.

Разумеется, популярность, успех, богатство – приятно и желанно для многих людей, но наличие этих атрибутов не делает человека лучше других людей, а отсутствие хуже. Все люди имеют одинаковую ценность.

Невроз, тревожное расстройство, панические атаки, ВСД, ГТР, ОКР, ипохондрия. Так много терминов и как же в них разобраться.

Буду говорить исключительно о том, что я подразумеваю в своих статьях под данными терминами. Как минимум потому, что под неврозом каждый автор что-то свое понимает из-за чего может возникнуть трудности.

Давайте по порядку. Невроз, тревожное расстройство и ВСД – это одно и то же. Терминологией невроз больше оперируют психологи. Терминологией тревожное расстройство – врачи психиатры. А ВСД – остальные врачи.

Отчасти это связано с разным углом восприятия. У психологов свое образование, где термином невроз больше оперируют. У психиатров соответственно есть МКБ и восприятие через диагнозы. А врачи смотрят – есть патология или нет, если нет – ВСД.

ГТР, ПА, ОКР, ипохондрия, фобии, кардиофобия и т.д. – это уже разновидности неврозов/тревожных расстройств.

Собственно, по этой причине многие психологи часто пишут, почему так не любят термин невроз. Он все подряд описывает и невозможно понять, что конкретно имеется ввиду.

Ну и давайте пробежимся по основным тревожным расстройствам. Это будут очень обобщенные определения, более подробно можно почитать критерии в ДСМ-5 или МКБ-10.

Генерализованное тревожное расстройство – расстройство при котором тревога охватывает несколько сфер жизни, при этом она устойчива. Тревога может мигрировать из одной сферы в другую. Например, человек переживает о работе, на следующей день переживает за семью, потом переживает о деньгах, затем о здоровье, затем о будущем.

Панические атаки – внезапный приступ острого страха, сопровождаемый мучительными ощущениями.

ОКР – расстройство, характеризующееся непроизвольным возникновением навязчивых мыслей – обсессий, и навязчивых действий – компульсий.

Ипохондрия – необоснованный преувеличенный страх за собственное здоровье.

Кардиофобия – необоснованный преувеличенный страх смерти от сердечно-сосудистого заболевания.

Фобия – иррациональный неконтролируемы страх определенных ситуаций или объекта.

Невроз дыхания – необоснованный преувеличенный страх смерти от нехватки кислорода.

В общем продолжать можно бесконечно. Вариантов невроза огромное количество. Всех их объединяет иррациональная тревога.

Если проблема везде с тревогой, то и работать нужно с ней. Снижаете тревожность, ваш невроз отступает, уменьшаются симптомы и жить становится легче.

Критика других людей вас ровно как критика самого себя приносит очень много негативных эмоций. К счастью есть определенные технологии, которые могут вам помочь с этим справиться. Данную технику можно использовать тогда, когда вас критикуют, а также, когда у вас включается внутренний критик.

Техника называется – парадокс принятия. Что необходимо сделать? Первое – выпишите фразы, которыми вы себя или вас критикуют.
«Я плохая мать», «Я ужасный человек», «Я ничего нормально сделать не могу», «Я прожил в пустую свою жизнь», «Я не такой умны и успешный, как другие люди. У меня нет никаких достижений».

Дальше вам необходимо ответить на данные высказывания. Как нужно отвечать?
1.  Не стоит защищаться и оправдываться, пытаться спорить и переубедить оппонента. Согласитесь с критикой, найдите в ней зерно истины.
2.  При это важно не терять свое достоинства и опускаться до самоунижений. Сохраняйте внутреннее спокойствие и уважение к себе.

Ну и давайте конкретные примеры.
- Ты плохая мать
- Как и у любой другой матери у меня безусловно есть свои недостатки. Мне действительно нужно над собой работать.
- Не просто плохая мать, но еще и в пустую потратила свою жизнь, не реализовалась. Твоим детям не за что тобой гордиться.
— Это правда! Я действительно облажалась и потратила огромную часть жизни в пустую. Это не секрет.
- В таком случае ты должна себя ненавидеть и испытывать огромное чувство вины. Ты же призналась в том, что ты неудачница и ничтожество.
- Разумеется. Я часто испытываю вину и мне жаль, что так вышло.
- Ну вот, ты признаешь собственную глупость, неудачница
- Да, есть множество людей умнее и успешнее меня.

Суть этой техники заключается в том, что вы не пытаетесь себя как-то похвалить, не замечать недостатков, доказывать, что вы на самом деле хорошие. Вы признаете свою неидеальность, несовершенность, неполноценность. Вы принимаете свои недостатки и даете им право быть.

Более того – это обезоруживает критика. Когда вы не пытаетесь с ним спорить, а принимаете его нападки и признаете правду, ему просто нечего вам добавить. «Ты неидеальный!», «Да, я неидеальный». Перестав бороться с критикой – вы ее побеждаете.

Эффективность данного метода достигается за счет опоры на реальность. У всех людей есть недостатки. Все мы несовершенны. Неважно кто вы – мать, психолог, учитель, бизнесмен, бурильщик и т.д. У вас в любом случае есть недостатки.

Когда вы принимаете свои изъяны со спокойствием, а не пытаетесь их стыдливо прикрыть, скрыть от чужих глаз, вы становитесь увереннее, приобретаете свободу и прилив сил.

Когда вы признаете свои ограничения, слабости, вы способны начать их преодолевать. Вы получаете силу, признав свои слабости.

Также технику можно улучшить. В некоторых ситуациях разумно подключать юмор и гиперболизацию.
- Вы ужасный человек
- Безусловно! Самый худший человек в мире! Хуже Гитлера! А еще хочу признаться, я в тайне ем младенцев и запиваю их кровью девственниц. Вот такой я ужасный человек. Зло во плоти.

Разумеется, данная, техника не может быть применима абсолютно во всех случаях. Нет какой-то универсальной техники, как отвечать на критику. Как хотите, так и отвечаете.

Вы может пояснить свою позицию, вы можете проигнорировать, вы можете послать, вы можете заблокировать человека, вы можете спорить. Нет какой-то правильной технологии. Любой способ отвечать на критику – нормальный.