Правильные сказочные герои
247 постов
247 постов
13 постов
46 постов
24 поста
Когда я учился в школе во времена т.н. «застоя», наша учительница литературы часто цитировала фразу Маяковского «я хочу, чтоб к штыку приравняли перо», но никогда не читала все стихотворение целиком.
Потом я вырос, занялся заделкой лакун в своем образовании и понял – почему.
Эта фраза – вот из этого стихотворения:
Я хочу,
чтоб к штыку
приравняли перо.
С чугуном чтоб
и с выделкой стали
о работе стихов,
от Политбюро,
чтобы делал
доклады Сталин.
Знаете, что самое смешное? Он бы такой доклад сделал. Легко, и с полпинка. Можно даже без подготовки.
Углубившись в документы тех лет, понимаешь, что Сталин читал невероятно много. Не вру, полное впечатление – он читал вообще всю современную литературу, которая выходила, включая совсем уже лютую белиберду.
Более того – в письмах к Горькому он страницами обосновывал, почему лютая белиберда является лютой белибердой:
«Пьесу Спиридонова «26 коммунаров» читал. Пьеса, по-моему, слабая. Это – рассказ, порой неряшливый рассказ, о событиях громадной важности, внутренняя связь которых не понята автором».
И дальше – реально страницами! – о логических провалах, исторических ляпах автора, о том, что фигура Петрова вышла хорошо, а фигуры Сандро и Макдонеля – всего лишь недурно. И все это – чтобы резюмировать:
«В общем, пьеса слабая.
Ну, хватит.
Привет!
И. СТАЛИН».
Самые ушлые из писателей быстро просекли перспективы, открывающиеся с таким увлеченным читателем, и начали сами посылать вождю свои опусы.
Одним из первых это ноу-хау запустил Киршон. Еще в 1930 году, когда Сталин только-только укрепился на троне, наш драматург отправил бандерольку генеральному секретарю:
«Дорогой тов. Сталин!
Я закончил пьесу, о которой Вам рассказывал. Она называется «Хлеб». Это первая пьеса задуманной мною трилогии. Эта относится к зиме 29 года, остальные будут посвящены непосредственно проблеме коллективизации.
До постановки пройдет еще много месяцев, и я смогу еще исправить пьесу. Очень прошу Вас указать мне ее недостатки.
Я очень жалею, что не мог закончить пьесу раньше, чтобы она могла быть показана съезду или хотя бы напечатана. Но, помня Ваш совет не торопиться, я не счел возможным ускорять работу в ущерб качеству.
Однако я не могу не послать Вам пьесу перед съездом, когда все члены партии отчитываются в своей работе, потому что так же, как и все мы, рассматриваю свое творчество как одну из форм участия в борьбе за линию партии.
С ком. приветом
В. КИРШОН».
Мстительные коллеги, не додумавшиеся до такой простого решения, сочинили в отместку про этот «Хлеб» очень смешную байку – мол, на одной из встреч Сталина с писателями проныра Киршон протолкался к Иосифу Виссарионовичу и поинтересовался у вождя:
– Я слышал, вы вчера были на моей пьесе «Хлеб» во МХАТе. Мне очень важно ваше мнение.
– Вчера? - удивился вождь – Не помню! Вот когда в 13 лет посмотрел «Коварство и любовь» Шиллера - помню. А ваш «Хлеб» – не помню.
Но Киршон на происки завистников внимания не обращал, и гордо и аккуратно вел переписку со Сталиным. Как раз в октябре 1932 года вождь получил очередное письмо:
Дорогой товарищ Сталин!
Посылаю Вам свою пьесу, задуманную давно и окончательно оформившуюся во время поездки за границу
Очень прошу Вас прочесть ее и дать мне указания.
С коммунистическим приветом.
В. КИРШОН
И даже получил требуемые указания:
Тов. Киршон!
Пьеса вышла у Вас неплохая. Хорошо бы пустить в дело немедля.
И. СТАЛИН
Да что там говорить – сейчас я процитирую один текст, который выглядит совершенной фантастикой. Как выяснилось, не один Киршон додумался до этого нетривиального расширения своей читательской аудитории. Текст ниже написала 24-летняя девушка-журналист Елена Микулина, у которой в мае 1929 года не хотели печатать очерки, отмазываясь, что в стране нет бумаги. Вот она.
«… в тот момент, когда я говорила с ЦО Работниц, у меня снова возникла мысль отнести книжку Сталину. Но как, как это сделать? На другой день, сразу решившись и не давая себе времени на размышления, я позвонила в ЦК – кабинет секретаря тов. Сталина. Чей-то голос ответил:
– Я слушаю.
– Я хочу передать тов. Сталину материал о том, как проходит соревнование на предприятиях, – говорю я, чувствуя, что от волнения у меня замирает сердце.
Голос отвечает:
– Ну, что же, пожалуйста, пришлите.
– Но я хочу видеть лично, – возражаю я, собрав последний остаток своих сил.
– Приходите и принесите.
Трубка вешается…
Я никогда не забуду этого дня, потому что он был днем чудес. В тот же день совершенно неожиданно меня позвали к телефону. Я, конечно, не ждала ответа из ЦК, а, лежа на кровати, смотрела, как по потолку ползет первая муха. В телефоне голос, как будто знакомый.
– Мне нужна Микулина.
– Это и есть Микулина, я сама.
– Ну, так слушайте, товарищ. С Вами будет говорить сейчас Сталин.
– Кто? – переспросила я. – Сталин?
– Да, с Вами будет говорить Сталин, не отходите от телефона.
Ту секунду, что я стояла у молчавшей трубки, я вспоминаю, как бешено вертящийся хаос. Уши у меня горели холодным огнем, а по животу ползли мурашки. Наконец трубка ожила и незабываемый, и теперь самый любимый из всех голосов на свете, – голос спросил:
– Вы хотели со мной говорить?
От того чудесного, что на меня накатилось, я могла только ответить:
– Да.
Трубка снова заговорила:
– Я согласен дать Вам предисловие к Вашей книжке.
– Правда? – закричала я, забыв о страхе. – Вы ее прочли? Всю? Она Вам понравилась?
– Да, я ее прочел, – отвечает Сталин. – Это прекрасная, правдивая книга. Надо дать ее в «Правду» вместо фельетона.
– Но мой ГИЗ? Мой договор с ним? Хотя, если Вы хотите, я его разорву, – кричу я.
– Нет, – сказал Сталин, – я не хочу, чтобы Вы материально пострадали. Мы сделаем лучше так: мы дадим отрывки из книги. Это будет Вам хорошо для тиража.
Я готова была влезть в трубку, чтобы увидеть Сталина ближе. И охваченная этим желанием, забыв обо всем, я заорала в трубку:
– Я хочу Вас увидеть, хоть одним краешком глаза, хоть на минутку.
В ответ послышался хохот.
– Зачем же одним глазком, можно – двумя. Вы можете прийти в пятницу в два часа?
– Могу ли я, вот вопрос. Конечно, могу, – закричала я. И добавила: – Ой, я умираю, я не могу. Неужели это Вы действительно со мной говорите? Нет, я должна умереть.
Трубка опять захохотала.
– Нет, не умирайте, товарищ. Надо писать побольше правдивых рассказов. А простите, разрешите задать Вам один нескромный вопрос: Вы партийная?
– Нет, беспартийная.
– Еще один нескромный вопрос: сколько Вам лет?
– Много, – вырвалось у меня. Но тотчас же я спохватилась: – Не знаю – много или нет – 24 года…
– Ну ладно, товарищ, так Вы договоритесь с ГИЗом – не возражает ли он об опубликовании в «Правде» части книги. И приходите в пятницу.
– Если не умру от счастья, – крикнула я.
– Нет, не умирайте. До свидания…».
Там дальше еще много всего было, но смысл понятен. В итоге брошюру с предисловием Сталина напечатали 100-тысячным тиражом.
Но, пожалуй, еще больше меня поразило продолжение этой безумной истории.
Опытная журналистка Руссова напечатала где-то в Иваново-Вознесенке критическую статью, в которой вдребезги разнесла вышедшую с предисловием Сталина брошюру начинающей журналистки Микулиной «Соревнование масс».
Так вот, товарищ Сталин не только эту статью где-то откопал, он еще и прочитал всю эту полемику, которая сегодня панибратски именуется «срач», внимательно изучил аргументацию сторон с карандашиком и написал начальнику «Главискусства» т. Кону и секретарю областного бюро ЦК Иваново-Вознесенской области т. Колотилову огромное письмо, объемом чуть не с половину брошюры молодой журналистки Микулиной.
Там он на нескольких страницах доказательно обосновал, в чем неправа журналистка Руссова, а в чем ошибается журналистка Микулина, и что надо сделать, чтобы все стало правильно и по феншую. Не вру, правда, там по итогу уже прямые указания:
«Я думаю, что следовало бы товарищам иваново-вознесенцам призвать т. Микулину в Иваново-Вознесенск и «надрать ей уши» за те ошибки, которые она допустила. Я отнюдь не против того, чтобы пробрали хорошенько в прессе т. Микулину за ее ошибки. Но я решительно против того, чтобы толкнуть ко дну и поставить крест над этой безусловно способной писательницей.
Что касается изъятия брошюры т. Микулиной из продажи, то эту дикую мысль следовало бы, по-моему, оставить «без последствий».
С комм. приветом
И. СТАЛИН»
Молодая журналистка Микулина, кстати, проживет не очень легкую, но зато долгую жизнь, уже при Горбачеве будет пытаться заступиться за Стаханова и стахановцев, с которых, по обычаю тех лет, «срывали покровы» в «Комсомолке», какое-то время будет старейшей журналисткой страны и умрет в 96 лет.
Но вернемся к Сталину. Он действительно очень пристально следил за современной ему литературой и уделял ей большое внимание.
Многие даже считают – излишне большое внимание.
Небольшой пример. Как известно, в полном объеме сохранились тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным. Поэтому мы точно знаем – кто, когда, и во сколько заходил в сталинский кабинет, и во сколько выходил.
Вот довоенные визиты к Сталину Фадеева:
1929 г.: 22.10;
1930 г.: 19.11;
1931 г.: 2.06 и 6.12;
1932 г.: 11.05;
1933 г.: 31.05;
1939 г.: 25.01, 27.01, 31.01, 20.05;
Вот Авербах в кремлевском кабинете:
1928 г.: 11.12;
1930 г.: 19.11;
1931 г.: 2.06 и 6.12;
1932 г.: 11.05;
1933 г.: 25.05.
А вот Киршон:
1929 г.: 22.10;
1930 г.:19.11;
1931 г.: 2.06 и 6.12;
1932 г.: 11.05;
1933 г.: 31.05.
С промышленниками, конечно, не сравнить – у ставшего наркомом Тевосяна, например, только в 1939 году 14 визитов «к хозяину», в том числе 31 декабря – но, как мы видим, общением с писателям Сталин тоже отнюдь не брезговал.
И это только индивидуальные встречи, без учета посиделок на дачах или массовых приемов.
А они были и были нередкими. Первая масштабная встреча Сталина с писателями произошла как раз в 1932 году.
И именно в рассказах о ней я нашел ответ на свой вопрос.
Именно на той пьянке Сталин впервые употребил выражение «инженеры человеческих душ».
«Есть разные производства: артиллерии, автомобилей, машин. Вы тоже производите товар. Очень нужный нам товар, интересный товар — души людей», — вспоминал слова Сталина литературный критик Корнелий Зелинский. — Помню, меня тогда поразило это слово — «товар».
И те же самые записки Зелинского подарили мне ответ на вопрос – почему же предельно рациональный Сталин столько времени тратил на этих вздорных и шумных писателей.
«Позже, во время одного из высказываний на банкете, когда Сталин говорил о важности производства душ в сравнении с остальным производством — машин, авиации, танков, — Ворошилов подал реплику: «Как когда». Все зааплодировали — реплика показалась удачной. В ней прозвучало напоминание о войне. Сталин не прошел мимо.
— Нет, товарищ Ворошилов, — сказал Сталин, стоя, поворачиваясь к нему. — Ничего ваши танки не будут стоить, если души у них будут гнилыми. Нет, производство душ важнее вашего производства танков.
Мы замолкли, подчиняясь логике Сталина. Мы почувствовали непреклонность человека, знающего до конца, что он хочет».
__________
Ну а про саму пьянку - кто там напился и матерился, кого Сталин обозвал "говном", а кто запрещал советским писателям пить за здоровье Иосифа Виссарионовича - вы можете прочитать в моей книге "Двинулись земли низы-2"
______________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
Матвей Самуилович Погребинский был чекистом, человеком Ягоды и очень незаурядным человеком.
Впрочем, обычно его звали просто Мотя, причем все, от мала до велика. Как выше справедливо замечал Фадеев, Погребинский любил прикидываться деятельным простачком, и кое-кто на это даже покупался.
Зря они это делали – несмотря на три класса образования и неснимаемую кубанку из рыжего каракуля, Мотя Погребинский был очень непрост.
Он даже успеха добился не с помощью каких-нибудь там подвигов, а исключительно вдумчивым отношением к делу.
Подвигов никаких за ним не числилось.
Детство в местечке в Полтавской губернии, 3 класса начального 4-классного городского училища в Лубнах, работа конторщиком в мануфактурном магазине Соломона Явица. Потом война, призыв, служба – правда, не на фронте, а в далеком тылу, рядовым 33-го Сибирского запасного полка в Петропавловске – не который Камчатский, а который Казахский.
Каким-то образом в степном Петропавловске он умудрился получить ранение, несколько месяцев лечился в госпитале, где и познакомился со своей будущей женой Анастасией.
Потом были войне конец, штык в землю и возвращение молодой семьи на малую родину мужа. Мотя работает лесорубом, грузчиком, чернорабочим на мельнице в Лубнах, максимальный взлет его карьеры – контролер на лубненской бирже труда.
Потом опять призыв, уже на Гражданскую войну в Красную армию, но снова – никаких геройств. Миролюбивый Мотя делает карьеру по санитарной части.
Весьма успешную, надо сказать, для недавнего лесоруба карьеру: смотритель военного госпиталя 14-й армии, военком военного госпиталя в Тюмени, помощник начальника Санитарного управления Западно-Сибирского военного округа по политической части, военком Санитарного управления этого же военного округа, помощник начальника Политической инспекции Главного санитарного управления РККА.
В 1924-м переходит на работу в ОГПУ, но снова – не врагов народа ловит, а служит по «бумажно-организационной» части: помощник начальника Орготдела Административно-организационного управления ОГПУ при СНК СССР, затем начальник этого отдела. Казалось, жизнь устоялась, и все, что будет впереди – медленное, но стабильное продвижение по службе.
Но нет.
Все резко изменилось
Общеизвестно, что 1920-е в СССР – это время борьбы с детской беспризорностью и преступностью.
Многие слышали, что борьбу эту лично возглавил тогдашний руководитель советских спецслужб Феликс Эдмундович Дзержинский.
Довольно широко известен и опыт организации коммун для бывших беспризорников и малолетних преступников. Но, как правило, это знание ограничивается фамилией Антона Семеновича Макаренко, создавшего на Украине колонию имени Горького и коммуну имени Дзержинского.
Меж тем колоний и коммун тогда было много, а опыт Макаренко был далеко не самым известным.
Поскольку ликвидацией беспризорности занималось ведомство Дзержинского, руководить детскими коммунами отряжали сотрудников ОГПУ, позже НКВД. Да, да, великий педагог Макаренко, если вы забыли, номинально тоже являлся сотрудником НКВД и носил звание сержанта госбезопасности.
Когда было принято решение о создании в подмосковном Болшево (ныне город Королев) Первой трудовой коммуны ОГПУ, руководить ею отрядили уже знакомого нам начальника Орготдела Матвея Погребинского.
И тут неожиданно выяснилось, что все эти годы в достаточно безликом, хотя и усердном и старательном служащем спал педагог божьей милостью.
Как вспоминал сын Матвея Самуиловича, это был очень трудный для его отца период:
«С чего начать? Ведь он не педагог. За его спиной скромный образовательный багаж. Он достает нужную литературу, изучает ее днями и ночами, не жалея сил. Оставляет все личное, несмотря на то, что крепко любит свою семью, детей. И достигает цели в освоении метода воздействия на беспризорников, познавших жизнь улицы и ночлежек, озлобленных и рано состарившихся».
Действительно, «на перековку» в коммуну отправляли заключенных московских тюрем в возрасте от 13 до 17 лет, имеющих срок не менее чем три года.
«Кубанка», как его прозвали уголовники-«коммунары» за неизменный головной убор, действительно оказался незаурядным педагогом и почти сразу же сформулировал три главных принципа, по которым стала жить Болшевская коммуна:
1. Добровольность нахождения в коммуне и отсутствие охраны.
2. Каждодневный труд всех без исключения, предусматривающий обучение востребованной профессии.
3. Ответственность воспитанников не перед администрацией, а перед коллективом.
И эти принципы сработали.
Горький в Болшево. 1929 г.
Болшевская коммуна не загнулась, как множество подобных проектов, а напротив – начала активно развиваться, реально перевоспитывая людей.
Безусловно, надо иметь в виду, что это были двадцатые годы и большинство малолетних уголовников стали ворами не из-за тяги к блатной романтике, а потому, что их жизнь в угол загнала. И это, кстати, первое, что на чистейшем блатном жаргоне объяснял Кубанка новоприбывшим – я, говорит, могу дать вам то, что при всем желании не даст вам воровской мир – будущее. Если оно вам надо – вливайтесь. Если нет – валите, у нас охраны нет, все равно рано или поздно сядете.
Абсолютное большинство оставалось и оставалось надолго. Даже став взрослыми, найдя себе пару в коммуне и получив право жить свободной жизнью, многие так и оставались здесь, из-за чего пришлось строить малосемейное общежитие.
В 1924 году в коммуне было 18 воспитанников, в 1926 – 77, в 1928 – 248, в 1930-м – 655, а к середине 1930-х Трудовая коммуна ОГПУ объединяла уже более пяти тысяч человек.
К тому времени Трудовая коммуна ОГПУ уже была имени наркома Ягоды и представляла собой настоящий город, выросший вокруг промышленного комплекса из трех процветающих фабрик – трикотажной, обувной (спортивная обувь) и фабрики спортивного инвентаря. В коммуне работали собственные магазины, ясли, школы, кинотеатр, библиотека, радиостанция и больница.
Продукция высокорентабельных предприятий продавалась по всей стране и пользовалась высоким спросом. Коммуна не только не копейки не получала от государства, но сама ежемесячно зарабатывала сотни тысяч рублей.
При этом Болшево и близко не являлось «соковыжималкой», эдаким работным домом, эксплуатирующим детский труд. В коммуне действовало огромное количество кружков: акробатический, хореографический, живописи, литературный, драматический, фотокружок, кройки и шитья, духовой и струнный оркестры, хор… В кружках занималось более 900 человек, а руководили ими хорошие специалисты.
Севших по случаю Л.И. Розенблюма и А.С. Чагадаева Погребинский лично вытащил из тюрьмы и привез в Болшево, они стали руководителями духового оркестра и оркестра народных инструментов. Горький с которым коммунары Болшево (как и коммунары Макаренко) активно переписывались, переслал коммуне несколько сотен книг из своей личной библиотеки.
Позже, когда коммуна стала на ноги, она могла себе позволить привлекать лучших профессионалов. Как писал исследователь Леонид Горовой: «Неаполитанским оркестром руководил заслуженный деятель искусств Н.Д. Мисаилов; вокальной группой — народная артистка Большого театра Б.И. Збруева; хором — заслуженный деятель искусств С.И. Сахаров; танцевальным коллективом — артистка Большого театра, учительница народного артиста СССР Игоря Моисеева — В.И. Мосолова; драматическим коллективом — известный режиссер Н. Славина. Одним из оркестров руководил дирижер и композитор В.И. Агапкин, автор легендарного марша «Прощание славянки». Кстати, литературный кружок в коммуне одно время вела тогдашняя жена Александра Фадеева, Валерия Герасимова.
И все эти труды не пропали даром – из воспитанников Болшевской коммуны выросло несколько десятков профессиональных художников, музыкантов и т.п.
Разумеется, об успехах подмосковной «фабрики людей» (так назвал одну из своих книг Матвей Погребинский) писали лучшие издания страны. А уж после выхода тогдашнего блокбастера, первого советского звукового фильма «Путевка в жизнь» об этом эксперименте заговорила вся страна.
Основой сценария фильма стала книга Матвея Погребинского «Трудовая коммуна ОГПУ».
А главного героя картины – чекиста Сергеева создатели фильма явно лепили с самого Погребинского. Исполняющий эту роль артист Баталов в фильме без кубанки, по-моему, ни разу не появился.
И здесь надо понимать еще одну вещь. Тогда «в пиар» умели не хуже нынешнего, нарком Ягода в этом совершенно точно хорошо понимал, умел и практиковал.
При этом, в отличие от украинских колоний Макаренко, коммуна Погребинского находилась в Подмосковье, под боком у столичных жителей, туда-обратно за день обернуться можно.
Очень быстро она становится одной из главных достопримечательностей Москвы. Туда возят и всяческих делегатов съездов, и именитых гостей столицы и зарубежных гостей.
Не было, наверное, ни одного знаменитого иностранца, приехавшего в Советский Союз, который не посетил бы Болшево.
Посмотреть на бывших «форточников» и «медвежатников», ставших слесарями и наладчиками, приезжали французский писатель Андре Жид, посвятивший Болшево главу в своей книге «Возращение из СССР», датский физик Нильс Бор, французский писатель Анри Барбюс, французский физик Жан Перрен. Приведу только одну фразу из тогдашних газет: «В Трудовой коммуне ОГПУ организована выставка студенческих работ: на открытии присутствовали Клим Ворошилов, Семен Буденный, Максим Горький, Бернард Шоу, Ромен Роллан».
Или вот, посмотрите на фото – писатель Бернард Шоу, нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов и леди Астор в Первой трудовой коммуне ОГПУ.
Главная роль в раскрутке «коммуны ОГПУ» принадлежала наркому Генриху Ягоде, и он лично привозил туда всех высоких гостей. Вот он в Болшево с Горьким, классик в широкополой шляпе, Ягода в форме.
С учетом того, что гостей было много, а пиаром Ягода отнюдь не брезговал, из Болшево он практически не вылезал.
И неудивительно что у наркома установились довольно близкие и доверительные отношения с хлебосольным хозяином, Матвеем Погребинским. Это обстоятельство и развело навсегда биографии двух выдающихся советских педагогов.
Макаренко, несмотря на формальную принадлежность к «органам» всегда оставался в первую очередь воспитателем, педагогом. Погребинский же однажды получил предложение, от которого трудно было отказаться.
Нарком Ягода, быстро оценив способности и, главное, потенциал якобы простоватого директора колонии, предложил Погребинскому всерьез подумать о нормальной карьере в органах. Свои люди нужны каждому министру, а свои люди на высоких постах – тем более. В конце концов, от коммуны Мотя уже взял все, что мог, дальше расти некуда, разве что тиражировать успешный опыт.
А в НКВД пределов нет, все от тебя зависит, тем более, что практически со всем руководством наркомата ты уже и так неплохо знаком.
Начальник Спецотдела ВЧК – ОГПУ – НКВД Глеб Бокий, Максим Горький и Матвей Погребинский.
Так что сдавай-ка ты колонию замам, смену себе наверняка ж давно воспитал и давай, Мотя, служить трудовому народу всерьез. Сначала, конечно, придется в регионах поработать, показать себя, а потом можно и в Москву вернуться – но уже в ДРУГОМ качестве.
Да ты не переживай, в Мухосраньск не отправлю, мне это, как и тебе – без надобности, мне люди в ключевых точках нужны. Не обижу, хорошую область дам.
С перспективой.
Погребинский подумал – и согласился.
И поехал на Урал - полномочным представителем ОГПУ при СНК СССР по Башкирской АССР.
Вот к этому-то человеку и уехал в судьбоносном для советской литературы 1932 году Александр Фадеев.
И не он один.
___________
Это глава из моей новой книги "Двинулись земли низы-2"
______________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
Вот не зря вожди призывали учиться у классиков. Классики - они даже литературный срач разводили так, что нынешним властителям дум с их руганью в Телеге остается только обтекать и завидовать.
В этой истории причиной демонического воя работающих с перегрузкой вентиляторов стал начинающий поэт и будущий автор песни «Прокати нас, Ванюша, на тракторе» Иван Молчанов.
В 1927 году он опубликовал в «Комсомольской правде» лирическое стихотворение «Свидание», которое начиналось так:
Закат зарею прежней вышит,
Но я не тот,
И ты - не та,
И прежний ветер не колышит
Траву под веером куста.
У этой речки говорливой
Я не сидел давно с тобой...
Ты стала слишком некрасивой
В своей косынке
Голубой.
Но я и сам неузнаваем:
Не говорит былая прыть...
Мы снова вместе,
Но... не знаем
О чем бы нам поговорить?
На беду Ивана Молчанова, его стихотворение прочитал Владимир Маяковский, гений рифмы и тролль 80 уровня.
Будущий классик пролетарской поэзии тут же сочинил стихотворение с длинным названием «Письмо к любимой Молчанова, брошенной им, как о том сообщается в № 219 «Комсомольской Правды» в стихе по имени «Свидание».
Ответная элегия начиналась так:
Слышал —
вас Молчанов бросил,
будто
он
предпринял это,
видя,
что у вас
под осень
нет
«изячного» жакета.
На косынку
цвета синьки
смотрит он
и цедит еле:
— Что вы
ходите в косынке?
да и…
мордой постарели?
Мне
пожалте
грудь тугую.
Ну,
а если
нету этаких…
Мы найдем себе другую
в разызысканной жакетке. —
Припомадясь
и прикрасясь,
эту
гадость
вливши в стих,
хочет
он
марксистский базис
под жакетку
подвести.
Окололитературный народ развеселился, и, как это часто бывает, погонять подставившегося Молчанова набежала куча народа.
Поэт Александр Безыменский, например, вслед Маяковскому также написал стихотворение - «Несостоявшееся свидание».
Из критиков в драку влез Леопольд Авербах, который был непременным участником всех литературных свар. Предводитель рапповцев опубликовал в той же «Комсомольской правде» статью «Новые песни и старая пошлость», в которой трудолюбиво потоптал Молчанова ногами:
«Молчанов — поэт чрезвычайно маленький… Его поэтическая деятельность — отражение света, излучаемого Безыменским, Жаровым, Уткиным. Его пафос отдает фальшивой риторикой. Внутренняя бессодержательность молчановского творчества становилась и становится все более явной. Так рождается стихотворение «Свидание».
То-то стало весело, то-то хорошо, но тут жахнула из Италии главным калибром тяжелая артиллерия.
Алексей Максимович Горький вообще-то был жутко обижен на Маяковского за прошлогоднее стихотворение «Письмо писателя Маяковского писателю Горькому», поэтому встал на защиту Молчанова и изругал всех его хулителей в статье «О возвеличенных и «начинающих»», опубликованной в «Известиях». Как явствует из начала этой статьи, на тот момент «буревестник революции» даже не догадывался, кто такой Авербах:
«Недавно трое литераторов - Авербах, Безыменский и Маяковский - единодушно спустили собак своего самолюбия на Молчанова, хорошего поэта. Авербах, вероятно, поэт из племени интеллигентов, Маяковский - интеллигент- анархист, Безыменский - сын купца: все трое - люди, не нюхавшие того пороха, которым нанюхался Молчанов. Если эти именитые люди чувствуют себя способными учить и воспитывать младшую братию, они прежде всего сами должны научиться делать это в формах, не оскорбительных для «учеников».
Именно это обстоятельство, судя по всему, и выбесило Леопольда Леонидовича Авербаха больше всего. Его – главного критика страны – обозвать «поэтом из племени интеллигентов»?
Мгновенно в «Комсомольской правде» выходит погромная статья некоего интеллигента Л. Авербаха «Пошлость защищать не надо», где автор в выражениях не стеснялся от слова совсем. Ох, и отлились классику мышкины слезы – троекратно отлились! На горьковских «собак самолюбия» Авербах ответил «гиенами тщеславия», «бегемотами чванства» и «крокодилами злословия».
Градус полемики уверенно пополз вверх, но Горький, вопреки ожиданиям, градус повышать не стал и ругань закончил. А вот Авербаху…
Авербаху, неожиданно для него самого, как сейчас говорят, насовали полную панамку.
И не в какой-нибудь «Комсомолке», а в «Правде», главной газете страны, вышла статья В. Астрова «Горький и «комчванята»». А чуть позже подключилась еще одна «тяжелая артиллерия». Сам Луначарский пишет статью «Нехорошо». Процитирую только начало:
«Однажды мы встречали знатного иностранца. Знатный иностранец был особой почтенной, хотя ни в какой сердечной близости с нами не состоял. И вот произошел маленький конфуз — факт, которому я сам был свидетель.
Знатного иностранца пригласили на бега. После главного заезда оркестр заиграл какой-то марш. На проволоку, которая тянется вдоль трибуны, вспрыгнул маленький, юркий и озорной воробей. Он весело чирикал почти в тон маршу, а затем поднял хвост и вдруг уронил неопрятную каплю на поля шляпы знатного иностранца. Ну что ж ты поделаешь? Это даже нельзя считать недосмотром. Как ты предупредишь такие воробьиные напасти, с воробья не спросишь.
Но подобный же факт произошел, к сожалению, недавно при встрече нашего друга Максима Горького.
Москва торжественно встречала любимого писателя. Это был не иностранец, хотя и почтенный, это был человек, сердечно с нами связанный.
Попытку нарушить торжественность и сердечность встречи озорством сделал в этот раз не воробей, а Леопольд Авербах…».
Литературная общественность потирала руки и делала ставки на то, как ответит прославившийся своей вспыльчивостью «обгадившийся воробей».
Но по итогу – осталась разочарована.
Нет, Авербах, конечно, ответил – выпустил ответ Астрову, а также сделал в журнале подборку «Толстой о Горьком» - иначе бы это был не Авербах. Но ответил без огонька, без «бегемотов чванства». Не зажег, короче говоря.
Теперь, когда опубликованы документы тех лет, становится понятно, что, скорее всего, Авербаху надавала по башке его высокопоставленная родня. И объяснила дураку самовлюбленному, что наезжать на Горького – низзя! Его не то что полоскать нельзя – с ним дружить надо изо всех сил! Потому что у Сталина на Горького – очень и очень большие планы. Не просто очень, а ОЧЕНЬ.
Леопольд Авербах дураком не был, поэтому в октябре 1928 года, всего через полтора месяца после статьи с бегемотами и гиенами, пишет уехавшему из Москвы Горькому вот такое письмо:
"Дорогой Алексей Максимович!
Очень жалею о том, что не удалось с Вами попрощаться: опоздал на вокзал ровно на одну минуту и видел лишь хвост уходившего поезда. Посылаю Вам свою книжку, вышедшую на днях. В книге имеется полемика с Вами по некоторым острым вопросам.
После наших разговоров я продолжаю считать необходимым отстаивать свою позицию и о Молчанове, и об определении пролетарской литературы, но, по совести говоря, ежели бы я имел возможность, то я бы многое изменил в тоне, за который Вы меня упрекали".
Но вот удалось ли "литературному гангстеру" Авербаху охмурить Горького, как ксензам - Козлевича? Об этом вы можете узнать в моей книге "Двинулись земли низы - 2".
Ну или в Википедии, что вероятнее.
P.S. Бонус-трек про литературные полемики
Виктор Ардов:
Все знают басни Михалкова:
Он пишет просто, бестолково...
Ему досталась от Эзопа
Не голова, а только жопа.
Сергей Михалков:
Литературе нужен Ардов,
Как жопе - пара бакенбардов.
_______________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
Этого человека звали Леопольд Леонидович Авербах.
Ольга Бергольц, тогда еще молодая девушка, жаждущая пробиться в литературу, называла его «Князем» и восторженно писала будущему мужу: «Колька, что это за человек, наш Князь!».
Почему Князь?
Потому что, если бы советским вождям пришла охота учинить в СССР аристократию, то Леопольда Авербаха пришлось бы делать рюриковичем, настолько он был родовит.
Почему? Потому что у него была семья.
Даже скорее – Семья.
Судите сами и следите за руками.
Давным-давно, задолго до революции, в городе Нижнем Новгороде жила семья Свердловых. Вот в этом доме.
Глава семьи, Моисей Израилевич, был гравером, владел печатной и типографской мастерскими, а его жена Ита-Лея Соломоновна воспитывала детей.
Детей было много – шестеро.
Старший сын, Ешуа-Соломон (Залман) Моисеевич, сдружился с нижегородским босяком Алексеем Пешковым, который называл себя писателем. В 1901 году они даже вместе были подвергнуты аресту по обвинению в использовании мимеографа в целях революционной пропаганды. Потом Залман решил принять православие и перекрестился в Зиновия, Горький стал его крестным, дал ему свою фамилию и отчество. Родители от выкреста отреклись, а вот Горький – наоборот, по факту Зиновия Пешкова усыновил. Тот долго жил с ним за границей, затем переехал во Францию, с началом мировой войны поступил в Иностранный легион, под Верденом потерял правую руку по плечо.
Получил французское гражданство, стал профессиональным военным и исполнял дипломатические обязанности – в том числе и в России. В целом же, по итогу стал французским генералом, послом Франции в Китае и личным другом де Голля.
Второй сын - Яков-Аарон Моисеевич стал профессиональным революционером, одним из вождей большевиков. После революции Яков Свердлов стал Председателем ВЦИК, то есть формальным главой Советской России. В августе—сентябре 1918 года, после покушения на Ленина, исполнял обязанности председателя Совнаркома РСФСР, первый и единственный председатель Секретариата ЦК РКП(б).
Третий – Беньямин – уехал в Америку, стал банкиром и через частный банк Свердлова проходили средства, собранные в США на помощь еврейским революционным организациям в Российской империи. После революции Яков вызвал брата в РСФСР, где тот вскоре стал наркомом путей сообщения и членом Президиума ВСНХ.
Четвертый и младший из братьев – Лев – умер еще до войны, в 1914 году.
Кроме мальчиков, у Свердловых были две дочери – Соня и Сара, обе стали врачами. Софья вышла замуж за Меер-Шолома Носоновича Авербаха, владельца типографии в Саратове.
У них было двое детей: старший сын Исер-Лейб, ставший Леопольдом, о котором, собственно, и идет речь, и дочь Ита-Лея, которую чаще звали просто Идой.
Ида стала юристом, заместителем прокурора города Москвы и хорошо вышла замуж – за родственника по материнской линии. Родственника звали Енохом, и его отец, золотых дел мастер Гершон Фишелевич Иегуда, приходился двоюродным братом Моисею Израилевичу Свердлову, отцу всех вышеперечисленных Свердловых.
Правда, ко времени нашего рассказа Енох Гершонович Иегуда немного русифицировал свое имя и стал Генрихом Григорьевичем Ягодой, наркомом внутренних дел СССР. Вот они с Идой.
Таким образом, наш герой Леопольд Леонидович Авербах приходился родным племянником Якову Свердлову, через второго дядю Зиновия был тесно связан с семейством Горького, а третий дядя Вениамин был наркомом, правда, ко времени нашего рассказа уже бывшим. Зато действующим наркомом оставался Генрих Ягода, доводившийся ему зятем.
Ну и в довершение, так сказать, аристократического древа сам Леопольд женился на Елене Владимировне Бонч-Бруевич – дочери личного секретаря Ленина и управляющего делами Совета народных комиссаров РСФСР Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича.
Я думаю, вы не удивитесь, узнав, что с такими родственными связями мальчик оказался чрезвычайно талантливым.
Леопольд Авербах бросил гимназию в пятом классе и ушел на партийную работу, всю жизнь он потом острил в анкетах: «Самообразование – высшее!». В 16-летнем возрасте Леопольд был избран членом ЦК комсомола первого созыва (именно ЦК, это не опечатка), затем — секретарем Московского комитета РКСМ. В 17 лет переведен на работу за рубеж, но там что-то не срослось, Авербах был арестован в Германии и выслан на Родину.
Вскоре после возвращения из-за границы по рекомендации Льва Давыдовича Троцкого подающий большие надежды молодой человек был назначен редактором журнала «Молодая гвардия». В том же году «Лев Революции» самолично написал предисловие к дебютной книге Леопольда Авербаха «Ленин и юношеское движение».
Именно тогда, похоже, юный Авербах и решил делать карьеру в сфере советской литературы.
Сразу оговорюсь – велик искус представить Леопольда Авербаха невежественным ничтожеством, которого всю жизнь тянули за уши влиятельные родственники. Авторы большинства статьей об Авербахе примерно так и поступают – и зря.
Отрицать значимость родственных связей бессмысленно, но и сам по себе, как и все Свердловы, Авербах был весьма недюжинным человеком. К примеру, он прекрасно понимал, что его номенклатурная карьера, начавшаяся с подросткового возраста, несет ему не только плюсы, но и минусы. В сравнении с крещеными сталью и кровью Фадеевым или Ставским, да даже в сравнении с воевавшим Киршоном, Авербах был мальчишкой, не знающим жизни.
Выросший в кругу советской элиты и практически не покидавший этот круг, он, по большому счету – не знал и не понимал страну, одним из властителей которой ему было предназначено стать. Но в отличие от многих сегодняшних мажоров, все проблемы, вытекающие из этого незнания, Авербах прекрасно понимал, поэтому считал необходимым пройти школу жизни на низовой партийной работе и периодически пытался удрать из литературы «знакомиться с народом» то инструктором в Баку, то парторгом на Урал. В конце концов, ему это удалось, но об этом позже.
Кроме того, Авербах был блестящий аппаратчик – его административных способностей не отрицают даже злейшие враги. Многие его всесилие даже демонизировали. Николай Асеев, например, в поэме «Маяковский начинается» писал о нем так:
Николай Асеев. 1921 г.
«Тогда-то и возник в литературе
с цитатою лужёной на губах,
с кошачьим сердцем, но в телячьей шкуре,
литературный гангстер Авербах.
Он лысину завёл себе с подростков;
он так усердно тёр её рукой,
чтоб всем внушить, что мир — пустой и плоский,
что молодости — нету никакой.
Он чёрта соблазнил, в себя уверя б:
в значительности своего мирка.
И вскоре этот оголённый череп
над всей литературой засверкал»...
Про дальнейшие приключения "советского князя" и "литературного гангстера" Авербаха вы можете прочесть в моей книге "Двинулись земли низы - 2".
Ну, или в Википедии, что вероятней.
_______________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
Знаете ли вы, что Ленин стал Владимиром только после революции, когда начал подписываться «Владимир Ульянов (Ленин)»?
А до этого он был Николаем.
Потому что партийный псевдоним у вождя большевиков был «Николай Ленин». Поначалу он был в ходу даже после революции - к примеру, предисловие к книге Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир» подписано «Н. Ленин».
Эти имя и фамилию глава большевиков позаимствовал из фальшивого паспорта на имя Николая Егоровича Ленина, с которым он собирался эмигрировать из Российской империи на самокате после ссылки в Шушенское.
Настоящий владелец паспорта Николай Егорович Ленин, кстати, был вполне реальным лицом - дворянин, статский советник и очень небедный человек: два крупных поместья в Ярославской и Вологодской губерниях, среднее поместье под Рыбинском и небольшое - под Кирилловом Новгородской губернии.
Выехал Владимир Ильич в итоге под настоящим именем, но фальшивый паспорт приберег - вдруг понадобится?
Понадобился.
Николай Ленин быстро стал одним из самых известных и авторитетных оппозиционных публицистов, а вот о том, что за этим псевдонимом скрывается сбежавший за границу социалист Владимир Ульянов, полиция установила только в 1907 году, когда настоящий Николай Егорович Ленин уже пять лет как помер.
.Так что наш Ильич, не вернись он к настоящему имени при выдуманной фамилии, вполне мог быть Егорычем. И октябрята чеканили бы на линейках: «Мы внучата Егорыча!».
_______________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
Раньше соцсетей не было.
Но это не значит, что деятели искусства не ругались между собой.
Еще как ругались - на зависть нынешним. Только делали это напрямую, без соцсетей - в стихах и прозе.
А так - даже темы для срача были те же самые.
Кто-то уехал, кто-то остался. Уехавшие ругают власти. Оставшиеся требуют не пускать обратно уехавших.
В школе на уроках литературы мне много рассказывали, как все хорошие писатели любили и ценили друг друга. Потом я вырос и узнал, что это не совсем так.
Что у Горького, например, были отвратительные отношения с Маяковским.
В 1926 году пролетарский поэт даже посвятил пролетарскому писателю стихотворение "Письмо писателя Маяковского писателю Горькому".
Так сказать, передал привет уехавшему от оставшегося:
Алексей Максимович,
как помню,
между нами
что-то вышло
вроде драки
или ссоры.
Я ушел,
блестя
потертыми штанами;
взяли Вас
международные рессоры.
Нынче —
и́наче.
Сед височный блеск,
и взоры озарённей.
Я не лезу
ни с моралью,
ни в спасатели,
без иронии,
как писатель
говорю с писателем.
А дальше Владимир Владимирович всячески троллил уехавшего Алексея Максимовича его же «Песней о соколе», а попутно еще и плюнул на его другана, тогдашнего «верхнеларсовца» Федора Шаляпина.
Горько
думать им
о Горьком-эмигранте.
Оправдайтесь,
гряньте!
Я знаю —
Вас ценит
и власть
и партия,
Вам дали б всё —
от любви
до квартир.
Прозаики
сели
пред Вами
на парте б:
— Учи!
Верти! —
Или жить вам,
как живет Шаляпин,
раздушенными аплодисментами оляпан?
Вернись
теперь
такой артист
назад
на русские рублики —
я первый крикну:
— Обратно катись,
народный артист Республики! —
Алексей Максимыч,
из-за ваших стекол
виден
Вам
еще
парящий сокол?
Или
с Вами
начали дружить
по саду
ползущие ужи?
А вы говорите - "современная литературная полемика"... Учитесь, Киса, вот что значит школа!
В одном вполне официальном издании, из подхалимских соображений подготовленном боярином Артамоном Матвеевым специально для царя Алексея Михайловича - вдруг оказалось два великих князя Литовских: сам Алексей Михайлович - и какой-то Михаил!
Как так-то?!
Действительно, в знаменитом "Царском Титулярнике" - первом русском собрании гербов – имелись гербы всех земель, упоминавшихся в царском титуле царя Алексея Михайловича.
Поскольку Тишайший царь был Великий Князь Литовский, Смоленский, Тверский, Волынский, Подольский, Югорский... - был там и герб Великого княжества Литовского, знаменитая «Погоня», то есть всадник на белом коне с мечом и щитом, украшенным шестиконечным лотарингским крестом. Часто из-под седла свисает трехконечная попона.
Но вот что любопытно – в «Царском Титулярнике» есть не только гербы земель, составивших титул русского царя. Там есть и раздел с гербами иностранных государств. И там, среди прочих «королей гишпанских» мы видим «Михаила, короля польского и великого князя литовского» И ниже, как положено, «печать и герб Великого княжества Литовского», все та же «Погоня».
Возникает резонный вопрос – вот как так-то?
Как в головах у составителей «Титулярника» сочетались великий князь Литовский Алексей Михайлович, для которого, собственно, и рисовался этот сборник портретов и гербов, и великий князь Литовский Михаил Еремеевич?
Откуда взялись два правителя одного государства?
Надо сказать, это чрезвычайно интересный вопрос. Причем при создании «Титулярника» - еще и донельзя злободневный. Могу сказать, что ради появления в книжке этих трех слов – «Великий князь Литовский» многие из первых читателей «Титулярника» заплатили дырками в собственной шкуре.
И действительно, полный титул Михаила Вишневецкого тоже включал эти слова: «Божьей милостью король польский, великий князь литовский, русский, прусский, мазовецкий, жемайтский, инфлянтский, смоленский, северский, черниговский и прочее, и прочее».
Даниэль Шульц. Портрет короля Польши Михаила Корибута Вишневецкого. Около 1669. Королевский замок на Вавеле, Краков.
Так кто был князь, а кто - самозванец?
Вопрос, конечно, интересный, и для ответа на него мне придется вспомнить исторические факты, чья актуальность в последние годы резко усилилась.
Алексей Михайлович, принимая после Переяславской рады под свое крыло восставшую Украину, разумеется, понимал последствия. Поддержка казаков автоматически означала смертельную войну с Речью Посполитой, то есть Польшей и Великим княжеством Литовским.
Однако, посоветовавшись со своим духовником – знаменитым патриархом Никоном – второй Романов принял решение лично возглавить армию, которая должна была решить наконец давний «спор славян между собою». 18 мая 1654 года в Москве состоялся масштабный парад - через Кремль торжественно прошла отправляющаяся на помощь единоверцам армия Царства Русского.
Дальше… Дальше началось то, что сегодня назвали бы «русской весной». Поляки своими религиозными притеснениями изрядно достали русское население страны. Поэтому большинство городов Великого княжества Литовского открывали единоверцам ворота и сдавались без боя. Только в 1654 году были взяты Полоцк, Орша, Мстиславль, Могилев, Гомель, Витебск и множество других. Апофеозом военных успехов стал переход на сторону Москвы самой мощной крепости региона - Смоленска.
Победная серия продолжилась и в следующем, 1655 году, когда по совершении божественной литургии Никон и находившийся в Москве антиохийский патриарх Макарий благословили царя на новый военный поход на Литву. Вскоре русские войска взяли столицу Великого княжества Литовского Вильно, а к концу года Москва, наконец, исполнила вековечную мечту московских князей, и объединила под своей рукой практически все русские земли. Боевые действия перешли на территорию, населенную этническими литовцами и поляками.
Но еще раньше, в конце лета, Никон прислал Алексею Михайловичу свое благословение именоваться «Великим Князем Литовским».
Портрет патриарха Никона с клиром. Д. Вухтерс(?), 1660—1665 гг.
А 3 сентября 1655 года выходит царский указ с говорящим названием «Об именовании государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича великим князем Литовским, Белыя России, Волынским и Подольским».
Сегодня это назвали бы «пиар-акцией» - ведь указ этот был «именным», то есть публичным, его зачитывали по всей стране, так как адресатами значились «стольники и стряпчие, жильцы, полковники, головы стрелецкие, дворяне и дети боярские из городов и всяких чинов служилые люди».
В указе этом говорилось о том, что царство Русское отвоевало у польского короля Великаго княжества Литовскаго стольный город Вильню, и иные многие городы поимали и заступили, также и Белую Русь; да по нашему царскаго величества указу нашего царскаго величества Войска Запорожскаго гетман Богдан Хмельницкой, со всем Войском Запорожским, польскаго ж короля городы и места в Волыни и по Подолию поимали.
А так как все эти земли теперь наши, указали мы, великий государь, в своем государском именованьи и титле писати себя великим князем Литовским и Белыя России и Волынским и Подольским.
Однако дальнейший ход войны не был столь же успешным. Сценарий этот в отечественной истории повторится еще не раз и не два - в мировой политике очень не любят усиления соседей-конкурентов.
Европейские страны, сначала с некоторой оторопью наблюдавшие, как московские полки железным катком катятся по территориям Речи Посполитой, быстро спохватились, и решили что-нибудь урвать и для себя.
Первой подсуетилась Швеция, вторгшаяся в польские земли и с ходу захватившая обе столицы - и новую (Варшаву) и древнюю (Краков).
Дальше – больше.
Великий гетман литовский Януш Радзивилл решился покинуть тонущий корабль польской государственности. Кинув поляков, он заключил со шведами договор, в котором признал их власть над всеми землями Великого княжества Литовского.
Даниэль Шульц. Портрет Януша Радзивилла, около 1652—1654 гг.
Проблема была только в том, что практически вся территория Великого княжества Литовского к тому времени уже контролировалась русскими.
Что, сами понимаете, делало войну между Россией и Швецией неизбежной.
И действительно, еще в начале 1655 года шведский парламент выделил королю средства для войны с Русским царством.
Тогда Алексей Михайлович решил не ждать нападения, а нанести упреждающий удар (что-то мне это напоминает...) и сам объявил войну Швеции. А чтобы избежать войны на два фронта – заключил перемирие с поляками, которые, несмотря на полный разгром, упрямо не собирались сдаваться ни русским, ни шведам.
После этого события окончательно стали напоминать детский стишок «Мы делили апельсин…». Делить Польшу и препятствовать этому занятию полезли Крымское ханство, Священная Римская империя, курфюршество Бранденбург, герцогство Пруссия, Датско-норвежская уния, Республика Соединенных провинций (это одна из реинкарнаций Нидерландов), княжество Трансильвания, Молдавское княжество, княжество Валахия, а украинское казачество после смерти Хмельницкого учинило промеж себя гражданскую войну, получившую название «Руина».
В итоге столь удачно начатая Русским царством война затянулась на 13 лет, и завершилась только в 1667 году Андрусовским перемирием, разделившим русские земли между Россией и Польшей по Днепру.
Сразу после подписания перемирия выходит новый именной указ «О титулах царском и государевой печати».
Поскольку земли пришлось отдать, царский титул опять был изменен – в нем остались слова «Киевский» (поскольку из Киева русские войска не ушли, а поляки закрыли на это глаза) и «Белыя России самодержец», но исчезли прилагательные «Волынский» и «Подольский». Исчезли и слова «Великий князь Литовский».
Неизвестный русский художник второй половины XVII века. «Портрет царя Алексея Михайловича». Конец 1670-х - начало 1680-х.
Исчезли надолго – на столетия. Они вернутся в царский титул только при императоре Павле Первом, после того, как Россия, Австрия и Пруссия окончательно разделят территорию Польши между собой, и это государство надолго исчезнет с карты мира.
В общем, появление двух великих князей в одной книге объяснется просто. Великим князем Литовским русский царь побыл совсем немного – с 1655 по 1667 год. Но именно в этот промежуток и был создан «Титулярник», на страницах которого дважды появился знаменитый всадник с обнаженным мечом, преследующий никому не ведомого врага.
_______________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
Тема любви и секса в революционных декорациях огромна, и, наверное, неисчерпаема. Но я, пожалуй, ограничусь очень кратким обзором – просто чтобы вам стал понятнее мир 20-30-х, о котором я пишу.
Любая революция – это тотальная отмена прежнего мира, крушение всех и всяческих законов – в том числе и законов человеческого общежития. Российские революции 1917 года с последующей Гражданской войной исключением не стали.
В первые послереволюционные годы свобода нравов была невероятной для такой консервативной страны, как Россия. И никого это, в общем-то, не заботило. Ну любят друг друга молодые коммунисты и коммунистки – ну и слава богу, пусть любят, их дело молодое.
Но вот когда концепция поменялась с мировой революции на построение социализма в одной отдельно взятой стране – поменялось и отношение к этой проблеме. Хотя бы потому, что в рамках изменившейся концепции эту отдельно взятую страну необходимо было как-то обустраивать и наводить в ней порядок.
Дело в том, что все сексуальные вольности и прочие теории «стакана воды» (переспать с другим должно быть так же просто, как выпить стакан воды) были характерны только для «сознательных масс», комсомольцев и коммунистов. А та же деревня, составлявшая 80% населения страны, оставалась предельно консервативным обществом, где за измену жену забивали до смерти при полном одобрении всего «мира».
Следовательно, чтобы получить широкую народную поддержку, большевикам следовало как-то привести собственную мораль в соответствие с общепринятой, иначе ни о каком массовом вступлении в комсомол деревенских девок можно было и не мечтать.
Консервативный переворот был неизбежен, и возглавила это сокрушение завоеваний сексуальной революции старая большевичка Софья Николаевна Смидович, сменившая Александру Коллонтай на посту главы Женотдела ЦК партии.
Софья Николаевна была женщиной хоть и красивой (ниже – ее портрет в юности, во время учебы на педагогических курсах), но очень строгих правил, и в романтических загулах, в отличие от предшественницы, никогда замечена не была.
К тому же Смидович была великолепным оратором и публицистом, писать и полемизировать умела и любила – ну вот ей и карты в руки!
Зашла Софья Смидович очень впечатляюще - 24 марта 1925 года в «Правде» появляется ее большая статья с показательным названием «О любви».
Статья была программной и откровенной, где все называлось своими именами. Общий посыл статьи можно сформулировать одной фразой: «сексуальная свобода завела общество в тупик, и с этим надо что-то делать»:
«Каждый комсомолец-рабфаковец и очень еще юный, безусый мальчик может и должен удовлетворять свои половые стремления. Это почему-то считается неоспоримой истиной. Половое воздержание квалифицируется как мещанство.
Каждая комсомолка-рабфаковка, просто учащаяся, на которую при этом пал выбор того или другого мальчика-самца (откуда у нас на севере развились такие африканские страсти, судить не берусь), должна пойти ему навстречу, иначе она — мещанка, недостойная носить имя комсомолки, быть рабфаковкой, пролетарской студенткой. И наконец мы подходим к развязке, к третьей части этой своеобразной «трилогии».
Необходимое действующее лицо развязки — это врач, производивший «аборт», т. е. калечение физического организма юной матери и нанесение огромной травмы ее психике. <...> Бледное, истощенное лицо девочки, готовящейся стать матерью, с трогательным глубоким выражением глаз беременной женщины! В приемной комиссии по разрешению абортов в этих глазах вы можете прочесть не одну скорбную повесть комсомольской любви».
Софья Смидович с дочерью Татьяной. 1895 год.
Статья «О любви» произвела в обществе эффект разорвавшей бомбы. Редакцию «Правды» завалили письмами - в первую очередь женщины, комсомолки и коммунистки.
7 мая 1925 года газета даже дала подборку откликов на статью Смидович, где женщины говорили о наболевшем. Оставшаяся анонимной студентка жаловалась:
«Студенты косо смотрят на тех комсомолок, которые отказываются вступить с ними в половые сношения. Они считают их мелкобуржуазными ретроградками, которые не могут освободиться от устаревших предрассудков. У студентов господствует представление, что не только к воздержанию, но и к материнству надо относиться, как к буржуазной идеологии».
По мнению другой студентки по фамилии Рубцова, распущенность часто провоцируют взрослые коммунисты, которые по умолчанию являются наставниками комсомольцев. Они «рассматривают любовь как нечто очень скоро преходящее, долгую любовь они считают скучной; а понятие «супруга» для них — буржуазный предрассудок. В ответ на вопрос: «Где работает ваша жена?» — они рассмеялись и спросили: «Какая?» «Один известный коммунист сказал мне: «В каждом городе, куда я езжу по работе, у меня есть временная жена. <...> Муж моей подруги предложил мне провести с ним ночь, так как его жена больна и этой ночью не может его удовлетворить. Когда я отказалась, он назвал меня глупой гражданкой, которая не способна постичь все величие коммунистического учения».
Сексуальная контрреволюция перешла в контрнаступление и вскоре вслед за словами последовали дела.
Уголовные.
Больше всех нашумела, конечно же, «чубаровщина» - показательно жесткий процесс над 26 хулиганами, изнасиловавшими 21 августа 1926 года в Чубаровском переулке приехавшую работать на завод 20-летнюю Любу Белякову. Показательно, что многие юнцы, выросшие в годы Смуты и атмосфере вседозволенности, просто не понимали на суде, за что их судят и в чем они виноваты. Вот их фотография на процессе.
По итогу семерых приговорили к расстрелу (двоих потом помиловали), остальные поехали на длительный срок на Соловки.
Но этим консервативный поворот не ограничился.
Отныне запрещалось не только нарушать закон, но и плевать на мораль, что недвусмысленно постулировало второе громкое дело – так называя «кореньковщина».
Сначала в «Правде» выходит статья Льва Сосновского «Дело Коренькова», начинавшаяся словами:
«Когда студентка Горной академии Рива Давидсон покончила с собой самоубийством, ячейки Комсомола и партии решили судить ее мужа, студента той же Горной академик Коренькова, члена партии и Комсомола. Собственно, слово муж и жена в применении к этой паре звучало как-то странно. По крайней мере, сам Кореньков в пространных письменных и устных об'яснениях ни разу не назвал Риву своей женой.
Да и была ли она его женой? Их половая связь длилась около года. Последствием связи были три аборта, сделанные Ривой Давидсон. Первое время они жили раздельно. Затем Рива настойчиво добивалась и добилась, что они стали жить в одной комнате общежития академии. Кореньков упорно сопротивлялся появлению Ривы в его комнате. «Совместная жизнь будет мешать учебе», — твердил он. Но Рива была настойчива. Она не понимала, что муж и жена должны жить врозь. Оба — комсомольцы, члены одной ячейки, оба — студенты одного вуза — почему им жить врозь?».
Чтобы было понятно – в те годы Лев Сосновский был если не главным журналистом страны, то близко к тому. Это было чрезвычайно влиятельный большевик с дореволюционным стажем, вхожий в самые высокие верха. Вот он – слева, рядом с Лениным, на закладке памятника Марксу на Театральной площади.
Статья Сосновского в главной газете страны – это было равносильно залпу главного калибра. Тем более, что тема вскоре получила «артиллерийскую поддержку» - в «Молодой гвардии» та же Софья Смидович выпускает два программных материала: «О «кореньковщине» и «О «давидсоновщине».
И вот этот переход в заголовке от фамилии к явлению в статьях Смидович – чрезвычайно важен.
Если Сосновский клеймил Коренькова, то Смидович – кореньковщину.
По сути, Коренькова судили, по меркам нынешнего УК, за «доведение до самоубийства». И, судя по всему, это именно оно и было, причем в чистом виде – вплоть до собственного револьвера времен Гражданской, оставленного униженной и брошенной подруге Риве перед уходом. Но пока Константин Кореньков с братом и другом не "ломанул" кассу Горной академии (с убийством кассира и его жены) - ни о каком серьезном наказании речи не было.
Поэтому Софья Николаевна ставит вопрос гораздо шире – не о преступлении, а о явлении:
«Но Кореньков не один, и кореньковщица только потому нас и занимает, что издевательское, бандитское отношение к женщине, принимая характер общественного явления, не вызывает должного отпора со стороны окружающей среды.
Вот Моргунов—тоже бывший кандидат ВКП (б) и кандидат ВЛКСМ с 1920 года, правда, с большим кандидатским стажем (с 1921 года), 23 лет, женат, имеет ребенка. Дело об использовании Моргуновым служебного положения «путем вымогательства половой связи от нуждающихся в работе и обращавшихся к нему девочек-подростков» привело его к исключению из партии и к отдаче под суд».
По сути, две статьи Смидович – это своеобразный манифест тогдашних властей с предупреждением. «О «кореньковщине» обращена к мужчинам и говорит достаточно простую вещь: «Мужики, хватит беспредела. Кончилось ваше время, отныне и навсегда в этой стране – женщина тоже человек». А «О «давидсоновщине» - это такая очень убедительная прокламация для женщин. «Бабы, прекращайте быть забитыми овцами, - говорит им Смидович. – Не для того мы революцию делали. И не бойтесь, если будут эксцессы – государство вас прикроет».
Умные сделали выводы. Дураки сели.
Ну, а про то, как спектакль про "кореньковщину" был поставлен во всех театральных столицах мира и стал первой советской пьесой, пробившейся на Бродвей, читайте, наверное, уже в книге "Двинулись земли низы".
________________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Телеграмм - https://t.me/cartoon_history
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741