romanzhivo

P.S. Подробнее ознакомиться c делом можно на сайте http://rgs.romanzhivo.com/
или в группе по адресу https://vk.com/clients_of_rgs

Почему Путин не Гитлер, и как события предвоенного периода до 1939 г. в Германии переплетены сходством причин с ситуацией на Украине

Введение

К моему огромному сожалению, сколько бы я ни стремился не читать и не слушать про сегодняшнюю ситуацию вокруг Украины, сделать это практически невозможно: непроизвольно в поле моего внимания попадают заголовки новостей, когда открываешь почту на Мэйле; Гугл выдает новости, казалось бы, далёкие от темы запроса, и все кругом об этом только и говорят. Всё это вызывает во мне гамму эмоций, которые я сам ещё до конца не дифференцировал. При этом отмечу, что не испытываю всеобщего патриотического восторга, так или иначе связанного с личностью В. Путина, однако и не могу сказать, что у меня что-то вызывает явную неприязнь. Временами я встречаю тексты, в которых Путина сравнивают с Гитлером, и даже окончание фамилии первого заменяют окончанием фамилии второго. Сугубо с моей точки зрения, такое сравнение, вероятнее всего, - сознательная провокация или же эмоциональный порыв, поскольку люди, которые это делают, пожалуй, не имеют ни малейшего представления о личности Адольфа Гитлера. Такое представление я почерпнул из интервью "Диагностируя диктаторов", данного Карлом Юнгом в 1938 году журналисту Хьюберту Никербокеру. Впервые интервью было опубликовано в журнале "Hearst's International Cosmopolitan" в 1939 г. Найти электронный вариант первоисточника мне не удалось, однако интервью в переводе на русский можно прочесть в книге "Психология политики: политические и социальные идеи Карла Густава Юнга" автора В. Одайника, которая была впервые издана в 1976 г. на английском языке.

В основной части мною представлен взгляд на отдельные характеристики личности Гитлера и отдельные характеристики личности Путина. Нижеследующий текст - лишь сравнительный анализ, не претендующий на что бы то ни было, кроме попытки объективно смотреть на вещи, основу которого составляют некоторые тезисы из интервью и сложившаяся на сегодня ситуация в российско-украинских отношениях. При этом то, о чём говорит К. Юнг в заключительной части интервью, больше походит на пророчество и настолько актуально в настоящем, как будто и не прошло без малого 100 лет. С моей точки зрения, действия Гитлера - череда ужасных преступлений, которые не могут иметь никаких оправданий. Однако груз ответственности за содеянное Гитлером лежал не только на нем одном.

В конце статьи размещены ссылки на доступные электронные источники.

Основное

Сегодня многие пытаются со всевозможных точек зрения давать оценки происходящим событиям на Украине - с политических, экономических, правовых, но чаще всего - националистических, хотя открыто и не демонстрируя это. Печальнее всего, что никто всерьёз не говорит о ценности жизни и личности, ценности жизни тех людей, что погибают. Возможно, я ошибаюсь, но у меня складывается представление, что декларируемые на словесном уровне долженствования о необходимости примирения на этом уровне и остаются. Чрезвычайно интересной и, быть может, даже более объективной является психологическая точка зрения.

По специфике актуальной в настоящий момент для меня деятельности я знакомлюсь с трудами психологов начала XX века, в частности с работами Карла Густава Юнга - одного из наиболее влиятельных психиатров и психологов в русле психодинамического подхода. Утрированно основную идею этого подхода можно представить как идею о бессознательном. Юнг, развивая фрейдовскую идею бессознательного, говорил о коллективном бессознательном, то есть о таком качестве, которое присуще всем людям.

Что собой представляет бессознательное? Это целый пласт не контролируемых и не регистрируемых сознанием представлений, мыслей, ощущений. Самый простой пример фиксирования бессознательным каких-то событий: вы сидите за компьютером и набираете/читаете текст, а в соседней комнате кто-то разговаривает. Ваше сознание не фиксирует содержание разговора, однако бессознательное сохраняет информацию о самом факте разговора и, возможно, его содержание. И пока в разговоре вы не услышите что-либо для себя значимое, вернее, пока ваше сознание не зафиксирует субъективно значимую информацию, она так и останется в бессознательном. Юнг полагал, что всем людям также присуще коллективное бессознательное, оно – достояние всего человечества, в нём в форме архетипов хранится закодированная история культурного развития людей. Архетипы – врожденные первичные образы, воспоминания, идеи и символы, это предрасполагающие факторы восприятия, определяющие, как реагирует человек на ту или иную ситуацию.

Сопоставление

- Юнг характеризует тело Гитлера как не внушающее представления о силе, его внешний облик скорее мистичен, а его взгляд - это взгляд ясновидящего. Он никогда не улыбается, у него скудная мимика, он громко разговаривает даже в обычной беседе.

- Путин, несмотря на свой невысокий рост, физически развит достаточно хорошо. Он не производит мистического впечатления, достаточно открыт и раскрывает свою личность (настолько, насколько это вообще может делать политик). Имеет живую мимику, не обделён чувством юмора, тактичен.

- В пантомимике, как описывает К. Юнг, Гитлер похож на механизм, деревянный каркас, робота. Он ведом своим бессознательным, которое подсказывает ему "правильные" решения. Он как будто не имеет человеческих признаков.

- Путин пластичен, гибок. Его подход нельзя назвать фанатичным, он принимает обдуманные решения. Производит впечатление живого, активного человека.

- Юнг отмечает в отношении Гитлера, что с ним невозможно разговаривать как с личностью: "Вы не будете способны разговаривать с этим человеком, потому что это никто, это не человек, а коллектив. Он не личность, он целая нация".

- С Путиным можно вести беседу, он открыт для диалога, что подтверждается многочисленными фактами общения с "простым народом", пресс-конференциями и другими публичными выступлениями. Он всё-таки личность.

- Юнг определяет Гитлера как ничего не значащего без самого немецкого народа: "Это буквально соответствует истине, когда он говорит, что если он на что-нибудь способен, то только потому, что за его спиной стоит немецкий народ, или, как он иногда говорит, потому, что он есть Германия. Поэтому с его бессознательным, являющимся вместилищем душ семидесяти восьми миллионов немцев, он могуществен, и с его бессознательным восприятием действительного соотношения политических сил у себя и в мире он до сих пор остается безошибочным".

- Путин самодостаточен. И если бы он не стал президентом, то однозначно нашёл бы способ самореализации в другой сфере.

- Как отмечает К. Юнг, личность Гитлера окутана мистицизмом, он поступает, казалось бы, странно и необъяснимо, однако именно в этом его очарование, которое главным образом действует на немецкий народ. Журналист задаёт Юнгу вопрос: "Почему Гитлер, который невольно заставляет каждого немца близ себя падать ниц, обожествляя его, не производит почти никакого впечатления на иностранцев?" И Юнг даёт великолепный ответ, что в Гитлере каждый немец видит своё бессознательное, народ смотрит в него как в зеркало, поскольку Гитлер первый, кто "поведал каждому немцу, какой тот все время представляет и видит в своем бессознательном судьбу Германии". Юнг считает, что немецкому народу присущ комплекс неполноценности, "комплекс младшего брата, который всегда немного запаздывает на пир".

- Путин производит впечатление и на иностранцев, поскольку, вероятно, причина его обаяния кроется не в его бессознательном, тождественном бессознательному народа, а в его личностных качествах.

- Гитлер был по всем признакам диктатором.

- Путина диктатором назвать очень сложно, но при желании – всегда можно.

- В нацистской Германии были свои атрибуты обособленной групповой принадлежности, символы приветствия и пр.

- В современной России ничего подобного не существует.

К. Юнг также высказался о поразительном сходстве геополитического положения немецкого народа и положения евреев древности. По его мнению, причиной развития комплекса неполноценности у евреев стали географические и политические факторы. Сначала они были изгнаны в Вавилон (т.н. вавилонский плен), а когда им уже грозило уничтожение римлянами, они придумали "спасительную идею мессии, который объединит всех евреев в нацию еще раз и спасет их". У немцев причиной комплекса неполноценности стало позднее их появление в Дунайской долине, тогда как Франция, Британия и другие страны уже процветали как национальные государства: "Когда они сплотились и объединились в нацию, то, оглядевшись вокруг, обнаружили Британию, Францию и другие страны во всеоружии взрослых наций, богатые колониями, и тогда сделались обиженными и завистливыми, подобно младшему брату, чьи старшие братья захватили львиную долю наследства".

Вероятно, единственное, что объединяет Гитлера и Путина – поддержка народа. При этом в случае с Гитлером эта поддержка, как упоминалось ранее, носит исключительно бессознательный, некритичный, фанатичный характер. Гитлер – мессия немецкого народа, никто в массах не допускал даже возможности его замещения. Путин, вероятнее всего, - просто самый компетентный на настоящий момент кандидат. Фундаментальная разница между фигурами Путина и Гитлера состоит в том, что Гитлер, ведомый коллективным бессознательным и олицетворяющий мессию-объединителя-спасителя, декларировал идеи чистой нации, в сущности – идеи превосходства на основе определённого признака одной группы людей над другой. Позиция Путина не носит националистического характера, по крайней мере на декларативном уровне.

Субъективный взгляд автора

Проводя аналогию между истинными причинами начала Второй мировой войны, которыми я склонен считать именно психологические причины – бессознательный комплекс неполноценности немецкого народа первой половины XX в., и актуальной ситуацией на Украине, думаю, подобный комплекс присущ сегодня в большей степени не народу России, а народу Украины. Даже несведущему в лингвистике человеку будет в общих чертах понятна этимология слова Украина. Большинство современный академических изданий, например, "Этимологический словарь Фасмера", содержат вариант происхождения слова Украина от древнерусского "окраина" или "оукраина", означавшего пограничную местность. Возможно, и данное обстоятельство сыграло определённую роль в формировании и закреплении в украинском коллективном бессознательном комплекса неполноценности и чувства зависимости.

После череды революций 1917 года вскоре была образована Украинская Советская Республика, а затем Украинская Советская Социалистическая Республика, подписавшая в 1922 году договор об образовании СССР и просуществовавшая вплоть до 1991 года. В 1920-1930 годы в УССР проводилась целенаправленная украинизация, иными словами во все сферы жизни внедрялись элементы национальной культуры, искусства, языка. Тем не менее, в настоящее время, несмотря на суверенитет и имея статус независимого государства, Украина, вероятно, не осознаёт себя независимой; используя психологическую терминологию – украинский народ находится на стадии индивидуации, поиска своей идентичности и самоосознания. Если рассматривать Украину как человека в его онтогенетической целостности, то сегодня можно наблюдать и возрастной кризис. Комплекс неполноценности преодолевается лишь путём компенсации и сверхкомпенсации или остаётся неразрешённым. Альфред Адлер, также известный психиатр и психолог начала XX в., считал, что основной мотивационной силой у человека является стремление к превосходству, именно это стремление помогает компенсировать или преодолеть комплекс неполноценности. По всей видимости, "Украинский народ" хочет осознавать себя "украинцами" (то есть, стать нацией), в этом нет ничего необычного. Однако тонкая грань между национализмом и шовинизмом ставит основополагающий вопрос: можно ли вообще считать, что национальная принадлежность это подходящий признак для разделения людей на хороших и плохих? Карл Густав Юнг говорит по этому поводу следующее: "Монстр – вот что такое нация. Каждый должен опасаться нации. Это нечто ужасное. Как может подобное иметь честь или слово?".

P.S.

Читая интервью, я был поражен проницательностью Юнга, поскольку в 1938 году ещё не было известно о планах Гитлера напасть на Россию. Однако Юнг считал, что увод внимания Гитлера в сторону России будет самым оптимальным решением для западной цивилизации, он откровенно предлагал послать Гитлера на восток, в Россию:

- Никербокер: Что произойдет, если Германия попытается свести счеты с Россией?

- Юнг: О, это ее собственное дело. Для нас важно только, что это спасет Запад. Никто из покушавшихся на Россию не избежал неприятностей. Это не очень подходящая пища. Возможно, потребуется сотня лет, чтобы немцы переварили ее. Между тем мы будем спасены, я имею в виду всю западную цивилизацию.

Итоги Второй мировой оказались именно такими, какими предполагал Юнг: Гитлер напал на СССР, отвоевать одну шестую суши не удалось, США до последнего не вступали в конфликт. Лично у меня возникло такое ощущение, что политики Запада не просто прислушались к мнению Юнга, а действовали в соответствии с его руководством. Обращаю ваше внимание, 1938 год.

Ссылки

1. Этимологический словарь Фасмера http://enc-dic.com/fasmer/Ukraina-722.html

2. Одайник В. Психология политики: политические и социальные идеи Карла Густава Юнга http://www.novsu.ru/npe/files/um/1412/bg/shell/arh/mono/%D0%...

https://books.google.ru/books?id=m3UQAQAAIAAJ&q=inauthor...