Про боевых хомяков
Пришло как-то к одной хозяйке квартиры заказное письмо, а в нем - досудебная претензия от соседки снизу - "Вы нас затопили - платите 150 000, а то в суд пойду". И как бы чего тут такого - если сосед сверху затопил соседей снизу, то справедливо что надобно компенсировать ущерб? Но тут как в том анекдоте - есть нюанс - никакого затопа по факту не было - просто бабуля-пенсионерка (Истец) захотела срубить приличную сумму с такой же пенсионерки (Ответчик), проживающей этажом выше. Уж кто ее надоумил на это мероприятие - достоверно не известно, но выглядело начало этого мероприятия примерно так - Истец вызвала представителей УК в свою квартиру, в которой ремонта не было лет 20, соседку которая "затопила" на эту "экспертизу" естественно не пригласили.
Платить вот просто так 150К за просто так нехорошо, поэтому состоялось судебное заседание, интересы Истца представлял адвокат, по некоторым данным приходившийся ей родственником, что в принципе не запрещено, разве что наводит на мысль уж не он ли ее надоумил на все это мероприятие с ложным затопом. В ходе этого заседания адвокат Ответчика выявил ряд занятных оплошностей в поданном иске - как например то что Ответчик не присутствовал в том междусобойчике при первоначальной оценке ущерба от "затопа", сама оценка выполнялась специалистами УК не имеющих для этого соответствующих навыков. Первое заседание скажем так "ничья".
Ответчик за свой счет заказал оценку ущерба в организации, имеющей право на выполнение таких оценок - да, мероприятие не из дешевых - порядка 40К, но и ущерб от "затопа" был оценен в сумму около 7К (уж что там все-таки нашлось история умалчивает) - солидно так отличается от первоначальных хотелок бабули - напомню - 150К.
В результате второго заседания в котором фигурировала уже справедливая оценка и с учетом того что первоначальная претензия была выставлена в 150К, а по факту оказалось 7К, суд постановил что Истец должен выплатить Ответчику порядка 40К (судебные издержки на адвоката плюс расходы на экспертизу) - вот тут самая интересная часть разбирательств - спасибо @Ancoris объяснил как это происходит:
"Если с тебя требовали 150к, ты нанял адвоката и эксперта, потратил на них суммарно 55к (15 юрист и 40 эксперт) и , уменьшил иск до 7к (то есть на 95 процентов) то можешь требовать с истца компенсацию своих затрат пропорционально уменьшению требований, то есть 95 процентов от 55к - пропорционально той части, в которой истцу отказано".
Эти разбирательства еще продолжаются - процесс долгий - в связи со смертью сначала Ответчика (ожидание пока наследники вступят в наследство), а спустя год - и Истца все это предстоит разбирать наследникам, но некоторый позитивный момент присутствует - не придется с бабули-пенсионерки тянуть по три копейки в месяц.
Внимательный пикабушник задастся вопросом - при чем же здесь боевые хомяки?
А просто Истец жаловался другим соседям на нерадивое поведение Ответчика, в некотором роде характеристика ее психического состояния:
- да эти негодяи мне хомяков в квартиру по вентиляционному каналу запускали!
- почему хомяков? может быть это мыши или крысы были?
- нет! именно хомяков - у них хвостиков не было!
Пользуясь случаем хочу передать привет пользователю @buth77777.
