mario1205

Решил показать свои первые результаты в выращивании острого перца. Садил в стаканчики в конце февраля-начале марта. Грунт магазинный сдобренный биогумусом и подмешал немного песка. При появлении 5-6 листиков прищепнул свои перчики и пересадил в горшки побольше.
Сейчас мои "подопечные" в 3х литровых горшках и неплохо себя чувствуют.

1. Птичий глаз

Вот с ним вообще никаких проблем. Семена дал знакомый со своего прошлогоднего урожая. Ни вял, соцветия не сбрасывал, массу наращивал постепенно, но без капризов. Часть высадил на улицу (где они стали фиолетовыми), оставил этого красавца.

2. Невеста

Самый капризный из всех. Первые соцветия все посбрасывал, нижние листья то желтели, то сохли. Плодов мало. Компенсирует листвой. Посмотрим что дальше будет.

3. Хабанеро

Тоже беспроблемный, только я его поздновато посадил ( апрель). Но самый неприхотливый.

4. Мой любимчик

Напрочь забыл название). Что то с очарованием. Очень нарядный. Плоды глубокого фиолетового цвета, соцветия не падают. И рядом с ним чувствуется такой пряный аромат. Очень красивый.

Позже покажу остальные. Пока маленькие. Спасибо за внимание.

Добрый день, уважаемые перцеводы! Решил приобщиться к этому увлекательному занятию, но про полученные результаты запилю отдельный пост позже.
Сейчас вопрос в другом. Т.к. рассады перцев у меня получилось чуть больше планируемого, решил некоторые экземпляры высадить в открытый грунт. Так вот. Высадил два вида. Птичий глаз и Алладин кустарниковый. Вот ПГ меня и удивил. Дома на подоконнике он (все экземпляры) показывает такой результат. Плод сначала зелёный, потом быстро наливается красным и всё. Но вот на улице эти пацаны (хоть и с опозданием) но тоже показали свой результат, чем очень удивили.

Плоды пожелтели и превратились в фиолетового оттенка. Да, красиво и необычно, но почему? Очень интересно, что повлияло что на улице и дома одинаковый сорт перца повёл себя по разному.
Первое предположение, что пришло в голову - переопыление. Недалеко тыквы, мелисса и подсолнухи. Есть и томаты. Плюс алладинчик опять таки.
Или что другое? Хочу узнать мнение бывалых.

Не будь лохом, будь как Серёжа)

Мой преподаватель литературы говорил следущее : "Чтобы понять, что такое хорошие книги, фильмы или пьесы, необходимо читать и плохую литературу, смотреть плохие фильмы и никудышные театральные постановки". А также то, что книги и сценарии пишут люди, которым свойственно ошибаться и что то пропустить.
Я хочу поговорить о хорошем фильме и о том, что мне в нём непонятно.

Это польский фильм "Ва-банк" Ю. Махульского 1981 года с крепким сюжетом и постановкой, колоритными персонажами и замечательным актёрским ансамблем.

Сюжет и его перипитии пересказывать не буду, но несмотря на всю логичность повествования есть момент, непонятный мне до сих пор. Смотрите. Обаятельные и благородные мошенники во главе с Квинто провернули ограбление банка Крамера, подставили самого же Крамера и подвели под статью, выпили, закусили. Датчанин потанцевал с Наталией и разошлись, довольные и удовлетворённые.

Квинто посчитался с тем, кто его сдал 6 лет назад и по вине которого погиб его друг и торжествует. Мы это ясно увидели в финале.

Всё? Нет.
Был еще один персонаж. Наёмный убийца Кремпич, который "убил людей больше чем ты съел котлет".

В какой-то момент он пробирается в гостиничный номер Квинто с целью его убийства, но Хенрик оказался ловчее, проткнул его стилетом из трости, и Кремпич летит вниз, ломая строительные леса. Враг повержен, и Квинто спешит в банк на дело. Так вот далее про это ни полслова. Про Кремпича забывают и оставляют лежать во внутреннем дворе гостиницы.
Как правило полиция должна поовести расследование и выйти на Квинто. Он зарегестрирован в гостинице под своим именем, репутация у него соответствующая. Тем более на занавесках именно в номере Квинто кровавое пятно и дырка от стилета. Даже если наш медвежатник и отвертиться, всё равно в фильме это по моему единственная сюжетная дыра (обрыв сюжета). А самое смешное: падая, Кремпич наделал столько шума, что об инциденте стало известно бы сразу. И при этом полиция уже была в гостинице, препроводив Квинто, спустившегося вниз сразу после расправы с Кремпичем в холл к комиссару Кармелитскому по подозрению в другом ограблении.
Даже в полной режиссёрской версии я не нашёл этому объяснения, хотя на другие вопросы эта версия дала ответы. Например кто хозяева квартиры, где накануне Крамер веселился с Наталией. Это актёры театра Датчанина.
Кто что думает по поводу этой сюжетной дыры с Кремпичем? А фильм замечательный. Не устану пересматривать.

Кто не знает перепитий сюжета авантюрно-приключенческого романа "Граф Монте-Кристо" А. А. Дюма? Роман является одним из самых экранизируемых произведений. Есть очень хорошие и интересные, есть и откровенные поделки. Оставим эти споры фанатам и киноведам. Мне лично нравятся итальянская и советская экранизации. Остановлюсь на последней. Конечно, мэтр Юнгвальд-Хилькевич бережно отнёсся к роману и пусть немного упростив фабулу, снял достаточно близко к тексту. Пересматривал много раз. И всегда в начале фильма видел сцену, оставляющую много вопросов.
Итак. Парижская опера, зрители смотрят один из самых трагических моментов оперы Верди "Риголетто". Среди зрителей сам граф, его слуга Али и наложница Гайде.
Он замечает барона Данглара и тот ему кивает, в соседней ложе мы видим баронессу Данглар, их дочь Эжени и Бендетто, он же Кавальканти, он же внебрачный сын королевского прокурора де Вильфора и баронессы Данглар. Далее граф пускается в воспоминания и история начинается с самого начала.

Теперь размышляю. Судя по всему нам представлена финальная сцена. Т.е. Монте-Кристо отомстил врагам и наслаждается покоем и светской жизнью. Вильфор разбит параличом, Фернан Мондего-Морсер застрелился, Альбер с Мерседес уехали в Марсель. Данглар был унижен и доведён до нищеты не без содействия дочуры, но если следовать логике романа, Дантес пожалел его и оставил сколько там денег на "жизнь". И вот он поседевший, но не сломленный вернулся в свет, и хоть отдельно от семьи, но рядом. Тут мне понятно. То, что Эжени поняла что быть разбойничьей невестой пусть и весело, но дома оно дома. И тепло и вкусно. С книжным персонажем расходится (сбежала строить карьеру актрисы), но логика присутствует.
Но! Что там делает Бендетто, хорошо одетый, гордый и красивый?! Допустим, мать его признала и ввела на правах хоть и бастарда в свою семью. Хорошо. Но он мало того, что был членом шайки римских разбойников (одно это уже или виселица или гильотина), мы ясно видели как он убил своего приёмного отца и камердинера графа Монте-Кристо Бертуччо. За что и был судим, где стал причиной ошеломительного скандала и его папаню схватил удар. Во время оперы его голова должна была находиться отдельно от тела согласно материалам следствия и приговору показательного суда. А он, ухмыляясь, коситься на сводную сестрицу и пожимает губы. Всегда занимал этот момент.
Могут возразить, что он там в качестве Кавальканти, являясь женихом Эжени Данглар и это не конец истории перед зрителем, а где то в момегт активных действий графа. Но это только в книге. В фильме Хилькевича эта сюжетная линия исключена. Так что вопрос остаётся. Он помилован, откуплен, оправдан? Есть соображения?