Посвящается парадоксу снижения размножения в развитых странах.
Хочется сразу сказать, что каждая женщина прекрасна по своему, но есть некая массовая тенденция, которая порой удивляет кажущейся нелогичностью.
Тяжело жить, когда голод, когда нападают дикие животные и дикие соседи. И вот, усилиями многих наконец возникла развитая нация. Теперь голод не угрожает, дикие животные прекрасно идут или в качестве "друзей" или вообще в пищу, а хищные соседи тихонько завидуют и равнодушных среди них нет, ведь одни пытаются дружить, другие сожрать. Но на то она и развитая нация, что такие мелочи как беспокойство от соседей проблем не создают.
Казалось бы, проблемы решены, наконец создан «дом», безопасный, уютный и его нужно наполнить детьми и им передать «светлое будущее».
Но вот тут-то и загвоздка.
Как это выглядит?
М (мужчина) подходит к женщине (до 43 лет, незамужняя, без детей): "Ты мне нравишься! Давай создадим семью, будем размножаться!"
Ж - ты кто?
М - я мужчина.
Ж - какой у тебя доход?
М - плавающий, как сработаю. 50 - 100 тысяч но будет больше.
Ж - ниже 100 тыр это не мужчина.
М - но это хватит прокормить тебя! Тебе и работать не придется, я тебя буду беречь. И детей можно...
Ж - Я нищету плодить не собираюсь!!!
М – Есть квартира, я за неё плачу, зарабатываю, могу купить еду, одежду… и коплю потихоньку
Ж – Полиция! Здесь маньяк похоже. Он собирается содержать женщину до 100 тысяч. Я его боюсь, он ненормальный какой то!
Ж брезгливо отскакивает, поспешно уходит отряхиваясь как от чегото мерзкого.
М с рухнувшей самооценкой падает без сил на траву и глядит в небо…
Ж2 (проходит рядом, незамужняя 31 – 43, с детьми, способная носить платья и носит их) – мужчина, что с вами?
М – я не мужчина, у меня доход 50 - 100 тысяч…
Ж2 – Вы не наркоман? Не алкаш?
М - Я не курю и не пью никакого алкоголя в принципе. У меня квартира и две машины…
Ж2 – (красиво кружиться в платье) Ура, я нашла тебя! Дети, срочно познакомьтесь, это ваш новый папа!
Можно долго смеяться, но примерно эту картину вижу в течении 3 лет попыток построить новую семью. Да, мне 53, я староват. Но примерно такую же картину видят мои друзья, сотрудники, просто знакомые, мужчины которых я знаю, которые младше меня, им 27 - 40 лет.
Картина простая: женщины без детей просто не видят мужчин если их доход не дотягивает до какого то уровня. Но в тоже самое время, женщины с детьми уже их замечают (хотя казалось бы должно быть наоборот) Что это? Парадокс?
Что там происходит?
Дальнейшие размышления больше относятся к женщинам без детей, т.к. это именно они удивляют и не хотят «продолжать жизнь» там, где она вполне возможна.
Первым сформулировал проблему Пушкин: «чем меньше женщину мы …», или если в современной реалии: «чем проще женщине живется, тем не нужна своя семья».
Как это может быть?
Наверняка в блоке принятия решения у женщины есть дифференциальная цепочка, которая сравнивает видимый объект с ресурсами которыми располагает она сама, и если ресурсы объекта не сильно отличаются от того что ощущает она в себе, то отклик дифференцирующей цепочки минимален и этот объект не воспринимается как человек, как мужчина.
Значит, женщину нужно удивлять. Это чайка выбирает самца из тех, кто стабильно и надежно носит рыбу нужного удобного размера (интегральная оценка). У людей не так, если рыба уже есть, то «я достойна большего!». Это и русские сказки (развеселили принцессу, значит женились) и тайна девичьей души в «Последнем единороге» (если у мужчины есть что предложить женщине из того что ей нужно и чего у неё нет, тогда она заметила, в том числе и как мужчину). Когда у современной женщины есть тоже что и у мужчин, то мужчин она не заметит. В лучшем случае будет ныть «где вы настоящие мужчины??».
Это мужчине от природы дарована тяга к женщине, у женщине не так. Ей дарована тяга к ресурсам. И ресурсы сравнивает со своими. Мужчины помогают женщинам добиться большего, защищают их в случае опасности и т.д. И что происходит? Импульс короткой благодарности, легкое признание, но потребность в мужчине и интерес к нему не возникнет. В лучшем случае – друг, но не мужчина не человек.
Парни, кому посчастливилось защищать девушек в случае опасности, они видели в вас мужчин? Вышли замуж за вас? Если нет, то возможно все работает так: женщина понимает что живет в безопасном цивилизованном обществе и единичный опасный случай не возбуждает в ней потребности и интереса. Если бы ей постоянно угрожала опасность, то у неё бы возникла потребность в мужчине, а так, у неё потребность лишь ожидание «настоящего мужчины».
Да, женщины могут мило улыбаться. Но в целом, если нет чего то выделяющегося по сравнению с ней, то как человека, как мужчину (возможного отца своих детей) она не увидит.
Последствия этого «дифференциального» восприятия должны быть очень простыми. Если отцы хорошо обеспечивают своих дочерей, то скорее всего их семью и внуков им не видать. Женщины способные добиться большего в упор не видят «обычных» мужчин и вообще мужчин и остаются в гордом одиночестве. И т.д.
И нет никаких «наших женщин». Наши женщины это наши матери, жены, сестры и т.д., а остальное это прохожие. Они могут стать нашими, но врядли. Очень много мужчин нормальных не пьяниц, с работой, здоровых, не придурков и немало женщин без детей которые могли бы… но им не нужны эти мужчины. Эти женщины не продолжат жизнь ни свою ни чью, ведь для них это не мужчины а «кошельки», причем воспринимает как мелкого размера (хоть и как показывает жизнь, вполне нормального). А мужчин видят женщины лишь в случае своего непростого положения (вместе работаем на заводе, всем одинаково непросто, вон тот оказывается красавчик…).
Как это происходит?
Возможно, мужчины, вследствие стереотипа поведения, типа модели «собака» (способны действовать сообща, видит в других товарища, который может объединится и действовать сообща) помогает женщине (советом в бизнесе, идеей в науке, спасает от ситуации и т.п.), но у женщины модель «кошка» (действует сама, объединяется лишь в случае крайней необходимости). И оказав «товарищескую услугу» мужчина получает не товарища (мы вместе наполним землю нашими детьми) а некоего противника, ведь добиться её будет сложнее, уровень то у неё поднялся. И в природе действует борьба полов (что бы размножиться нужно «победить» женщину). И, получается, мужчина помогая женщине предает других мужчин и Природу?
В природе много интересных механизмов которые плохо работают в разных условиях, например вкус. При изобилии «химической» пищи часто выясняется что вкусное не всегда полезное. Так и здесь, прекрасный эволюционный механизм (женщины занимаются селекцией человечества, они решают какому генному набору жить дальше), в условиях изобилия которое дарит научно технический прогресс «дифференциальный блок» в модели восприятия женщины может привести к краху этот самый прогресс. Мужчин то она перестает замечать в принципе. И, возможно, сама страдает, как может страдать болеть и даже гибнуть, например, человек от ожирения в условиях изобилия.
Думаю, в сложившейся ситуации, современным мужчинам развитых стран, нужно меньше собой гордиться и смеяться над мужчинами, которые запихивают своих женщин в паранджу, не дают карьерный рост, водить машины и т.д. ведь самое главное - их женщины больше любят и больше ценят чем уважаемых мужчин развитых стран. И именно у них, а не у «развитых» получается продолжить жизнь на земле. В мужчинах развитых стран женщины меньше видят мужчин. Не видят в них партнеров. Демография тому свидетельство, например: Рейтинг стран по рождаемости — почему в бедных странах рожают в 5-7 раз больше развитых государств? Какое место у России? "Самые высокие значения в (странах) ... где женщины рожают по 5-6 детей, а население в большинстве случаев проживает в крайней нищете".
И, получается, "развитые" строили, трудились, и собирали, когда в мучениях, а когда с любовью, а для кого?
Мечтали, что этим будут владеть их дети, а все идет к тому что придут те, кого просто больше, те над кем смеялись и будут владеть всем. И значит, их дети будут господствовать над «развитыми» детьми.
«Развитые» мужчины будут плакать что женщины их предали, что хоть и были с ними но на самом деле в глубине презирали и не хотели продолжения жизни с ними.
А может «развитые» мужчины пока строили «развитую страну» были невнимательны к женщинам и к себе? Не увидели что на самом деле нужно им самим и что нужно женщинам? Демографически успешные мужчины не только паранджой «занимаются», там еще и камасутру изобрели…
