Интересные образцы
2 поста
2 поста
Сразу оговорюсь: @AlexBitner там все совершенно правильно рассказывает про линейную перспективу и про то, что кажущееся расхождение лучей под большими углами - это просто чисто геометрический эффект или оптическая иллюзия. А на самом деле лучи солнечного света практически параллельны.
Проблема только, что попытку сделать маленькое уточнение он воспринимает крайне болезненно и вообще не внемлет аргументам. Разговор примерно такой получается (это придуманная аналогия для очевидности):
AlexBitner в ролике: некоторым, глядя вокруг, кажется, что Земля плоская. А на самом деле она имеет форму шара (приводит совершенно справедливые аргументы и доводы).
Я: все верно, но если еще точнее, то не совсем форму шара - это эллипсоид вращения, чуть сплюснутый с полюсов за счет центробежных сил. А еще точнее этот эллипсоид имеет слегка неправильную и нерегулярную форму из-за неоднородности плотности - см. работу потсдамской группы, например. Это все без учета рельефа местности.
AlexBitner: что за чушь вы несете, глупые плоскоземельщики. Земля не плоская, а имеет форму идеального шара.
Так вот, давайте уже закроем тему с параллельностью.
Сначала определимся с терминами. Слово "параллельный" имеет несколько значений, но мы говорим не о параллельном импорте и не о параллельном подключении электронных компонентов. Мы говорим о геометрии. Строго говоря, термин "параллельный" применяется в планиметрии и относится к прямым, лежащим в одной плоскости. Две прямые параллельны, если они лежат в одной плоскости и не пересекаются (т.е. не имеют общих точек). Иногда еще говорят о параллельных плоскостях (по аналогии: две плоскости одного трехмерного пространства, не имеющие общих точек) или о параллельности прямой и плоскости. Но у нас речь идет именно о параллельности прямых (или, точнее, о частях параллельных прямых - лучах и отрезках).
Вторая оговорка: мы сейчас игнорируем любые волновые проявления свойств света, не говорим о дифракции или интерференции, а также пренебрегаем преломлением света в атмосфере и тем более гравитационным искажением пространства. Мы говорим строго в рамках чисто геометрической оптики, и считаем, что свет распространяется строго по прямой.
Ну и третье уточнение: любая точка поверхности Солнца излучает свет во всех направлениях. Этот момент совершенно правильно раскрыт в исходных роликах.
Так вот: что, собственно, означают слова "параллельный свет" или "поток параллельного света" или "параллельный поток света"? Да очень просто: это такой световой поток, все лучи в котором параллельны. В оптике такой пучок света называют "коллимированным". И если вы зайдете в гугл, он вам немедленно ответит, что свет звезд является коллимированным, кроме Солнца. Давайте разберемся, почему.
Берем Солнце, ставим перед собой непрозрачный экран и делаем в нем крохотную дырочку (булавочный прокол, или пинхол). Теперь мы можем рассмотреть все возможные траектории лучей света от Солнца, которые пройдут через наш булавочный прокол:
Как вы видите, крайние лучи (показанные красным) этого потока света образуют конус. Лучи в котором, очевидно, НЕ параллельны. Угол при вершине этого конуса составляет примерно 0,5 градуса. Это немного, но достаточно заметно. Если вы поставите экран на расстоянии метра от нашей ширмы, то вместо световой точки на этом экране вы увидите световой кружок диаметром примерно 9 мм. Слышу, как кто-то из читателей кричит: "да у вас же пинхол-камера получилась!". Да, именно она. Она же камера-обскура. А световой кружок - это просто перевернутое изображение Солнца. А вот если вы направите такую камеру-обскуру на далекую звезду, то на вашем изображении получится не кружок, а все равно точка. Именно поэтому свет далеких звезд (собственно, всех звезд кроме Солнца) считается параллельным (коллимированным). Что тут еще важно? Обратите внимание на главный (центральный) луч, показанный синим. Этот луч является осью нашего конуса и направлен строго в центр солнечного диска, т.е. строго в центр Солнца. Эту расходимость солнечного света можно легко наблюдать воочию по краям тени в солнечный день: чем ближе предмет к земле, тем более резкие у тени края. Хотел сделать наглядную демонстрацию, но последние две недели нифига солнца у нас не было и еще неизвестно когда будет :(
Но ведь дырка в облаках, через которую проходит солнечный свет, не булавочный прокол, а вполне себе большая дырка (имеет конечный размер). Это что-то меняет? Да, меняет. Внутри этого пучка света получается больше разных возможных траекторий - но этот световой луч все равно ограничен расходящимся конусом примерно с таким же углом в 0,5 градуса при вершине:
И у такого конуса по-прежнему главный (синий) луч - это ось конуса, и направлен он строго в центр Солнца.
А теперь про два "луча" солнечного света, пробивающихся через две дырки в облаках. На самом деле это два конуса, как показано на втором рисунке. Как мы разобрали в самом начале, двум конусам сам термин "параллельные" неприменим, потому что это не прямые. Но, может быть, оси этих конусов параллельны? Тут я бы сказал, что практически да. Для любого практического применения, использования и построения, их можно считать параллельными. Но тут почему-то Алекс начал настаивать, что они параллельны строго в математическом смысле, и что они никогда не пересекутся даже в бесконечности. Но подождите: мы же только что увидели, что ось любого такого конуса направлена строго в центр Солнца. Поэтому строго в центре Солнца они и пересекутся. А с точки зрения математики не бывает "почти" параллельных прямых. Или прямые пересекаются, или нет. То есть если включать "режим зануды" (математика вместо физика) - то нет, даже оси их не параллельны. И если между двумя разрывами в облаках, расстояние, скажем, 1 км, то угол между осями этих конусов легко посчитать, зная расстояние до Солнца. Этот угол составляет примерно 0,00000039 градуса. Да, угол очень маленький - но не нулевой. Поэтому правильно сказать "практически параллельны", но неправильно сказать "строго параллельны".
На всякий случай повторю еще раз: этот угол настолько мал, что ни увидеть, ни измерить его практически невозможно. И кажущееся расхождение лучей (может быть градусов 60 на глазок, как на этой фотографии из фотостока Adobe FIL#223526111) - это просто перспективное искажение. Про это Алекс все совершенно правильно в своих роликах рассказал.
При этом, разумеется, внутри любой пары их этих конусов света обязательно найдутся два строго параллельных луча (если только расстояние между дырками в облаках меньше, чем диаметр Солнца). Тут никакого противоречия нет.
А бывает ли вообще параллельный (коллимированный) поток света, кроме как от далеких звезд? Конечно, бывает. Его очень легко получить в лаборатории: для этого надо взять точечный источник света (как на нашей первой картинке), и поставить за ним линзу (или параболическое зеркало) - так чтобы источник был а ее фокусе (картинка из Британики). Такое устройство называется ВНЕЗАПНО - коллиматор. Да, именно это оптическое устройство и называется коллиматором. А прицел для огнестрельного оружия называется "коллиматорный прицел".
Тут, конечно, физика опять "подгаживает" математике. Для идеально коллимированного пучка нужен точечный (бесконечно малый) источник света, который должен быть точно в фокусе линзы идеальной формы. И с каждым из трех условий возникают сложности. Бесконечно малого источника не бывает. Он всегда какой-то размер, да имеет. А когда щель становится достаточно маленькой, начинается проявляться всякая дрянь типа дифракции света на щели. Форму линзы сейчас умеют делать очень хорошо - лучше, чем дифракционный предел. То есть форму можно считать идеальной. А вот дисперсию никто не отменял - поэтому точное фокусное расстояние линзы зависит от длины волны света. Если поставить линзу так, что зеленый свет будет точно в фокусе (и идеально коллимироваться), то красный свет будет уже чуть-чуть не в фокусе, и поток красного света после линзы будет слегка расходящимся. Тут можно или свет брать монохроматический, или специальные сложные оптические системы городить для устранения так называемых хроматических аберраций. На этой картинке, кстати, нарисована не простая линза, а классический "ахроматический дублет" - склейка из двух линз с разным коэффициентом преломления. В таком дублете для двух длин волн фокус точно совпадает, а в промежутке между ними - более-менее совпадает.
В реальной жизни обычно приходится искать компромисс между степенью коллимированности пучка света и его яркостью. Типичный пример - оптический спектрометр. Чем более параллельный пучок света попадает на дифракционную решетку внутри спектрометра, тем лучше получается разрешение. Но тем меньше света, тем дольше нужна выдержка и тем хуже соотношение сигнал/шум. Поэтому часто входная щель спектрометра регулируется. Ее можно открыть побольше - и тогда сигнал становится сильнее, легче заметить очень слабые пики, но зато все пики становятся шире, и два близких пика могут слиться в один. А можно входную щель сделать поменьше - и тогда пики становятся более узкими, но в то же время и более слабыми. При том что шум детектора остается таким же.
Вставлю и свои пять копеек: как выглядит синхротронное излучение на камеру смартфона.
Границы между "мягким" ренгтеном, "жестким" рентгеном и гамма-излучением весьма условны. Конкретно тут рентгеновские лучи с энергией 20 кэВ. Пучок синхротронного излучения - он почти как лазерный луч, очень узкий. Тут камера смотрит на выходное алмазное окошко. Пучок проходит мимо, но часть фотонов рассеивается на окошке и на воздухе, попадая в матрицу камеры и вызывая характерный "снег":
А если посветить прямо в камеру? Во имя науки старого смартфона не жалко:
Пучок размером примерно 1х1 мм аккуратно и безвозвратно выжег соответствующий квадратик на матрице камеры. Но телефон выжил 15-секундное облучение.
Конкретно по дозе не скажу. Тут было примерно 10^12 фотонов в секунду. Номинально в прямом пучке человек хапанет смертельную дозу за несколько секунд, ЕМНИП. Но в реальности все зависит от того, куда пучок попадет - ведь это "чистая" гамма, без остаточной радиоактивности.
Я постараюсь максимально нейтрально написать, без личного отношения.
Не секрет, что военные успехи Украины в значительной степени обеспечены западной (в т.ч. европейской) поддержкой. Это поддержка как непосредственно военная (поставки вооружения и боеприпасов, обучение, предоставление разведданных), так и "гражданская" - политическая, дипломатическая, экономическая, гуманитарная.
Разумеется, руководство России хочет эту поддержку прекратить. У России почти нет рычагов влияния на США - но на Европу есть, и еще какой. Разумеется, я говорю про газ. Европейская экономика и энергосистема была построена с очень большой степенью зависимости от поставляемого из России трубопроводного газа. И, разумеется, это был постоянный аргумент со стороны России: давай, Европа, дружить, и будет вам дешевый газ сколько захочешь. А не хочешь дружить - будешь замерзать. И хотя прямо руководство России никогда официально такого не заявляло и вслух не ставило поставки газа в зависимость от политики и войны с Украиной, все все понимают. И историю с турбиной этой несчастной, Шольцем осмотренной, и прочие сокращения подачи газа "по техническим причинам" все помнят.
Российская пропаганда очень активно раскручивала чудовищный рост цен на газ (и электроэнергию) в Европе, истории про запрет топить выше определенной температуры, что европейцы перестали мыться из-за отсутвия горячей воды, и т.д. Помню летом постоянно были новости с довольно злорадной интонацией о все новых и новых рекордах фьючерсов на газ на европейских биржах. Но последнее время я что-то таких новостей не встречал. Знаете, почему?
А вот график спотовых цен на газ в Европе:
Цена газа упала в пять раз(!) по сравнению с концом августа. И даже диверсия на Северном Потоке 26 сентября, которая полностью остановила чуть ли не главный канал поставки газа в Европу, практически не повлияла на тренд. Что происходит, как такое возможно? Ведь уже начало холодать.
Я не газовый эксперт - возможно, кто-то в каментах меня поправит. Но я это вижу так:
1 - российский газ уже на 2/3 заместили, в-основном СПГ из США и Катара, ну и Норвегия, конечно. Думали, что на это понадобится несколько лет, а хватило нескольких месяцев.
2 - лето было аномально жаркое, и очень много энергии уходило на кондиционирование. Сейчас же кондиционеры уже не нужны, а отопление еще не нужно, поэтому потребление газа минимальное.
3 - практически все газохранилища в Европе наполнены под завязку - сейчас просто некуда газ сгружать. Видел мельком в новостях, что газовозы стоят на подходах к терминалам и ждут очереди на разгрузку.
4 - довольно серьезно сократили потребления газа промышленностью, особенно в Германии.
Конечно, все далеко не радужно в Европе. Газово-энергетический кризис наложился на мощнейший системный экономический кризис (который с середины прошлого лета начал развиваться), плюс идущая война съедает немало ресурсов. Сокращение немецкой промышленности тоже совершенно не здорово. То, что не успевают разгружать корабли с СПГ - это тоже вовсе не от хорошей жизни. Значит, все еще не хватает терминалов для разгрузки и газохранилищ. Полагаю, что цена скоро опять начнет расти, и к декабрю поднимется прилично. НО: ужас-ужас в виде гуманитарной катастрофы не случился и скорее всего и не случится. Если только не прилетит черный лебедь в виде аномально морозной зимы. А "газовый шантаж" (ни жесткий, ни мягкий) против Европы теперь едва ли вообще возможен.
Пикабутяне и пикабутянки, пикабушники и пикабушницы!
Хоть функции опроса тут нет, пожалуйста, ответьте комментарием с одной цифрой от 1 до 4. Нужно узнать отношение широких народных масс к новомодным феминитивам - а конкретно, к словам "авторка" и "режиссерка". Варианты ответов такие:
1 - мне не нравится ни "авторка", ни "режиссерка" - я против их использования
2 - "авторка" - ОК, "режиссерка" - плохо
3 - "авторка" - плохо, "режиссерка" - ОК
4 - оба нормально, не вижу проблемы
Если соберется хоть какая-то статистика (ну хотя бы 50 комментариев с цифрой по теме), напишу продолжение - почему я выбрал эти два слова, и какие были на этот счет гипотезы.
Если вы принципиальный борец с набивкой рейтинга - я оставлю два камента для минусов (чтобы у олдов их олдскулы свело). Так что можете поставить плюсик посту (чтобы его больше людей увидело), и два минусика мне в каменты (чтобы мне карму не набивать).
Давеча делал ремонт на балконе и обнаружил забитую прежними хозяевами в щель между плитами пачку газет 1982 года. Помимо актуальных международных новостей вроде "Брежнев собирается встретится с Рейганом в конце года" мне на глаза попалась реклама скидок в продуктовом магазине Malmborgs:
А дело в том, что магазин этой же самой сети магазинов Malmborgs у меня рядом. И там продаются те же самые товары и даже те же самые бренды (например, Findus). Вот я и пошел сравнить цены ровно 40 лет спустя. Нашел почти все. Колбасы точно такого названия не нашел, усреднил несколько разных на полке. То же самое с хлебом. Готовое филе трески Findus было в упаковке 750 г вместо 400 г, и все остальное я тоже пересчитал на одинаковый вес. Цены везде я брал обычные, не акционные и без скидок. И для интереса добавил сегодняшнюю цену в рублях. Вот такая табличка получилась:
Больше всего подорожали шампиньоны и хлеб, меньше всего свинина и рыба. В среднем можно сказать, что цены выросли примерно в три раза (как грустно пошутила жена, половина этого подорожания произошла за последние полгода). Это соответствует средней инфляции 2.8% в год на протяжении 40 лет!
Кстати, очень точно совпадает с официальной статистикой. Нашел график инфляции, и по нему 100 крон 1982 года превращаются в 306 крон 2022 года. Но бОльшая часть этой инфляции была до середины 1990х, после чего она в среднем была порядка одного процента.
Когда я вспоминаю, сколько всего произошло в России за это время (включая распад страны, несколько денежных реформ, заморозка вкладов, гиперинфляция, деноминация и т.д.), меня впечатляет, что один и тот же магазин в Швеции все это время спокойно работал и продавал один и тот же товар, и цена на него выросла всего в три раза...
Многие пикабушники, живущие за границей, сейчас столкнулись с серьезной практической проблемой: как переводить деньги из Европы/Америки в Россию. Чаще всего (по крайней мере в моем круге общения) речь идет о регулярной денежной помощи пожилым родственникам, живущим в России. Такой перевод не запрещен ни российскими законами с той стороны, ни европейскими санкциями с этой стороны. Но вот на практике он почти неосуществим. Недавно можно было переводить в тиньков, но сейчас и этот способ вроде как закрыли.
Очевидное решение - крипта. Сам я никогда никакого дела с ней не имел и не хотел иметь, но ситуация вынудила. С помощью брата я разобрался, и могу поделиться простой пошаговой инструкцией "для чайников". Мне бы такая инструкция пригодилась.
Дисклеймер: это метод для небольших сумм денег - не для перевода капиталов или финансирования незаконной деятельности. Насколько я понимаю, он не нарушает никакого законодательства (в т.ч. российского), т.к. крипта не используется в качестве средства платежа. Это не реклама, я никак не связан с упомянутыми сервисами и сайтами.
Этот метод действует сейчас, на конец июля 2022 года. Все может измениться через какое-то время.
Итак, подготовительный этап (самое долгое):
1 - зарегистрировать аккаунт на binance.com и верифицировать его. Для этого помимо прочего нужно будет сделать фотографию паспорта (загрузить скан нельзя) и селфи. Поэтому на практике это удобнее делать с приложения в телефоне. В дальнейшем удобнее (по крайней мере мне) работать с компьютера. Проверка паспорта может занять день-два, но может и полчаса. Русский загранпаспорт прекрасно работает.
2 - подтвердить на binance свой email и подключить двухфакторную авторизацию (удобнее всего Google Authenticator).
3 - залогиниться на pexpay.com (это p2p обменник крипты, с которого можно вывести рубли) с помощью своего binance аккаунта (на форме авторизации внизу «Continue with Binance»).
4 – подключить на pexpay двухфакторную авторизацию (тот же Google Authenticator) и обязательно подтвердить номер телефона. Это делается в настройках профиля в разделе ”Security”.
5 – в разделе "Payment method" надо добавить метод для вывода рублей. Например, счет в Сбербанке (или любом другом банке), или через систему быстрых платежей (СБП).
Собственно, процесс перевода денег
6 – на Binance в заглавной меню выбираем ”Buy Crypto” и валюту (нормальную, ФИАТную валюту), в которой вы будете платить. Хоть шведскую крону, хоть датскую, хоть евро. Выбирать лучше ту валюту, в которой работает ваша карта – меньше лишних потерь на обменных курсах (в моем случае на скриншоте - датская крона). В качестве способа оплаты – Debit/Credit card:
7 – в качестве объекта покупки выбирайте USDT (это т.н. stable coin, привязанный к доллару – то есть у него курс стабильный), ну и определяетесь с суммой в пределах разрешенного лимита (примерно от 15 до 5000 евро). Оплачиваете покупку картой точно так же, как и любую покупку в интернете. Обычный 3D secure от вашего банка.
8 – в главном меню слева выбираете раздел Pexpay и переводите свежекупленные коины с вашего кошелька (spot wallet) на ваш счет в Pexpay:
9 – авторизуете перевод (надо ввести И код из имейла, И код из гугл аутентикатора):
После этого Binance больше не нужен, переходите на Pexpay
10 – На Pexpay выбираем «Sell», USDT как продаваемую монету. В качестве нормальных денег (Fiat) выбираете рубли, подходящий вам способ получения (например, Sberbank), отмечаете галочку «Only show merchant ads» - чтобы показывали предложения только от проверенных торговцев. Выбираете торговца с лучшим курсом/рейтингом и жмете «Sell USDT».
11 – выбираете сколько хотите продать (можно нажать кнопку All) и нажимаете «Sell USDT». После этого обменник замораживает вашу крипту и ждет от вас подтверждения получения денег.
Как только покупатель перевел деньги, он у себя нажимает кнопку, и у вас становится активной кнопка «Release». Обратите внимание на чат на этой странице: покупатель может задать какие-то вопросы (например, уточнить номер телефона для перевода через СБП).
Как только вы получите перевод, то нажимаете эту кнопку, и продавец получает вашу крипту. Обычно весь процесс занимает буквально несколько минут (а то и секунд). Я лично был удивлен, насколько быстро происходит на практике сам процесс перевода денег. Я не засекал по часам, но мне показалось, что весь процесс занял минуты три.
В результате вы (или кто-то в России) получаете деньги в рублях самым обычным внутрироссийским переводом от частного лица.
По поводу получившегося курса мне сложно сказать. С курсом сейчас сами понимаете какая петрушка. В моем случае я в итоге получил рублей заметно больше, чем получилось бы по обменному курсу Сбербанка - но у них такой адский сплит сейчас, что немудрено. Наверное, есть способы чуть больше выгадать, но мне они неизвестны. Надеюсь, кому-то это может оказаться полезным.
Оказывается, есть служебные собаки, которые натренированы по запаху определять, когда у диабетика уровень сахара в крови падает или поднимается до опасных значений, и прибегают предупредить хозяина. Выглядит это вот так: когда девушка протягивает ладонь, собака показывает, высокий уровень или низкий, тыкая носом ладонь снизу или сверху.
Жуткая новость из Питера: несколько человек серьезно отравились, а трое умерли после рентгеновского обследования желудка с контрастом (сульфатом бария, aka "бариевая каша"):
https://meduza.io/feature/2022/01/28/v-meditsinskom-tsentre-...
По версии СК, использовали "контрафактный химический препарат, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей".
Химики, есть версии?
Хлорид бария? Но откуда он там взялся?
Как я понимаю, основное минеральное сырье для производства бария вообще - это барит, т.е. уже сульфат. Даже если достать баритовую руду, перемолоть и съесть - не должно быть ничего опасного...