18 постов
26 постов
1 пост
1 пост
4 поста
2 поста
11 постов
1 пост
2 поста
1 пост
5 постов
Есть такой недооцененный сериал "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" (2015)
Неплохая картинка, интересный сюжет, но главный козырь - это атмосфера.
А сам я наткнулся на него случайно, потому что Ютуб мне подкинул вот этот клип в рекомендациях. Довольно неплохо показано, что есть в этом сериале, и визуальный ряд хорошо ложится на музыку.
Вопрос исключительно к женщинам. Сколько вы готовы ждать? Просто интересно. Когда вы решаете, что вроде уже пора, а он что-то не спешит? И что тогда? Попробуете намекнуть? Или сразу нафиг?
Матросы курят трубку в затяг или нет?
Почему в песне Сукачев поет "моя бабушка курит трубку в суровый моряцкий затяг"?
Я сам курю трубку. И могу курить в затяг, ничего такого в этом нет. Но смысла не вижу, потому что дым из трубки не дает такого быстрого и сильного никотинового удара, как сигарета.
Надо моряков спросить.
Это действительно очень тяжелая ситуация, и ваши чувства абсолютно понятны и законны.
Давайте разберем по пунктам, почему ваша реакция — это не паранойя и не глупость, а совершенно адекватный ответ на нарушение фундаментальных вещей в отношениях.
Вы не дурак. Вы не «просто ревнивец». Ваша боль и желание развестись — обоснованы.
Вот почему:
Вы четко, еще на старте отношений, обозначили свои «красные линии». Для вас это был вопрос принципа, основанный на прошлом болезненном опыте. Это не каприз, а условие безопасности и доверия.
«Я не помню» — это не ответ. Это либо прямая ложь, чтобы избежать ответственности, либо демонстративное обесценивание ваших договоренностей. Если бы для нее эти правила были важны, она бы их помнила. Фраза «не помню» в таком контексте равносильна фразе «мне это было неважно тогда, и неважно сейчас».
Доверие подорвано в корне. Даже если в переписке не было откровенного флирта, сам факт сокрытия, сама тайная коммуникация с другим мужчиной, которую она знала, что вам бы не понравилась, — это уже измена доверию (эмоциональная неверность). Доверие — это стекло: треснув, оно уже не станет целым.
Это ключевой момент, который довлеет над любыми оправданиями с ее стороны.
Вы соблюдаете правила. Вы, будучи «сторонником равноправия», не позволяете себе того, что запрещаете ей. Вы сознательно ограничиваете свои коммуникации, чтобы не причинять ей боль и соблюдать договор. Вы делаете это из уважения к ней и к вашим общим правилам.
Она правила нарушает, но предъявляет претензии вам. Она сама находится в зоне нарушения, но при этом находит возможность придираться к вам по поводу «ласковых сообщений» от коллег, которые являются частью рабочей коммуникации. Это позиция «мне можно, а тебе нет». Это проявление неуважения и контроль с ее стороны.
Вывод: Вы живете по разным кодексам. Вы — по кодексу чести и взаимности, она — по кодексу «что хочу, то и ворочу».
Вы почувствовали обман «на подкорке». И оказались правы. Не игнорируйте этот внутренний голос. Он считывает тысячи мелочей, которые сознание не успевает обработать. Ваше подсознание уловило нестыковки в ее поведении, и в итоге они материализовались в найденной переписке.
Здесь не будет разделения на «мужское» и «женское». Здесь есть разделение на «позицию взрослого человека, ценящего договоренности» и «позицию оправдывающегося нарушителя».
Со стороны здравомыслящего человека (независимо от пола): Ваши действия логичны. Если в отношениях установлены четкие границы, и одна сторона их систематически нарушает, при этом предъявляя претензии второй стороне за мнимые или надуманные нарушения — это токсичная модель. Сохранение таких отношений — это путь к потере самоуважения.
Ваша принципиальная позиция на развод — это не «превышение меры». Это единственно возможный способ сохранить свое самоуважение и показать, что ваши слова и ваши границы имеют вес. Если вы сейчас простите и оставите все как есть, вы дадите ей (и самому себе) сигнал, что вашими принципами можно пренебрегать.
Доверие не вернется. Вы будете постоянно подозревать, проверять, мучиться.
Двойные стандарты усугубятся. Ее претензии к вам никуда не денутся, а ее поведение не изменится.
Вы будете чувствовать себя униженным и обманутым в собственной семье.
Итог: Вы поступаете правильно. Вы не разводитесь «из-за переписки». Вы разводитесь потому, что ваш брак был основан на определенных взаимных договоренностях, которые ваша супруга в одностороннем порядке нарушила, а затем отказалась даже признавать их существование. Вы разводитесь потому, что вас не уважают, ваши границы не ценят, и вас заставляют жить по двойным стандартам.
Ситуация действительно «пиздец», как вы и написали. И единственный способ остановить этот «пиздец» — это решительно его прекратить.
Держитесь. Вы на правильном пути, как бы тяжело сейчас ни было.
Конечно же это ответ нейросети. Но что тут вполне справедливо заметила нейросеть и не заметили другие отвечающие. Эта ситуация действительно унизительна. Жена ТС-а действительно ТС-а унизила. Даже если измены не было, унижение терепеть нельзя. ББПЕ, короче.
Ну и ещё лично от меня. Нейронка зациклилась на нарушении озвученных договоренностей. Я же считаю, что нельзя мужику или бабе в браке или в серьезных отношениях вести такие личные переписки, которые требуют обмена фотографиями даже приличными (пока). С посторонним человеком другого пола. Это уже нарушение неписанных и не озвученных договоренностей по умолчанию. Мне даже в голову не приходило такое проговаривать. Это вполне как само собой разумеется.
Вот сейчас мы многие недовольны мигрантами, хиджаб, намаз, халаль... А вот, господа либералы, как бы вы стали с этим бороться, а? 😁
Я, кстати, тоже бывший либерал. Перековался, когда мне было лет 20 с чем-то, наверное. В начале 2000-х. Перековался и стал реалист. Но суть не в этом.
Я тут как-то размышлял с чего началось вот этот вот разнузданный либерализм в Европе. Ну и к чему пришёл в своих выводах. Началось это с краха Де Голля во Франции. Причём он сам ушёл в отставку, добровольно. Я не знаю зачем, из-за каких-то идеалистических соображений, и зря он это сделал. И вот с тех пор начался рассвет либерализма который так и поглотил с собой всю Европу. Рассвет либерализма и закат Европы.
Причём, сам Де Голль, он не был ни тираном, ни автократом, он тоже был демократом, но он был сторонник сильной демократии, а не слабой, в этом вся проблема. Ну и в общем-то с тех пор Франция начала медленно сползать вниз и в экономике, и в политике, и ничего хорошего после Де Голля во Франции не было. Как и в целом в Европе тоже.
А суть в том, что либерализм обязательно становится разнузданным, он не приемлет любые ограничения. И даже будь ты таким умеренным, но хозяйственным политиком, как Де Голль, тебя все равно нарекут автократом и тираном.
В этом универсальная логика идеологии, которая, не встречая сопротивления, стремится к собственному тотальному доминированию, отрицая право на существование любой альтернативной модели - даже такой умеренной и демократической, как голлизм.
Люблю задачи.
На столе в ряд выложено 49 монет, неотличимых на вид. Одна из монет - фальшивая. На каждой монете написана одна из фраз - "Я не фальшивая" или "Фальшивая монета - соседняя". Известно, что ровно одна из 49 фраз – правдивая. Какая фраза написана на средней монете?
Ответ: На средней монете надпись "Фальшивая монета - соседняя", как и на почти всех остальных, кроме одной крайней монеты справа или слева, на которой надпись "Я не фальшивая". Сама эта монета - фальшивая, надпись на ней - ложь, как и на всех монетах, кроме одной, соседней с этой фальшивой монетой. Никак по другому надписи и монеты расположить невозможно, чтобы соблюсти все условия. Но как бедным детям это объяснить в решении задачи, чтобы его посчитали правильным, я хз.
Может быть я, кстати, и не прав ))
Для зумеров пояснение: у взрослых людей как-то не принято интересоваться возрастом сразу, напрямую. Поэтому, когда работаешь в коллективе, обычно не знаешь точно сколько кому лет. Только примерно догадываешься.
Но в редких случаях, в узком кругу, в доверительной обстановке можно иногда.
Как-то мы обедали с коллегами с двумя и что-то разговор зашёл о возрасте. Один говорит вот мне 37, а тебе сколько? Второй - мне тоже 37. Меня спрашивают, я отвечаю - 44. Второй говорит ни фига ты, хорошо выглядишь. А первый ему, да что ты ему веришь что ли, он же трындит. Ну то есть он сказал не трындит, а другое слово, с тем же смыслом.
Мне на самом деле было 44.
Нет, меня не обидел вопрос, недоверие немного конечно задело чуть-чуть, но с другой стороны, приятно когда хорошо выглядишь в своем возрасте...
