abeliakov

В 00 часов с 13 марта Россия ввела почти полный запрет на полеты в Германию, Испанию, Италию и Францию. Об этом сообщил оперативный штаб правительства по борьбе с коронавирусом, который возглавляет вице-премьер Татьяна Голикова.

В сообщении «Аэрофлота» отмечается, что в связи с эпидемиологической ситуацией в городах Китая, Южной Кореи, Ирана, Израиля, Италии, Германии, Франции и Испании для пассажиров, вылет которых был запланирован до 20 марта 2020 года включительно, возврат и перебронирование осуществляется без штрафных санкций в любой день до 30 апреля 2020 года. Для пассажиров, вылет которых был запланирован после 21 марта, обмен или возврат билетов без штрафов возможен в течение всего срока действия билета.

А с 16 марта вводится «почти полный» запрет пассажирских воздушных перевозок в страны Евросоюза, а также Швейцарию и Норвегию, включая и рейсы обратного направления. Об этом сообщили в оперативном штабе по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, которым руководит вице-премьер Татьяна Голикова.

Казалось бы, все логично: лучше поздно, чем никогда, если бы не одно «но». На самом деле за этим «почти» стоит тот факт, что запрет касается ВСЕХ авиакомпаний, кроме «Аэрофлота».

Если что, то даже в разгар эпидемии в Китае, «Аэрофлот» не прекращал рейсы Москва-Пекин и Пекин-Москва. И сейчас ни о каком прекращении авиасообщения с указанными четырьмя странами «перечня» речи не идет. Хотя количество рейсов уменьшится, прямые рейсы из Шереметьево в столицы всех европейских стран и обратно будут сохраняться, как и прежде. Сохранится и часть рейсов в указанные страны из Санкт-Петербурга (в Санкт-Петербург). Только вот компания на рынке останется одна. И эта компания, конечно, «Аэрофлот». Более того, на фоне устранения всех других авиаперевозчиков авиабилеты, которые, казалось бы, должны были дешеветь при снижающемся спросе, уже сейчас заметно выросли в цене. И это еще без учета роста курса валют.

Что касается роста курса валют, то Ассоциация туроператоров России (АТОР) уже призвала россиян покупать билеты «на будущее», так как в ближайшее время они могут подорожать более чем на 10 процентов в связи с изменением курса валют с 12 марта. «Эксперты считают, что 10-11 марта – самое удачное время для покупки авиабилетов за границу», – говорится в сообщении пресс-службы. Не спешить возвращать купленные билеты призывал и «Аэрофлот». (Хотя за россиянами и сохраняется право возврата без штрафов авиабилетов в «страны риска» в установленный срок).

Заявление где-то логичное, но не вполне обоснованное в свете отсутствия пока четких прогнозов завершения или хотя бы спада эпидемии коронавирусу, признанной ВОЗ пандемией, эпицентром которой становится теперь Европа. Понятно, что под откос идет весь рынок раннего бронирования в канун начала высокого сезона, но все-таки авиакомпании стоит как-то определиться с озвучиваемыми призывами….

Есть и другой важный момент: «Аэрофлот» связывает обычно цены на билеты с ценами на авиакеросин, то есть в конечном итоге с ценами на нефть, но как раз она-то и дешевеет. При этом налоги компания платит в рублях. Таким образом на фоне падающего рубля повышение цены на авиабилеты просто по принципу «доллар/евро растет», как мне кажется, выглядит лукаво. Только повысятся они непременно, тем более что теперь и без того фактический монополист российского рынка авиаперевозок получил дополнительный карт-бланш. Некоторое время «Аэрофлот» останется единственной компанией -авиаперевозчиком по самым популярным и массовым направлениям, а потом значительная часть игроков просто вынужденно уйдет с рынка, не пережив потерь.

Если коротко, то при нынешнем раскладе большая часть авиакомпаний в РФ ждут банкротства, тогда как «Аэрофлот» имеет все шансы отыграть свои потери.

Вопрос «закрытия» страны для пассажирских авиаперевозок в действительности очень сложный и с экономической точки зрения и с этической, хотя по состоянию на данный момент ряд стран пошли на этот шаг. В частности, Президент США Дональд Трамп объявил о приостановке всех пассажирских перевозок из континентальной Европы на 30 дней, чтобы сдержать распространение коронавируса SARS CoV-2З. Запрет на въезд иностранных граждан без вида на жительство ввела Чехия. «Закрылся» для туристов Израиль, то есть схемы поведения для сдерживания эпидемии есть разные. Мне в данной ситуации не понятна сама логика «российской схемы», в которой не ясно, что все-таки находится в приоритете для борьбы с коронавирусом: меры предотвращения его распространения или укрепление экономического положения крупнейшей авиакомпании с мощными лоббистскими ресурсами.

Хочу подчеркнуть, что лично я не беру на себя на ответственность и не призываю полностью «закрыть» небо над страной, но, согласитесь, пока реализуемая в этой области стратегия выглядит несколько противоречиво.

От эталонных тарифов ЖКХ, похоже, пока решили отказаться, по крайней мере на электроэнергию. Зато, как сообщает комитете Совета федерации по бюджету и финансовым рынкам, сейчас готовится реформа по формированию единого тарифа на электроэнергию по всем регионам страны. Поясняется, что новые расценки не будут превышать средние по России — 3,4 руб. за 1 кВт•ч.. С легкой руки ряда спикеров СФ в ряде СМИ появились уже статьи с заголовками: «Государство усилит регулирование тарифов на электроэнергию», «Валентина Матвиенко сообщила об усилении госконтроля тарифов на электроэнергию» и т.п..

При этом, несмотря на опасения многих экспертов, уточняется, что у регионов, где тарифы уже ниже установленного размера (а таковых сейчас 17), стоимость киловатта в час не повысится. Уже с 2021 года система может заработать. В итоге тарифы «на свет» у регионов России выровняются, причем не у одних за счет других, как это случалось до сих пор.

И это вообще-то все, что пока есть о новой масштабной реформе. Возможно, именно поэтому в озвученной новости я пока вижу не более чем «яркую социальную инициативу» без конкретного обоснования и плана реализации.

Поясню.

Во-первых, не ясно, идет ли речь о населении, о промышленных потребителях или об обеих категориях. А это принципиальный момент.

Во-вторых, не ясно, что именно будет регулироваться и как.

Сейчас тарифы на электроэнергию у нас формируются из следующих составляющих: плата производителю энергии, плата сетевой компании, занимающейся транспортировкой, и плата сбытовой компании + инфраструктурные издержки. О регулировании стоимости какой из этих составляющих тарифа сейчас идет речь?

У нас уже регулируются тарифы производителя энергии и тарифы сетевых компаний. (Кстати, сейчас на обсуждении повышение тарифов одной из крупнейших сетевых копаний, ФСК ЕЭС, которое затронет огромное количество промпроизводителей и вполне вероятно, что «отольется» и населению.)

Речь о сбытовых? Но тогда нужно полностью менять условия работы рынка, о чем речи не было.

По правилам розничного рынка, энергосбытовые компании имеют право продавать электрическую энергию по свободным договорным ценам. Для них не установлен предел для расчета нерегулируемой цены электроэнергии, не регулируется и сбытовая надбавка. Механизм расчета весьма «пластичен», так как размер сбытовой надбавки определяется органом исполнительной власти на основании расчёта экономически обоснованных расходов, предоставленного сбытовыми компаниями.

Сейчас при огромном количестве недобросовестных сбытовых организаций и «компаний-прокладок», через которые происходит сбыт конечному потребителю, вне зависимости от регулирования базового тарифа конечная цена «в платежке» может расти совершенно непредсказуемо и разниться даже в пределах одного региона. Считается, что наценка сбытовой организации-посредника должна составлять не более 5 процентов, а в действительности составляет от 2 до 20 процентов, а то и более. Но пока я не вижу, чтоб государство реально пыталось взять под контроль эту проблему. И новые меры опять эту проблему не затаронут.

Как указывается в комментариях «Единой России» к готовящейся реформе, «выравнивание тарифов должно привести к снижению цен примерно на 50% в убыточных субъектах». Опять же вопрос: цен на что, за счет каких тарифов?

Положим, все-таки речь идет о региональных тарифах на электроэнергию, которые устанавливают сами регионы в пределах «заданного коридора» и которые сейчас именно в пределах этого коридора все-таки заметно отличаются. Но приведет ли их снижение к снижению конечной цены на электроэнергию на 50 процентов, даже без учета фактора коррупции сбытовых посредников?

- На этот счет у меня есть очень большие сомнения. Грубо говоря, если государство просто «даст денег», то вопрос хоть как-то закрывается. Но про то, что выравнивание будет осуществлено за счет госсубсидирования, пока говорится вскользь. И даже и в случае реализации этого сценария практика работы нашего энергосбытового рынка показывает, что госсубсидирование в действительности в этой области всегда осуществляется по весьма «интересным» схемам. Скажем, до сих пор снижение тарифов для населения в ряде регионов происходило за счет перенесения нагрузки на предприятия, которые в свою очередь, как могли, эти расходы отыгрывали. Работали схемы и по «раскидыванию» расходов на льготы по электроэнергии одному региону между другими.

Каким образом столь условное (с учетом всех сопутствующих накруток) общее усреднение тарифов произойдет сейчас без параллельного повышения «в другом звене» той же энергосбытовой цепочки, мне не ясно. Хочется верить, что хотя бы сами инициаторы реформы этот вопрос прояснить смогли и грядущее усиление госрегулирвания тарифов на электроэнергию не останется пустым пира-ходом.

Привожу таблицу по действующей системе региональных тарифов на электроэнергию.

Регион /Руб. за кВт*ч

Иркутская область

1,11

Республика Хакасия

2,17

Республика Дагестан

2,58

Красноярский край

2,58

Новосибирская область

2,68

Чеченская республика

2,68

Мурманская область

2,76

Республика Крым

3,04

Тюменская область

2,87

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

2,87

Ямало-Ненецкий автономный округ

2,87

Оренбургская область

3,08

Забайкальский край

3,08

Республика Башкортостан

3,17

г. Севастополь

3,41

Челябинская область

3,25

Чувашская республика

3,36

Курганская область

3,32

Кемеровская область

3,43

Томская область

3,5

Республика Карелия

3,52

Пензенская область

3,51

Саратовская область

3,55

Республика Тыва

3,64

Республика Ингушетия

3,56

Республика Мордовия

3,64

Липецкая область

3,67

Ярославская область

3,69

Нижегородская область

3,71

Амурская область

3,64

Брянская область

3,79

Республика Марий Эл

3,75

Воронежская область

3,85

Ульяновская область

3,77

Приморский край

3,8

Республика Татарстан

3,78

Удмуртская республика

3,82

Кабардино-Балкарская республика

3,78

Орловская область

3,84

Смоленская область

3,87

Кировская область

3,95

Курская область

3,89

Тамбовская область

3,96

Ростовская область

3,96

Еврейская автономная область

4

Белгородская область

4

Омская область

4,06

Свердловская область

4,08

Алтайский край

4,09

Пермский край

4,13

Республика Бурятия

4,04

Карачаево-Черкесская республика

4,05

Республика Северная Осетия — Алания

4,06

Самарская область

4,17

Калининградская область

4,2

Ленинградская область

4,27

Сахалинская область

4,24

Тульская область

4,35

Волгоградская область

4,32

Тверская область

4,27

Новгородская область

4,35

Псковская область

4,4

Ивановская область

4,5

Костромская область

4,48

Хабаровский край

4,43

Владимирская область

4,48

Рязанская область

4,6

Ставропольский край

4,48

Вологодская область

4,67

Санкт-Петербург

4,75

Республика Калмыкия

4,83

Республика Коми

4,72

Калужская область

4,82

Краснодарский край

4,81

Республика Адыгея

4,81

Астраханская область

4,84

Архангельская область

4,91

Республика Алтай

5,23

Ненецкий автономный округ

5,3

Московская область

5,56

Москва

5,47

Республика Саха (Якутия)

6,19

Камчатский край

6,8

Магаданская область

7,62

Чукотский автономный округ

8,42

Уже писал о весьма сомнительном продукте Минфина, занявшегося пенсионным обеспечением граждан, ГПП – гарантированном пенсионном плане. Но если этот законопроект пока находится в разработке, то в марте в третьем окончательном чтении будет принят проект закона «о негосударственной пенсии». Кроме того, в конце февраля Министерство сообщило об очередном новшестве: возможности «докупить» себе недостающий стаж как раз через ГПП. Как не сложно догадаться, все анонсированные законодательные новеллы идут в рамках начатой пенсионной реформы, предусматривающей активное участие граждан в облегчении своей пенсионной доли в будущем.

Обе законодательные инициативы, затрагивая разные части пенсионного обеспечения, на самом деле имеют одну цель – побудить граждан дополнительно к страховым взносам активно отчислять средства в негосударственные пенсионные фонды. Пока такие отчисления предусмотрены на добровольной основе, а потому и не вызывают энтузиазма у россиян.

Но, обо всем по порядку.

Прежде всего сейчас уточняются условия получения негосударственной пенсии. И в марте ожидается принятие закона.

Сама возможность получение негосударственное пенсии прописана еще в ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Как указывается в Законе, «негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику НПФ в соответствии с условиями пенсионного договора». Никакого отношения к страховой пенсии (той самой, что выплачивается государством по достижению пенсионного возраста) негосударственная пенсия не имеет. Она формируется из добровольных отчислений работающего гражданина или его организации- работодателя в негосударственный пенсионный фонд. Только если и раньше граждан не очень интересовала такая форма участия в системе пенсионного обеспечения, то после увеличения пенсионного возраста она стала еще мене привлекательной для потенциальных новых. Получалось, что для тех, кто успел заключить договоры с НПФ до 01.01.2019 г., возрастные нормативы не изменялись, а для тех, кто не успел - срок получения негосударственной пенсии отодвигался вместе с увеличением официального возраста выхода на пенсию: 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

Как-то стимулировать работников «копить на старость» в негосударственных пенсионных фондах теперь решено за счет уравнивания новых участников программы негосударственных пенсионных накоплений и тех, кто уже участвует. В соответствии с принятыми 19 февраля во втором чтении поправками предлагается закрепить «старый» пенсионный возраст для клиентов НПФ, независимо от даты заключения договора негосударственного пенсионного страхования. На всякий случай поясню, что данная инициатива не означает, что граждане, которые формируют личные накопления в НПФ, смогут выйти на пенсию по старости по старым правилам. Но эти граждане будут иметь право оформить выплаты негосударственного обеспечения по старым нормативам, по факту будучи «предпенсионерами». Таким образом, у них появится «зазор» для получения каких-то выплат до начисления страховой пенсии.

Кроме того, для категорий граждан, для которых установлен более ранний возраст выхода на пенсию или напротив - повышенный возраст выхода на пенсию, соответственно будет изменен и возраст получения негосударственной пенсии. Как ожидает Минфин, такие меры помогут привлечь к накоплению будущих пенсий в негосударственных пенсионных фондах самозанятых, иностранных граждан, лиц, имеющих иждивенцев, и наемных работников, тем более что для начисления негосударственной пенсии будет исключено требование по стажу.

Вторым «подарком» для граждан должна стать возможность купить себе недостающий стаж, причем совершенно законным способом, из отчислений по ГПП (Гарантированный пенсионный план). Из накопленных средств на специальном счете в рамках гарантированного пенсионного плана (того самого, при котором «досрочное снятие » добровольных пенсионных отчислений еще и будет облагаться налогом), вероятнее всего, можно будет оплатить и недостающий стаж, и покупку пенсионных баллов. В принципе, уже сейчас можно "докупить" недостающий стаж или баллы для получения страховой пенсии в ПФР. Для этого необходимо добровольно вступить в правоотношения по пенсионному страхованию и самостоятельно перечислять страховые взносы. Период уплаты страхвзносов засчитывается в страховой стаж. Минимальный платеж для покупки в год в 2020 году составляет чуть более 30 тыс. руб. Эту сумму можно внести разом, несколькими платежами или помесячно в течение всего года.

Новая же инициатива предусматривает, что для оплаты этих сумм можно будет использовать средства, сформированные в ГПП, в том числе конвертированные из пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования. По мнению ЦБ и Минфина, совместно готовящих реформу, возможность такого использования накоплений ГПП станет для населения дополнительным стимулом к добровольным отчислениям на пенсию по новой системе.

Идея вроде бы и неплохая, позволяющая как-то обеспечить сообщение страховой системы пенсионных накоплений и системы накоплений, формируемой в рамках ГПП, связь которых пока кажется весьма условной. Между тем огромные скроки для монетизации накоплений ГПП ставят под вопрос и все дальнейшие манипуляции с ними. Как мне кажется, наиболее «надежным» такой механизм может быть для людей предпенсионного возраста. Но смогут ли они за короткий срок обеспечить достаточный уровень отчислений с зарплаты для будущей покупки? При этом основной целью финансовых регуляторов является максимальное привлечение работников с «длинными вложениями», то есть более молодых. Но как раз для них необходимость «докупать» стаж в будущем может быть неочевидной, а риски многолетних отчислений без возможности досрочного получения средств - весьма высокими.

Задача Минфина здесь совершенно ясна, чего не скрывает и сам регулятор: повышение катастрофически низкой привлекательности для россиян системы добровольных пенсионных отчислений. Не менее ясна и задача ЦБ, всеми силами пытающегося увеличить роль негосударственных пенсионных фондов в управлении пенсионными накоплениями граждан. Но ни старый, ни новый продукт пенсионного обеспечения даже с учетом предлагаемых мер совершенствования в действительности не может гарантировать сохранность и доходность пенсионных вложений населения. И при всем старании регуляторов пока эти «небольшие минусы» пенсионной системы добровольных накоплений полностью перекрывают обещанные в будущем выгоды.

📍С 1 января 2020 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об отходах производства и потребления», среди прочего приравнявшие сжигание к обезвреживанию отходов.

Действительно острая проблема свалок и мусорных полигонов, которая должна решаться в рамках пробуксовывающей «мусорной реформы», с формальной точки зрения получила разрешение.

Если следовать новой формулировке Закона, то с 1 января 2020 года:

«обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду».

Может ли сжигание твердых коммунальных отходов считаться их обезвреживанием? И почему в спешном порядке такие поправки были приняты в нарушение установленной законодательной процедуры? (Поясню: в Госдуме мы это называем «прицепить к паровозу»- поправки не были внесены отдельным законом, а шли как дополнение к законопроекту о способах уплаты экологических платежей (N568200-7), при подобном подходе они не проходили процедуру публичного обсуждения и остались незаметны для общественности и журналистов).

На первый вопрос ответили уже многие эксперты. Хотя вступивший в силу с этого года Закон и содержит оговорку, что до сжигания отходов из них должны быть извлечены полезные фракции, а сжигать будут лишь безвредные «хвосты», вред от такого способа обезвреживания для окружающих районов очень высок. Как следует из экспертных комментариев, сжигание всегда сопряжено с огромным количеством «отягощающих» последствий в виде выбросов, образования вторичных отходов (значительно более опасных золы и шлака). И не случайно даже глава Минприроды Дмитрий Кобылкин весьма странно откомментировал принятый закон, отметив, что, хотя Министерство поддерживает поправки, «нам самим не нравится история с мусоросжиганием».

Ответ на второй вопрос тоже на поверхности: в строительстве новых заводов для сжигания мусора заинтересованы многие крупные компании - официальные операторы, выбранные в рамках «мусорной реформы». При этом регионы, на которые возложено финансирование утилизации отходов, с охотой идут на строительство мусоросжигательных заводов как на более дешевый способ «обезвреживания».

И теперь ряд регионов страны уже на совершенно законных основаниях станут площадками для новых комплексов переработки мусора, угрожающих здоровью местного населения.

Увы, в перечень таких «счастливчиков» попадает и моя родная Владимирская область, давно уже рассматриваемая Москвой в качестве удобного полигона для утилизации огромного количества мусора, с которым Подмосковье не справляется.

Сейчас Московская область по понятным причинам держит лидерство и по количеству мусороперерабатывающих заводов, и по количеству мусоросжигающих заводов. Но кроме этого, «борьба с московскими отходами» давно почему-то реализуется ценой разрушения экологии еще и граничащих регионов. А новые поправки только упрощают этот процесс, ведь теперь сжечь = обезвредить. И если раньше речь шла о несанкционированных свалках, то теперь – о законном, но весьма сомнительном мусороперерабатывающем производстве.

Во Владимирской области такой площадкой для «обезвреживания» отходов, судя по всему, в ближайшее время может стать Александровский район. На смену мусорному полигону около деревни Машково придет новый комплекс по переработке мусора, уже вызывающий не меньшие опасения у населения, в том числе из-за высоких экологических рисков такого производства.

Протест местных жителей вроде как и был услышан. Представители «Единой России» с помпой сообщили, что Совет народных депутатов Александровского района в четверг, 27 февраля, поддержал идею проведения местного референдума о строительстве объектов по размещению отходов. Странное совпадение, что референдум назначен на 22 апреля, то есть пройдёт в день проведения всероссийского референдума по поправкам в Конституцию.

Но суть даже не в этом, а в том, что в действительности позиция александровцев по вопросу размещения на территории района мусороперерабатывающего комплекса и так ясна. А как проводятся местные референдумы, всем хорошо известно.

Между тем, до этого александровские депутаты уже одобрили проект строительства комплекса по переработке отходов (КПО) мощностью 600 тысяч тонн мусора в год московской компании «Эколайн», сейчас эксплуатирующей печально известный мусорный полигон в деревне Машково. И это при том, что суммарный объем ТБО, производимых всей Владимирской областью, в 2019 году составил около 500 тыс тонн, а планируемый комплекс под Александровым (якобы он будет перерабатывать исключительно владимирский мусор) далеко не единственный мусороперерабатывающий объект в регионе…

Что это будет за комплекс и главное, почему московская фирма размещает его на некогда сельскохозяйственных землях Александровского района – вопрос отдельной дискуссии, равно как и вопрос о том, сколько из этих 600 тонн будет приходиться на саму Владимирскую область. Но если следовать новым законодательным изменениям, то жители Александрова да и всего 33-го региона, вместо ликвидации мусорного полигона, имеют шанс получить «под боком» огромный мусоросжигательный комплекс, чего и опасаются местные активисты.

Оригинал публикации: https://www.facebook.com/100002206496386/posts/2714321381984718/?d=n

📍Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным.

Не так давно Минфин озадачился излишне высокой налоговой нагрузкой «на труд». А представители ФНС (Федеральной налоговой службы) буквально на днях подсчитали, что «вместе с НДФЛ и страховыми взносами нагрузка на труд достигает 43%». Тут, правда, стоит уточнить, что речь идет о нагрузке и на работодателя, и на работника. Тем не менее, снова встал вопрос о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

- Как встал, так и отпал. Зато благодаря комментариям ФНС ситуация предстала перед нами в новом свете: налоги на доход бедным снизить нельзя, так как именно они, а не налоги с доходов богатых составляют основу бюджета.

Если пару недель назад глава Минфина Антон Силуанов сообщал, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ невозможно в связи с мораторием на изменения налоговой системы до 2024 года, то сейчас Налоговая озвучила куда более интересную позицию. Как оказалось, именно граждане с низкой оплатой труда (включая «минималку») и обеспечивают основной доход государства от НДФЛ по стране. А на фоне снижения доходов населения в 2019 году как раз поступления этого налога в бюджет росли темпами, опережающими рост экономики.

В частности, в 2019 год поступления по НДФЛ выросли на 8,3% . Доходы бюджета от страховых взносов опередили рост зарплат, превысив 7 трлн руб. (рост на 9,7%, или 622 млрд руб.). Не удивительно, что при дефицитных бюджетах многие регионы перевыполняют план по налоговым сборам.

По данным, приведенным самой ФНС, большинство (93%) работающих россиян в 2018 году получали зарплату на уровне не более 1 млн руб. в год. Почти 65% населения зарабатывали от 114 тыс. до 1 млн руб. в год. Официальная зарплата 28,2% граждан не превышала 10 тыс. руб. в месяц, или около 114 тыс. руб. в год. И лишь 6,9% получали зарплату свыше 1 млн руб. в год.

Но, судя по расчетам ведомства, именно эта треть граждан, получающая не более 10 тыс. рублей в месяц, и обеспечивает заметные налоговые поступления от налога на доход физлиц. Комментируя идею о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, начальник аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько отмечал: «Если мы введем некий необлагаемый минимум, то автоматом получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей . Из-за отмены НДФЛ для граждан с зарплатой на уровне МРОТ бюджетная система недополучит порядка 1,2 трлн руб.».

Справочно:

►С 1 мая 2018 года минимальная зарплата в России была приравнена к величине прожиточного минимума и составила 11 163 руб. в месяц.

►В 2019 году МРОТ увеличился до 11 280 руб..

► С 1 января 2020 года минимальная ежемесячная зарплата в России равна 12 130 руб..

В то же время в случае увеличения налога для богатых «дополнительные доходы бюджета будут исчисляться максимум десятками миллиардов рублей».

Получается, что как раз треть самой необеспеченной категории работников является системообразующей для госдоходов по НДФЛ, а работники с высокими зарплатами все равно особой роли не играют.

Это весьма «неожиданный поворот» даже для меня, активно лоббирующего введение «налога для богатых» уже много лет и, к слову сказать, всегда встречающего сопротивление в этом вопросе со стороны регулирующих органов. А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов.

А неожиданность тут прежде всего в том, что практически все страны ЕС, от маленькой Голландии до весьма крупных Франции и Германии, используют именно прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан. Скорее, можно назвать страны – исключения, где не используется прогрессивная шкала НДФЛ.

К таковым относятся: Болгария - 10% НДФЛ с любого дохода, Литва - 15% НДФЛ с любого дохода, Словакия - 19% НДФЛ с любого дохода, Эстония - 20% НДФЛ с любого дохода, Латвия - 25% НДФЛ с любого дохода.

Во всех других европейских государствах с теми или иными отличиями НДФЛ начисляется по прогрессивной шкале. Понятно, что уровень бедности там ниже, но и разрыв между состоятельными и малоимущими слоями в среднем значительно меньше, чем у нас. В России же, где доходы самых бедных слоев населения в 13 раз меньше доходов самых богатых, почему-то оказывается, что первые в конечном итоге платят за вторых.

Уже писал не так давно, как российский «Арбидол» сам себя объявил лекарством от коронавируса в радиорекламе. Вопросы эта реклама вызвала, была снята, однако никакого разбирательства не последовало. Дальше больше: 19 февраля многие российские СМИ запестрели примерно одинаковыми заголовками: «Китай официально признал российский препарат «Арбидол» эффективным в борьбе с коронавирусом» или «Китай включил «Арбидол» в список препаратов для лечения коронавируса» (в данном случае заголовок вообще-то «Ведомостей»). Считай, прорыв российской фарминдустрии. Никто не смог, а мы смогли. Да и вообще потрясающая новость, что наконец-то вирус будет побежден. Только уже спустя полдня, начали одно за другим появляться опровержения и поправки. Сначала российские СМИ уточнили, что вообще-то речь шла об «Абидоле», а не об «Арбидоле», потом - что все-таки об «Арбидоле». Кто-то пояснял, что всё это фейк, ну и т.д..

Прежде всего хочу тут внести ясность: НИКАКОЙ препарат не признан КНР сейчас эффективным в борьбе с новым вирусом. Пока этот вопрос, увы, не решен. Идет тестирование всех возможных «претендентов». Тестирование- вопрос не одного дня и проводится с огромным количеством препаратов. Если дословно переводить информацию на сайте Минздрава КНР, за которую ухватились российские СМИ, то «Арбидол» среди прочих включен в пробную версию уже шестого плана лечения коронавируса. Это означает, что он будет тестироваться. И ни о каком «признании» речи быть не может.

Что касается «Абидола», то ошибка вызвана автопереводом китайского сайта Минздрава, действительно указывающего на этот препарат, казалось бы, не имеющий отношение к противовирусному лечению.

Но ошибка ли? -Являясь опиоидным обезболивающим, «Абидол» также может оказывать депрессивное действие на кашлевой центр и применяется для борьбы с трудно поддающимся лечению кашлем, связанным с терминальной стадией рака легких. Если обратиться к тексту Минздрава КНР, то этот препарат будет тестироваться совместно с рядом других, то есть может выступать как вспомогательный.

Таким образом, вариантов предостаточно. Только не один из них не подтверждает эффективность нашего «Арбидола» в борьбе с коронавирусом.

Но, как говорится, ложки нашлись, а осадок остался. До сих пор точного обстоятельного опровержения даже федеральные издания не дали (или не захотели давать?). А за путаницей с поправками и уточнениями пока остаются четкими только первые заголовки, что российский «Арбидол» победит китайский коронавирус. Фактически препарат получил весьма мощную рекламную компанию, даже если отойти от коронавируса.

Как мне кажется, слишком уж много ошибок за все время эпидемии вокруг одного и того же российского препарата, с до сих пор неподтвержденным действием вообще на какие-либо вирусные инфекции. Между тем хорошо помню историю с лечением «свиного гриппа», когда в 2009-2010 году панацей от нового штамма был объявлен препарат «Тамифлю», причем объявлен самой ВОЗ. Только в РФ продажи недешёвого и не самого популярного ЛС выросли на 100 процентов за месяц. Эпидемия спала, а ряд чиновников ВОЗ, занимавших руководящие посты в организации, со скандалом ушли в отставку в связи с выявлением фактов коррупции как раз по факту продвижение «Тамифлю» для борьбы с новой пандемией . Как официально объявила ВОЗ, расследование показало, что эффективности «Тамифлю» в лечении «свиного гриппа» была обоснована не более, чем эффективность других препаратов, а заключение стало следствием сговора компаний-производителей с чиновниками. Тем не менее, с тех пор «Тамифлю» заметно нарастил продажи…

Пока для коронавируса не найден тот единственный препарат, который сможет предупреждать заражение или повысить эффективность лечения. Но, как и со всеми эпидемиями XXI века, во всем мире создано огромное поле для спекуляций совершенно в различных областях. Фармакология – самая очевидная из них. В нашей фарминдустрии есть свои препараты-лидеры, часто с весьма сомнительной репутацией, но при этом с очень прочными позициями. Не берусь утверждать, что на мировом уровне повторится ситуация с «Тамифлю» во время «свиного гриппа», но для меня совершенно очевидно, что уже сейчас в России некоторые «гиганты» противовирусного сегмента активно пытаются использовать сложившееся положение в своих интересах. И у них для этого есть весьма сильная поддержка. Достаточно сказать, что с 2009 года «Арбидол» включен в перечень ЖНВЛП (Жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты), не будучи рекомендованным в борьбе с вирусными инфекциями ни в одной стране мира. Другое дело, что, получив таким образом гарантированный рынок сбыта, «Арбидол» попал под ценовые ограничения. И дальнейшее удерживание лидерства препарата во многом зависит от роста физических продаж.

А так ли принципиальны «мелкие» ошибки СМИ и оплошности рекламы, когда появляется столь уникальный шанс дополнительно повысить уже замедляющееся потребление весьма неоднозначного, но мощно поддерживаемого на госуровне препарата?

Оригинал публикации: https://www.facebook.com/100002206496386/posts/2692049670878556/?d=n

✔️«Радиоактивная хорда» Москвы: стоит ли игра свеч ?

После многочисленных протестов Сергей Собянин пообещал до лета вывезти весь радиоактивный грунт из зоны строительства Юго-Восточной хорды.

Если прежний мэр Москвы, покойный Юрий Лужков, за любовь к строительству транспортных колец даже получил прозвище властелин колец, то нынешний мэр Сергей Собянин, на мой взгляд, вполне по праву может провозгласить себя повелителем хорд.

Идея разгрузить транспортные кольца за счет соединения наиболее значимых участков хордами, анонсированная еще в 2012 году, последовательно реализовывается. Всего планируется строительство четырех хорд: Северо-Западной, Северо-Восточной, Юго-Восточной хорды и Южной рокады, которые образуют новое транспортное кольцо вокруг Москвы. Как ожидается, все хордовые магистрали будут иметь выходы на МКАД и обеспечивать между собой съезды и выезд транспорта в местах пересечения. Таким образом удастся отчасти разгрузить основные транспортные маршруты. А еще, конечно, строительство хорд – это огромный финансово-экономический проект. Но сейчас не об этом…

Основным же противоречием новой транспортной стратегии является то, что улучшить экологию и без того «тяжелого» города врезанные в него новые автомагистрали явно не смогут. И тут весь вопрос в том, до какой степени одни «неудобства» можно покрывать за счет других.

Разгружать уже «обросшие», в том числе жилищной застройкой, кольцевые магистрали будут за счет огромных новых магистралей, идущих по уже заселенным «старым» районам. Части домов пообещали звукоизоляционные системы (тем, которым особенно «повезло»), другим придется просто смириться. Но как быть с экосистемой? Понятно, что не везде городу дороги бульвары, пусть даже весьма условные, и зеленые насаждения, но в ряде случаев есть уже и прямые угрозы здоровью граждан. Не случайно с 2018 года, то есть с момента внесения в градостроительный план Юго-Восточной хорды ((новая 36-километровая трасса через десять районов Москвы между шоссе Энтузиастов и магистралью Солнцево—Бутово), не прекращаются акции протеста жителей прилегающих районов. Казалось бы, не они первые, не они последние. Позиция протестующих понятна: например, по части «спального» Бутово под окнами жилых домов пройдет фактически дублер МКАД.

Только в данном случае я бы все-таки задумался о цене вопроса очередной стройки для всего населения Москвы. И это не только вопрос покоя ряда микрорайонов.

Изначально стройка получила разрешение «с оговоркой». И этой оговоркой было проведение работ в зоне так называемых «пятен радиоактивного заражения» Москвы. Однако столичные власти проблемой это почему-то не посчитали. В 2019 году в Москомархитектуре подтверждали наличие участков «с особыми экологическими условиями» всего в 250 м от предполагаемой зоны застройки, но заверяли, что через них Юго-Восточная хорда не пройдет. На проведенных общественных слушаниях жителей такие заверения не успокоили. Не устроили они и экологов. Тем не менее официально сам факт зараженных участков в зоне строительства мэрия признала только в январе этого года, о чем лично сообщил Сергей Собянин. И это при том, что вообще-то новостью такая ситуация для властей не была и до митингов.

Радиоактивные захоронения в зоне склонов Москвы-реки в Москворечье-Сабурово, в нескольких десятков метрах от которых пройдет новая хорда, достались Москве еще с советских времен от Московского завода полиметаллов (МЗП). Более того, проблема хотя и «не всплывала» в СМИ, но вообще-то осознавалась уже давно. Для ее разрешения в 1999–2002 годах с завода начали вывозиться радиоактивные отходы. Только вывезти их полностью оказалось невозможно. Особенности грунта на склоне реки создавали огромные риски для «сползания» радиоактивных захоронений в русло. Обсуждался вариант «запечатывания», но реализован не был.

Что же теперь? Данные об уровне радиационной активности в зоне строительства разнятся: от пятикратного до пятидесятикратного превышения нормы. Официально датчик, который измеряет радиацию, поставили только 7 февраля на склоне рядом с платформой Москворечье в месте круглосуточного дежурства местных жителей. «Официально», так как с учетом выделенных 20 млн на мониторинг радиоактивной обстановки говорить о том, что Правительство Москвы этим вопросом не интересовалось, было б нелепо.

Сразу после установки датчика дежурные засняли табличку, которая показывала цифру 18,06 микрозиверта, то есть примерно в 60 раз выше допустимой нормы. Похожую картину зафиксировали еще четыре раза на следующий день (показатели разнились от 18,04 до 18,08 микрозиверта в час). Позже сообщалось, что датчик был установлен с нарушениями, что и вызвало неверное отображение.

Не берусь давать здесь точные оценки ситуации с радиационным фоном, хотя они подтверждались сразу несколькими экспертными группами. Но обещание Сергея Собянина, что радиоактивный грунт с участков строительства Юго-Восточной хорды (ЮВХ) Москвы в районе Москворечье-Сабурово вывезут до лета, мне кажется по меньшей мере рискованным. Тот самый подрядчик, ФГУП «Радон», который сейчас обеспечит вывоз радиоактивного грунта, еще в нулевых утверждал, что вывезти весь грунт с территории у МЗП нереально и даже без учета риска оползней это может занять годы. Отдельный вопрос: а куда собираются вывезти весь этот объём? В какой регион? - Моя родная Владимирская область, которая может логистически показаться кому-то наиболее удобной, например, митингует уже более года из-за ввоза столичных ТБО. Примерная оценка Роспотребнадзора объемов радиоактивных отходов на склоне у МЗП - 60 тыс. тонн...

Наличие всех этих вопросов свидетельствует, что строительству должна предшествовать согласованная детальная программа рекультивации, которой в реальности нет, а её грубые наброски в спешке разрабатываются только сейчас (до этого утверждалось, что хорда и вовсе не затронет могильник отходов).

А уже через пару месяцев Правительство Москвы обещает полностью «закрыть» проблему радиации и начать полномасштабное строительство новой хорды . Только вот закроется ли она? До сих пор ввод новых станций метро, участков магистралей в Москве шел строго по плану.

Но стоит ли в данном случае реализовывать проект такой ценой? И если шум «новых колец» является частной проблемой отдельных микрорайонов, то нарушение изоляции радиационного захоронения может иметь весьма тяжелые последствия уже в масштабах всего города, а в случае проникновения радиоактивного грунта в русло реки, и соседних регионов...