Vezuvian

Давным-давно был небольшой дискусс о том, является ли научпоп вредной штукой для быдла, как заявлял Кузьма, полезной шуткой для тех, кто хочет понять что-то вне своей области знаний, как утверждал Валентин Конон или вдохновением для детей, как говорил Макар Светлый.

И пусть я давным давно опоздала к этому инфоповоду, я тоже хочу высказаться.

В первую очередь стоит понимать, что научпоп — это сказки, основанные на научных материалах. В угоду интересности рассказа и интуитивному пониманию в научпопе вырезается весь сложный матан, многие нюансы просто не упоминаются, а остаётся одна чистая модель, разжёванная и понятная даже не специалисту.

В отрыве от матери-науки научно-популярные сказки имеют точно такое же значение, как любые другие. Заявление: «Земля вращается вокруг Солнца», — имеет точно такую же ценность, как и: — «Солнце вращается вокруг земли». — Это просто два голословных утверждения, не больше. И они в себе не несут никаких причин верить одному больше, чем другому.

Это порождает в некоторых уверенность, что каждый может так ляпать, и это сразу будет научным фактом.

Тут Кузьма прав.

Однако это проблема не самого научпопа. Он правильно выполняет свою задачу — доносит свою мысль до неспециалистов. Это проблема того, что люди в принципе плохо понимают, чем занимается наука, какими методами она оперирует, на каких основах базируется. Это проблема того, что люди не могут сами связать научпоп с наукой, так как даже не знают её основной минимум.

Научпоп был бы невероятно полезен в мире хорошего школьного образования.

Именно в школе нам показывают основы науки — математику, развитие научной мысли, структуру материи, простейшие формулы и расчёты, структуру материи и происходящие в ней процессы. Добавить бы к этому ещё научную методологию, эксперименты своими руками и грамотное преподавание, и на выходе из школы у нас бы получались люди, соответствующие по образованности учёным мужам девятнадцатого века, когда ещё существовали учёные-универсалы.

Больше образования запихнуть невозможно технически — мы натыкаемся на ограниченность нашего мозга: даже самый умный человек не может быть специалистом по всем наукам, так как ему тупо не хватит жизни, чтобы изучить все материалы с должной тщательностью. И тут на помощь приходит научпоп, который может дать представление о вещах, находящихся вне зоны компетенции отдельного человека.

Тут прав Валентин.

Чтобы не сидеть изолированно на одной кочке, понимая всё в экономике, но ведясь на гомеопатию. Чтобы увидеть перспективы применения радиофизики в медицине, вычислительных технологий — в развлечениях, а робототехники — в исследовании океанического дна.

И этот эффект касается не только, собственно, научных работников, но и любого современного человека. Наша жизнь завязана на высоких технологиях, и нужно иметь хотя бы минимальный базис, чтобы понимать, почему чудесное гидрофобное покрытие — это возможно и может стать основой для бизнеса, а чудесная же зарядка воды от компакт-диска — надувательство.

А ещё благодарная почва для научпопа — это любознательность. Именно любознательность, особенно детская, заставит человека подробнее разобраться в теме и найти ответы на свои вопросы. Побудит заняться серьёзной наукой, как это произошло с Макаром.

Плюс людям свойственно забывать то, чем они не пользуются. И если не развлекать взрослых людей научпоп-сказками, то рано или поздно из их мозга сотрётся даже то, что они изучили в школе. И окажется, что под старость даже элементарные знания по физиологии будут сокрыты туманом невежества.

Без почвы, без возможности того, чтобы зритель сам соединил научпоп с наукой, это просто сказки. Ничуть не лучше и не хуже любых других. В таком разрезе нет разницы между утверждениями о том, что Вселенная возникла из Большого взрыва или создана Богом. С Богом даже как-то интуитивно понятнее и логичнее.

Лженауку в таком разрезе точнее было бы назвать лженаучпопом. Потому что по сути, к науке большинство лженаучных заявлений никакого отношения не имеют. Имитируются не исследования (хотя иногда бывает, но с очень слабенько), не подсчёты, не статистика, а именно её объяснение неспециалистам. Наука сама по себе достаточно хороший инструмент по отсечению неправды, и сделать конкретно лженауку, используя научные методы... я бы сказала, что это невозможно.

И современная ситуация с креационистами, плоскоземцами, рептилоидофилами — это не провал конкретно научпопа. Научпоп, будто хорошее контрастное вещество, всего лишь выявил повсеместный провал системы образования в целом.

Как у нас, так и на Западе.

А почему такой провал произошёл — это уже тема отдельного обсуждения.

В споре между «быть» или «казаться» я выбираю третий вариант.

Делать.

Потому что «быть» без «делать» равно «казаться». Простая арифметика. И как бы ты ни пытался «стать», таким, каким хочешь, без того, чтобы «делать» ничего не получится.

Нет, я не о том, чтобы работать над собой. Наоборот, работа над собой — это как раз балансирующее «быть» и «казаться». Ты как бы красавчик, как бы умница, как бы хороший человек, как бы спортсмен. Но какой в этом толк? Если эта красота никем не задействована, если этот ум не соображает чего-то умного, если этот хороший человек не делает ничего хорошего. И даже не занимается спортом.

Это просто выносит мозг.

Все эти идеалы современного человека, что, мол, красивый, сексуальный, богатый, успешный, спортивный — фуфло. И не потому, что они какие-то особо нереалистичные, нет. Потому что это идеалы человека, а не его действий.

Это как замкнутый круг, рекурсия, опять же. Человек тратит все силы, чтобы создавать себя. Чтобы у него были силы создавать себя. Ну не хрень ли? Где у этой системы выхлоп-то, хоть какой-то?..

Нету. Еда входит, говно выходит, а работа тем временем не совершается.

И нет, я не говорю, что надо обязательно делать что-то для других. Нет. И я даже не о том, что нельзя себя создавать — верю, что кому-то это в кайф. Но не стоит зацикливаться на том, чтобы быть неким, вместо того, чтобы сделать нечто.

Быть умным или совершать умные поступки.

Быть спортивным или заниматься спортом.

Быть хорошим или совершать хорошие дела.

Быть значимым или делать значимые вещи.

Большая. Огромная разница.

P.S. Можно быть спортивным и не заниматься спортом. Разница становится особенно заметна, когда выходишь из качалки и смотришь на футбольное поле.

В качалке, точнее, рядом, на йоге и прочих фитнессах, дамочки в золоте и жемчугах вяло поднимают лапки, желая иметь спортивное тело, но не желая заниматься спортом.

На футбольном поле команды с удовольствием занимаются спортом. Они включены в процесс. И даже если кто-то не спортивный, а жирненький, он спортом занимается.

Хороший человек в таком разрезе — это просто тот, кто не делает ничего плохого. А иногда и тот, который позволяет сидеть на своей шее.

О минимализме я услышала то ли из телевизионного репортажа, то ли из телевизионного репортажа, загруженного в интернет. В своей обычной – я нихрена в этом не понимаю, но ляпаю, – манере журналистка рассказывала о японском движении минимализма. И выходило так, что у этих минималистов основная цель была именно протест против капитализма и потреблятства (консьюмеризма). Что они так ебанулись и, протестуя, устраивали сами себе аскезу.

Передаю этой журналистке лучи поноса за дезинформацию.

Как бы парадоксально это ни звучало, минимализм КонМари относится не к аскетизму, а к гедонизму.

Себя нужно окружать не минимумом вещей, а именно любимыми вещами. Теми, что приносят тебе удовольствие. Теми, что радуют. Если у вас любимая коллекция уточек, каждая из которых несёт в себе воспоминания – никаких вопросов. Но если у вас есть сервиз, которым никто никогда не пользовался и пользоваться не будет – выкиньте его к чёрту.

Реально любимых вещей всегда будет немного, именно поэтому в итоге получается минимализм. Но это не от того, что нужно себя как-то казнить, в чём-то отказывать и мучить. Наоборот, нужно себя любить, и не позволять вещам, которые не приносят удовольствия, захламлять личное пространство.

Это движение, эта философия родилась не для противостояния капитализму, а из конкретной, частной проблемы захламлённости дома. И она является не врагом, а продолжением, эволюцией восприятия себя в рамках капитализма.

Консьюмеризм – это, по большому счёту, "обжорство" голодных людей. Представьте древние времена, когда еда была великой ценностью, когда было не до разборчивости, когда отказ от определённого вида еды приводил если не всегда к смерти, то к ухудшению самочувствия – точно. И вдруг всё меняется, еда становится доступна, но привычки остаются теми же – нужно есть всё, и побольше, пока не исчезло.

Собственно, те бабушки, которые кормят внуков, пока те не лопнут – это живой реликт той эпохи. И до сих пор по семьям гуляют нездоровые пищевые привычки. "Жри, всё, что дают и не выделывайся".

То же самое и с вещами. От периода, когда выкидывание лишних штанов может обернуться обморожением жопы, к изобилию. Минимализм КонМари – это как диета. Правильное "питание", правильно потребление предметов в условиях широкого выбора.

В таком разрезе становится понятно, почему такой минимализм зародился именно в Японии. Во всём остальном мире капитализм не достиг такого изобилия, чтобы удовлетворить каждый, даже самый взыскательный вкус. Во всём остальном мире люди всё равно хоть чуть-чуть, но голодны.

На Западе, например, большие проблемы с выбором. Рынок захватило несколько крупных марок, которые все делают примерно одно и то же, и какого-то особого разнообразия на западных рынках просто нет. Даже в России гораздо большее количество вариантов, чем в Европе или США.

А в Японии... Ну, чтобы хоть примерно представлять масштабы разнообразия, можно вспомнить KitKat, у которого там уже больше двадцати вкусов:

Или вот экскурсия по художественному магазину в Токио:

(А ещё там есть сексшоп на три этажа)

Китай, как мне кажется, проигрывает по качеству и уровню дохода населения. Да, безусловно, есть качественные китайские вещи, но, боюсь, все они идут на экспорт за большие деньги. Самим китайцам остаётся не так уж много.

Именно поэтому японцы первыми "наелись" хорошими вещами и "сели на диету", то есть, по сути перешли на разумное использование, выйдя из круга говноделания и потреблятства.

Россия же... Россия голодная. Она только-только, местами, начала "есть", а уж про "наедаться" вообще молчу. В России огромный недостаток не то, что каких-то определённых предметов – уважения. Предметы покупаются не для того, чтобы приносить владельцу радость или служить ему долго-долго. Они, зачастую, покупаются, чтобы вызвать у окружающих уважение. Ради статуса.

Ради понтов.

Полагаю, это происходит из-за фактического отсутствия среднего класса. Класса работяг, в котором все примерно равны, все примерно уважаемы и с чувством собственного достоинства. Нет, у нас тут либо бедные, которых нужно презирать – а если ты сам беден, то должен презирать сам себя и всячески скрывать свою бедность, – и мажоры, которым завидуют, которых ненавидят и которыми хотят стать... или хотя бы казаться.

В итоге в обществе огромный дефицит уважения. А его-то хочется. И некоторые даже кредиты берут, чтобы хоть как-то повысить свой статус в глазах окружающих.

В России жёстко ограниченно разнообразие, в том плане, что говно можно купить любого сорта. По-настоящему что-то качественно – это надо сильно постараться, чтобы хотя бы найти его. Можно покупать статусное говно, с брюликами. Можно – обычное, дешёвое.

Именно поэтому минимализм КонМари будет очень тяжело адаптировать в России. Сложнее – разве что в каких-то откровенно нищих странах, в которых выбора нет даже из говна. Далеко, далеко не все его смогут даже правильно понять, не то что применить. На Задолба.ли целая ветка дискуссий была по этому поводу, в которой пытались выяснить именно статусное значение минимализма.

2.12.2016, 3.12.2016, 1.08.2017, 2.08.2017, 7.08.2017.

То есть, идут разборки, минимализм – это признак нищеты или элиты? Тогда как в самой Японии такого вопроса вовсе не встаёт – это всего лишь способ организовать собственное пространство, понять свои желания и жить реально так, как хочется. Но жить так, как хочется, в России – это очень, очень сложно.

Я отдаю себе отчёт, что если я применю этот метод и выкину всё ненужное, то скорее всего останусь с голой жопой. За всю жизнь реально радовали меня только десяток предметов, два из которых – канцелярские принадлежности (которые, к слову, в России не купить).

Эта система хороша, эта система – будущее капитализма, его логическое развитие. Но чтобы реализовать её вне Японии, придётся ещё потрудиться, посидеть с напильником, подумать хорошенько.

Особенно если реализовывать её в России.

На волне постов о конфликтах в школе, вспомню мою историю.

Это было в классе в первом-втором, самое начало двухтысячных. Один парнишка решил, что очень забавно задирать девчонок – бить, толкать, задирать юбки и обзываться.

В сентябре он начал задирать. В октябре осмелел. В ноябре выпал снег.

А в декабре мы подловили его после школы всей командой девчонок. Пятнадцать человек. Решительные маленькие девочки в шубках и варежках избили юного хулигана. Хулигана, который плакал, просил прощения и обещал, что никогда больше так не будет.

Его ошибка была в том, что он не выбрал себе какую-то конкретную жертву для издевательств, а начал приставать сразу ко всем по очереди. Родителей не звали, учителям не жаловались – только-только кончились девяностые, и такое поведение не казалось чем-то предосудительным. Во всю витала бандитская романтика...

И женская банда могла за себя постоять.

P.S. Хулиган реально присмирел.

Знаете людей, которые утверждают, что пирамиды построены пришельцами, мол, древние люди не могли их сами построить, это слишком великое и сложное творение!

У меня вопрос в другом. Почему за четыре тысячи лет существования своей цивилизации, древние египтяне не сделали ничего лучше этих сраных пирамидок?..

Если разобраться, то пирамиды – это наипростейшая конструкция из возможных. По сути, это гора камешков, обложенная вокруг камнями покрупнее и покрасивше, чтобы выглядело ровно и величественно. Каменный шалашик – да, большой, да, очень большой. Но простейший же!

Ничего лучше — потому что только они нам и остались от этой цивилизации. Да, они строили ещё различные храмы, но они по назначению уже не используются. Да, множество рисунков, но они не получили развития в живописи. Да, письменность, но египтяне её только сохранили и изменили, а пришла она из Месопотамской цивилизации. Я вот так навскидку не могу вспомнить, что в современном мире пошло от Древнего Египта.

Мы используем латинский и греческий алфавит. Поколение за поколением обдумываем, видоизменяем, опровергаем и доказываем мысли греческих философов. Мы считаем арабскими цифрами арабскую же алгебру и наша медицина основана на арабских же мыслителях. Китайский порох, фарфор и шелка. Да и сами китайцы с их цивилизацией ещё живы. Римское военное дело, иудейский бог...

А от египтян — сраные пирамидки. Только они используются по назначению — внушают трепет перед величием Египта. До сих пор. Весьма успешно.

Но это грёбанные четыре тысячи лет!!!

Чтобы вы понимали, от первого греческого философа Фалеса до наших дней прошло чуть больше двух с половиной тысяч лет. Почти в два раза меньше, а мы на Луну слетать успели и квантовую механику разрабатываем.

И древние люди не были тупы. По эволюционным меркам прошло слишком мало времени, чтобы наш мозг существенно изменился. Встреться среднестатистический современный человек с древним египтянином, разницы, кроме культурной, не было бы. Ну да, один может что-то промямлить про физику, но сам её давно учил, доказать ничего не может, звучит как байка. Другой может с той же уверенностью рассказать мифологию. Один про высокие технологии, другой с той же уверенностью и обоснованием — про магию. Один перечислит линейку супергероев Марвел, а другой — пантеон богов. Один расскажет всё профессионально про свою специальность, в подробностях, интересно, другой... другой — тоже.

На персональном уровне ничего не изменилось. У нас не появилось больше памяти в мозгу, мы не стали как-то сильно умнее. Нет. Это различие чисто культурное.

Четыре грёбанных тысячи лет эта культура сохраняла свои позиции, не исчезала. Но и не развивалась толком. Греки там от примитивных рисуночков до преувеличенного реализма добрались то ли за сто, то ли за двести лет, а Египет так и продолжал на протяжении сорока веков рисовать всё по одной и той же схеме. И нельзя сказать, что египтяне до чего-то там додумались, а окружающие подхватили. Нет, тот же Фалес жил в эпоху позднего Египта. Он дал толчок греческой философии, а значит, точно такой же Фалес мог появиться в Египте...

И за четыре-то тысячи лет наверняка появлялся, даже не один!

Но его не услышали.

Поймите меня правильно, Египетская цивилизация развивалась. Когда-то у них там строили монументальные пирамиды, а затем стало больше храмов и пирамидки качеством похуже. Развивался чиновничий аппарат, они воевали и меняли династии...

Но четыре грёбанных тысячи лет. Цивилизация, которая не уничтожалась, которая имела письменность и могла с успехом передавать идеи из поколения в поколение, развивать их... И не делала этого!

И это, блин, страшно. Потому что они просрали фору как минимум в три тысячи лет из-за такой, казалось бы, безопасной и даже полезной вещи, как... традиции.

Именно потому что однажды какой-то хрен сказал, что рисовать нужно именно так – все четыре тысячи лет храмы строились в одном стиле. Да у нас двадцать лет мода не может продержаться, а у них – четыре тысячи на эти корявые рисунки!..

Консерватизм и традиции — ваш верный способ сделать НИХРЕНА.

Даже за четыре тысячи лет.

В России не хотят вводить половое воспитание, потому что это разврат, ужас и вообще тлетворное влияние Запада? Хорошо, давайте будем на шаг впереди и введём уроки родительства.

Где-нибудь класса с седьмого-восьмого начать рассказывать деткам о том, что происходит ПОСЛЕ богомерзкого секса. Все стадии беременности. Возможные осложнения. Анатомию и особенности физиологии младенцев. Требования к гигиене, температуре, игрушкам... Почему младенцы плачут, почему срыгивают, и почему какают зелёным... Да что там! Как и во что пеленать и какие бывают размеры подгузников!

А потом дальше... Как садить на горшок, учить ходить и говорить. Как и почему нужно отвечать на каверзные вопросы. Какие наказания и поощрения больше всего эффективны. Почему одиночество и скука — кнуты лучше, чем дедушкин ремень. Почему выкладывать сто-пиццот голых фоток ребёнка на публику — это преступление против будущей личности. Как развивается восприятие ребёнка с возрастом, какие возникают проблемы на каждом этапе развития.

И да, лекции для обоих полов — а то анекдотичные папаши, которые не знают, с какой стороны их дитя ест, живут не только в историях.

Биология, медицина, педагогика — всё это с применением именно к заботе о собственных детях. И именно в средней школе — потому как предполагается, что эти знания пригодятся всем.

Это научит подростков ответственнее относится к своей половой жизни и даст необходимый базис для жизни семейной.

А информацию о контрацептивах в таких условиях школьники найдут сами.