Navahoe

Выглядит, как полная изоляция... Дальше цитирую.

Новое измерение санкционного режима, добавленное законом CAATSA, — так называемые вторичные санкции. Теперь законодательство США прямо говорит бизнесу из любых стран: дальнейшее сотрудничество с российскими SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons) нежелательно и может повлечь санкции в виде блокировки активов в американской юрисдикции или запрета на корреспондентские счета в США (для банков).

Санкционные и имиджевые риски для неамериканских компаний от такого сотрудничества уже проявляются в том, что даже российские игроки начали сторониться подсанкционных структур. Брокеры BCS Global Markets (входит в финансовую группу БКС с головной структурой на Кипре) и «Атон» сообщили, что приостанавливают аналитическое покрытие Rusal и En+. Глава Минпромторга Денис Мантуров в пятницу признал, что российские банки могут перестать сотрудничать с попавшими под санкции компаниями, и пригрозил наказанием за это.

Из-за риска вторичных санкций швейцарская Sulzer предупредила, что передача денег «Ренове» за 15-процентный пакет (исходя из котировок Sulzer 9 апреля, он оценивается в 535 млн швейцарских франков) может не состояться. «Денежные средства будут переведены продавцу только в том случае, если Sulzer получит юридическое подтверждение, что такая операция не ставит Sulzer под риск вторичных санкций», — говорится в сообщении компании.

Подобные сделки действительно подпадают под риск вторичных санкций, сказал РБК бывший старший советник OFAC (санкционное подразделение Минфина США), эксперт Atlantic Council Брайан О’Тул. Критерии значимости транзакции и содействия очень широкие: содействие, например, включает предоставление валюты, финансовых инструментов, ценных бумаг, любую «передачу ценности», а также оказание услуг любого рода. Другой пример — выплата дивидендов в пользу подсанкционных структур. Структура «Реновы» Lamesa Holding владеет почти 10% кипрского Bank of Cyprus, и если банк объявит дивиденды, то «Ренова» рискует не получить свою часть — велика вероятность, что такая операция может быть признана «существенной» и поставить банк под угрозу вторичных санкций, подтверждает О’Тул.

Структура Дерипаски Rasperia Trading владеет 25,9% акций австрийского строительного концерна Strabag, и выплата дивидендов в пользу Rasperia тоже может быть затруднена. В прошлом году на долю компании Дерипаски пришлось €27 млн дивидендов от Strabag. Акции Strabag в понедельник подешевели в Вене на 3,5% — сильнее, чем весь австрийский рынок акций (минус 2,4%), рыночная стоимость доли Rasperia составляет €932 млн.

«Strabag не фигурирует в известных нам санкционных правилах США. Кроме того, г-н Дерипаска и связанные с ним компании не владеют мажоритарной долей в нашей компании. Поэтому мы не считаем, что санкции США напрямую нас затрагивают», — сообщила РБК представитель Strabag. Bank of Cyprus не ответил на запрос.

Эх, в лихое время живем. Будем следить за развитием событий.

Источник:

https://www.rbc.ru/economics/09/04/2018/5acb709f9a79471d17ee...

Как известно, наш законодатель довольно регулярно выступает с идеей возврата к прогрессивной ставке НДФЛ. И вот так выглядит очередное предложение, внесенное на рассмотрение (текст документа). Надо признать, данная версия куда лояльнее к высокооплачиваемым россиянам, чем, например, вот эта.

Собственно законопроект: 

При сумме дохода до 100 тыс. руб. в год - ставка налога 5%.

При сумме налога 100 тыс.- 3 млн руб/год - сумма налога 5 тыс. руб. + 13% с суммы, превышающей 100 тыс. 

При сумме дохода 3 -10 млн руб/год - сумма налога 382 тыс. руб. + 18% с суммы, превышающей 3 млн руб.

При сумме дохода свыше 10 млн руб/год - 1 642 тыс. руб + 25%  с суммы, превышающей 10 млн руб.

Предлагается ввести данные ставки с 2019 года.

Соответственно, при зарплате 1 млн руб в год Вы заплатите 5 тыс +900*13% = 122 тыс. руб., что несколько ниже суммы налога по текущей ставке (130 тыс. руб.).

Очевидно, авторы законопроекта хотят компенсировать выпадающие доходы в размере 100*(13%-5%)= 8000 руб. с каждого россиянина, получающего меньше 250 тыс руб в месяц (а таковых примерно 99.5% от общего числа работающих, ориентировался на таблицу 2 этого поста) за счет повышенных ставок с россиян, получающих доход свыше 250 тыс руб в месяц.

Получится ли? Или поступления уменьшатся и придется корректировать ставку для группы с доходом до 3 млн?

Обычно (не берем случай, когда мы физически платим косвенные налоги сверх стоимости товара продавцу) принципиальным событием для возникновения обязанности уплатить налог  является факт получения дохода или наличия у физического лица имущества (роскоши в виде собственной машины или вообще квартиры площадью больше 20 кв.м.).

Однако если очень сильно постараться, то можно налететь на обязанность уплатить налог, просто потратив чуть меньше денег, чем решил законодатель. А именно: покупаем в ипотеку от забугорного банка забугорную недвижимость, довольно потираем руки, видя в договоре человеческую процентную ставку (пусть это будет 4% годовых).

Ба-бах, и вот мы уже должны государству налог по ставке 13% 35% с той уймы денег, на которую наши 4% в ипотечном договоре меньше ставки в 9%, которую посчитал логичной для валютных займов законодатель.

Казалось бы, при таком хитросплетении гражданина и резидента России и имущества за границей может выручить какой-нибудь пунктик из соглашения об избежании двойного налогообложения, но, скорее сего, нет: такие соглашения как-то больше про доходы, а не про расходы. Ну и налоговый  вычет за приобретенную за пределами Родины недвижимость нам, разумеется, не положен.

Так что берем ипотеки в российских банках под российские проценты на российскую недвижку, нечего хитрить.

Одной из широко обсуждаемых концепций в последнее время является возможность возврата к прогрессивной шкале НДФЛ. Это такой налоговый Робин Гуд, забери у богатых и отдай бедным: более низкая ставка НДФЛ для физических лиц с низким доходом и все возрастающая ставка для лиц с более высоким доходом.

Прогрессивное налогообложение существовало в России испокон веков, а именно с 1984 года. Давайте представим, как бы изменились доходы бюджета при возврате к последней из прогрессивных шкал. Для удобства сразу решим, что находчивые отечественные работники ради чистоты нашего эксперимента не станут прятать доходы в тень. Во-первых, из уважения к нашему эксперименту, а, во-вторых, благодаря активным мерам государства по уменьшению количества наличных денег в обращении.

Последняя прогрессивная шкала в российской истории при средней зарплате 27 тыс. руб. в год выглядела так:

Годовой доход до 50 тыс. руб. - ставка налога - 12%

доход 50-150 тыс. руб. - 17.33%

доход св. 150 тыс. руб. - 23.67%

Современные зарплаты возьму из вот этого поста, так как там использовал данные Росстата, а более официальных данных не бывает не только в мире, но и в России.

Приведем исторические вилки налога к современным реалиям. Для этого умножим переходные значения на отношение средних зарплат. Округленно получим следующее:

Годовой доход до 840 тыс. руб. (з/п 70 тыс. руб/мес)  - налог 12%

доход 840-2500 тыс. руб.(70-208 тыс. руб/мес) - 17.33%

доход св. 2500 тыс. руб. (св.208 тыс. руб/мес) - 23.67%

Фонд зарплаты в целом по стране составляет солидные 38 тыс (ср. з/п)*12 месяцев*72 млн работющих = 33 трлн руб.

Очень приблизительно распределив вторую таблицу поста про з/п по вилкам выше, получим, что:

65.7 млн работающих россиян имеют в среднем доход 30 тыс. руб в месяц.

6 млн работающих россиян имеют в среднем доход 125 тыс. руб в месяц.

0.4 млн работающих россиян имеют в среднем доход 640 тыс. руб. в месяц.

Не утомляя расчетами, сразу скажу, что при прогрессивной шкале распределение доходов, как указано выше, даст бюджету порядка 4,17 трлн руб. НДФЛ.

По текущей ставке 13% поступление составит порядка 4,27 трлн руб..

Суммы более чем сопоставимые.

А теперь самое интересное: в случае с прогрессивной ставкой налога, самая малообеспеченная группа населения заплатит 68% общей суммы НДФЛ (2.8 трлн руб). При текущей единой ставке та же группа населения заплатит 72% общей суммы НДФЛ (3.1 трлн руб.).

Ну пока так.