Navahoe

Хочу высказаться по злободневной теме допинга. Мнение мое и необязательно правильное, разумеется.

В целом, проблема допинга не нова, но в отношении России в преддверии двух последних Олимпиад (Рио-2016 и Пхенчхан-2018) допинг и наличие/отсутствие системы его потребления вышли на первый план.

Что мы обычно слышим в СМИ:

1. Вся ситуация вокруг допинга в России - спланированная акция, чтобы дискредитировать российский спорт в частности и Россию в целом.

2. Если кто-то и употреблял, то, конечно, не все. Куча иностранных спортсменов сидят на терапевтических исключениях, то есть имеют право употреблять запрещенные всем остальным спортсменам препараты. Одни норвежские лыжники-биатлонистки чего стоят. И вообще, наши спортсмены - самые лучшие.

3. Позиция президента, который, безусловно, стойко переносит все нападки, великодушен и справедлив. И позиция несчастных патриотов-чиновников, вынужденных по два раза в час менять свое мнение, чтобы не противоречить президенту.

Все три пункта выше упорно распространяются в СМИ, лайкаются и обсуждаются патриотичными россиянами.

Однако лично у меня есть возражения по данным пунктам. По порядку:

1. Если акция по дискредитации российского спорта настолько спланированная, что не имеет под собой спорных доказательств, то где многочисленные и многомиллионные иски со стороны российского спорта к обвинителям, на чьих доводах построены отстранения и изъятие медалей? Это все-таки объективное наличие системы применения допинга или очередное нежелание чиновников выполнять работу, за которую платят российские налогоплательщики?

2. Про терапевтические исключения. Почему иностранцы знают про запрещенные препараты, заранее согласовывают для себя исключения и спокойно сдают пробы, которые потом никто не царапает, а наши этого не делают, если уж так им неприятно, что кто-то употребляет, а им нельзя? Так или иначе, вся система допинг-контроля - это система (эффективная или нет, другой вопрос) со своими правилами игры. И кто-то этим правилам следует и по ним играет, а кто-то вынужден безутешно апеллировать, что все несправедливо.

Опять же, вопрос, почему российские врачи и должностные лица российского спорта не отслеживают изменения и не соответствуют им и не лоббируют правила, которые исключат подобные терапевтические исключения? За что эти люди получают зарплату государственными деньгами? За нытье в прессе, разведение руками и бюрократию?

3. Могу лишь посочувствовать чиновникам, большинство из которых очень патриотичны (ведь легко быть патриотом, ничего не делая и получая за это деньги), но спортсмен, занимаясь спортом, зарабатывает деньги на жизнь, а не только бьется за право послушать гимн на верхней ступени пьедестала.

Да, система российского спорта такова, что львиную долю зарплат спортсменам платит государство. По логике, если на Олимпиаде нет государства, там не должно быть и спортсменов.

Но, минуточку, кто в погоне за право называться сверхдержавой создал систему, при которой существует такое количество зависимых от этого самого государства людей, чтобы государство в ходе Олимпиад по 24 раза в день обновляло неофициальный командный зачет? Государство? Так не государство ли тогда должно обеспечивать этих людей и выстраивать процессы так, что бы эти люди-таки имели возможность рекламировать государство на Олимпиадах? Или кто-то из чиновников облажался (выстроив систему допинга, не отстояв допуск на Олимпиаду, не обеспечив терапевтические исключения и т.д.), а страдать должны спортсмены, которые попали под каток репрессий?

Я никоим образом не оправдываю употреблявших допинг спортсменов. Употреблял - получай дисквалификацию. Но ситуация с недопуском на Олимпиаду чистых российских спортсменов - это провал российских спортивных чиновников, которые должны понести персональную ответственности за несоответствие занимаемым должностям.

Случится ли это? Врядли.

Услышал сегодня любопытную историю. Пересказываю со слов рассказчика.

Решили в одной богатой и не скупящейся на оборону стране создать робот-танк. Причем не просто робот-танк, стреляющий, куда попало, и уничтожающий все, что движется, а умничку, отличающего своих от врагов. Для этого в систему управления робота загрузили реально отснятые на полигоне изображения "своих" и "врагов".

Спустя годы разработок и много миллионов потраченных денег прототип был готов. Прототип покрасили в зеленый цвет и назначили испытания.

На следующий день выпускают робота на полигон, пускают навстречу "врага". Ба-бах, уничтожен. Открыли шампанское. Пока праздновали, вспомнили, что забыли протестировать, определит ли "своего". Выпускают "своего". Ба-бах, уничтожен. Закрыли шампанское, решили повторить без шампанского, на свежую голову.

Утро следующего дня, начинают со "своего". Робот, видимо почувствовав ответственность за вложенные миллионы долларов, "своего" распознал и пощадил. С шампанским на этот раз не торопятся, скрестив пальцы, выпускают "врага". В роботе неожиданно просыпается гуманизм, и он щадит и "врага".

Эксперименты с описанным выше результатом продолжали несколько месяцев, в течение которых робот то уничтожал обоих, "своего" и "врага", то также обоих щадил.

Невероятным итогом многомесячных испытаний стало открытие, что робот при определении цели ориентировался на погоду: при солнечной погоде обе цели считал "своими", а при пасмурной "врагами", ведь все загруженные в его системы фото "своих" были сделаны при свете солнца, а все фото "врагов" - в дождь.

Знаете, посмотрел фильм про одного писателя, который испытывал творческие муки и не мог написать ничего при уже перечисленном авансе (фильм не про Хенка Муди, кстати).

Ни разу не писатель, но решил испытать творческие муки на себе. Сделал, все, как надо, поссорился с женой, включил хорошее радио-шоу в наушниках и сел к станку. Он же ноутбук. Открыл ворд и решил подумать, о чем можно написать.

Есть песни, которые затасканы твоей памятью до таких дыр, что ты не слушаешь музыку, слова, которые давно знаешь наизусть, а просто предаешься воспоминаниям и вытаскиваешь из глубин памяти новые (или прямо сейчас придуманные?) нюансы воспоминания, к которому тебя возвращает эта песня. Ты проживаешь этот момент новым человеком, с обновленным жизненным опытом и новыми вариантами своего поведения в этой ситуации. Но ситуация уже прошла, и все, что у тебя есть, - лишь воспоминание о ней, подправленное временем и подкрашенное памятью.

Может быть, именно поэтому мы слушаем музыку? Мы хотим связать звуки с воспоминаниями, которые нам важны, и одновременно хотим, чтобы таких воспоминаний было больше .

Да или нет, не знаю, но любить музыку без привязки к моменту я начал гораздо позже, чем просто любить музыку.

Прочитал интересную статью от @buhgalteriya: https://pikabu.ru/story/nalogoviki_i_prochie__ochno_5375256

Спасибо автору за опыт, могу немного добавить от себя. В свое время поработал около года в налоговой инспекции, некоторые вещи видел изнутри.

Оговорюсь, что специфика подмечена мной достаточно давно, порядка 7 лет назад, с тех пор изнутри картину не наблюдал и искренне надеюсь, что процессы меняются к лучшему.

Итак, что мне бросилось в глаза, когда я устроился работать в инспекцию (г. Москва, по крупнейшим налогоплательщикам).

1. Коробки.

Коробки везде: в коридоре, на столе, под столом, под стулом, под пятой точкой каждого инспектора (шутка). Причина проста: налогоплательщики крупнейшие, деятельность у них обширная, а так называемое "первое требование" в ходе налоговой проверки всегда одинаковое: все договоры, под них всю первичку и все налоговые регистры. Отсюда примерно полгазели коробок в начале каждой проверки. Понятно, что процентов 30 документов даже не просматривается, а процентов 20 коробок не открывается. Кроме того, результатом количества коробок является куча времени на таскание этих самых коробок и передача их в архив. Таскал, знаю.

2. Эффективность работы.

Не знаю, как сейчас, а в то время все было крайне неэффективно: здесь и банальный недостаток навыка работы в майкрософт офисе (часть работы можно делать быстрее просто используя стандартный арсенал ворд и эксель. При этом время проверки ограничено тремя месяцами (правда, с возможным продлением до шести месяцев, а иногда и до девяти). Как таковой, практически отсутствует эффективный обмен и передача опыта от более опытных сотрудников к менее опытным (тренинги, круглые столы, даже оперативные подсказки в ходе работы). То есть на начинающего сотрудника скидывается вся техническая работа (что абсолютно нормально), но практически любой обмен опытом по поиску нарушений налогового законодательства отсутствовал. Отсюда и множественные жалобы налогоплательщиков на то, что сотрудники ФНС, с которыми они общаются, не понимают простейших вещей и направляют не понятно куда и не понятно зачем.

3. Связь.

ФНС - бюджетная организация, которая оперирует сплошной коммерческой тайной. В нашем отделе был 1 (ОДИН) общий компьютер, наделенный выходом в Интернет и один для доступа в базу данных ФНС (организации, адреса, учредители, суммы уплаченных налогов и т.п.). При работе с базой записываешься в журнал (бумажный журнал, синяя шариковая ручка). На деле, разумеется, возникали очереди на доступ к обоим компьютерам. Электронная почта внутри организации (lotus) практически не использовалась. Все формальное общение внутри организации шло через систему служебных записок и резолюций руководителя.

4. План по штрафам.

Как с таковым с планом нарушений я не сталкивался (возможно, был на недостаточно высоком уровне), но понятно, что руководство инспекции будет не слишком довольно, если в ходе проверки не будет обнаружено никаких нарушений. Если читает сотрудник ФНС более высокого уровня, подскажите, есть ли некие "планы" на более высоком уровне, которые не афишируются. Поэтому довольно распространенной является практика "отдачи" налоговому органу нарушений на небольшие суммы. Тут необходимо следить, чтобы нарушение не "тянуло" за собой сразу ряд вытекающих или аналогичных штрафов. В этом случае неминуемо раскрутят, и Вам доначислят больше, чем Вы рассчитывали.

Исходя из пунктов выше, не удивляйтесь особой специфике общения с налоговыми органами. В любом случае, по другую сторону стола / телефонного провод сидит человек со своими целями, приоритетами и видением. И от того, насколько эффективен будет ваш диалог, зависит результат налоговой проверки и суммы штрафов, которые Вы получите.

Было мне лет 7-8, на улице начало девяностых, никаких мобильников, приставки, да и то не у всех. В общем, гуляли во дворе, играли в футбол, катались на великах, лазали по деревьям и так далее.

И начали ко мне цепляться два парня постарше, примерно на пару лет, жившие в моем дворе. Как именно они меня доводили, я уже не вспомню, но доводили сильно, так как я начал бояться выходить во двор, а после очередной стычки отправился жаловаться родителям.

Точно был выходной, так как дома был отец. Он внимательно выслушал мою историю, спросил, во дворе ли те парни, и начал собираться.

Выходим, я указываю на обидчиков, подходим. Отец, не долго думая, выбирает одного (не помню, покрупнее или поменьше) и говорит мне: "ну все, дальше ты разбирайся".

Я в шоке, парень тоже, но пути обратно нет. Второй обидчик, понятное дело, при отце не подключится, но мне и один страшен, я еще ничем не занимался, а парень, напомню, старше.

Но отступать некуда, начинаю я, как могу, метелить этого парня, страх придает мне силы. А парень, хоть и старше, тоже в шоке. В общем, я начинаю выигрывать бой.

Дальше со слов отца: "я смотрю, тебе страшно, но надежды на помощь нет, ты собрался и начал биться. Парень удивлен, тормозит, плюс меня побаивается. Ты бьешь хоть и не сильно, но много и обидно. Парень пытается отбиваться, попадает посильнее, но реже. Дальше вижу, ты начинаешь выдыхаться, а парень, наоборот, приходить в себя. Подождав еще минутку, разнимаю вас и провожу воспитательную беседу с тобой и парнями на тему "нельзя обижать маленьких".

Получил я в тот день нормально, но и страха больше не было, помню после этого даже несколько раз вместе играли с этими парнями.

Вот такой педагогический прием.