Ответ на пост «Успешный запуск первой в истории полностью туристической миссии - сейчас в космосе находится рекордное за все время число астронавтов»
Первая полностью гражданская миссия была поставлена под угрозу из-за шутки одного из членов экипажа. По данным космического агентства на борт корабля Crew Dragon миссии SpaceX Inspiration 4 был пронесен незаконный груз. Кто именно это сделал не уточняется.
Как позже выяснилось, на борт был пронесен шведский деликатес Сюрстрёмминг - квашенная сельд, известная своим крайне неприятным запахом. По заверениям экипажа это была просто шутка и никто не собирался его открывать, но не смотря на это в 7:55 по МСК от одного из туристов поступила жалоба на неприятный запах. Через минуту уже у всего экипажа началась паника. Скорее всего консерва была повреждена во время съемок фильма для Netflix.
Один из членов экипажа попытался воспользоваться туалетом для разрешения ситуации, но он оказался сломанным. В связи с этим NASA требует от SpaceX немедленно остановить миссию, а сама компания предпринимает попытки успокоить экипаж.
Также, по слухам, на корабле зафиксировано уже 3 попытки сбросить купол, который установлен вместо стыковочного механизма. Также, из-за отсутствия возможности стыковки, им не смогут оказать помощь с МКС.
Тем не менее, если ситуация ухудшится, предлагается решение в виде открытия капсулы для стравливания воздуха. Скафандры SpaceX рассчитаны на разгерметизацию корабля. Но в таком случае одному из членов экипажа придется закрыть корабль с другой стороны и остаться в космосе, что является неблагоприятным исходом миссии.
Напоминаем, что миссия Inspiration4 является полностью частной и проспонсирована 38-летним бизнесменом Джаредом Исаакманом, который организовал ее для поддержки Детской исследовательской больницы St. Jude.
«Социальная дилемма»: Что может заставить медиакорпорации заговорить об этике?
Фильм «Социальная дилемма» рассказывает о том, как работают алгоритмы социальных сетей, и почему они формируют зависимость у детей и взрослых. Показано, что в капиталистической парадигме, где главным критерием эффективности является извлечение прибыли, сам человек постепенно превращается в товар.
Во второй половине фильма ведётся оправдание политики цензуры и борьбы с неугодными мнениями, которую западные корпорации проводят под прикрытием противодействия «фейкньюз».
Мнение о фильме (подробно)
«Социальная дилемма» высвечивает тёмную сторону мира социальных сетей, акцентируя внимание на том, что их алгоритмы ориентированы на извлечение максимальной прибыли. Следствием такого подхода становится то, что инженеры и разработчики этих сетей используют любые манипулятивные методы, чтобы удержать внимание пользователя и заставить его больше времени проводить на платформе. При этом, вопрос пользы обществу или отдельному человеку от применяемых алгоритмов не просто не ставится, но напрямую противоречит коммерческому интересу, что в результате ведёт к целенаправленной работе компаний на деградацию своей аудитории.
«Существует простая истина. Если вы не платите за товар – значит, вы и есть товар», - откровенно заявляет один из главных героев фильма Тристан Харрис, специалист по этике дизайна Google.
Тристан вместе со многими другими бывшими высокопоставленными инженерами таких медиагигантов как Фейсбук, Apple, Твиттер основал «Центр гуманных технологий». Всех участников фильма объединяет осознание того, что тот продукт, который они много лет создавали в своих корпорациях, представляет сегодня огромную угрозу обществу и в особенности детям, которые не способны противостоять технологиям, ориентированным на целенаправленное формирование зависимости.
Здесь стоит разъяснить, что финансовая модель всех медиакорпораций построена на продаже внимания своих пользователей рекламодателям (по сути, товаром являются сами люди). В свою очередь заказчики платят не просто за показ рекламы, а за изменение поведения целевой аудитории, которая чаще всего связана не только с покупкой товара, но и с трансформацией мышления и образа жизни. Соответственно соцсети занимаются не только привлечением внимания, но и предсказанием поведения своих пользователей и того, как будет меняться их поведение под влиянием различной информации, а затем продают эту услугу (по сюжету описывается в основном продажа коммерческим структурам, но очевидно, что такими услугами могут пользоваться и спецслужбы). Для этого корпорации собирают всю доступную информацию о пользователях, формируют электронные модели их личностей и опираясь на эти модели выстраивают индивидуальные информационные потоки людей под свои бизнес интересы.
Затронутые вопросы носят действительно глобальный характер, и раскрываются в фильме они очень наглядно. Откровенные рассказы инженеров, психологов, социологов переплетаются с драматическим сюжетом из жизни американской семьи, в привычный распорядок которой всё больше вмешиваются социальные сети. Дети-подростки, несмотря на усилия родителей, вовлекаются в виртуальный мир, проводя перед экранами по несколько часов ежедневно. Они сталкиваются с разными проблемами – от неудовлетворённости своей внешностью (которая приводит к борьбе за лайки), до ссор с близкими и погружения в деструктивный контент. Фоном этого процесса образно показана работа алгоритмов, для которых юные пользователи – это просто источник прибыли, который надо «правильно обработать».
Также затрагивается тема «капсулирования» пользователей в своём информационном коконе, где доминируют только те мнения, которые привычны человеку. Это происходит по мере того, как алгоритмы показывают пользователю всё больше информации, которую он «лайкает», и всё меньше того, что вызывает негативные эмоции или с чем он не согласен. Отсутствие пересечений с альтернативными взглядами приводит к поляризации общественных групп и росту социальной напряжённости, при которой люди ментально оказываются практически в разных реальностях.
И главная проблема состоит в том, что выстроить иные алгоритмы – значит, пойти против коммерческих интересов компании. То есть, текущее положение дел во многом является следствием капиталистического подхода, доминирующего в обществе. Хотя сам термин «капитализм» и не звучит по ходу фильма, но именно эту мысль пытаются донести авторы, подводя зрителей к пониманию того, что необходимо кардинально перестроить систему, иначе она может уничтожить человечество.
Но, к сожалению, в фильме не обошлось без ложки дёгтя, а точнее - половника или целого ведра лжи, ради внедрения которой, по всей видимости, и были затеяны съёмки всей истории.
Суть этой лжи сводится к следующему. По ходу фильма авторы показывают историю подростка, который под влиянием алгоритмов соцсетей оказывается вовлечён в протестные движения. Логика процесса в сюжете описывается следующим образом: радикальный контент очень вирусный и цепляющий, поэтому, когда соцсеть выявляет высокий потенциал такого контента, то она начинает его активно распространять. В результате в радикальный контент втягивается всё больше людей, что начинает представлять угрозу стабильности общества и демократии. При этом подымается проблема так называемых «фейкньюз», что в переводе значит «лживые/ошибочные новости» и необходимости противодействия их распространению.
Хитрость заключается в том, что в категорию «фейкньюз», по мнению авторов фильма, попадает любая альтернативная повестка, начиная от явно абсурдной — по типу «плоской земли» -и до вполне себе реальных или как минимум спорных тем, как то: вред вакцинации, искусственный характер ковид-эпидемии, манипуляции на выборах, пиццагейт, фальшивость современной демократии и так далее.
Более того, в фильме многократно обвиняется именно Россия, как якобы один из главных источников распространения «теорий заговора» и лживого контента в западных соцсетях. Водном из эпизодов, в котором откровенно эмоционально накачивается русофобия, даже показывают Путина, как некое олицетворение зла и подлости. Звучат обвинения в адрес русских хакеров.
Фильм вышел в 2020 году, когда эта самая борьба с «фейкньюз» только разворачивалась, сегодня большинство людей в России уже могли на себе почувствовать, во что вылилась эта борьба – когда Фейсбук на 9 мая запрещает публиковать знамя победы над Рейстагом и блокирует обсуждение ситуации на Украине, а Ютуб удаляет патриотические каналы или запрещает аналитику по эпидемии коронавируса, разрешая транслировать только официальную точку зрения. То есть борьба с «фейкньюз», которую активно продвигает фильм, на практике оказалась просто прикрытием для введения откровенной цензуры и блокирования неугодных политических или социальных мнений.
Борьба с «фейкньюз» — инструмент цензуры западных корпораций
На самом деле эти самые мнения зачастую набирают популярность и активно распространяются в обществе не потому что носят радикальный или антиобщественный характер (как это позиционируется в фильме «Социальная дилемма»), а потому что являются правдой и раскрывают навязываемую обществу через крупные медиа ложь, затрагивающую многие жизненно важные сферы.
Вот такое двойное дно оказалось у этого фильма.
И тем не менее, затронутая в картине тема необходимости изменения алгоритмов соцсетей, уход от капиталистического подхода, превращающего человека в товар, важность разработки гуманных технологий и защиты детей от угроз современных медиа – всё это не мифические проблемы (на которых просто паразитируют авторы картины), а те вопросы, которые действительно важны для общества и которые необходимо обсуждать.
В конце фильма его участники, среди которых топ-менеджеры ведущих мировых медиагигантов, рассказывают о том, что они не разрешают своим детям пользоваться смартфонами до 15-16 лет, избегают любых рекомендательных сервисов, отключают все несрочные уведомления на телефонах и устраивают дома зоны, где находиться с гаджетами запрещено (в спальне, за обеденным столом и так далее). По их словам, даже тот факт, что они сами знают большую часть манипулятивных технологий, применяемых их компаниями, не освобождает их от угрозы попасть в зависимость, и им требуется большая сила воли, чтобы не стать заложником систем, которые они сами разрабатывали. Что уж говорить о всех остальных людях, многие из которых даже не задумываются о проблеме и используют телефоны в качестве «няньки».
Напоследок добавлю, что большинство участников этого документально-художественного фильма, по всей видимости, искренне описывали проблему алгоритмов современных соцсетей, их вреда детям и пытались найти выход из ситуации, а раскрытая в рецензии «бочка дёгтя» - результат по большей части профессионального монтажа и информационной повестки, озвученной двумя-тремя центральными действующими лицами. В частности, Тристан Харрис явно целенаправленно свёл всю важность и многоуровневость темы к ложному подходу по борьбе с «фейкньюз». Это к вопросу о том, что хороших людей в любом случае больше, просто пока их деятельность зачастую ловко вписывают в иные направления.
Тем, кто прочитал рецензию, фильм рекомендую к просмотру, потому что важность главной темы очень высока, и мало где можно найти её столь хорошее описание с наглядной визуализацией, а на манипулятивную составляющую сюжета после прочтения текста статьи вы уже вряд ли попадётесь. Первые 60 минут картины (до того, как начинается вредная повестка) можно и детям-подросткам показывать в образовательных целях, чтобы понимали алгоритмы современных соцсетей.
__________________________
По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам фильм и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/movie/sotsial-naya-dilemma-18814
#СоциальнаяДилемма #КиноЦензор #Рецензия #ЖёлтыйСветофор
Видео по теме:
Учёные Сколтеха срочно разрабатывают дешёвый заменитель пальмового масла
Рост цен на продовольствие в январе заставил правительство искать новые способы обеспечить россиян доступным питанием. Кафедре неорганического синтеза Сколтеха заказали разработку аналога пальмового масла, не содержащего импортных компонентов. Учёные намерены справиться с задачей в течение месяца.
«В тучные времена, когда мы были зажиточны, мы могли позволить себе закупать за рубежом пальмовое масло для изготовления кондитерских изделий и молочной продукции – молока, масла, сметаны, творога. Сейчас, с ускорением отрицательного роста в экономике, нужно искать что-то более доступное», - заявил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев.Основное сырьё для синтетического пальмового масла - каменноугольная смола, побочный продукт коксохимического производства Нижнетагильского металлургического комбината. Остальные добавки засекречены, но известно, что их поставляют очистные сооружения Мосводоканала. Продукт как таковой уже практически готов, по своим физическим свойствам он ничем не уступает пальмовому маслу. Проблема, как говорят учёные, только с его органолептическими свойствами. Резкий запах содержащегося в масле скатола сильно снижает его кулинарные качества:
«Уверен, мы справимся с проблемой запаха и вкуса. Если же нет, правительство примет продукт как есть. Деваться некуда, молочная промышленность встанет», - говорит главный инженер проекта Алексей Гладышев.Продукт уже получил название «Победа». Как только рецептуру одобрят, производство масла начнут 11 химических заводов России. Правительство поставило задачу сформировать подарки ветеранам к 9 Мая исключительно из продуктов, содержащих «Победу».
В Сколково разработали умный автоответчик для государственных учреждений «Песков-1»
Российские программисты совместно с инженерами из инновационного центра «Сколково» создали телефонный автоответчик для государственных учреждений различных уровней. В основу устройства был заложен речевой портрет пресс-секретаря президента России под управлением искусственного интеллекта «Владимир».
По заявлению разработчиков, «Песков-1» использует в своей работе новейшие программные алгоритмы в сочетании с принципами открытости и человечности. Автоответчик может воспроизводить не только стандартные заученные фразы, но и способен давать полные, осмысленные и исчерпывающие ответы. Память устройства содержит наиболее известные высказывания пресс-секретаря президента, а также созданные на их основе усовершенствованные фразы: «это не наш вопрос», «нам об этом ничего неизвестно», «если бы знали, мы бы сказали», «хватит сюда звонить», «я же сказал, что ничего не знаю», «отстаньте от меня», «я сейчас полицию вызову, если вы не прекратите хулиганить» и другие.
Аппарат представляет собой небольшую прямоугольную коробку серого цвета с несколькими разноцветными кнопками. Отличительной особенностью «Песков-1» является наличие встроенных электронных часов швейцарской фирмы Richard Mille. Стоимость разработки составила 37 миллионов рублей, а на ее создание ушло 5 лет.
Планируется, что «Песков-1» поможет многочисленным государственным учреждениям в работе с обращениями граждан и в формировании ответов на запросы журналистов. Создатели устройства рассчитывают в дальнейшем развивать проект и трансформировать его в полноценного антропоморфного робота. Сам Дмитрий Песков заявил, что давно был в курсе этого проекта и в полной мере доволен результатом.
«Роскосмос» провёл успешные испытания летательного аппарата, собранного по чертежам славяно-арийских вед
Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин опубликовал в своём Twitter фотографии с борта виманы – летательного аппарата, которым пользовались славяне в 1200-650х годах до н.э. Строительство аппарата велось с 2008 года по чертежам и описаниям, приведённым в cлавяно-арийских ведах.
По словам Рогозина, вимана может перемещаться с скоростью до 130 км/ч и на максимальной высоте 3500 метров над землёй. При этом аппарат не потребляет топлива и не требует от пилота каких-либо навыков управления воздушным судном. К 2025 году «Роскосмос» планирует поставить на рынок более 5000 аппаратов, на разработку которых из бюджета выделено 4,9 млрд. рублей.
Против серийного производства виман выступает ФГУП НИИ «Православный космос». Там разработку виман называют «языческим мракобесием» и предлагают отказаться от такого вида транспорта «ради сохранения культурного кода русских». При этом учёные признают эффективность описанных в ведических книгах технологий и их экономические преимущества, актуальные даже в XXI веке.
«К сожалению, многие технологии были изобретены до прихода христианства на Русь. У язычников были летательные аппараты, антигравитационные двигатели, ядерное и лазерное оружие и многое другое. Однако мы следуем установлению VI Вселенского собора, решением которого все подобные технологии должны уничтожаться и скрываться от широких масс, а в случае обнаружения археологической находки, которая свидетельствует о высоком технологическом уровне древних людей, такую находку необходимо закопать обратно в землю», — сказал главный инженер ФГУП НИИ «Православный космос» архимандрит Тихон (Вальцбауэр).