Вопросы Г. Макеева о точке и геометрии и ответы на них Правдоискателя
...Суд же состоит в том,что свет пришёл в мир; но люди
более возлюбили тьму,нежели свет.... (от Иоанна 3:19)
Точка начинает и кончает,
Но не каждый это понимает.
Евклид(Начала):
1. Точка - это то, часть чего есть ничто.
3. Концы линий - это точки.
Два пункта важные Евклида
Даны не просто так для вида.
Они слагают некий путь,
В котором точек скрыта суть.
Куда-то точка шла и шла.
И вот во тьму границ зашла. (в некое бессознательное)
В понятьи тьмы есть тьма как много, (тьма = много)
Но разная есть тьмы дорога.
(одна - со светом,а другая - без)
Себя увидеть точка захотела.
И так и этак в тьме себя смотрела,
Но не узрев размеров точки,
Дошла этак совсем "до точки"...
Границей возомнила стать
Без толщины в ней,так сказать,
Чтоб не смогли её измерить,
А только мнимо могли верить.
Задача явно не для зрячих,
Когда о точке так судачат -
Не поняв как ничто и часть
Могут размера выдать масть.
Причём тут часть впритык к ничто,
Резонно спросят нас, и что
Такое в точке тьмы размер
Стоящий против мнимых вер?
Определенье, помним,точке дал
Евклид из части и ничто.
Но трудность связи их задал
Он суть чрез постулат хитро(й)
("пятый постулат")
Идея точки есть как поле
Проблемное,вроде чудес,
Где представление и воля
Имеют в точке сущий вес.
Кто сей идеи не поймёт,
Получит явный суть эксцесс -
НЕ ГЕОМЕТР ДА НЕ ВОЙДЕТ!
В то поле полное чудес.
Итак,одна Идея сложна и проста, а вот другая, говорят,проста...
Болдачёв: " ...решение обоснования основ геометрии: как не впадая в ересь суммирования того, что не имеет размеров, т.е. точек, ввести основные понятия геометрии( линия,прямая, поверхность,плосткость). Идея проста: не надо обсуждать то, что не дано непосредственно, т.е. точки, давайте оперировать проявленным,однозначно выделяемым - границами".
Т.е. произведена некая деконструкция точек в границы(перевод с языка точек на язык границы),подобная деконструкции у Деррида(постмодернизм/философия различия), который предпочитал говорить о ней во множественном числе, как деконструкции, которые, к тому же, вне какого-то метода. Т.е. деконструкция как некая попытка перевода от классической филоофии/логики(единства) к неклассической(множества/множественности(ризомы)). Но проблема перевода в том, что без метода при переводе теряется некое соответствие(тождество), поэтому постмодернизм и заявляет, что "все тождества оказываются симулированы", а остаётся лишь одно различие применяемое к тексту перевода.
Что бы было с азбукой морзе,если бы точки потеряли тире? Передать что-либо внятное было бы затруднительно. Чтобы было с информацией/сигналом,если бы МОДЕМ(МОдулятор -ДЕМодулятор) работал на одном различии? - скорей всего был бы сплошной произвол как игра неукротимой интерпретации информации с позиции желаемого(ХОЧУ),подавляющего всякое реальное МОГУ границ.
Итак,
Границы вроде есть, номнимые, однако.
А значит люди здесь склонять их могут всяко...
В.Андрияш : " Точка и граница неизмеряемы,ибо неконкретны".
Горгипп : " точка - абстракция,сама по себе не существует. ...пространство само по себе не существует"
Волков : "В пространстве нет и не может быть точек. Точка - элемент механических систем, придуманных человеком".
Что только ни напридумывают во тьме сидящие("боль на выдумку хитра").
Но есть иная боль - апорий геометрий,
В которых силы соль идеей явят мэтры. ("если соль потеряет силу..."(библия))
Т.е.убрав/потеряв какую-то часть точки,мы получаем проблему передачи/перевода. Например,перевода с одного языка на другой или проблему понимания сказанного(текста),когда в процессе перевода/понимания текста ускользает идея - возникает некое несоответствие, зазор которого и используестся для интерпретации текста на свой желаемый/хочу лад.
То же самое(проблема) может быть и с переводом определений Евклида.
Ведь многим "бросается" в глаза, кажется имеющаяся простота определений точки,линии и.т.п. у Евклида так, что об возможной ,имеющейся в них скрываемой сложности, образующей "проблемное поле" геометрии и её начал(а), и думать не могут и не желают.
А имеющийся "пятый постулат" кажется непонятно зачем дан.
Не является ли сей постулат тем "золотым ключиком", которым только и открывается "проблемное поле"(поле чудес) геометрии?
В известной сказке сей "золотой ключик" достаётся Буратино.
Но до этого, прежде чем выйти из дома и совершить свой путь приключений, как мы помним, Буратино поджидала опасность - его чуть не утащила КРЫСА, имеющая,видимо,своё понимание о геометрии и её началах.
Итак, вопрос простой: насколько правильно мы понимаем/переводим кажущуюся простоту определений имеющихся у Евклида,например, касающихся точки?
Имеет ли геометрия отношение к жизни? Какая имеет, а какая нет?(полностью абстрагирована).
....
------------------------------------------------------------------------------------
Ответы Правдоискателя на вопросы Геннадия Макеева
«Имеет ли геометрия отношение к жизни? Какая имеет, а какая нет?(полностью абстрагирована)».
Существующая т.н. "гео-метрия" (земле-мерие), начиная с бредового 1-го определения Евклида отношения к земной, а тем более Вселенской жизни не имеет.
К Жизни имеет отношение т.н. Сакральная геометрия, дошедшая до нас в сильно профанированном виде.
«вопрос простой: насколько правильно мы понимаем/переводим кажущуюся простоту определений имеющихся у Евклида,например, касающихся точки?»
вопрос ещё более простой - как можно пытаться понять что такое "точка", если до сих пор не понято, что такое "Пространство", частью и якобы базовым элементом (по Евклиду) является Точка?
Ответ на вопрос, почему до сих пор веками мудолюбы мудролюбы жуют эту ментальную жвачку, очень простой - "Вкусно и точка!"
