Новый житель на силиконовом заводе…
Всем привет! Ох, и давно же меня тут не было… А у нас пополнение! Встречайте, это Василь. Защитник и покровитель нашего силиконового царства.
Давайте, что ли расскажу, как он у нас появился. Есть у нас отдел технического контроля, ну или контроля качества, кому как нравится. Там работают прекрасные девушки. Они проверяют все-все-все изделия на брак: вытягивают, растягивают, осматривают швы, пересчитывают. А в свободное или в обеденное время создают вот таких силиконовых человечков. Правда, это только первый экземпляр. Думаю, скоро к нему присоединятся еще несколько, а потом вообще будет целая армия. (Это так, фантазии и планы на будущее).
Из чего же он сделан? Голова — она же — заглушка. Шлем — менструальная чаша. Туловище, ноги, щит — это все втулки, просто разных размеров, форм и цветов. Колесницу соорудили из маленьких шайбочек и силиконового чехла. А глаза, рот и бабочка — это просто куски силикона. Вот такие у нас на производстве умелые ручки.
Долго думали, как назвать. Кто-то из коллег предположил, что этот товарищ похож на Васю из мультика "Самый маленький гном". Так и назвали ВаСилем.
Догматизм философии и призывы о творческом развитии теории по П.Н. Федосееву
Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям
«Типичным примером такой, десятилетия ведшейся «критики» догматизма служат многочисленные работы П.Н. Федосеева, долгое время направлявшего работу около тридцати обществоведческих институтов Академии наук. «В «установочном» для обществоведов докладе 28 апреля 1956 г. – вскоре после XX съезда, начавшего серьёзную перестройку всей нашей тогдашней жизни, – член-корреспондент АН СССР (с 1946 г.) П.Н. Федосеев впервые предложил эту формулу преодоления серьёзного отставания общественной науки:
«... Необходимо повести решительную борьбу с догматизмом и начетничеством, против отрыва от жизни, сосредоточить усилия на творческой, самостоятельной разработке актуальных вопросов общественной науки»
Федосеев П.Н., Коммунизм и философия. М., 1962 г., с. 5.
Иначе говоря: Кто виноват? Догматизм. Что делать? Творчески развивать теорию.
А через десяток лет – после известных политических изменений 1964 г., когда из этой задачи мало что получилось, – П.Н. Федосеев, ставший, кстати, тем временем уже академиком (в 1960 г.) в своих новых «установочных» докладах вновь твёрдо заявлял: Кто виноват, что не получилось? Догматизм, схоластика. Что делать? Творчески развивать теорию.
А ещё через десяток-другой лет, после XXVII съезда, когда выяснилось, что и на этот раз задачу реализовать не удалось, в очередном «установочном» материале уже вице-президент АН СССР П.Н. Федосеев в очередной раз нам повторил такую правильную и такую очевидную формулу. И уже с некоторой опаской ждёшь статьи П.Н. Федосеева: «ничего не получилось, «кто виноват? – догматизм», «что делать? – творчески развивать теорию»
См.: Иного не дано, М., Прогресс, 1988 г., с. 442).
О догматизме марксистско-ленинской философии стало возможным говорить только в конце 90-х годов, когда окрепли выдвинутые М.С. Горбачёвым идеи «перестройки» и «нового мышления». Речь шла, однако, по преимуществу о том, чтобы очистить марксизм-ленинизм от того, якобы чуждого ему содержания, которое было привнесено в него в сталинский период. «Та марксистско-ленинская философия, которую мы преподаем, – писал, например, М. Капустин, – совсем не является марксистско-ленинской и лишь слегка является философией».
Ивин А.А., Введение в философию истории, М., «Владос», 1997 г., с. 111.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 11-ти видео:
+ Ваши дополнительные возможности:
15 мая 2022 весь день, начиная с 11:00 (мск) будет проходить
юбилейная 50-я онлайн конференция «Стратегии творчества».
Задать развивающие вопросы Докладчикам заранее
Вы можете здесь: VIKENT.RU / konf
Изображения в статье
Пётр Николаевич Федосеев — советский философ, социолог и общественный деятель / Добросовестное использование & Изображение analogicus с сайта Pixabay
Дело было вечером...
Хотелось мне себе на работу шило с красивой рукояткой(приходится иногда пользоваться). Но к сожалению в магазине не найти. И тут подвернулось на работе старое, никому уже не нужное🤗самое оно для рубрики "Эээээксперементы!!!". Подобрала рисунок, один листик наждачки и тихонько уперла у сына выжигатель. Мастер я конечно так себе, но мне понравился результат. 😊
Гоп-сонет №2
Публикация с разрешения автора=)
Название придумайте сами
Вангую
Что-то подсказывает мне, что большинство комментов теперь будет состоять из сплошных, "Иди на хуй!" Ведь, когда нельзя было в открытую нахуй послать, вот тогда начинался творческий креатив, чтобы под бан не попасть, и чтобы апонент понял, куда следует идти. А теперь будет так:
-Иди нахуй!
-Сам иди нахуй!
-Нет ты иди нахуй!
Вот и поговорили🤷
Дизайн 2022
Ёлка находиться село Ленинградское Северо-Казахстанской области.
p.s говорят сейчас уже наряжена
Очень сложный вопрос... Метод развода от психологов
Сижу, значит, за столом и решаю задать коллеге вопрос.
Я: Ирина, можете ответить на вопрос? Допустим у вас такая ситуация... Вам нужно выбрать только одно из двух, и что важно, при выборе А, вы не сможете никак получить Б и наоборот это работает так же.
И: ну давайте, попробуем ответить...
Я: допустим у вас такой выбор:
1) вы можете выбрать быть самой красивой девушкой в мире, но при этом как человек вы ничего не будете из себя представлять. Ваш внутренний мир, уровень развития и прочие незримые качества будут на нуле. Но у вас будет самая крутая внешность во всем мире.
Заметьте! По условию вы не можете заработать денег внешностью и поднять свои остальные качества.
2) у вас будет богатейший внутренний мир, вы будете самым умным человеком в мире. У вас будут максимально развиты все незримые положительные качества.
Но в этом случае у вас будет ужасная внешность. Возможно самая ужасная в мире. И да, по условию вы не можете заработать денег своим умом и улучшить свою внешность.
Что бы вы выбрали?
И: м-да, даже и не хочу выбирать. Оба варианта какие-то дурацкие. И вообще где вы взяли этот вопрос, он какой-то неадекватный? Почему нельзя заработать денег и вложить их в то, чего не хватает?
{здесь идёт разъяснение правил, вернее повторение. Человек не хочет что-то выбирать}
Я: так что бы вы выбрали?
И: я бы ничего не выбрала, я на такие вопросы не хочу отвечать. Даже думать не хочу...
{в таких случая практикующие психологи используют крутую технику "взгляда со стороны". Ну и я использовал и все сразу прям стало проще и легче. Нам же легче отвечать на вопросы, давать какие-то мнения, когда дело непосредственно нас не касается}
Я: ну хорошо, а что если это не вы, а, допустим, Надя(случайно как-то вспомнил её лучшую подругу)? Допустим мы решаем вопрос Нади?
И: нет, Надя - моя подруга. Давайте не для неё.
{а, это все меняет 😂😂😂}
Я: ну хорошо, возьмём абстрактную Елену..
И: ну что, я бы все же выбрала для Елены хорошую внешность... Потому что куда без внешности, кому ты нужна?
{ну и тут идёт попытка коррекции её мнения путем дискуссии}
Собственно, человек ответил на поставленный вопрос, даже дал больше ответов чем нужно :D
А вы говорите "чёт тебе люди слишком много про себя рассказывают" 😂