Кто был ничем…
В СССР человек всецело стал творцом. Он добивался невозможного во имя общего блага. Он помогал другим народам освободиться от рабства. Победил коричневую чуму и открыл космическую эру человечества.
В СССР человек всецело стал творцом. Он добивался невозможного во имя общего блага. Он помогал другим народам освободиться от рабства. Победил коричневую чуму и открыл космическую эру человечества.
Предисловие.
Я с огромным уважением отношусь Троян Владимиру, считаю важными его исследования и интерпретацию общественных процессов, но не могу согласиться с явно ошибочными выводами изложенными в двух его работах.
https://politikus.ru/articles/113751-globalizm-kak-etap-stad...
https://politikus.ru/articles/112705-uderzhanie-globalizm-ob...
Во первых: то, что подаёт автор это абсурд, так как мировая война является признаком смены формации (ярчайшее проявление системного кризиса). А их было две. То есть признаки смены формации есть, но мы как бы живём по прежнему в старой формации, так что ли?
Боязнь заглянуть дальше очерченных классиками круга, боязнь критики и усмешки коллег, приводит к полному не пониманию природы процессов и как следствие абсолютно не верному прогнозу событий.
То что в классической теории есть ошибка признают все марксисты. Так как развал социалистического лагеря есть наиважнейший фактор подтверждения этой ошибки. Но дальше признания этого ни кто не осмеливается пойти.
Ниже я приведу критику статьи Троян Владимира «ГЛОБАЛИЗМ, КАК ЭТАП СТАДИИ ИМПЕРИАЛИЗМА». Я постарался в ней подробно, без излишнего усложнения и перегрузки ссылками изложить моё понимание процессов.
Мои выкладки вызывают возражение и неприятие у части наших марксистов и ленинцев. К сожалению, классическая теория не может объяснить процессы фашизации, но это прекрасно объясняют мои работы.
Необходимо осозновать, что прогрессивная форма общественной структуры была создана Сталиным. Если в экономике разрешена частная собственность на средства производства, но запрещена эксплуатация, то это можно называть как угодно, но это точно не является ни чем иным кроме как прогрессивной структурой.
Эта структура неустойчива, особенно если массы отстранены от прямого открытого волеизъявления и управления, посредством делегирования полномочий депутатскому корпусу и реализацией закрытого голосования. Но именно это устройство общества позволяет добиваться беспрецедентного роста экономики до 30% в год, рядом с которыми не стоит ни одно "экономическое" чудо стран капитала.
Так же в статье есть ссылка на критику автора выступающего под ником Александр Покрышкин и его работы "Финансизм. Теория Финансизма." В этой статье автор очень качественно описал этап развития общества в общественной структуре ФАШИЗМ, который я ошибочно изначально именовал стадией. Как видите ни кто не застрахован от ошибки. Готовность признать ошибку, а так же готовность к познанию и саморазвитию является неотъемлемой частью любой прогрессивной личности.
Здравствуйте Владимир.
Вы совершенно верно говорите, что ГЛОБАЛИЗМ есть этап какой-то стадии развития общества. Но вот какой вы определяете не верно. Давай те разберёмся в данном вопросе, а заодно и в базовой ошибке экономической теории Маркса, без понимания которой невозможно построить верную систему оценки развития общества и невозможно правильно прогнозировать пути его дальнейшего развития.
У всех процессов есть всегда три стадии развития: становление, развитие/набор потенциала и признаков, затухания/преобразования, которые качественно характеризуют те или иные явления по мере их протекания. Вполне можем предположить, что точно так же процессы будут проецироваться на систему общественного развития.
Соответственно у промышленного общества так же будет три основных стадии: становление, развитие, преобразование. Каждая стадия процессов может быть представлена менее значительными этапами, которых так же является три и которые описывают эту более крупную структуру – стадию.
Как я понимаю, третья стадия пост промышленного общества (стадия затухания/преобразования) не будет требовать сложной и многопрофильной промышленности, так как сделает доступным материализацию объектов по заданным характеристикам, отдельные проявления которых мы уже наблюдаем в процессе внедрения 3D принтеров. Только это будут молекулярные принтеры способные преобразовывать материю и энергию в заданные параметры физического объекта. Соответственно каждый индивид будет обладать практически не ограниченными производственными возможностями и ресурсной доступностью. А это принципиально меняет социальный облик человеческой структуры.
Но мы отвлеклись. Вернёмся к нашему вопросу. Для того что бы правильно понимать процессы, нам нужно устранить ошибку в понимании теории развития общества. Начнём с базового вопроса – основное противоречие капитализма. Как звучит основное противоречие капитализма?
«Противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.» http://www.esperanto.mv.ru/wik...Это абсолютно верно. Но КАПИТАЛИЗМ является одной из форм общественной структуры, в котором не может возникнуть противоречие без наличия базового противоречия в функциональном объекте (основном функциональном операторе) данной структуры.
Иными словами - облик социальной структуры определяется базовым противоречием (в ней присутствующего) и способом его разрешения. До этого момента всё понятно? Пойдём дальше если в данном вопросе всё ясно.
Что является базовым функциональным объектом формации Капитализм? Правильно, его основная составляющая, без которой данная структура не может существовать – КАПИТАЛ. Но КАПИТАЛ является базовым функциональным объектом всего промышленного общества, а не только выделенной обособленной общественной структуры.
Что такое КАПИТАЛ и как формируется стоимость труда рабочего я пояснил в полемике на моей странице: https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Основное противоречие КАПИТАЛА, как функционального объекта (как самостоятельного оператора действия) звучит следующим образом: рост производительности обратно пропорционален востребованности трудовых ресурсов.
Чем более производительней станки – тем меньше рабочих для производства того же объёма и качества продукции нужно.
На практике это выглядит так - успешный и самоотверженный труд наёмного рабочего приводит к росту материальных возможностей капиталиста, который совершенствует производство, покупает новое оборудование (программное обеспечение) и лишает работы наёмных рабочих, увольняя их.
Таким образом, основной функцией КАПИТАЛА является не прерывное и постоянное высвобождение трудовых ресурсов. Не умение и не готовность общества использовать данную функцию во благо всех его членов, ведёт к кризису и системному уничтожению этой социальной структуры. Что, на мой взгляд, вполне справедливо. А возросшие материально технические возможности позволят это совершить буквально руками одного человека в самое ближайшее время.
Первая стадия промышленного общества характеризовалась низкой скоростью процессов автоматизации, что позволяло разрешать основное противоречие откупом от лишних людей подачками по безработице. Работает это только при низкой скорости процессов, а так как скорость процессов постоянно возрастает, то она не могла не привести к кризису в обществе. Что и создало потребность в промышленном истреблении людей. И как следствие появление первых средств такого истребления: пулемётов, химического оружия.
Первая стадия развития промышленного общества закончилась с началом первой мировой войны, после которой промышленное общество стало развиваться на основе идеологий.
Развитие идеологии явилось следствием запроса транснационального капитала на новые способы управления обществом (новые формы экспансии и подавления). Сама по себе идеология стала средством запуска исполнения способов разрешения основного противоречия капитала.
Соответственно, в период до 1914г завершена первая стадия развития промышленного общества – формация КАПИТАЛИЗМ, в рамках которой присутствовало три этапа и империализм являлся его высшим этапом.
Данный этап (империализм) становления характеризовался концентрацией капиталов, глобализацией процессов и запуском милитаризации не только как одной из форм силового принуждения, противоборства и политического управления, но и как аналогом, а вернее одним из прообразом финансовых пузырей. Нишей, в которую скидываются ресурсы отнятые у общества, которые не могут быть адекватно использованы представителями капитала на благо общества, так как разрушают целостность системы эксплуатации, что является основой их власти.
В период 1914-1918 произошла трансформация общества и его переход во вторую стадию промышленного производства.
Как мы видим, на второй стадии промышленного общества, на первом этапе 1919-1933 в нескольких промышленно развитых странах произошло установление фашисткой формации. В 1933-1945г была предпринята попытка революционного установления новой общественной структуры на основе функционала капитала – нацизма (олигархизма или ультраимпериализма по Каутскому), подразумевающего не медленное уничтожение лишних трудовых ресурсов, абсолютную глобализацию капитала, полную подмену капиталом государственных структур.
Сбой общемировых процессов (отклонение от соответствия с воронкой развития) привёл в 1917г к образованию социально ориентированной структуры в России. Эта структура претерпевала несколько трансформаций: от полного запрета частной собственности (введение военного коммунизма), до её разрешения (через запуск НЭПа), а затем запретом любой формы эксплуатации, но не запретом частной собственности на средства производства.
Так как частная собственность на средства производства была разрешена, мы можем говорить о том, что была установлена прогрессивная форма социального управления в форме общественной структуры Прогрессизм, сочетающая сильные стороны социальной справедливости и мотивационного материального воздействия идентичного капиталистическому обществу. Разрушение мотивационных стимулов, полный запрет частной собственности на средства производства, осуществлённое партноменклатурой во главе с Хрущёвым, выводило общественную структуру из формации Прогрессизм в формацию Социализм. Данные действия в дальнейшем привели к деградации и перерождению как системы управления, так и всех членов общества. Накопленная кризисная масса в определённый момент обрушила социально-ориентированные структуры. Это нашло подтверждение в подобных процессах не только в СССР, но и в других социалистических странах. Устояли только те системы где присутствовала или была введена ограниченная частная собственность на средства производства.
Саморазрушение прогрессивной системы было основано на том, что общественные массы были устранены от прямого управления, через представительский депутатский корпус, что неизбежно искажало общественные сигналы и позволяло осуществлять манипуляторные действия власть предержащих, позволило запустить процессы перерождения.
Соответственно - запрет частной собственности на средства производства является системной ошибкой социально ориентированных структур. В то же время – разрешение эксплуатации, а тем более отказ от её ограничения и контроля ведёт к неизбежному перерождению и их разрушению, так же как и устранение масс от прямого управления.
Все процессы в обществе развиваются в строгом соответствии со своей внутренней логикой, которая определяется действием строго определённых законов. И их нельзя рассматривать отдельно или интерпретировать как исключения из правил. Или вырывать из общего контекста развития как практикуете вы. В обществе может быть накоплен потенциал для революционного обновления, сбой же революционных процессов приводит к развитию более медленному, постепенному, т.е. – эволюционному.
Базовым законом, определяющим развитие промышленного общества на основе функционала капитала, является - основное противоречие капитала и реализация того или иного способа его разрешения. Но это не всё.
На основе опытов Дезора, Калхун, а так же исследований и описаний Кропоткина, Ч. Дарвина, К.Ф.Кесслер, Н.А.Северцова, Т.Г.Гексли, О.А. Фореля, Мак-Кука, Бремома, Латарда, М. Перти, Л. Бюхнера, Вуда, Г.Стансбюри мы знаем, что на общество воздействуют три основных социально-биологических закона.
Почему социально-биологических, как можно объединить не объединяемое? Дело в том, что численность биологического вида определяет социальное поведение, что выявил Дидье Дезор, а социальное поведение предопределяет выживаемость биологического вида, что выявил в своей работе Джон Браун Калхун, то есть это взаимовоздействующие законы объединение которых устраняет логическое противоречие.
Данное объединение верно только для законов высшего порядка которых всего три:
1. Закон вырождения, выявленный Калхун, посредством опытов "Вселенная 25".
2. Закон взаимопомощи, выявленный Дарвином, Кесселером и Кропоткиным.
3. Закон внутривидовой борьбы, выявленный Дарвином и Уоллесом.
Исторически подтверждены и теоретически предсказаны на второй стадии промышленного производства следующие общественные структуры:
Коммунизм - техногенное преодоление. Противоречие разрешается не ограниченным увеличением производства. А это в свою очередь ведёт к запуску деградационных процессов и распаду общества, так как индивидам нет необходимости поддержания социальных структур для решения вопросов потребления. Процессы вырождения приобретают труднообратимый характер, общество первоначально распадается на коммуны. (Условно говоря капиталисты строит тот же коммунизм для избранных.) Полный в дальнейшем самораспад и деградация общества. При выживании достаточного количества особей людского вида происходит возврат к первобытнообщинному строю.
Социализм - плановая экономика, отрицание права частной собственности на средства производства. Провал в сегментном рынке, создание не мотивированного трудового слоя, слоя социальных паразитов. На третьем этапе срабатывает система самозащиты общества при условии не достижения техногенного увеличения производства. (статья о системе самозащиты общества http://storeideas.info/publ/ob... )
Прогрессизм - перенаправление высвободившихся трудовых ресурсов в социальный и научный сектора. В результате экономическое противоречие разрешается, паразитизм в обществе минимален, максимально высокий уровень образования и социального обслуживания.
Фашизм - запуск методов скрытого уничтожения лишних людей. На данный момент активно используется развитыми промышленными странами. Следует отметить широкое разнообразие методов скрытого истребления "лишнего" населения в данной формации - это организация военных действий, принудительная или скрытая стерилизация населения (например: прививками вызывающими бесплодие), разрушение института семьи, разрушение гендерной ориентации, создание невыносимых экономических условий для существования (что способствует самоубийствам), государственная организации самоубийств - эвтаназии, разработка ядов и ГМО продуктов, создание новых болезней и многое, многое другое. По сути против населения развитых экономически стран, в том числе и России КАПИТАЛОМ проводится геноцид, который является прелюдией к массовому и одномоментному истреблению большинства населения на планете, что необходимо для перехода к своеобразной новой рабовладельческой формации - Олигархизм, основанной на новом технологическом укладе. При сохранении численной популяции общества, при избегании запуска процессов системного уничтожения населения, на основе социальной протестной активности срабатывает система самозащиты, переводящая его в формацию Прогрессизм.
Олигархизм (нацизм) - немедленное уничтожение лишних людей. Техногенная гибель общества.При выживании достаточного количества особей общество возвращается к рабовладельческому строю.
Наиболее близкое соответствие политических взглядов господствующего класса типу формации:
коммунизм - аполитизм
социализм - интернационализм
прогрессизм - патриотизм
фашизм - национализм
олигархизм - нацизм
Пояснение:
В формации коммунизм господствующий класс отсутствует, общество претерпевает распад на коммуны и рост анархических идей на первых порах. При дальнейшем развитии процессов идеи анархизма претерпевают изменения и перетекают в аполитизм - абсолютное безразличие к политической жизни сообщества свободных людей, из-за отсутствия какой бы то ни было малейшей политической борьбы в обществе.
Обобщение и систематизация данной информации позволяет построить матрицу формаций второй стадии промышленного общества.
Матрица формаций:
Развитие общества в векторе взаимопомощи неизбежно ведёт к последующему изменению физиологии обмена и обработки информации.
Объективно оценивая сегодняшние процессы скрытого истребления, мы можем утверждать, что общество находится в формации Фашизм. Которое имеет три этапа эволюционного развития: финансизм, либерализм, глобализм.
финансизм - Бреттон-Вудская система,комплекс мер обеспечивающий нивелирование кризисных явлений через систему монетарного стимулирования. (Прекрасный аналитический материал в работе автора под псевдонимом Александр Покрышкин https://yadi.sk/i/my_kyBYx3N5b... И моя критика данной работы http://storeideas.info/doc/rec... )
либерализм - либеральный фашизм, инициализация процессов скрытого истребления лишних людей
глобализм - последний этап, разрушение и подавление национальных систем, подготовка этапа перехода к системе открытого тоталитарного управления с элементами нацистского разрешения социальных проблем, основанного на методах явного уничтожения лишних людей и установление нового техногенного рабства.
Третий этап развития фашистского общества - глобализм, самый неустойчивый, именно на этом этапе возможен возврат к прогрессивному обществу на основе социальной активности масс. Единственным условием такого гарантированного перехода является избегание мировой войны уничтожающей подавляющее большинство населения промышленных стран.
Сегодняшний сбой третьего этапа развития фашистского общества внушает надежду на активацию социальных структур, рост самосознания всех членов общества (прежде всего управляющей элиты), трансформацию и переход общества в прогрессивную форму общественного устройства.
С уважением, Конюков В.Н.
P.S.
Мне кажется, вы немного поверхностно относитесь к анализу процессов, изучая только красивую обёртку, в которую завёрнуто что-то очень, очень не приятное.
Ответ: v,trojan1940 18 ноября 2018
Валерию Конюкову. Уважаемый Валерий! Вы ошибочно приписываете мне ошибку в определении стадии. Стадию определил не я, а В,И.Ленин посредством выделенных им же основных признаков. Вы хотите создать свою школу понимания социально-экономического развития не имеющего отношения к марксизму. Создавайте. Публикуйтесь. Изложенные Вами размышления могут стать неким наброском публикации в электронных СМИ. Успехов! С уважением Владимир Троян.
-----------
Полная схема промышленного общества с описанием технократических ножниц:
Разумеется, возврат возможен только при выживании достаточного колличества представителей данного гуманоидного вида, в противном случае его место занимает иной вид.
(видео как такового нет, это просто интервью на фоне абстрактного видеоряда)
Антикоммунистическую речь Трампа уже наверняка все видали - такая наглая ложь про коммунизм, что доктор гебельс бы просто расплакался от нежных чувств. А тут разбор полетов.
Для ЛЛ: капиталисты США (фашизируя свою страну потиху) в лице Трампа начинают все серьезнее копать под Китай. Война в Иране им нужна чтобы отрезать Китай от нефти.
Ну и так для тех кто подзабыл, повторим что такое фашизм:
Фашизм – террористическая диктатура самых
реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью
сохранения капиталистического строя.
[Большая Советская Энциклопедия - фашизм]
Фашизм - это идея корпоративного государства. Это когда
отрицается классовая борьба. Считается что капиталисты не угнетают
трудящихся, трудящиеся не пытаются бороться за свои права, после того
как их очередной раз загнобят капиталисты. Доказывается что наши
капиталисты (подставить страну пребывания) хорошие, а чужие капиталисты - плохие. И поэтому мы вместе
(капиталисты и наемные работники) боремся против ихних плохих
капиталистов объединившись в семью. Иными словами это когда рабочие
Автоваза, оставшиеся без денег, пошли воевать за Березовского.
[Разведопрос: Борис Юлин о фашизме]
https://youtu.be/j-hq6VGUIso?t=7m48s
Ну или например рабочие Форда, пойдут воевать за Трампа.
Не-не, социализм это несусветное зло... держи автомат. Следующий. (Умирать за интересы кучки богатеев)
В последние годы термин «фашизм» и его производные буквально набили оскомину частотой употребления по делу и без. Более того, оскомину набила сама констатация факта, что слово это приклеивают в речь и текст, зачастую не понимая смысла, или вкладывая смысл абсолютно ложный.
На Украине после майдана – фашизм. С украинской стороны говорят, что фашизм, наоборот – в России. А ещё фашизм в США и, даже в Израиле. Холодные головы раз за разом выплескивают ведра воды со льдом на головы горячие, обращая внимание, что фашизм – это очень конкретное понятие и вовсе не дело применять его к стране\партии\личности на том основании, что они вам не нравятся.
Далее следует пространное рассуждение о фашизме. Поднимаются его определения (которые, как правило, вовсе ничего не определяют) и неминуемый спор уходит в перечисление признаков известных фашистских режимов. Подходит ли обсуждаемое явление представленному набору и в какой степени? Обычно подобные споры возникают на ТВ (поглядите половину передач «Вечер с Владимиром Соловьёвым» за 2014 год), интернет-форумах – местах живого общения. Не приводят они ни к чему.
Причина этого проста.
Перечисление набора признаков, которые вытекают из истории, требует максимально широкого вовлечения: итальянских, испанских, португальских фашистов, немецких национал-социалистов, хорватских усташей, венгерских «Скрещенных стрел» Ференца Салаши… и так далее. Результируется подобное историческое коллекционирование таким шквалом признаков, что «калибровка» их под применимое с точки зрения науки лекало – задача невозможная.
Признаки повторяют друг друга, частично или полностью перекрываются по смыслу, не совпадают между «наборами», взаимоисключаются. То есть, любой человек, с мало-мальски действительным аппаратом логики на уровне средней школы легко может вывести из обвинительного поля не только невиновных (не фашистов), но и вполне «замазанных» персонажей за счёт простого сличения с колоссальной массой внешних проявлений всего массива «фашизмов» прошлого.
Пожалуй, только такие «матёрые» клиенты, как Гитлер и Муссолини лежат вне зоны риска исторического оправдания. Все прочие: Салазар, Франко, Салаши – могут оказаться «не совсем фашистами», а то и «не фашистами вовсе»! Причём, Гитлер, зачастую, оказывается не фашистом, а нацистом, являя в своей «реабилитации» описанный выше принцип «несовпадения признаков» в определении понятия. И правда, многие признаки германского нацизма и итальянского фашизма не совпадают, так что… В столь представительной компании о Петре Порошенко, Арсении Яценюке или Олеге Ляшко говорить прямо-таки неловко.
Где же подвох?
Подвох кроется в признаках.
Признак ничего не может определить, даже если мы соберем все возможные. Признак – это результат становления и развития того или иного явления, который в начале пути может иметь один характер, в конце – совсем иной. И может не совпадать с «признаковым пакетом» аналогичных явлений.
Простой пример.
Возьмём яблоко сортотипа Антоновка. Плод средних размеров (не более 300 гр.), круглый, поверхность ребристая, цвет зелёный, вкус кислый, витамина С до 14% на 100 мг. Растёт в России – наш посконный сортотип. А вот сортотип Ред Делишес. Плод сердцевидный, крупный, цвет насыщенно бордовый, вкус сладкий, витамина С 5.5-5.6% на 100 мг. Приехал к нам из Франции и США.
Прочтёшь, и оторопь берёт: что из представленного является яблоком? Признаки-то практически не совпадают!!! Даже внешне, если приглядеться, не очень-то похоже, а уж на вкус…
Однако, доподлинно установлено, что и Ред Делишес и Антоновка – яблоки, невзирая на разный набор признаков.
«Плод — яблоко, возникающее из нижней завязи. Гинецей заключён в нижнюю завязь. По мере формирования плода плодолистики становятся хрящеватыми, пергаментными, кожистыми. На разрезе плода чётко видна граница между тканями гипантия и тканями завязи, очерченная окружностью более плотно расположенных клеток и сосудистых пучков»[1].
Род яблонь относится к царству растений, отделу цветковых, классу двудольных, порядку розоцветных, семейству розовых.
Так отчего яблоко может быть рассмотрено с точки зрения сути понятия, строго научно, а фашизму достаётся изучение признаков, которые от «сортотипа» значительно различаются, вводя в заблуждение публику и исследователей? Ведь, с точки зрения познания, между яблоком и фашизмом, как феноменами бытия, нет разницы. К обоим должны применяться абсолютно схожие логические основания.
Более того, фашизм заслуживает научного подхода в куда большей мере, нежели яблоки. Причина очевидна: яблоки приносят пользу, а фашизм – вред в планетарном масштабе, будучи квинтэссенцией зла «нашего слоя реальности».
***
Прежде чем приступить к изучению объекта, необходимо (наконец!) дать его определение – определить, о чём же, собственно, речь?
Не удержусь и процитирую «Науку логики» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля:
«Определение – это качество, которое есть в себе в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто с в-нём-бытием».
Теперь процитирую самого себя (из статьи «Странности социализма в отдельно взятом интервью»):
«Что означают эти, на первый взгляд, заумные слова?
Определение – это качество, которое остаётся с понятием (явлением, вещью и т.д.) при всех его изменения на пути развития и познаётся через в-себе-бытие (Ansichsein), то есть, отрицание собственного отрицания».
Это единственное, подчеркну: единственное (не самое лучшее, не наиболее удобное, не «используемое автором в рамках данной работы» – единственное) научное определение определения, известное человечеству в данный момент. Оно вскрывает сущность понятия, причём, диалектически, учитывая его развитие в протяжённости времени, не являясь «набором признаков, присущих тому или иному явлению». Именно качественное отличие понятия является его сутью, его определением.
И это не пустое суесловие.
Понятие – это не просто термин, о котором можно условиться в начале исследования (спора). Понятие – это единство бытия и сущности объекта, то есть, результат взаимодействия внутреннего отрицания отрицания, которое присуще каждому явлению материального мира. Синтез тезиса и антитезиса – вот, что такое понятие.
Понятие Солнца существует и будет существовать даже тогда, когда внутреннее отрицание его перевесит, сообщив нашему светилу новое качество. Или, проще говоря, когда Солнце погаснет, перестав существовать. И никакие «мнения», «термины» и застывшие в абстрактном моменте времени «наборы признаков» этого факта не отменят.
То есть, понятие – серьёзнейшая вещь, существующее вне зависимости от результатов нашего опыта и чувственного восприятия. Для науки, как инструмента познания материального мира, понятие является главным объектом – целью исследования. Если вернуться к примеру Солнца, то предмет и, следовательно, понятие существовали задолго до появления организованной материи мысли, способной его осознать. И, если фашизм победит в мире, имеет шанс надолго её пережить.
Не станем отставать от лучших образцов передовой мысли и мы, попробовав осилить такое понятие, как фашизм.
***
Начнём с определения – важнейшего момента исследования.
Каково главное качество или качества фашизма?
Наиболее точно определил понятие Георгий Димитров, который не только исследовал фашизм, но и сталкивался с ним практически. Поэтому, воспользуемся прекрасными результатами чужого труда, чтобы не усложнять себе работу.
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Далее он расшифровывает:
«Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».
Чем же так хорошо определение, данное Димитровым на XIII пленуме Исполнительного комитета Коммунистического интернационала, которое он повторил на VII Съезде этой организации в 1935 году?
Не будем упоминать того факта, что Димитров наблюдал и боролся с фашизмом на пике его развития, будучи живым свидетелем и его качеств, и его изменяющихся признаков. В конце концов это — не аргумент. Попытаемся сравнить его определение с результатами мыслительных усилий других исследователей.
Ещё один живой свидетель Серджио Панунцио, итальянский адвокат, один из видных теоретиков фашизма в итальянском издании, близкой друг дуче Муссолини считал, что фашизм не поддаётся определению вообще:
«Фашизм, как идея, не поддается определению, потому что он проявляется вовне в двух противоположных видах. Вот почему одни определяют его одним способом, другие — прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие — правого».
Другой современник, крайне правый американский журналист и политик Джон Томас Флинн в полемической работе «Как мы идём» 1944 года обозначал фашизм, в качестве противопоставления социализму (и социал-демократии), наделив его пятью признаками:
1.Антикапитализм с чертами капитализма,
2.Управление спросом в экономике через дефицит бюджета,
3.Применение прямого экономического планирования с сохранением частичной экономической инициативы через корпоративизм,
4.Милитаризм и империализм,
5.Ниспровержение господства права.[2]
Основатель крайне правой, националистической партии начала XX века «Аксьон Франсэз» [Французское действие– К.Ж.] Шарль Моррас, поддерживавший идеи Бенито Муссолини, дал следующее определение:
«Что есть фашизм? Социализм, освобождённый от демократии. Тред-юнионизм [профсоюзное движение – К.Ж.] избавленный от цепей классовой борьбы, навязанных рабочим Италии. Методичная и успешная воля к соединению в единой фасции [пучок веток, итал. – К.Ж.] всех человеческий факторов национального производства. … Решимость приблизиться к разрешению рабочего вопроса… соединить профсоюзы в корпорации, управлять ими, включить пролетариат в наследственную и традиционную деятельность исторического Государства их Отечества»[3].
Много усилий к изучению фашизма приложил представитель Австрийской экономической школы, любимый ученик Людвига фон Мизеса, Фридрих Август фон Хайек. В 1944 году выходит его знаменитая монография «Дорога к рабству». Автор выводит фашизм, как однокоренное явление с социализмом. Нацизм по Хайеку – это форма развития социализма. Истоком нацизма (как и социализма) является ограничение экономических свобод.
Кроме того, Хайек педалировал интеллектуальное родство нацизма и социализма, делаю упор на то, что многие видные мыслители-социалисты впоследствии без проблем обратились к признанию нацизма. Вернер Зомбарт, Пауль Ленш, Артур Мёллер ванн дер Брук – все они вышли из социалистической колыбели.
Хайек цитирует Алексиса-Шарля-Анри де Токвиля, французского консерватора первой половины-середины XIX столетия:
«…демократия стремится к равенству в свободе, то социализм — к равенству в рабстве и принуждении».
Здесь автор солидаризируется с выводами Макса Форрестера Истмана и Петера Фердинанда Друкера, считавших сталинизм, социализм и нацизм – явлениями одного корня и порядка.[4]
Несколько позже данное явление исследовал специалист по испанскому фашизму, историк, профессор Висконсинского университета Стэнли Джордж Пэйн. Он не считал коммунизм и нацизм сущностно равнозначными феноменами. При этом, гитлеровский нацизм, по его мнению, имеет куда больше общего с русским коммунизмом, нежели фашизм. Здесь автор так же, как и многие другие, дистанцирует фашизм и национал-социализм на основании общих признаков.[5]
Признаки фашизма таковы:
1.По идеологии и целям
— Единение идеалистической и волюнтаристической философии,
— Создание национального авторитарного государства, построенного вне традиционных основ и моделей,
— Создание управляемой мультиклассовой экономики на корпоративистских основах,
— Позитивная оценка насилия и войны,
— Создание империи и слом устоявшихся межнациональных отношений.
2.По отрицанию:
— Антикоммунизм,
— Антилиберализм,
— Антиконсервативизм.
3.По организации:
— Мобилизация масс и милитаризация внешней политики,
— Акцент на эмоциональном аспекте массовой культуры, государственной символики во всех проявлениях и организации массовых действий,
— Биологический акцент мужественности и мужского доминирования в обществе,
— Авторитарный, харизматический, персональный стиль управления.[6]
Чрезвычайно скрупулёзно собрал и отсортировал признаки интересующего объекта итальянский историк и талантливый литератор Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм».
1.Культ традиции в сочетании с синкретизмом,
2.Культ действия ради действия: где действие само по себе является ценностью без всякой интеллектуальной рефлексии,
3.Несогласие есть измена. Фашизм обесценивает интеллектуальный дискурс и критическую аргументацию, как преграду на пути действия,
4.Неприятие иного, которое может выливаться в форму прямого расизма,
5.Опора на рассерженный средний класс, который находит в фашизме защиту от давления и требований низших слоёв общества,
6.Страх заговоров, выливающийся в поиск врагов не только на персональном уровне, но и в массах, откуда происходит ксенофобия, антисемитизм и так далее.
7.Пацифизм – потакание врагу, так как «Жизнь – это вечная война».
8.Презрение к слабости – общество фашизма элитистское, воспитывающее культ героя,
9.Избирательный популизм: весь народ имеет общую волю, которая более не делегируется правительству, но навязывается со стороны диктатора. Власть более не голос народа.
10.Использование новояза.
11.Недосказанность и прямая ложь при широкой пропаганде.[7]
Германский философ гегельянского толка, историк Эрнст Нольте определял фашизм так:
«Фашизм – это анти-марксизм, который старается уничтожить своего врага за счёт включения радикально противоположной идеологии и использования идентичных [идеологическим установкам – К.Ж.] типично изменённых методов с жестким ограничением на национальное самоопределение и автономию».[8]
Прежде чем подробно рассмотреть описанные «определения», сравнив с определением Димитрова, хотелось бы остановиться на весьма показательной статье «Об идеологии фашизма» весьма глубокого современного исследователя Антона Лазарева из числа левых публицистов.[9]
Автор справедливо разделяет фашистский режим и просто существование фашистской идеологии среди тех или иных групп внутри страны. В статье высказана не вполне однозначная мысль:
«…следует отделять фашистскую идеологию, и собственно, фашистские режимы. Так как экономический базис фашизма одинаков с империализмом вообще, то отсюда следует, что фашистским следует считать такое империалистическое государство, в котором принята фашистская идеология. Но вполне возможна ситуация, при которой данная идеология существует, как оппозиционная к официальной».
Определяющий по Лазареву момент – фашистская идеология, описана так:
«Можно утверждать, что базовым признаком фашистской идеологии является идея о разделении человечества на несколько неравноценных групп. Причем о разделении «природном», премордиальном, устанавливаемом с самого рождения».
Далее следуют логичные рассуждения о практических следствиях столь радикальной идеологической установки: культе вождя, тотальном разделении общества и наций на сорта и так далее.
Итак, автор определяет фашизм, как специфическую идеологию, исходящую из экономического базиса империализма.
Остановимся теперь на разборе данных определений.
***
«Признаковые» определения «не работают», как в случае с фашизмом, так и в любом другом. На философском уровне этот тезис прозвучал выше, так что теперь его необходимо проиллюстрировать.
Постулат С. Панунцио: фашизм – неопределяемая величина, явно несостоятелен и говорит лишь о том, что её автор или сам не разбирался в вопросе, или банально пытался «запудрить мозг» читающей публики.
Развёрнутый Дж.Т. Флинном набор признаков сыплется при первом же внимательном рассмотрении.
«Антикапитализм с чертами капитализма», оказывается не просто историческим оксюмороном, но и просто ложью. Концерн «Герман Геринг верке» (будучи точным: «Reichswerke AG für Erzbergbau und Eisenhütten Hermann Göring») прекрасно чувствовал себя на территории Третьего Рейха. Невзирая на государственную форму собственности, это была типичная капиталистическая монополия. Химический гигант И.Г. Фарбениндустри (Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie AG – общество интересов красильной промышленности) объединял настоящие капиталистические производства «догитлеровской» ещё эпохи: «Агфа», «Басф», «Байер» и другие. Совладелец «Объединённых сталелитейных заводов» (Vereinigte Stahlwerke AG) Фриц Тиссен даже не подозревал, что он снабжает деньгами «антикапиталиста с чертами капиталиста». «Фридрих Крупп АГ» — концерн, созданный ещё в 1860 году, выдающаяся капиталистическая монополия, не только германского, но европейского значения, так же не изменила ни форму собственности, ни форму управления. И так продолжать можно долго.
Пункты 2 и 3: Управление спросом в экономике через дефицит бюджета, применение прямого экономического планирования с сохранением частичной экономической инициативы через корпоративизм.
Во-первых, они являются расшифровкой первого пункта. Во-вторых, решительно ничего не определяют. Российская Федерация эпохи 1990 годов, где с дефицитом бюджета был полный порядок, в таком случае, является капиталистическим государством с элементами фашизма.
Империализм и милитаризм, конечно, неотъемлемый признак фашизма. Отметим, однако, что фашизма в стадии становления. При гипотетической (не дай бог!) победе подобного режима, и милитаризм и империализм неминуемо исчезнут, так как на планете больше не с кем будет воевать.
Ниспровержение господства права вообще не выдерживает никакой критики. Видимо, Дж.Т. Флинн априорно считал «правом» исключительно нормы буржуазной демократии. Но право бывает далеко не только буржуазно-демократическим. «Русская правда», Законы Хаммурапи, Закон XII таблиц, «Саксонское зерцало» или «Салическая правда» — это законы, право (рабовладельческое и феодальное), как бы не изощрялись в умолчаниях капиталистические псевдоучёные.
В фашистских государствах существовали вполне развитые своды законов, и государство ревниво следило за их соблюдением. Конечно, «Нюрнбергские законы» не имеют отношения ни к буржуазно-демократическим, ни социалистическим формам права. Но о «ниспровержении права» говорить не приходится.
Определение С. Пэйна так же «сквозит прорехами».
Антикоммунизм свойственен вообще всем капиталистическим государствам, иногда, в весьма свирепых формах – вспомним США эпохи маккартизма с его «охотой на ведьм». Антилиберальность «включается» во многих случаях для преодоления кризисов: те же США периода Великой Депрессии, послевоенная Британия под руководством Клемента Эттли – несть им числа.
Антиконсервативность – это вообще «нечто»! Надо ли полагать, что современные парады гомосексуалистов являются частью «консервативизма»? А они есть, значит ли это, что Евросоюз придерживается элементов фашистской идеологии?
Создание национального авторитарного государства, построенного вне традиционных основ и моделей – Пруссия настоящий пример и национального и авторитарного государства во главе с кайзером – уж куда авторитарнее! Решительно неясно, что за «традиционные основы и модели»? Чем Италия Муссолини менее традиционна в форме устройства государства по сравнению с Германией Вильгельма II Гогенцоллерна, или Франции Наполеона I? В обоих случаях имеется национальное государство с авторитарной властью.
Единение идеалистической и волюнтаристической философии?
Яркими представителями волюнтаристического направления философии были Жан-Жак Руссо и Эммануил Кант. Они объединяли волюнтаризм и идеализм. Тоже, наверняка, фашисты…
Постулируя создание империи и слом устоявшихся межнациональных отношений, автор явно забывает о том, что любая империя в период становления ломает устоявшиеся международные отношения. Древняя Ассирия, Греция Александра Македонского и Рим сломали устоявшуюся картину мира самым радикальным образом.
Позитивная оценка войны и насилия была свойственна Спарте, причём в мере, недостижимой самым отпетым фашистским режимам.
Мобилизация масс и милитаризация внешней политики, биологический акцент мужественности и мужского доминирования в обществе, авторитарный, харизматический, персональный стиль управления также «цвели» в Спарте эпохи наивысшего могущества.
Автор не знает простых, хрестоматийных исторических примеров, так что его «определение» позволяет подвести под фашизм очень широкий спектр государственных образований и не может быть справедливым.
Набор признаков Эко куда конкретнее, но, к сожалению, работает ничуть не лучше.
Культ традиции и культурный синкретизм был свойственен нацистской Германии. А ещё современной Российской Федерации. Бурный расцвет религии с самой широкой государственной поддержкой и возвеличивание «традиционных ценностей» на уровне государственной же риторики – это ли не опора на традицию? При этом официальная пропаганда насаждает капиталистические постулаты, отдающие социальным расизмом, совершенно отрицающие любые религиозные установки – это ли не синкретизм?
Культ действия и презрение к рефлексии – это опять-таки, Спарта, да и ранний период Древнего Рима.
Неприятие иного и опора на «рассерженный средний класс» то и дело возникает в самых благополучных капиталистических государствах, в США, например. При сенаторе Джозефе Реймонде Маккарти почти десять лет царило такое «приятие иного», что впору говорить о установлении американского фашизма, что, конечно, невероятная чушь. В тот же период (второй половины 1940-1950 годов) «средний класс» стал подлинным фетишем государственной пропаганды США.
Власть, которая более не является «голосом народа», очень часто не бывала его голосом в истории. Любая абсолютная монархия – это голос диктатора, а не голос народа. Тираны древней Персии или Король Солнце во Франции XVII века говорили только и исключительно от своего имени, а точнее, имени узкой прослойки правящего класса – аристократий различного толка. Более того, чистейшие примеры демократии, наподобие античных Афин, могут быть невероятно авторитарны и действовать от лица подавляющего меньшинства собственного населения.
Страх заговоров совершенно справедливо преследовал поздних римский кесарей, помнивших о судьбе правителя «первого этого имени» и многих других впоследствии. Использование новояза было «коньком» в начале истории СССР, а в конце её, пропаганда постоянно грешила недосказанностями, а то и прямой ложью.
Словом, чтобы окончательно оставить тему «признаковых» псведоопределений, приведём простой пример.
Что такое признаки?
Наблюдаемые свойства явления.
Но наблюдаемые свойства, при равных истоках аналогичных явлений, целиком зависят от среды пребывания и могут изменяться в ходе их развития.
Звезда класса «жёлтый карлик» рано или поздно обратиться новой, чтобы потом влачить существование в виде белого карлика. Во всех трёх случаях мы имеем дело именно со звездой и ничем иным. Истоком явления является самоподдерживающаяся термоядерная реакция, которая питается средой – рабочим телом (водородом, гелием и иными веществами) в условиях сильнейшей гравитации. Однако внешние проявления весьма различны.
Желтый карлик – теплая и «неагрессивная» звезда, комфортная для возникновения жизни в «обитаемой зоне» орбит. Новая с гарантией уничтожает собственную обитаемую зону, а белый карлик слишком холоден, чтобы способствовать зарождению жизни на планетах-спутниках. Но во всех случаях наблюдатель имеет дело именно со звездой, причём, одной и той же.
Государство, как инструмент насилия господствующего класса (рабовладельческого, капиталистического – не важно), в определённых условиях среды вырабатывает сходные признаки, которые могут совпадать или не совпадать. В частности, репрессивная политика в государстве майя отличалась не меньшей интенсивностью по сравнению с нацистской Германией и, вероятно, превосходила её в изощренности и террористическом эффекте. Но никто не станет называть майя фашистами, ведь так?
Кроме того, фашистские режимы существовали слишком ограниченное время и на слишком ограниченной территории, чтобы проследить динамику их развития и изменение набора признаков, которое неизбежно при развитии любого государства.
И, даже при таком, «неблагоприятном» для наблюдателя положении, можно констатировать различия в признаках и по территориальному принципу, и во времени.
Антисемитизм вовсе не был характерен для франкистской Испании, а в Германии репрессии против евреев начались далеко не сразу после пришествия Гитлера к власти и носили самый разный характер: от признания евреев людьми второго сорта, изоляции их в гетто и лагерях, до прямого тотального уничтожения.
Таким образом, можно с полным основанием констатировать, что дело не в признаках – они лишь следствие глубинных причин, изменяемая величина, зависящая от среды, фазы развития. Значит, признаки сами по себе не могут выступать определением.
Особняком стоят конструкции Фридриха Августа фон Хайека.
Пожалуй, он одним из первых пришёл к отождествлению фашизма и социализма. Напомним, что, по его мнению, экономическая «несвобода» — государственное регулирование, в той или иной мере присущая фашистским режимам, роднит их с социализмом с его стремлением к полному планированию экономических процессов. Более того, именно «несвобода» является определяющей чертой обоих форм государства.
Фон Хайек выступает в этом случае, как позитивист, отказывающийся от философской рефлексии, оперируя лишь эмпирическими данными – это во-первых. Во-вторых, будучи политически ангажированным исследователем, он грешит против чистой объективности, вырезав из рассуждений вполне наблюдаемые факты эмпирики.
«Несвобода» фашизма и «несвобода» социализма имеют совершенно разные основания. При совпадении некоторых признаков (государственное планирование), явления имеют разную природу.
Фашизм – это государственный капиталистический монополизм. То есть, план в данном случае – это план работы предприятий, находящихся в частной собственности (пусть даже собственником выступает государство). В основе этого плана – обогащение владельцев средств производства за счёт отъёма прибавочной стоимости и прибавочного продукта в виде прямого ограбления покорённых территорий.
Социализм «экономически не свободен» в том смысле, что вся или значительная часть экономики находится в общенародной собственности с полным отрицанием эксплуатации – отъёма прибавочной стоимости на основе частного владения средствами производства. Социализм не имеет и не стремиться к использованию внешних источников прибавочного продукта – обязательное условие выживания любой капиталистической системы эпохи империализма. Таким образом, государственный план не направлен на пополнение богатства тех или иных лиц из числа «лучших людей».
Конечно, «работягам» на социалистических предприятиях приходится «страшно вкалывать» в не меньшей мере, чем на предприятиях фашистских. При этом прирост богатства внутри страны направлен на повышение благосостояния всех членов общества и их всестороннего развития. СССР Ленина-Сталина не оставил ни одного миллиардера. Ни Сталин, ни Орджоникидзе, ни Каганович, ни Берия, как «хозяева» (в кавычках) страны и ключевых отраслей промышленности, не основали капиталистических династий, хотя, казалось бы, имели все шансы для этого. Общее благосостояние общества же неуклонно повышалось за изъятием военной поры. То есть, «экономическая несвобода» социализма имеет под собой научное планирование с целью развития всей страны и всего её населения.
к сожалению все не помещается в один пост ((
взято отсюда http://red-sovet.su/post/29544
там же можете прочитать и продолжение, здесь размещу тезисы и выводы:
Подчеркну прямым текстом: империализм – это война. Империализм бывает только глобальным, следовательно, империализм – это глобальная война. Фашизм во всех своих инкарнациях и псевдонимах – порождение противоречий империалистической экономики и наиболее подходящая форма его организации для войны в определённых условиях. Глобальный монополистический капитал с его размытыми экономическими границами, подразумевает соучастие в организации фашизма значительного числа субъектов финансового капитала по всему миру.
Капитализм, исторически изжив собственную прогрессивную функцию, превратился в бездну, в преисподнюю, из которой выходят вполне материальные демоны, куда более страшные по сравнению с фантазиями религиозных эсхатологий. Имя одного из этих демонов: фашизм.
И да простит меня читатель за столь яркие аналогии.
Пришло время обратиться к выводам.
***
1.Фашизм – крайняя форма развития капитализма.
2.Фашизм – это прямая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала, и далее: см. определение Димитрова.
3.Фашизм и социализм – два строя-антипода. Творческий псевдоним германского фашизма – национал-социализм, является именно псевдонимом.
Выбор, стоящий перед человечеством — социализм или варварство!
5 марта 1871 года родилась деятельница немецкого, польского и международного рабочего движения, одна из руководителей и теоретиков польской социал-демократии, леворадикального течения в германской социал-демократии и 2-м Интернационале, одна из основателей Коммунистической партии Германии — Роза Люксембург.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.