Как меня разоблачали
А вот от души я посмеялся над тем, как несведущий народ начал включать диванных специалистов.
он там состав поменял вымогательство на убийство, кстати. комментарий изменил.
ладно объясню что такое состав преступления
-обьект преступления. Это то на что что преступник посягает. Жизнь. здоровье или мат ценности и тд и тп
-субьект преступления. Это сам злодей
-обьективная сторона преступления. Это само преступление. Впрочем сложный термин, так что этим ограничимся
-субьективная сторона преступления. Это то, что преступник думает о своем преступлении, это если в двух словах. А теперь вопрос знатокам.
как я мог поменять состав преступления?) Преступника поменял или мысли его?
А еще понравилось, как народ минуся все подряд, перепутал кого нужно минисуть, а кого нет) Хотя, минусили всех, кто писал нейтрально, либо осуждая автора поста.
+39
@SvobodnyLogin отправлено 2 дня назад
#
Да даже по стилистике повествования нетрудно догадаться что пишет какой-то недалёкий школьник. И вообще,сразу заметно что ТСу малопонятны различия между прокурором,следователем,опером и участковым. Их полномочия и места пересечения. Смешно читать. Но для многих читателей все представители власти на одно лицо и в одной упряжке. Судят по сериалам: участковый занимается ОРД, опера вламываются в кабинет прокурора с требованием возбудить уголовное дело, судья пьёт чай со следаком и обсуждает что дальше делать с подозреваемым и т.п. Не уж-то люди настолько тёмные что верят в разоблачённые Вами истории?
а до этого момента - то никто не дочитал, народ подумал, что это меня гнобят.
а вот человек с похожим комментом..но ему не повезло.
А еще понравился комментарий одного очень доброго, но наивного человека-3 @10star
Так себе разоблачение. Основа которого - бесконечное обсасывание словосочетаний "завести дело" и "возбуждать дело". Не профессионально это, видите ли) Блять, непрофессионалзм в полиции - даааа, вот это нооовость))) Судя по беглым комментам ты типа тоже с органами связан? Интересно, дела ты также расследуешь гениально?
Я прям представляю это: расследуешь дело, допрашиваешь военного, и ненароком якобы употребляешь слово "можно" в предложении, и смотришь на его реакцию - он молчит. И тут ты такой "ба! Да ты не военный же нихуя! Военный на слово можно обязательно скажет "можно машку за ляжку". Дело раскрыто, ватсон, зовите следующего"
Следователь должен быть беспристрастен, иначе в сложных делах херня получается. Почему так? Потому что если называть кого то злодеем, то потом подсознательно подгоняешь факты под злодея, а не предположения под факты.
Такие вот дела, ребята..а еще следователь не должен пить, курить, ругаться матом и помогать бездомным. Теперь подозреваемого или обвиняемого даже с коллегами злодеем называть низзя..А то вдруг он не злодей..
короче, к чему я это все. Если я не врач, я не говорю ему (врачу) в чем он не прав, ибо я не специалист в этом. Если вы ведите, что у нас тут профессиональный спор. Куда ж вы лезете-позоритесь то) Всем остальным, спасибо за комментарии.
пысы меня теперь по постам началась охота за ведьмами, так что подкину еще один мой пост для разоблачения. Правда тут диванным юристам будет сложнее. Ждем диванных программистов (я один из них)
http://pikabu.ru/story/kak_ya_zamorskiy_chudoapparat_delayu_...