Иван Васильевич меняет всё
А я советую, посмотреть. Лёгкий, для тех кому за 40, как минимум. Минус, как я считаю- это реклама колбасы, а так, я два раза пересматривал. Первый раз, шибко балдой смотрел.
А я советую, посмотреть. Лёгкий, для тех кому за 40, как минимум. Минус, как я считаю- это реклама колбасы, а так, я два раза пересматривал. Первый раз, шибко балдой смотрел.
2022 | Реж. Никита Власов
Кинопоиск: 7.1
IMBD: --
Отвратительное продолжение сериала с совершенно идиотским сюжетом.
Некоторые продолжения фильмов или сериалов смотришь чисто по инерции. Уже, казалось бы, и интерес иссяк, и качество упало ниже плинтуса. Это вот как раз про «Мажора». Некогда неплохой российский сериал скатился со временем в такое г^%но, что если они выпустят еще одно продолжение, я уже не выдержу.
«Мажор в Сочи» - о том, как не надо снимать продолжения. Абсолютно ублюдский сценарий с четко обозначенной пропагандой «Умрем за место, где живем» - главная проблема сего продукта. Излишне карикатурные персонажи, бессмертный Мажор, обезвреживающий омоновцев голыми руками, малолетняя девочка, готовящая коктейль Молотова (!), езда на спорткаре с ней же по встречке и т.д. и т.п.
Визуально - не придерешься. Картинка очень сочная, но на этом плюсы картины заканчиваются. Очень хочется надеяться, что это финальная точка в истории Мажора. Но, зная жадность наших киноделов, верится в это с трудом.
✔ Вердикт Bald Movies: 4/10 (плохо)
На январских праздниках в 2024 году радуют продолжением успешной русской комедии «Холоп», то есть уже буквально через две недели. Вопрос: стоит ли идти на это продолжение, потому как уже одно только словосочетание «русская комедия» в последние годы вызывает холодный озноб по спине? Судя по всему, нас будто бы ждёт то же самое блюдо в другой сервировке, так что мы сможем ответить на этот вопрос заранее, банально оценив фильм первый.
Конечно, не все российские комедии плохи. У нас есть уже целая серия фильмов от «Квартета И», и как минимум первый из них уже разошёлся на народные цитаты, есть «Неадекватные Люди», и, наверное, есть что-то ещё. И ещё у нас есть «Холоп» 2019 года выпуска. И он… неоднозначный.
На первый взгляд у нас тут простая история искупления, когда плохой человек попадает в некие необычные обстоятельства и потом делает важные выводы, становится человеком хорошим. Культовый пример – фильм «День Сурка» с Биллом Мюрреем, который аж породил целый небольшой поджанр. Зачастую, как и в «Дне Сурка», обстоятельства носят мистический характер, и магия держит героя в ловушке, пока он не поймёт что-то важное и что-то не осознает.
В «Холопе» оно суть есть так же, вот только обстоятельства у нас псевдо-магические: в 19-й век герой попал не на самом деле, всё это постановка, с актёрами, режиссёром, костюмерами, кучей скрытых камер и, что самое главное, сценарием. Гриша ведь не просто тусуется в, как он думает, прошлом, у него там есть уже заранее написанная история искупления, с аркой персонажа, моральным ростом, завязкой, кульминацией и развязкой – всё как у людей.
И вот главная хохма фильма в том, что Гриша конфликтует с автором, т.е. с режиссёром, и это у нас получается постмодерн. В российской комедии. Постмодерн. Ну офигеть теперь.
Задумка – моё почтение, снимаю шляпу. Сама идея мало того, что весьма оригинальна, так она ещё и с точки зрения искусства как такового весьма, скажем так, высокохудожественна. Это не создаёт какого-то особого достоинства для зрителя, но согласитесь – это просто прикольно. Постмодерновая российская комедия.
Собственно, на противостоянии Героя и Автора у нас и случается сюжет, потому как Гриша, наш главный герой, имеет две важные особенности: он дурак, и совсем не хочет исправляться. И вот тут начинаются уже некоторые проблемки.
То есть само по себе то, что главный герой не самый умный парень в комнате, причём в почти любой комнате – это хорошо. На этом много шуток построено, и это же помогает убрать традиционные для попаданцев в прошлое проблемы с реализмом. У нас же как: выходит какой-нибудь исторический фильм и начинается парад экспертов, у которых пуговицы на мундирах не те, грязи слишком много или слишком мало, персонажи не так говорят, не так ходят, не так дышат. Тут все эти проблемы отметаются лёгким движением руки – это не прошлое, а главный герой не историк, так что создателям (в обоих смыслах) можно немного и посвоевольничать.
Ага, на картинке татаро-монголы. Собирают дань. В 1860-м году.
Тупизна Гриши и в плане юмора тоже хорошо, лучшие шутки фильма были рождены из этого его свойства. Проблема тут немного другого рода – это свойство для Гриши определяющее, почти единственное. Ещё к его портрету можно добавить, что он стереотипный зажравшийся мажор и… да и всё, в общем-то. Нам также проговаривают буквально парой реплик причины такого его испорченного характера, ну и всё на этом. И как бы смотрите какая штука: для лёгкой комедии этого скромного набора вполне достаточно. Но это базовый минимум, можно было бы и получше.
Помимо Гришиной тупизны юмор фильма держится на косяках постановки, что порой довольно забавно пересекается с той самой тупизной. Эти же косяки создают периодический саспенс – заметит главный герой ошибку, или пропустит мимо ушей, упадёт ли неисправный дрон, удастся ли актёрам быстро замести следы. Отдельное удовольствие смотреть, как эти набранные по объявлению товарищи дичайше переигрывают.
Плюс оно таки логично: постановка-то сделана с размахом, людей куча, по времени там примерно три месяца прошло реальных – за это время урожай косяков не собрать было бы нереально. То один из актёров оговорится, то дрон в виде орла начнёт сбоить и разворачиваться в воздухе под неестественными для птицы углами, а то и трусы мелькнут в кадре. Забавно.
И вот именно так я бы и охарактеризовал весь юмор этого фильма: забавно. Лучшая часть – это собственно тот самый пресловутый конфликт персонажа и автора, когда режиссёр хочет, чтобы персонаж менялся и учился сопереживанию, а персонажу хочется курицу украсть и сварить её втихаря. Режиссёр для него такую любовную драму придумал, актрису подобрал как раз под его любимый типаж, и даже визуально её выделил в серой толпе.
А этот негодяй взял и влюбился в техническую работницу. Метакомментарии тоже вызывают улыбку, когда актёры переигрывают, когда режиссёр недоволен, как главный герой скучно реагирует на своё попаданчество в прошлое. Реально забавно ж.
То есть нельзя сказать, что шутки вот прям вообще не смешные, но и живот с ними точно не надорвёшь и в народ они, как из «О чём говорят мужчины» тоже не пойдут. Идти особо и нечему, опять же. Из-за того, что главный герой у нас глуповат, он в силу специфики своего персонажа банально не выдаёт ничего остроумного. Обоюдоострый меч получился с персонажем, и как-то будто бы недожато с юмором вышло, можно было докрутить.
Прочие персонажи плюс-минус такие же. Их иногда отыгрывают харизматичные актёры, выжимая из пустой характеристики реально что-то интересное чисто на подаче, но это плюс Охлобыстина, а не того, кто ему реплики писал. Они, опять же, не сказать, чтобы плохие, эти реплики, и персонажи эти тоже в целом норм, но… да, могли бы и получше как-то.
Центральная идея фильма тоже немного царапается. Она добрая и светлая, как и положено в праздники, и требовать глубокой глубины от лёгкой праздничной комедии, наверное, неправильно, но я и тут чувствую какую-то недожатость. Возможно, я просто циничная мразь, но лично у меня вот это вот «Надо просто верить в людей» вызывает вопросики в духе «Вот реально? Просто верить? И всё?»
Особенно это чувство «недокрученности» меня не покидало в отдельных сюжетных моментах. Это довольно сложно объяснить, лучше привести пример на паре не шибко важных моментов, чтобы не заспойлерить ничего тем, кто ещё не смотрел, но посмотреть планирует.
В самом начале персонаж Охлобыстина рассказывает про свой шоковый метод папе Гриши, и в качестве примера показывает фокус с отрубанием пальца – так мол можно отучить нерадивое дитя курить. Позднее, где-то в середине фильма, папа Гриши начинает сомневаться во всей этой затее, и в методике специалиста в частности. И вот тут можно было бы сделать изящный ход: персонаж Охлобыстина мог предложить недовольному миллионеру закурить, тот бы отказался, сказал, что бросил – пам-пам, шоковая методика работает, продолжаем попытки перевоспитать Гришу. Но этого не происходит, просто случается череда удачных совпадений, папа Гриши соглашается двигать сюжет дальше.
Или вот другой пример из той же серии. Персонаж Охлобыстина представлен не просто как эффективный психолог с шоковым методом, он ещё и бывший муж продюсера Анастасии, которая уже много лет ходит у папы Гриши в любовницах без какого-либо развития их отношений. Анастасия тоже не последний человек на площадке, и именно она убедила всю эту затею и организовать. По ходу сюжета папа Гриши начинает ревновать Анастасию к бывшему мужу, это толкает его к активным действиям.
И я вот думал, что круто было бы, если бы выяснилось, что пока психолог исполнял заказ папы Гриши на самого Гришу, он также выполнял бы заказ и на папу Гриши от Анастасии, которой надоело 10 лет быть подружкой для секса. Может психолог даже был и не бывший муж, а сказал так для шокового эффекта. Но нет, никаких подводных камней, это всё просто так совпало.
И вот таких мест, где можно было сделать сюжет чуть более лихим, персонажей чуть объёмнее, напряжения добавить побольше, героя главного раскрыть с какой-нибудь интересной стороны, за пределами линии «мудак – не мудак», их очень много. Тут недожали, там недокрутили. И не сказать даже, что вышло то как-то плохо, просто могло бы быть ещё лучше, и для этого даже сильно напрягаться бы не пришлось. А так я вот персонажей помню только как «Охлобыстина» или «Папа Гриши». Анастасию я честно погуглил, а то «Любовница папы Гриши» это уж слишком громоздкая конструкция.
И вот я не могу сказать, что это прям большой минус. Ну… нормально, пойдёт. У нас тут лёгкая комедия, а не криминальная драма, и даже вот эти недокрученные моменты – это скорее вопрос моих ожиданий. А как говорил классик:
Фильм по итогу средний, в лучшем смысле этого слова. Идёт не сильно долго, чуть больше получаса, и зритель это время проводит нескучно, от просмотра не страдаешь. Простые сюжетные ходы, простые персонажи, простенький (не считая постмодерновой завязки) сюжет, банальная любовная линия и светлая, но довольно таки спорная мораль про то, что надо просто верить в людей. Нормально.
Но могло бы быть и лучше.
Будет ли лучше во втором фильме? Или мы получим плюс-минус ту же историю, со всеми плюсами и минусами «Холопа» 2019 года? Вот судя по аннотации и по двухминутному трейлеру… может быть лучше. Ну или как минимум иначе.
Но для зрителя будет лучше идти на второй фильм так, как стоило бы идти и на первый: легко и непринуждённо. Купить себе попкорна, попить чего-нибудь вкусного, сесть в кресло и молвить в экран что-то вроде «заводи, шеф, свою шарманку, показывай нам свою синему». Пойти, в общем, отдохнуть и развлечься ненапряжно за 240 рублёв.
Потому что первый фильм был именно такой – лёгкое и простое развлечение. Развлечение хорошее, на все 240 рублей.
А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут. Вторая часть, собственно, уже там, но на Пикабу, если что, тоже будет.
Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.
Хорошая шутка от пикабу 😁 А просто взять и не опубликовать почти все изображения.
Зачем тогда есть возможность вставлять их в списки, если они пропадут при публикации?
Пички к замечаниям:
1) ...сравнение в целом не самое корректное. В этих примерах просто люди с одетыми ушами или в лисьих шубах, при всем уважении к актерам. Грим скорее вот:
2) ...В "Красавица и чудовище" 2017, с чудовищем вообще париться не стали... так нет, это была красавица.
Даже с бесконечными деньгами диснея, чудовище тоже получило свою порцию негатива...
3) ...И может эти люди считают что так:
выглядят настоящие животные. И из-за подмечания мозгом мееелких несоответствий с реальностью и возникает чувство отвращения и неприязни...
4) Что может вытекать из пунктов 1 и 3. Ну тут только одно: хорошо, что в мульте их не было. Хотя
нарисованные фурри, это другое. Да и не называл так их никто тогда. Понимать надо!
5) ...Из более-менее свежего можно вспомнить, какую популярность обрел этот безмолвный ужас:
Но на самом деле не особо повсюду. Фильм скорее не понравился, чем да. Доделка/переделка некоторых песен не зашла, бандитский рэп ну такое... Кринжовый петух. Тех же бандитов обелили, не мы такие, жЫзнь такая. Можно также накопать и повест.очку. Снова этот кринжовый петух.
Сюжет, мотивация, игра этого здесь не будет. Обманул выходит про спойлеры.
Мне интересен хейт на костюмы. Нет правда, кто в теме покажите, что не так.
За исключением качества картинки...
Они не бесподобны, я видел "любительские" костюмы и покачественнее. Иии.. это не идет на пользу фильму, но мне он не понравился, поэтому идем дальше.
Вроде нормальные костюмы. Не облезлые, выразительные. В плане внешнего вида. Какая-то аниматроника есть у осла и собаки. Кошка сильно меньше двигается, петух кажется так и вовсе мертвый...
Можно было сделать их менее реалистичными. Цвета поярче, глаза побольше для большей выразительности и с ними же другие черты лица выделить и добавить еще аниматроники. С учетом того, как выглядит центральная площадь и замок короля, там они не сильно бы выделялись в фильме.
Но упор сделали на правдоподобность и такие претензии не попадалась, просто плохие костюмы. Давайте посмотрим какие все же замечания были:
лучше грим вместо костюмов. Может быть, увы этого мы не узнаем. В качестве примеров идут "Буратино" 75г и "Мама" 76г. Да, грим неплохая альтернатива, против которой сказать особо нечего. Разве что, время и возможности, содержание фильма и задумка режиссера были другими.
И что сравнение в целом не самое корректное. В этих примерах просто люди с одетыми ушами или в лисьих шубах, при всем уважении к актерам. Грим скорее вот:
лучше графика вместо костюмов (что сделали бы вероятней, а не грим). И сюда же добавлю сравнение с плохой графикой, хоть пишут это и разные люди.
По поводу лучше, ну тоже может быть, увы этого мы не узнаем(х2). К тому же как ни крути, графика это дорого, хорошая графика ещё дороже. Это ни разу не оправдание, да и вроде бюджет музыкантов пока не назвали, просто факт.
Ну а сравнение... пример с "Кошки" 2019, с общепризнанной кринжатиной, это просто 5. В разрезе сравнения графики и костюма(выглядят одинаково плохо) можно даже 5+ дать.
В "Красавица и чудовище" 2017, с чудовищем вообще париться не стали... так нет, это была красавица.
Даже с бесконечными деньгами диснея, чудовище тоже получило свою порцию негатива. Можно вспомнить что-то более родное, водяного из последнего богатыря (хотя это тоже дисней и где его рисовали не знаю). Вот блин, не помню где, здесь или в вк :( но про него гуляло мнение - лучше бы Бурунову костюм сделали, а не вот это вот все...
Вывод по первым 2 пунктам? Да наверное, что хоть обсравнивайся, а какой был бы сделан грим или графика в фильме мы не узнаем. И то, что независимо от реализации возникнет срачь для бога срача.
Зловещая долина. Тут я не эксперт. И возможно этот термин применяют не только по отношению к человекоподобным роботам. И может эти люди считают что так:
выглядят настоящие животные. И из-за подмечания мозгом мееелких несоответствий с реальностью и возникает чувство отвращения и неприязни.
зачем этих фуррей вставили. Что может вытекать из пунктов 1 и 3. Ну тут только одно: хорошо, что в мульте их не было. Хотя
нарисованные фурри, это другое. Да и не называл так их никто тогда. Понимать надо!
ДЕТИ испугаются. Выборка у меня не большая, но в полном зале наверное около половины были дети. Белье, при виде этих героев, никто не испачкал, в слезы и крики не ударился (что с ними было, чуть ниже). По пути в кинотеатр и обратно из залов в ужасе тоже никто не выбегал.
Наверное тут оценивают степень страха с высоты колокольни родителя, а не с высоты ученика начальной школы.
Из более-менее свежего можно вспомнить, какую популярность обрел этот безмолвный ужас:
Не буду отрицать, наверное фильм может кого-то напугать. Но вы же хорошие родители и понимаете какой возраст подходит под рейтинг 6+?
Но в целом дети на фильме скучали. На моментах когда начиналась любовь-морковь, когда заводились разговоры (это громко сказано, но) о политике в королевстве, когда зверушек в кадре не было. И на песнях, часть из которых стала длиннее, а захватывающего для детей визуала не завезли.
Уже к 60-80 минуте от них звучали речи по типу "мне скучно" или "когда пойдем на батуты?" (в тц есть такая зона). Может 116 минут многовато для фильма 6+? Особенно с темами не особо интересными в этом возрасте.
Анонимно, тк пост как-то не вписывается в мои публикации. Но если будут интересные комментарии - отвечу.
upd
Тут уже выкатили бюджет в 1,2ккк. Дааа с такими цифрами проработка деталей и аниматронной части могла бы быть и получше.
Выходит пост не имеет смысла. Спасибо всем, кто дочитал.
Скажу честно, фильм до конца не досмотрел — меня хватило только на 47 с половиной минут
За это время улыбнул только один момент — когда гнавшиеся за Буншей и Милославским стрельцы решили, что лучше спрыгнуть с крыши, чем танцевать тектоник и вог. Ну и музыкальный номер под Аббу норм.
Все остальное — это либо просто мемы, либо прямые отсылки к поп-культуре и последним событиям. Причем отсылки максимально плоские — лишь бы были, такое ощущение,что сценаристы просто хотели засунуть в фильм максимум гэгов, а на качество срать.
Поэтому шутки либо несмешные, либо плохо поданные.
Но я кажется понял, что больше всего раздражает в фильме
То, что он снят не для того, чтобы посмешить людей перед новым годом или подарить новогоднее настроение. А для того, чтобы спрятать продакт-плейсмент и лица тээнтешных актеров в хоть сколько-нибудь смотрибельную обертку. Которую развернут хотя бы из любопытства.
Еще одна попытка паразитирования на ностальгии и теплых чувствах к оригинальному фильму
В целом, в этой “кинопародии” нет ничего плохого.
Но и ничего хорошего.
Я не досмотрел и вам не советую, два часа своего времени можно потратить гораздо лучше — тот же оригинал посмотреть, например
Я был изначально предвзят к данному творению. И дело не в том, что в очередной раз из-за бабла пытаются паразитировать на чужих произведениях. И не в том, что это творение ТНТ. И даже не в том, что кастинг актеров максимально странный…. Основная претензия – агрессивный маркетинг. Я бы и не узнал о существовании данного кхм… фильма… если бы не атака в лоб от самой популярной социальной сети в рунете. Эти постоянные баннеры в новостной ленте жутко бесили. Галочка «не интересно» никак не срабатывала. Избавиться помогла лишь жалоба, что это небезопасный контент. Вроде бы помогло…
У «защитников» фильма есть несколько доводов что фильм не плох. Основной посыл – это не фильм, а новогодний капустник аля новые песни о главном. Много «актуалочек». Под фоновую работу самое то. И вообще, кто вас заставляет это смотреть?
Смотреть действительно никто не заставлял (агрессивный маркетинг в расчёт не берем). Я и не смотрел 31 декабря. Впрочем, как и другие каналы. Делать это уже много-много лет совершенно невозможно.
Про остальные «защитные» пункты поговорим чуть позже. Сейчас расскажу о тех плюсах что увидел в фильме я.
Главный плюс всего происходящего – отсутствие творения в широком прокате. Оно и понятно. Тягаться с холопом 2, бременскими музыкантами, очередными елками и другим подобным было бы крайне проблематично. Что же, не увидели «меняет все» в кинотеатре – уже хорошо.
Второй плюс – отсутствие пошлости. Да, заявление спорное, но… шуток ниже пояса было все-таки не так и много, как обычно ждешь от творений камеди продакшн. За это небольшой плюсик.
Третий плюс – пара шуток и гэгов вызывающих улыбку. Да, даже меня, скептически настроенного на просмотр, что-то повеселило. Правда есть нюанс… Спустя день после просмотра я не могу их вспомнить. Разве что Мигель в роли Пушкина…
Четвертый плюс – прекрасное далеко. Всё же что-то доброе в фильме есть, и это точно не может не радовать. А услышать женскую партию в исполнении «polnalyubvi» совсем уж неожиданно было.
На этом, собственно говоря, с плюсами всё. Переходим к минусам.
Минус первый – обилие шуток и их предсказуемость. На протяжении всего фильма в зрителя как из пулемета летят ситуации с различными гэгами. Кто-то даже сравнил с Голым пистолетом. Смешные ли они? Нет. От силы 1-2 процента от общей массы (ранее их я поставил в плюс). Остальные же 98 процентов предсказуемые, несмешные, часто вызывающие испанский стыд ситуации. Можно, конечно, сказать, что дело во мне. Возможно… Только вот я периодически смотрю и плохие выдуманные новости, и большое шоу и что было дальше. И там есть над чем улыбнуться. В «меняет все» вообще никаких эмоций. Ни положительных, ни отрицательных. Просто каменное лицо. Лучше меньше, но качественнее. А тут объемом решили взять.
Второй минус – политические шутки. Кто-то из «защитников» фильма назвал их «актуалочками». Шутки про новости на первом канале, санкции, царя и партию, пресс-секретарь с переадресованными вопросами и т.д. Кто-то даже называет это все сатирой. Как по мне – это шляпа полная. Вы либо шутите по серьезному, не обходя острых углов, либо не лезьте в эту тему совсем.
Третий минус – нет целевой аудитории. Вот для кого был снят данный фильм? Для тех, кому за…? Они не поймут большую часть отсылок. Я и сам, наверное, разглядел половину того, что было впихнуто. Для тех, кому до…? Они тоже поймут далеко не всё. В итоге попытка снять и вашим, и нашим, а на деле…
Четвертый минус – актерский состав. И это не про игру (её нет). Нет, я конечно всё понимаю, звёзды ТНТ, приглашенные гости, но блин… Батрутдинов царь? Лагашкин – Милославский? Карибидис – Шурик? Нет, это было бы прикольно смотреть на контрасте, как некий каламбур. Но, вы в то же самое время точно стилистически подбираете Киселева, Мартиросяна и Волю. Делаете им похожий грим на оригинальных персонажей. Тут я задумки не понял. Либо каламбур, либо похожие актеры. А тут опять ни туда, ни сюда…
Пятый минус – сценарий. Да, с основой всё ясно. Великая, проверенная годами классика. С отсылками к другим фильмам тоже нормально. В дополнение к этому куча предсказуемых моментов (как и с шутками). Ты смотришь как выкатывается делориан из трейлера и понимаешь, что сейчас будет звучать малиновая лада или как она там правильно называется. Но тут ладно, ждать чего-то большего и не стоило. Гораздо хуже с трипами как у героя из страха и ненависти в Лас-Вегасе. Я не знаю под чем писался сценарий, но явно не без помощи запрещенных и очень вредных для здоровья веществ. В какой-то момент фильма я просто потерял суть. Всё происходящее реально стало напоминать какой-то трип. Без шуток (или я просто не понял отсылок), без смысла (может быть опять же я не понял). Просто наркоманский бред. Для чего он был нужен? Что этим хотели сказать? Не понятно.
Шестой минус – мало музыкальных номеров. Многие «защитники» преподносят этот фильм как «капустник» или как «новые песни о главном». Если это действительно так, то где музыкальные номера? Мне всегда, казалось, что в таком формате музыка выходит на первый план. Ан нет, видимо ошибся…
Седьмой минус – рекламные интеграции. Тут особого добавить нечего – её очень много. Впрочем, если вспомнить Ёлки…
Восьмой минус – какая эпоха показана? Полное переплетение современности и времен оригинального фильма. Зачем? Шурик в кедах смотрится нелепо. Как и мобильный телефон. Это такой юмор? В этом и задумка? Ладно, но как-то не смешно. Лучше бы уж тогда сделали Шурика и Ко из современной эпохи. В этом хоть какой-то смысл был бы. Впрочем, о каком смысле я говорю…
Наверное, были в фильме и еще минусы, но больше бегло на ум ничего не приходит. А пересмотреть сие творение еще раз я точно не готов. Забыл еще об одном плюсе – картинка на мой взгляд не плоха. Монтаж, конечно, на любителя, но вот операторы, световики, цветокорректоры, костюмеры постарались. Тут я правда от ТНТ иного и не ждал. Картинку делать они умеют.
В остальном фильм (капустник) идет мимо. Да, он не так плох, как я думал, но и никакого маломальского удовольствия получить от него нельзя. Тем кто думает смотреть или нет – не смотрите.
Тем кто любит современные российские комедии и творчество USB в Камеди Клабе – смотрите. Вот, точно, это почти два часа творчества USB. Очень похоже. Мне такое не заходит. Не люблю я ни Горько, ни USB.
Фактически это оригинал, в котором монологи героев заменили на «актуальные» шутки и немного добавили приходов. Я не понял… Есть ли фильмы хуже – да. Хорош ли этот фильм – нет. Заслужил ли он потраченного времени – нет. Тянет ли он на оценку 6,6 на кинопоиске? Нет, не тянет. Он и до 4 с трудом дотягивается. У шестого элемента кстати рейтинг – 5,9. Но где Лесли Нильсен и где Батрудтинов и Ко?
Жаль, но паразитирование на классике ради денег продолжится и в следующем году. Вопрос только кто пострадает следующим?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Город Эфес был знаменит своим храмом богини Артемиды. Храм этот сжёг Герострат, чтобы прославить свое имя. Но греки, узнав, с какой целью было сделано ужасное преступление, решили в наказание предать забвению имя преступника. Для этого были наняты специальные глашатаи, которые в продолжение многих десятков лет разъезжали по всей Греции и объявляли следующее распоряжение: «Не смейте помнить имя безумного Герострата, сжегшего из честолюбия храм богини Артемиды». Греки так хорошо знали этот наказ, что можно было любого из них ночью разбудить и спросить: «Кого ты должен забыть?» И он, не задумываясь, ответил бы: «Безумного Герострата».
(Н.А. Тэффи "Всеобщая история, обработанная "Сатириконом")