Не знаю будет ли это кому интересно (а может и будет юристам или рекламщикам), но поделюсь интересным случаем - подачей искового заявления в УФАС о защите прав интеллектуальной собственности, нарушенных при размещении контекстной рекламы в интернете.
В один "прекрасный" период моей жизни, только начав работать по специальности, меня заинтересовала тема контекстной рекламы. Заметив, что конкуренты добавляют в ключевые слова наименования фирм конкурентом, я загорелся вопросом о том, можно ли их привлечь в ответственности.
Перекопав множество документов, в том числе и зарубежной практики (у нас в этой теме практики было чуть больше чем ничего), я пришёл к выводу, что чем мы хуже) где-то в Европе есть победная практика таких дел и аргументация, так почему бы не подать в суд (или ФАС) у нас. Пугало лишь то, что наша практика была в основном проигрышная, а победная происходила немножко при других обстоятельствах. Однако, я подумал, что у нас действует не англо-саксонская система (т.е. та, что основана на прецедентах. В американских фильмах особенно модно когда адвокат лопатит практику и выигрывает дело, опираясь на какое-то старое дело в №ом году) и дело можно выиграть.
Через какое-то время пара фирм наняла меня на сию миссию, которая им была интересна не сточки зрения финансов, а с точки зрения добавить неудобств конкуренту, который вёл уж очень агрессивную рекламную политику (а также ценовую).
И вот, написав заявление в ФАС, я ожидал решения.
В заявлении я указывал, что нужно обратить внимание, что указание в ключевых словах фирмы конкурента, позволяет ввести в заблуждение клиентов. Кроме того указал, что наше наименование присутствует и в URL ссылках (но это я уже до кучи добавил, т.к. сам понимал как действует реклама яндекс, гугл и что это позволяет отследить кол-во переходов по запросам, однако, это отменяет нарушения прав). Заявление прилагаю.
Забавно было то, что человек в ФАСе, занимающийся этим вопросом, часто звонил мне и узнавал терминологию, процессы, почему я так решил и прочее)) Ну, думаю, сейчас всё отлично пройдёт) хотя и появились сомнения в том, что неведомую ранее тему просто закроют, отказав в исковом. Зачем разбираться, если можно отказать?)
И вот, спустя какое-то время приходит ответ, который выбил из меня мою наивность и юношеский максимализм.
Ответили, мол, признаки то отсутствуют недобросовестной конкуренции.
1) Оказалось, что фирменное наименование предприятий, занимающихся определенной деятельностью, это лишь словосочетания.
2) Отражение других охранных предприятий в рекламном блоке по запросу фирм конкурентов не вводит в заблуждение покупателя. (эх...а то, что в рекламном блоке наша фирма оказывается ниже, чем фирма конкурента, при том, что запрос в поисковик идёт именно ПО НАИМЕНОВАНИЮ НАШЕЙ фирме, а не по деятельности)
3) Ну и напоследок - отсутствует возможность причинения убытков!! Т.е. переход на сайт конкурентов, где его заканывают колбэками, акциями, скидками совсем никак не сказывается на решении клиента.
В общем я взгрустнул, понимая что путь юриста тернист.. До сих пор эта тема не даёт покоя.
Надеюсь, что было не слишком скучно и кого-то это заинтересует )