Пенсионная похоронная
30 лет мы кормим жопы
А они на нас сидят
30 лет их носим, чтобы
Сдохнуть нам под 60
Экономим для бюджета
Кормим жуликов, воров
А получим мы за это
Крест берёзовый и гроб
30 лет мы кормим жопы
А они на нас сидят
30 лет их носим, чтобы
Сдохнуть нам под 60
Экономим для бюджета
Кормим жуликов, воров
А получим мы за это
Крест берёзовый и гроб
Правительство РФ отменило несколько тысяч постановлений советской власти. Как пишут некоторые – «устаревшую советскую ересь» вроде ГОСТов, которые мешают развиваться бизнесу. А вот первый зампред Комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике Сергей Лисовский в свежем комментарии для «КП» сказал, что для того, чтобы навести порядок с продуктами, надо к ГОСТам вернуться. Эти два логически противоречащих друг другу заявления означают одно – отменили то, на что по факту уже давно не обращали внимание. Но в плане развития бизнеса особенно интересна отмена советского декрета о восьмичасовом рабочем дне. По факту его, как и ГОСТов, давно нет. 10–12 часов на работе – сейчас это норма жизни. Но есть Трудовой кодекс, в котором сказано: рабочая неделя – 40 часов, рабочих дней – пять (получается восемь часов в день), и который как бы обязывает работодателя оплачивать часы переработки по увеличенному тарифу. «Невыносимая» ситуация для бизнеса. Но выход есть. В кодексе сказано о рабочей неделе, но ни слова о длительности рабочего дня. То есть, если внести изменения в кодекс и неделю сжать, скажем, до четырех дней, то 40 : 4 = 10 часов. И вуаля, за два часа переработки сверх восьми часов можно уже не доплачивать по повышенным расценкам.
Как известно, до конца сентября Минтруду поручено представить позицию по переходу к четырехдневной рабочей неделе. Это было подано как сверхсовременное нововведение. Однако, во-первых, то же самое уже предлагалось Минтрудом в 2014 году и было отвергнуто профсоюзами. Теперь «новая» идея более настойчиво зашла по второму кругу. Во-вторых, мы видим, что речь идет именно об уменьшении количества рабочих дней, а о рабочих часах никто не говорит. Так что выйдет именно четыре дня по 10 часов.
Что это значит для среднего работника? Полтора–два часа на работу утром, 10 часов труда, час на обед, полтора–два часа домой вечером. Итого 14–15 часов в день. Остается 9–10 часов, за которые надо успеть пообщаться с семьей, решить бытовые вопросы, сходить в магазин, приготовить пищу, заняться саморазвитием, в конце концов поспать. Понятно, что реально получится только поесть и поспать. Зато целых три свободных дня. Увы, один из них очевидно выпадет на восстановление сил. Остальное время можно использовать для личных дел. Ну, тоже неплохо. В чем подвох?
Прежде всего, в таких условиях работник практически лишается возможности участия в профсоюзной деятельности, то есть в законной борьбе за улучшение условий своего труда. На работе у него не останется на это времени, а на выходных, ясное дело, профсоюзные собрания никто проводить не будет. А три выходных – это то время, на которое вполне можно нанять условных гастарбайтеров с сильно худшим договором и, кстати, уже даже не на 10, а на 13 часов в день. Это и собьет уровень зарплаты, и создаст конкуренцию за рабочее место, которое раньше было ваше, а теперь как бы и не совсем ваше. Чуть что – есть кому его занять. Ну и, конечно, острым становится вопрос с детьми. Куда их девать после школы, если родители будут возвращаться домой чуть ли не ночью? Благо, если есть бабушки и дедушки. Но благодаря пенсионной реформе они тоже будут работать, так как пять лет по 14 000 рублей в месяц (средняя пенсия) – это недополученные 840 000 рублей, которые где-то надо брать. Дети, находящиеся четыре дня в неделю без родителей, называются беспризорниками. Правда, можно поддержать бизнес и нанять няню, но за какие деньги при официальной средней зарплате в 42 000 рублей?
В России профицитный бюджет. Это в мире сейчас в принципе редкость. Деньги есть, гигантские суммы выделены на нацпроекты в рамках модернизации экономики. Какой смысл создавать такие проблемы для наемных работников, то есть для абсолютного большинства граждан? Мнений можно выдвигать сколько угодно, поэтому лучше посмотреть на интересные цифры. Возьмем любое крупное неубыточное промышленное предприятие (желательно частное) с открытой финотчетностью. Например, «Норникель», опубликовавший этим летом свежий отчет за первое полугодие 2019 года.
Валовая прибыль компании за это время составила 240 млрд руб. Из них на дивиденды ушло 129 млрд, на зарплаты – 12,9 млрд, остальное – налоги, закупка сырья, амортизация и всякое разное. Из этого следует несколько выводов. Учитывая, что Норникель на 56,5% находится в Нидерландах и на Кипре, можно констатировать, что около 73 млрд рублей территорию России за полгода с этого предприятия покинуло и использовано для покупки товаров и услуг на территории РФ не будет. В чем тогда выгода для российского бизнеса? Ни в чем. Не просто так президент уже несколько лет призывает всех возвращать капиталы.
Небольшое количество акционеров получило в 10 раз больше, чем 82 000 работников предприятия, которые непосредственно занимались производством и реализацией продукции, то есть трудились. Можно, конечно, понятие эксплуатации тоже назвать «устаревшей советской ересью», но, право, глядя на такой разрыв, хочется облечь это «устаревшее» понятие в наглядную цифру. Посчитать норму эксплуатации легко. Нужно валовую прибыль разделить на переменный капитал (зарплату) и умножить на 100%. 240 млрд : 12,9 млрд × 100% = 1860%. По-русски это значит, что каждый работник получает в 18,6 раза меньше, чем он создал, трудясь на предприятии. Один человек как бы работает за 18. То есть, работая в день восемь часов, он среднюю зарплату (официально) около 100 000 рублей вырабатывает за 20 минут ежедневного труда, а остальные семь часов 40 минут работает на предприятие и его акционеров, которые в первом полугодии 2019 года положили себе в карман больше 50% от всей прибыли «Норникеля». Норма прибыли 50% – это невероятно много. В США она 11–13%, в Западной Европе – 8–10%.
Реальная средняя зарплата на «Норникеле» – 50 000 руб. За месяц один работник создает стоимость в размере 50 000 × 18,6 = 920 000 руб. Средняя пенсия – 14 000 руб. Один работник «Норникеля» может содержать в месяц себя и 62 пенсионеров, если вся прибыль будет распределяться среди работников. Конечно, так не будет. Зато вполне реально, если акционеры повысят зарплату работникам в два раза, до 100 000, затраты на зарплату составят 26 млрд, то каждый работник сможет обеспечить трех пенсионеров, и этот факт полностью нивелирует причину, по которой было принято решение проводить пенсионную реформу (на одного работающего приходится один пенсионер). А акционеры при этом потеряют всего лишь 10% прибыли, то есть их норма прибыли будет 40%, что все равно в 3,5 раза больше, чем в США. А если норму прибыли сделать как в США, то можно раза в четыре спокойно поднять зарплаты и пенсии всем. Либо сократить рабочее время.
И это экономическое чудо всего лишь от некоторого (совсем не тотального) перераспределения. А что если акционеры станут резидентами РФ? А что если с помощью полковников Захарченко и Черкалина не вывозить сотни миллиардов в мешках за границу? А что если снизить ставку кредитования промышленности до 2–3%?
С незапамятных времен экономистам известно, что повысить прибыль можно либо за счет технической модернизации (и об этом как раз нацпроекты), что дает возможность параллельно повышать зарплаты и уменьшать рабочее время, либо за счет сверхэксплуатации работников (и это пока происходит в действительности). Предложение миллиардера Прохорова увеличить рабочее время до 12 часов в день в 2012-м отвергли. Предложение МОТ сжать рабочую неделю до четырехдневки по 10 часов в день в 2014-м отвергли. Что принципиально изменилось в 2019-м, что теперь вдруг стало нужно идти по этому пути?
Впрочем, на братской Украине происходит все то же самое как под копирку. 12 сентября Рада попыталась отменить советский Трудовой кодекс, а с 2020 года планирует отмену всей советской законодательной базы. Новый премьер уже рассказал об «опасности» легального трудоустройства для бизнеса, сильно «борзых» профсоюзах, которые мешают увольнять работников, и, конечно, о необходимости позволить бизнесу увольнять заболевших и беременных. Но ведь и это не новаторство. В 2006 братская Грузия при «великом реформаторе» Саакашвили тоже для «развития бизнеса» отменила восьмичасовой рабочий день и множество соцгарантий (вроде тех же декретных), часть из которых вернули только в 2015-м, когда реформатор уже реформировал Одессу.
Наверное, странно было бы утверждать, что декреты столетней давности не устарели. Они действительно устарели, поскольку при современном уровне производительности труда легко можно переходить с восьмичасового рабочего дня на шестичасовой. Вот это был бы экономический и социокультурный рывок в будущее.
Римское право явилось образцом или прообразом правовых систем многих других государств, является исторической основой романо-германской (континентальной) правовой семьи
По римскому праву
Capitis Deminutio
Сapitus Diminutio Minima
Когда ваше имя и фамилия на документе написаны заглавными первыми буквами (Андрей Андреев) - это представляет Capitus Diminutio Minima, это совершается, только когда меняется семейное положение человека... Это минимальная потеря прав...
Capitus Diminutio Media
Когда только ваша фамилия написана заглавными буквами (Андрей АНДРЕЕВ) - это представляет Capitus Diminutio Media, что совершается, когда человек теряет свои права на гражданство, но не свои права на свободу... Это значит, что вы можете быть оштрафованы и наказаны, но не порабощены и не заключены в тюрьму...
Capitus Diminutio Maxima
Но, когда и ваше имя и ваша фамилия написаны заглавными буквами (АНДРЕЙ АНДРЕЕВ) - это представляет Capitus Diminutio Maxima, что показывает изменение состояния человека от свободного до невольного... Все права гражданства и семейные права теряются... Это значит, что вы можете быть оштрафованы в любом количестве, заключены в тюрьму или порабощены на любой срок, только из-за прихоти подозрения государства
Взял ксиву брательника а тут вдруг
Так так, заметил что в паспорте все буквы заглавные. А в удостоверении сотрудников МВД только первые буквы заглавные
Рабы или это из той же песни что рептилоиды с плоскоземельцами. Просто смотря на то как сажают за репосты...
Сам читаю только пикабу и первую страницу яндекса, то есть никаких соц сетей не смотрю и все равно складывается впечатление, что живу в государстве заточенном для выкачивания природных ресурсов и денег ради обогащения кучки верховных чиновников и олигархов. Приведу примеры:
Судя по новостям об аресте в совете федерации, сидят воры и бандиты.
Дума принимает законы пролоббированные олигархами.
Уровень оплаты труда позволяет населению не сдохнуть с голода покупая продукты сделанные из “говна”, продукты себестоимость которых менее 40% от цены в магазинах. ( 20% НДС + 30% наценка магазина + 10% маржа производителя + 10% цена доставки) при этом человек на руки получает всего 57% от начисленных работодателем денег. при средней зарплате 30000 рублей, а если отсечь 10% самых обеспеченных то 20000 получаем 125 рублей в час.
Давайте посчитаем, килограмм шоколада или сыра стоит 1000 рублей, там 4000 ккал этого хватит на взрослого и ребенка чтобы не помереть с голоду 1 день и взрослый эту сумму заработает за 1 день. Благодаря такой математике видно что людей обирают, заставляют работать за еду. при этом основная прибыль 30 % попадет в магазин и будет выведена в офшоры собственниками продуктовой сети.
История про свалки: сначала владельцы свалок зарабатывали из пустоты деньги и выводили их в офшоры а когда уже петух клюнул государство стало не с них деньги трясти а с народа новый налог собирать.
Всё построено так чтобы сэкономить на людях, продать всё (нефть, удобрения, металлы, зерно) за валюту и тут же вывести всё из страны.
Дак что там говорили многие иностранные руководители и чиновники, что Россия это бензоколонка. По сути они правы и так и получается, что мы люди нужны только для выкачивания всего из России.
МОСКВА, 21 янв — РИА Новости. Председатель правления "Роснано" Анатолий Чубайс отреагировал в Facebook на пост официального представителя МИД Марии Захаровой, которая призвала его разъяснить причины бедности россиян.
© РИА Новости / Григорий Сысоев
Он отметил, что ушел из правительства более двадцати лет назад и, в отличие от самой Захаровой, чиновником не является. Начинал же он в те времена, когда ни государства, ни экономики "по сути уже не существовало", их пришлось выстраивать заново и совершать на этом пути ошибки.
По словам главы "Роснано", ему довелось работать в разных составах правительства под руководством Ельцина, Гайдара и Черномырдина, однако "ни в одном из них не было принято оскорблять и призывать к ответу предшественников", срываясь на популистскую риторику и заменяя серьезный разговор "дворовыми аргументами".
"А про Ваш ваучер спросите у мамы с папой - я уверен, что они его точно для вас получили. Я, например, свой вложил крайне неудачно - видимо ещё одна из моих ошибок", — подытожил он.
История скандала
Выступая на Гайдаровском форуме, Чубайс заявил, что из-за низкой стоимости электроэнергии россияне расточительно расходуют ресурсы. Он также назвал Россию бедной страной.
Вначале на высказывание обратил внимание телеведущий Владимир Соловьев, который отметил, что глава "Роснано" "ни черта не понимает". Он также привел статистику, из которой следует, что россияне потребляют меньше ресурсов, чем жители других стран. Чубайс ответил, что Соловьев перепутал показатели.
Спустя некоторое время Мария Захарова опубликовала пост, в котором признала, что многие граждане действительно живут бедно, однако причины этого стоит узнать у человека, "десятилетиями являвшегося членом правительства и топ-менеджером ключевых направлений отечественной экономики и промышленности", то есть у самого Чубайса.
"Жду ответа, как ваучер члена кабинета", — добавила она.
© РИА Новости / Екатерина Чеснокова
Были сомнения: стоит выкладывать сюда данные размышления одного моего очень хорошего приятеля. Но всё же решил, пусть и немного подсократив их. Ибо интернет не только «для котиков» (для этого сейчас есть телевидение), но и должен побуждать людей думать.
И так сама история (для удобства от первого лица).
Родился я весной 1960 года…
Нас всегда учили уважать старость. И признаться, я прекрасно понимал, почему эти люди заслуживают уважения. Все они прошли Великую Отечественную войну. Многие из них поднимали нашу разрушенную страну с колен.
Мне 58. Когда я еду с работы в общественном транспорте, мне становится стыдно в момент, когда какая-нибудь молодая девушка или парень вскакивают, чтобы уступить мне место. Да, наверное, их тоже учили уважать старость. Но за что?
Давайте я немного расскажу вам про наше поколения (и конечно, всё это касается и меня).
К развалу СССР у нас с женой на сберкнижке было уже 10000 р. Всё копили, собирались строит свой дом.
Но страну развалили. Мы же здесь ни при чём? Что нам было-то - всего по тридцать годков.
В 1996, до сих пор помню, проиграл старшему (может от этого более мудрому товарищу) ящик водки. Тогда на выборах выиграл главный алкоголик страны. Хотя все, кого не спроси, голосовали совсем за другого человека. Но ничего, стерпели.
В 1998, тоже скушали.
Потом надежды 2000 и «мочить в сортире».
А потом всё хуже и хуже. А дерьма всё больше и больше.
Кризис 2008 г.
Обвал рубля в 2014.
А на десерт (или десерт ещё впереди?) - 2018. Подняли НДС. Подняли пенсионный возраст. Растут цены на бензин…
И во всём этом виноват я. Виноваты мы.
Разве когда нам подняли пенсионный возраст, мы что-нибудь сделали? Те, кто чуть постарше порадовались, что успели. Кто немного помладше посчитали, что это ещё не их проблема. А как же мы? Те, кому оставалось 2-3 года до пенсии. Что сделали мы? Тоже что и всегда – «стерпели». Такое вот поколение терпилойдов – от «в 90-ые было хуже» до «лишь бы не было войны».
Откуда в нас столько раболепия? Почему мы такие трусы? За что нас уважать? За то, что позволили развалить страну? За то, что молча, стояли в сторонке, когда её доили и резали вдоль и поперёк? Не уже ли только за то, что забившись, как самый настоящий таракан, глубоко под плинтус, смог дожить до своего возраста?
Но знаете, что самое страшное? Что мы могли вырастить такое же поколение трусов и рабов из наших детей.
P.S.: было бы интересно мнение людей, относящихся к этому поколению по календарю. Может у вас всё иначе? И вы совершенно противоположного мнения?
Продолжение статьи https://pikabu.ru/story/kak_nashi_predki_stali_rabami_chast_...
Заметка 6
Справедливости ради нужно заметить, что рабство на Руси существовало всегда. Князья и бояре имели в своей собственности настоящих, а не «переделанных» из свободных крестьян рабов. Эти рабы были точно такие, как описано в наших учебниках по истории древнего мира. Как в Древнем Египте, Греции, Риме.
Эти рабы назывались «холопы», «смерды» или «робы». Чаще для мужчин употреблялся термин «холоп», а для женщин – «раба». Холопство издревле было установлено на Руси, за много веков до появления описанного выше «искусственного» рабства, которое наша историография стыдливо называет «крепостным правом», пытаясь найти между одним и другим микроскопические различия.
Холопство создавалось различными способами. Назовем главнейшие.
Во-первых, основной поставщик рабов – война. Пленные неприятели становились вещью, принадлежащей тому, кто их пленил.
Во-вторых, добровольная или по воле родителей продажа свободного лица в рабство.
В-третьих, по тогдашним законам некоторые преступления наказывались обращением в рабство.
В-четвертых, рождением от раба.
В-пятых, долговой несостоятельностью по собственной вине[13].
В-шестых, добровольным вступлением свободного лица в личное дворовое услужение к другому лицу без договора, обеспечивающего его свободу.
В-седьмых, женитьбой (не говоря уже о замужестве) на рабе, без такового же договора.
Полный холоп не только сам зависел от государя, как назывался владелец холопа на Руси, и от его наследников, но передавал свою зависимость и своим детям. Таким образом, право на полного холопа наследственно, неволя полного холопа – потомственна. Существенной юридической чертой холопства, отличавшей его от других видов частной зависимости, была непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по желанию своего государя.
Однако к началу XVII века между полным холопом и крестьянином еще существовало несколько важных различий. Главными из них были следующие: у крестьянина существовало отдельное, принадлежащее именно ему имущество, которое у него не могло быть отнято произвольно, и крестьянин мог жаловаться на своего господина и вообще, отстаивать свои интересы в суде. Помимо этого крестьянин сам платил государственные налоги и хотя бы в таком виде оставался субъектом права. Всего этого не имел раб.
По окончании Смутного времени, с воцарением династии Романовых, государственники и державники того времени поняли, кто поставил власть московского царя на грань краха – шибко вольнолюбивые русские люди. Не видя никакой своей вины в происшедших событиях[14], они решили вопрос традиционным российским способом: ах, вам не нравится, что мы с вас шкуру дерем? Так мы с вас две сдерем!
Короче, «по многочисленным просьбам трудящихся» в Соборном Уложении 1649 года устанавливалась наследственная зависимость крестьянина от помещика и его право распоряжаться имуществом своего крестьянина. Помимо этого, для уменьшения вероятности попадания в холопы людей «благородного» звания[15], долги несостоятельного землевладельца погашались за счет имущества его крестьян. И, наконец, последнее – крестьяне лишались права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.
Хозяину дали даже некоего рода право суда над крестьянами и, что самое приятное для него, право исполнения приговора. Для этих целей на барском дворе появляется тюрьма, кандалы и колодки, батоги и кнут, отмериваемые «нещадно», являются и даже типично московские пытки – подвешивание за связанные назад руки, битье при этом кнутом и поджаривание огнем. Соборное Уложение, правда, «приказывает накрепко» господину, «чтобы он не убил, не изувечил и голодом не уморил подвластного ему человека», но и в этих скромных размерах закон ничем не обеспечивает личности крепостного.
Наступивший затем XVIII век был более гуманным, и в его конце дыбу отменили. А уж цивилизованный XIX век и вовсе отменил кнут, заменив его совсем уж «детским» наказанием розгами. Но плеть сохранилась до самого освобождения крестьян, и лишь в 1844 году было запрещено наказывать крестьян «трехмерной плетью». А обычной – пожалуйста! Чтобы понять разницу, можно привести следующую выдержку из одного из регламентов XVIII века: один удар плетью приравнивался 200 ударам розгами.
Сторонники теории об отсутствии рабства в России говорят, что крепостной крестьянин отличался от раба тем, что оставался субъектом налогообложения. Но так это делало его положение еще хуже рабского! Однако и это сомнительное преимущество было фактически отнято у него. Указанным выше Соборным Уложением дворян обязали осуществлять полицейский надзор за крестьянами, собирать с них и вносить в казну подати, отвечать за выполнение ими государственных повинностей. Таким образом, частные землевладельцы стали полицейско-фискальной агентурой казны, и из ее конкурента превратились в мытаря.
Построение здания российского рабства было завершено. Русские крестьяне стали полными холопами. Поздравим друг друга, господа: в середине XVII века большинство населения огромной страны на востоке Европы стало (не было, а стало!) рабами. Это беспрецедентно! Не негры, завезенные из Африки для работы на плантациях, а свои собственные соотечественники, люди той же веры и языка, вместе, плечом к плечу веками создававшие это государство, стали рабами, рабочим скотом. Т.е. настолько отверженными париями, что через столетие их хозяева из брезгливости, чувствуя себя людьми совершенно другой породы, начали переходить на французский.
Заметка 7
В российской исторической науке огромное внимание уделяется различиям между вотчинным и поместным землевладениями, между государственными крестьянами, т.е. сидящими на земле, принадлежащей непосредственно царю, и остальными. Много выделяется тонкостей в особом положении монастырских крестьян. Я пытался разобраться во всех этих хитросплетениях. И вот что я вам скажу. Ерунда все это! С интересующей нас точки зрения, т.е. в технологии порабощения крестьян практически нет никаких различий.
Также много внимания уделяется фискальной теории возникновения крепостного рабства. Мол, не только помещики, вотчинники и монастыри в рамках простого гражданского оборота постепенно загрузили крестьянина невозвратным долгом, но была еще и целенаправленная государственная политика закрепления крестьянина на земле с тем, чтобы он не убежал, а исправно платил подати в казну.
Мне кажется это сомнительным. Еще раз напомню, что многие столетия эффективность сельского хозяйства была настольно низкая, что крестьянин почти не производил прибавочного продукта. Деревня веками жила впроголодь, и с этой драной овцы нельзя было взять и клока шерсти. Заперев крестьянина в Нечерноземье, вынужденно отдав неподатному казачеству самые плодородные земли (не буди лихо, пока оно тихо), казна обрекла себя на поиск иных источников доходов. Значение крестьянской подати, т.н. «тягла», было минимальным. Именно поэтому все «нововведения» 1649 года были сделаны по дворянским челобитным, а не по собственной инициативе государства.
Однако в начале XVIII века ситуация меняется. Петр I проводит реформу армии и начинает рекрутский набор. До Петра I вся русская армия была наемная. Она состояла из «служилых людей по отечеству» - бояр, детей боярских и дворян, которым платили за службу землей. И «служилых людей по прибору» - стрельцов, которым платили деньгами. Однако Петру этого показалось мало. Не имея денег сформировать большую наемную армию, он решил создать т.н. регулярную армию, т.е. армию, в которой служат бесплатно, силком. Ну, в общем, то, что сейчас стыдливо называется «священным долгом».
Начался набор рекрутов. То есть простых крестьянских и посадских парней забривали в солдаты на 25 лет. Фактически – навсегда. Редко какой инвалид возвращался обратно. Большинство – нет. Кто погибал в бою, кто от ран. Некоторые – на великих стройках сумасшедшего прожектера, а кто и от болезней, старости, несчастного случая, по пьянке... А ведь зачастую дома их ждали жены-солдатки с детьми, от которых их оторвали царские офицеры и которых солдатики не видели целую вечность... Отчий дом, простой крестьянский труд, милые, родные сердцу люди...
Но нет! За Русь, за царя, за веру православную... Эх, орлы! Чудо-богатыри! И по Альпам, по Дунаю... Аустерлицы там разные... Какого черта их туда понесло?
Я хочу, чтобы было понятно это тектоническое изменение взаимоотношений между податным населением и государством. До этого момента государство говорило примерно следующее: я вас охраняю, а вы за это платите мне налоги. И в этом была своя логика. Да, дворяне налогов не платили, но зато всякий раз должны были идти воевать. Налогоплательщик же, будь то посадский или крестьянин, налоги платил и спал спокойно. Война, не война, его это не касалось. Это не его ума дело[16]. Если этот царь войну проиграет, значит, какой-то другой – выиграет. Ну, так и будем подать новому царю платить. Нам-то какая разница? Все они одинаковы, все они одним миром мазаны и ничего хорошего от этих царей не дождешься.
Теперь государство говорило иначе. Оно говорило, что налоги платить - это хорошо, а вот еще и в армию нужно отдавать своих сыновей. Народ воспринял это очень плохо. Ну, то есть совсем не воспринял. Опять начались бунты. Нужно было что-то придумать. В прежней терминологии такой фортель со стороны государства описать было невозможно. Действительно, если мы платим налоги, да еще и бесплатно служим в армии, то куда, спрашивается, идут эти налоги и зачем тогда все эти бояре с дворянами, зачем их одарили землей и нами, раз они не справляются с военными задачами государства?
Тогда появилась фантастическая конструкция, которая до сих пор вызывает у меня изумление своим бесстыдством. В народе начали будить гражданские чувства. Как будто это были не бессловесные рабы, которых можно было пытать, продать, изнасиловать, а свободные и равноправные граждане, мечтающие жизнь отдать за любимую отчизну, за ее славу и величие. Именно тогда народу начали подсовывать подмену, и слово «Родина» объявили синонимом слова «государство».
Непатриотичный народ не понял этого призыва. Ежегодный рекрутский набор превратился в нескончаемую душераздирающую трагедию. Новобранцы бежали, их ловили, царских офицеров убивали... Короче, кошмар. Государство стало кровно заинтересованным в том, чтобы крестьяне были «крепко прикреплены» к земле и к ее владельцу, не бегали туда-сюда и вообще – сидели смирно. Иначе невозможно было сформировать армию.
Наконец-то интересы государства и землевладельцев совпали полностью, и государственный аппарат всей своей мощью навалился на работу по окончательному порабощению крестьянина. Вся система полицейского сыска, армия, фискальные органы, жандармерия и прокуратура стали работать на одну задачу – поиск беглых крестьян, возврат их на прежнее место, а наиболее упорных (чтобы народ не баламутили) – на каторгу, в Сибирь, в острог.
Реформатор, полководец, инженер, работник-плотник... Типа, великий государственный деятель, первый европеец на троне...
А народ решил, что Петр I – Антихрист. И никогда не переставал думать иначе. Вот и рассудите, кто прав.
И наконец, финиш: если при Петре I дворяне обязаны были служить пожизненно, то потом эти требования стали мягче. Первое облегчение было сделано Анной Иоанновной, установившей, что дворяне должны служить от 20- до 45-летнего возраста, после чего могли оставлять службу; одному дворянину из каждого семейства дозволялось вовсе не являться на службу, а заниматься хозяйством в имении. Петр III 18 февраля 1762 года освободил дворян от обязательной службы.[17] Екатерина II подтвердила это право «Жалованной грамотой дворянству» 1785 г.
Ура! Теперь дворяне могли не служить. Ни в армии, ни по статской линии. Мол, служба – дело добровольное. А налогов по-прежнему не платите. И земли, что вашим предкам государь дал за службу и для кормления, можете себе оставить. Вот так!
Ну что, господа патриоты, вы по-прежнему настаиваете, что здание российской государственности было построено на прочном фундаменте? Что все это безобразие могло продолжаться бесконечно долго?
Заметка 8
Нельзя сказать, что какие-то разновидности крепостной зависимости не существовали в других странах Европы[18]. В одних странах эта зависимость существовала с самого начала средних веков (Англия, Франция), в других появилась, также как и в России, гораздо позже, в XVI – XVII веках (северо-восточная Германия, Дания, восточные области Австрии). И лишь в Швеции и Норвегии никогда не было никаких следов крепостной зависимости. В этих странах крестьяне всегда были свободны и их права (прежде всего – право перехода) никак не ограничивались.
Исчезает крепостная зависимость также в разных странах по-разному. В Англии она исчезает в связи с обезземеливанием крестьян. Просто по мере развития ткацкой промышленности в Англии возникает большая потребность в шерсти – с одной стороны, и в рабочих руках в промышленности – с другой. Для овцеводства нужно много земли и мало рабочих рук. Вот лендлорды и вытолкали крестьян в города, на ткацкие фабрики, а землю отдали в аренду под пастбища. Фабрикантам же нужны были свободные рабочие, а не чьи-то рабы. Не ровен час, случится с работником что-нибудь, отвечай за него потом перед его хозяином. А со свободными хорошо: задавило его на работе, так и черт с ним. Он свободен, никто за него не спросит.
Во Франции освобождение крестьян началось еще при Людовике VII в XIII веке, который на смертном одре освободил своих рабов в Орлеане. После этого стало хорошим тоном перед смертью освобождать лично зависимых слуг и крестьян. Так в 1298 году последовало освобождение несвободных людей в Лангедоке, в 1315-1318 годах были освобождены все крестьяне королевских доменов, правда, за уплату определенной суммы.
Так этот процесс проистекал из года в год, из столетия в столетие. Параллельно происходил процесс закредитовывания крестьян, опять появлялись несвободные крестьяне, и так это варево варилось вплоть до Великой Французской революции. Своим декретом Конвент от 17 июля 1793 года отменил без вознаграждения все феодальные права и предписал сожжение всех долговых обязательств.
Наполеон продолжил это дело в масштабах всей Европы. Везде, где ступала его армия, все феодальные прибамбасы отменялись полностью, раз и навсегда. В Италии, в Германии, в Польше. Аристократы его ненавидели, простые крестьяне и горожане встречали овацией. Поляки и итальянцы его просто обожествляли.
И вот представьте себе этого пресыщенного победами корсиканца перед походом в Россию. Что, по его мнению, было главной угрозой? Конечно же, война на коммуникациях. Россия – большая страна. От снабжения его армии не только продовольствием, но и боеприпасами и обмундированием существенным образом зависит успех похода. А русской армии он не боялся. В конце концов, он уже встречался с ней в Европе и всякий раз брал верх.
Что же случилось на самом деле? Главную битву у русской армии он выиграл при Бородино, и она отступила. Москву взял. Но коммуникаций не защитил и войну проиграл. Добрый русский народ, в отличие от других, овацией его не встретил, а развернул у него в тылу партизанскую войну, что фактически обрекло Наполеона на поражение[19]. А ведь он шел в Россию, в том числе и для того, чтобы дать русским крестьянам свободу. Как это он сделал везде, где был. Раз и навсегда и без всякого выкупа. С сожжением долговых книг. Русским мужикам это особенно должно было понравиться. Запустить «красного петуха» они любили...
Вольно или невольно, но русский крестьянин еще на пятьдесят лет обрек себя на рабство. Собственными руками. Помните по учебнику истории – «кавалерствующая дама» Василиса Кожина и еще какие-то герои в армяках, но с крестами на груди. Это в галерее героев 1812 года в Зимнем дворце.
Кстати, умные пруссаки, после освобождения от Наполеона, крепостного права не восстановили, а вот австрияки, как держава-победительница, его не тронули и отменили даже на год позже, чем русские, в 1862 году. Так до конца и были они самыми отсталыми странами Европы – Россия, да Австро-Венгрия.
Победа – опасная вещь. Она служит победителю плохую службу. Через сто лет русский мужик одержит еще одну победу – в Гражданской войне. Результатом этой победы будет колхозное рабство и, в конечном итоге, полное уничтожение русского крестьянства.
Вместо заключения
Фактически с середины XVI века до середины XX века длилось рабство в России. Оно началось с закабаления крестьян и установления ограничительных правил перехода, а закончилось хрущевской выдачей колхозникам паспортов. 400 лет с перерывом в 68 лет. Как говорится, между первой и второй перерывчик небольшой. Глоток свободы начался с великой реформы 1861 года, а закончился «головокружением от успехов» 1929–1930 годов. Ну, так еще крестьяне платили выкупные платежи вплоть до начала XX века. Значит всего – тридцать лет. Негусто. Выросло лишь одно поколение свободных землепашцев. Но и его хватило, чтобы размазать всех этих бывших «хозяев жизни» в лепешку. Вместе с казаками.
Правда, новые хозяева оказались посноровистее. Пригнали латышей с китайцами, наняли царских офицеров да унтеров ими командовать и опять надели ярмо на шею крестьянину. Только теперь они решили уничтожить мужика полностью.
Оставшихся казаков отправили на Соловки. Дворян – кого убили, а кого вытолкали взашей, за границу. Разночинцев там, профессоров разных – кого расстреляли, а кого в шарашки отправили, бомбу делать. Крестьян же, которые не хотели горбатиться «за палочки», тех погнали на великие стройки коммунизма, в лагеря, в ссылку. А тех, кто согласился, прикрепили к колхозу, отобрали все добро, и семь дней в неделю – барщина. Такого даже при помещиках не было. Уже и жениться нужно было разрешение председателя, если невеста или жених из другого колхоза. А уехать на заработки – даже думать не моги. Поймают – и в лагерь. На двадцать пять лет.
Слава Богу, последний заход в рабство был недолго, тридцать лет. Но народу побили больше, чем за предыдущие триста...
Теперь давайте прикинем. За четыреста лет сменилось примерно двенадцать поколений. Сформировался национальный характер. Какой уж есть. Привычки, рефлексы. То, что теперь называется модным словом ментальность. Большинство населения нашей страны – это потомки тех самых крепостных крестьян. Это очевидно. Ну, посудите сами. Они и так были большинством нации, а тут еще большевики остальных приморили. И аристократию, и разночинцев, и казаков. Кто остался? Крепостные рабы, вернее – их потомки. Как говорится, рабочий класс и колхозное крестьянство.
И вот представьте себе, как формировался этот характер. Невыносимо огромные пространства, утыканные тут и там маленькими селами по 100–200 душ. Ни дорог, ни городов. Только деревни с черными, покосившимися пятистенками. Еще лес, речка, пашня, церковь, погост. Вдалеке, на пригорке – барская усадьба. Тоже ничего хорошего. Просто большая изба.
Весна – лето – осень – зима. Весна – лето – осень – зима. От весны до осени вкалываешь день и ночь. Все отбирают подчистую. Помещик да царь. А зимой сидишь на печке и воешь с голоду. И так из года в год, из года в год. Появится иногда царский посланец, забреет часть молодых парней в рекруты и все, сгинули ребята, как и не бывало.
Связи между деревнями почти нет. Ходить друг к другу в гости далеко, а верхом – коня жалко. Так, иногда барин к соседу съездит, так что он расскажет? Не нашего, мол, ума дело... Краем уха слыхали, что где-то война. Турка бьем или шведа? Черт его разберет.
Поборы, поборы, поборы...
Ничего не происходит. Изо дня в день. Из года в год. Из столетия в столетие. Полная и окончательная беспросветность. Как цемент. Ничего не может измениться. Никогда. Все. Буквально все против тебя. И помещик, и государство. Ничего хорошего от них не жди. Работать надо плохо. Спустя рукава. Все равно – отберут. Всегда надо врать. Всегда. Без исключения. На всякий случай – всегда врать. Прятать. То же самое – все прятать. Эх!
Где-то там, но не в нашем районе, идут какие-то балы... Кто-то кого-то убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Войны опять же... Это далеко, далеко... едва слышен крик наших рекрутов. Но – не разобрать. Кто? Кого? Говорят, убили? Когда? Батюшки! А про моего не слышал? Не слышал... Эх...
Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал «Современник», Петербург и муки Раскольникова – это все не про нас. Где-то отдельно жили двести – триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их Россия. А десятки миллионов жили другой жизнью.
Если мы хотим понять наш народ, то чтение школьного учебника по истории не дает ровно ничего. Это учебник по истории русского государства[20] и его недальновидной, склочной «элиты». Эта история ничего нам про нас не объясняет. А история русского народа еще не написана. И если мы хотим понять, кто мы, откуда и как мы такие появились, то ее нужно написать. Обязательно.
Быть может, наконец, эта книга объяснит, почему русские люди не верят своему государству. Почему оно всегда воспринимается как враг. Быть может, потому, что русский человек никогда от государства ничего хорошего не видел? Может, после написания такой книги наши государственные мужи перестанут трещать про державу и укрепление государственности?
Может быть, они, глядя на искалеченный строительством великой державы народ, скажут, перефразируя Кеннеди: «Не спрашивай, что ты сделал для государства, а спроси, что государство сделало для тебя».
Примечания:
[1] Грустно констатировать, но соха сохранилась вплоть до второй половины XIX века. В этом отношении никакого прогресса за тысячу лет в России не было. Повсеместно железный плуг начал использоваться в России только уже в XX веке. Примерно на двести лет позже всей Европы.
[2] Действительно для государства крестьянин был в тот момент мало интересен, а вот для землевладельца – более чем, поскольку в обмен за право пользования землей крестьянский «мир» обрабатывал помещичью землю. То есть от того, сколько крестьян жило на земле помещика, зависело количество труда, который «мир» тратил на барщину.
[3] Литва, кстати, ее никогда и не платила.
[4] А по прошествии 5–10 лет кто-то другой заново распахивал брошенный этим крестьянином «отдохнувший» под паром надел.
[5] Слово «кабала» явно имеет еврейские корни. Историки предполагают, что и сам способ «закабаления» крестьян посредством невозвратных кредитов был заимствован русскими помещиками из практики евреев-арендаторов, распространенной к тому времени в соседней Речи Посполитой. Так или иначе, но наши помещики в этом «бизнесе» явно преуспели и оставили далеко позади своих учителей. Не исключено, что крестьянские бунты со сжиганием помещичьих усадеб, а главное – долговых книг, имеют ту же природу, что и еврейские погромы, с неумолимой периодичностью начавшиеся тогда же на юго-востоке Речи Посполитой.
Не могу не удержаться от сарказма: наши горе-патриоты, восхищающиеся славными российскими порядками и трепещущие перед величием русского дворянства, одновременно являются и «немножечко» антисемитами. Причем их антисемитизм как раз основан на возмущении фактом закабаления евреями-кабатчиками и арендаторами простого мужика. Хочется их спросить: а не сделала ли то же самое «великая» русская аристократия, только в таких масштабах, по сравнению с которыми еврейские упражнения кажутся банальной «фарцовкой».
Не удивительно, что, боясь конкуренции, русские помещики всегда были главными противниками проникновения евреев на Русь и даже позже - идеологами «черты оседлости». По-видимому, они действовали по принципу Остапа Бендера: «Нам хамов не надо, мы сами – хамы».
[6] Соборное Уложение, принятое Земским собором 1649 года, было разработано комиссией князя Н.И.Одоевского. Этот документ был основным сводом законов России вплоть до 1830 года. Ну и где ваш «великий законодатель» Петр I, господа петрофилы?
[7] Например, сакраментальное «с Дону выдачи нет».
[8] Вот он, результат банкротства помещиков, вызванный невозвратом крестьянских ссуд. Сами помещики попадали в кабалу к более богатым «коллегам»!
[9] Что в принципе одно и то же: не вернувший в срок долг и ударившийся в бега заемщик – преступник. Даже по нашему, современному закону. Хотя среди казаков, конечно же, были и разбойники, и воры, и убийцы.
[10]В отличие от почти всей тогдашней Руси, находившейся в печально знаменитом Нечерноземье.
[11] Пусть даже казаки (всегда – православные люди, говорившие на русском языке) были не в том числе, а плюсом к 10 000 поляков, как считают некоторые исследователи. Все равно, с учетом замечания Сапеги, «польское» нашествие больше чем наполовину состояло из русских людей. Да, не подвластных московскому царю. Но так что, от этого они стали меньше русскими, что ли? Или «русскость» – это обязательная принадлежность Москве?
[12] Посудите сами. Вот только то, что приходит на память. Крестьянская война в Смутное время (т.н. восстание Болотникова). Крестьянская и казацкая война во времена Алексея Михайловича (т.н. восстание Степана Разина). Переход запорожских казаков на сторону султана и шведов во времена Петра I (т.н. предательство гетмана Мазепы). Еще одна крестьянская война во времена Петра I (т.н. восстание Кондратия Булавина). Крестьянская и казацкая война во времена Екатерины II (т.н. восстание Емельяна Пугачева). Крестьянские бунты в течение всего XIX и в начале XX веков (как до реформы, так и после). И, наконец, финал - махновщина и антоновщина.
[13] Вот она – главная зацепка!
[14]А ведь многие из них были в лагере у «тушинского вора» - Лжедмитрия II.
[15] Мы помним, что это были вожди восстания.
[16] Нет, конечно, иногда народ собирался в ополчение. Но так ведь это по собственному почину и добровольно. А тут – из-под палки и как обязанность.
[17] Через 99 лет, день в день, император Александр II подписал манифест об освобождении крестьян.
[18] Важно сказать, что зависимость крестьян от феодала в разных странах была разной силы. Где-то крестьяне были посвободнее, где-то их права были ущемлены сильнее. Но нигде, даже в самые тяжелые времена темного средневековья, положение крестьян не совпадало с рабским настолько, насколько это было в России вплоть до 1861 года.
[19] Существует мнение, что основной силой партизанского движения в войне1812 года были летучие отряды казаков. Если это так, то тогда все логично. Казакам незачем были наполеоновские свободы. Они их давно получили, да еще и с землей. Казаки стали опорой престола. Казацкий и крестьянский пути к тому времени окончательно разошлись. Это был очень умный ход со стороны царской власти: дать наиболее сильным, смелым и предприимчивым убежать в казаки, наделить их землей и заманить на службу, отменив для них подати, а более смирных и отягченных семьями – окончательно поработить. Великий принцип Рима: «разделяй и властвуй». А Москва – есть третий Рим!
[20] Именно так и назвал Карамзин первую (и, пожалуй, лучшую) книгу по российской истории – «История государства российского».
Альфред Кох
03.03.2006