Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
#Круги добра
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Динамичный карточный батлер с PVE и PVP-боями онлайн! Собери коллекцию карточных героев, построй свою боевую колоду и вступай в бой с другими игроками.

Cards out!

Карточные, Ролевые, Стратегии

Играть

Топ прошлой недели

  • SpongeGod SpongeGod 1 пост
  • Uncleyogurt007 Uncleyogurt007 9 постов
  • ZaTaS ZaTaS 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
5
DmitryKem
DmitryKem
2 года назад
Серия Судья Быданцев и прокурор Андрющенко

Прокурор и судья положили болт на права потерпевшего⁠⁠

Все уже привыкли к тому, что практически в любом уголовном деле в ходе судебного разбирательства прокурор и судья закрывают глаза на любые нарушения Закона относительно прав подсудимых. Главная цель – это обвинительных приговор.

Однако, в Кемеровском областном суде в ходе судебного разбирательства по уголовному делу 14610288 прокурор Александр Андрющенко и судья Николай Быданцев настолько увлеклись желанием любыми способами добиться обвинительного приговора, что положили болт даже на нарушения прав потерпевшего Шилина Павла Александровича, который заявил ходатайство о возвращении дела прокурору.

Суть ходатайства потерпевшего Шилина

Согласно материалам дела, по эпизоду нападения на Шилина, совершенного 03 сентября 2014 года, в Кемеровский областной суд в феврале 2018 года поступило два уголовных дела под номерами 14610288 и 16610179, соединенных в одном производстве. При этом, уголовные дела абсолютно различаются и по фактическим обстоятельствам, и по составу преступления.

Уголовное дело N 14610288 было возбуждено 03 сентября 2014 года по факту разбойного нападения, совершенного на Шилина (ч. 1 ст. 162 УК РФ, т. 1 л.д. 1). Именно по этому уголовному делу 05 сентября 2014 года Шилин признан потерпевшим (т. 17 л.д. 1). Однако, в суд это дело поступило без предъявления кому-либо обвинения за совершение данного преступления. При этом, с 2014 года во всех показаниях Шилин утверждал, что нападение на него совершили два человека.

В мае 2015 года были задержаны Евгений Китасов и Лев Павликовский, которые с момента задержания также неоднократно подтверждали, что они именно вдвоём напали на Шилина 03 сентября 2014 года.

Тем не менее, 01 июня 2016 года, было сфабриковано уголовное дело N 16610179 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. В постановлении в возбуждении дела указано, что 03 сентября 2014 года пять человек: Андрей Синюков, Вячеслав Кельм, Денис Титов, Евгений Китасов и Лев Павликовский, находясь около дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы д. 25, группой лиц по предварительному сговору, причинили тяжкий вред здоровью Шилину Павлу Александровичу (т. 6 л.д. 157).

При этом, Шилину не только не сообщили о возбуждении ещё одного уголовного дела относительно совершенного на него нападения, но и не признали Шилина потерпевшим по данному делу. Более того, по уголовному делу 16610179 не было проведено никакого расследования, то есть не исполнено обязательное требование части 2 статьи 150 УПК.

Кстати, в июне 2021 года Шилин в интервью телеканалу "Право ТВ" уже заявлял относительно фальсификаций по факту совершенного на него нападения.

Таким образом, под председательством судьи Быданцева рассматривается уголовное дело, в котором вообще отсутствуют какие-либо доказательства того, что нападение на Шилина совершили пять человек, и соответственно, отсутствуют доказательства совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом, обвинение за совершение данного преступления предъявлено подсудимому Вячеславу Кельм, который не нападал на Шилина.

Учитывая, что выводы суда должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, совершенно не понятно, чем в данном случае руководствуются судья Быданцев и прокурор Андрющенко.

В общем, в производстве судьи Быданцева оказалось два уголовных дела относительно одного и того же нападения на Шилина:

- первое возбуждено по факту разбойного нападения на Шилина (ч. 1 ст. 162 УК РФ), где Шилин признан потерпевшим, но обвинение никому из подсудимых не предъявлено;

- второе возбуждено о причинении Шилину тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительного сговору (п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ). Однако, по данному уголовному делу не проведено никакого расследования, то есть вообще отсутствуют доказательства совершения преступления. При этом, Шилин Павел Александрович потерпевшим не является.

Отсутствие в деле предъявленного кому-либо обвинения при наличии потерпевшего, а также предъявленное обвинения без указания потерпевшего, повлекли грубейшее нарушение прав Шилина, предусмотренных частью 3 статьи 42 УПК и гарантированных статьей 52 Конституции РФ, поскольку Шилин лишился возможности компенсировать ущерб причиненный преступлением, а также расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, что является препятствием для вынесения справедливого и законного приговора.

При таких обстоятельствах, утвердивший в феврале 2018 года обвинительное заключение по делу, первый заместитель прокурора Кемеровской области Владимир Сыроватко обязан был возвратить уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (пункт 2 часть 1 статья 221 УПК).

Однако, прокурор Сыроватко положил болт на исполнение своих обязанностей и в результате уголовное дело с многочисленными нарушениями Закона, оказалось в суде. Впрочем, это не удивительно. Занимая должность первого заместителя прокурора Кузбасса, Владимир Сыроватко за месяц до утверждения по этому делу обвинительного заключения заявил, что прокуратура лишь присутствует там, где нарушается закон.

«Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло»

В соответствии с частью 3 статьи 37 УПК в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор Андрющенко обязан не только поддерживать обвинение, но и обеспечивать его законность и обоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая во внимание, что потерпевшему Шилину отказано в удовлетворении ходатайства, очевидно, что прокурор Андрющенко и судья Быданцев уверенно шагают по стопам бывшего прокурора Сыроватко, и лишь присутствуют там, где нарушается Закон.

Прокурор и судья положили болт на права потерпевшего Коррупция, Расследование, Уголовное дело, Преступление, Криминал, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, Прокуратура, Прокурор, Суд, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Потерпевшие, Избиение, Судья, Видео, Длиннопост

Представленные в публикации документы доступны по ссылке

Показать полностью 1 2
[моё] Коррупция Расследование Уголовное дело Преступление Криминал Кемеровская область - Кузбасс Кемерово Прокуратура Прокурор Суд Суд присяжных Присяжные заседатели Потерпевшие Избиение Судья Видео Длиннопост
1
4893
DmitryKem
DmitryKem
2 года назад
Серия Судья Быданцев и прокурор Андрющенко

Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса?⁠⁠

4 августа 2023 года Следственный комитет Кузбасса покинула руководитель первого отдела полковник юстиции Инга Анатольевна Баранова. По официальной версии она вышла на пенсию.

Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса? Коррупция, Расследование, Криминал, Уголовное дело, Преступление, Следственный комитет, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, Прокуратура, Суд, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Наказание, Негатив, Длиннопост

Однако, есть сведения, что Барановой не продлили контракт из-за её должностного преступления, совершенного в марте 2019 года совместно с подельниками из Кемеровского областного суда. Преступление было совершено с целью сокрытия конфликта интересов в уголовном деле 14610288. В результате были уничтожены все оригиналы постановлений о создании следственных групп, с указанием в составе группы подполковника полиции Сергея Некипелова. Вместо оригиналов в дело подложили поддельные постановления без указания Некипелова в составе группы. При этом, поддельные постановления пришлой подписать фальшивой подписью от имени бывшего руководителя СК Кузбасса Сергея Калинкина, который на момент совершения преступления уже был арестован в ноябре 2016 года и впоследствии приговорен к 10 годам колонии строго режима.

Доказательства совершения преступления были получены, потому что Баранова и её подельники не договорись ни с прокуратурой Кузбасса, которая установила участие Некипелова в составе следственной группы по уголовному делу 14610288, ни с Центральным районным судом г. Кемерово, где по настоящее время находятся копии оригиналов постановлений с указанием Некипелова в составе следственной группы.

Совместные преступные действия Барановой и её подельников превратили уголовное дело 14610288 в набор туалетной бумаги, поскольку получается, что обвинение по делу предъявлял следователь, назначенный руководителем следственной группы на основании поддельных постановлений. Тем не менее, судья Кемеровского областного суда Николай Быданцев и прокурор Александр Андрющенко по настоящее время прилагают максимальные усилия, чтобы на основании поддельных процессуальных документов по делу был вынесен приговор и тогда Баранова, возможно, сможет избежать уголовной ответственности. При этом, "стоящие на страже Закона" судья Быданцев и прокурор Андрющенко не только сами стали соучастниками преступления, но умышленно вовлекают в совершение преступления присяжных заседателей, которые в силу Закона не осведомлены о том, что им предстоит выносить вердикт на основании поддельных процессуальных документов.

Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса? Коррупция, Расследование, Криминал, Уголовное дело, Преступление, Следственный комитет, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, Прокуратура, Суд, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Наказание, Негатив, Длиннопост

Правовая основа

В соответствии со ст. 292 Уголовного кодекса РФ, служебный подлог – это внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса РФ", по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты.

Доказательства совершения преступления

В 2018 году в Кемеровском областном суде в ходе судебного разбирательства по уголовному делу 14610288 было обнаружено, что в деле имеется постановление о создании следственной группы, датированное 21 июля 2015 года, подписанное от имени бывшего руководителя СК Кемеровской области Сергея Калинкина, в котором в составе группы не указан подполковник полиции Сергей Некипелов (т. 1 л.д. 210-211)

23 октября 2018 года по ходатайству адвоката Елены Ивановой, представляющей интересы Андрея Гернера, к материалам дела приобщена копия постановления о создании следственной группы, датированное той же датой – 21 июля 2015 года, в котором Некипелов указан в составе следственной группы (т. 69 л.д. 28-29).

В тот же день, 23 октября 2018 года, ранее рассматривающий дело судья Евгений Яковлев направил на имя Председателя Центрального районного суда г. Кемерово запрос (т. 69 л.д. 30) о предоставлении копии постановления о создании следственной группы от той же даты – 21 июля 2015 года, которое содержится в материале от 21 августа 2015 года об избрании Гернеру меры пресечения в виде заключения под стражу.

02 ноября 2018 года, поступившая из Центрального районного суда г. Кемерово, копия постановления о создании следственной группы от 21 июля 2015 года, в котором Некипелов указан в составе группы, была приобщена к уголовному делу 14610288 (т. 69 л.д. 32-33).

Дальше началось самое интересное

12 февраля 2019 года судья Яковлев направил на имя и.о. руководителя СК Кузбасса Андрея Коновода запрос (т. 70 л.д. 177), в котором просил указать причину наличия в материалах уголовного дела 14610288 двух различающихся по содержанию постановлений о создании следственной группы от 21 июля 2015 года, в одном из которых Некипелов входит состав следственной группы по уголовному делу, а в другом сведения о Некипелове отсутствуют.

12 марта 2019 года теперь уже бывший начальник первого отдела СК Кузбасса Инга Баранова решила, что именно она и есть Андрей Коновод и направила в суд ответ (т. 70 л.д. 178-179), в котором указала, что 21 июля 2015 года руководителем СК Кемеровской области Сергеем Калинкиным расследование уголовного дела 14610288 поручалось следственной группе, руководителем которой назначался следователь Дмитрий Алексеев. В состав следственной группы, в числе прочих, был включен подполковник полиции Сергей Некипелов. Участие Некипелова в составе группы посчитали не целесообразным, поскольку он не участвовал в оперативных мероприятиях. В тот же день – 21 июля 2015 года, указанное постановление о создании следственной группы было изменено, Калинкин подписал иное постановление о создании следственной группы.

После этого, неизвестные лица, действуя в интересах Инги Барановой, уничтожили в Кемеровском областном суде все оригиналы постановлений о создании следственных групп по уголовному делу 14610288, датированные после 21 июля 2015 года, в которых Некипелов был указан в составе следственной группы, и подменили их поддельными постановлениями, подписанными фальшивой подписью от имении Калинкина, в которых Некипелов не указан в составе следственной группы.

Прокуратура Кузбасса против Барановой

О подделке постановлений Баранова, вероятно, не смогла договорилась с прокуратурой Кемеровской области. Поэтому через четыре месяца после того, как 12 марта 2019 года Баранова направила в Кемеровский областной суд сведения о том, что Некипелов не участвовал в оперативных мероприятиях в следственной группе по уголовному делу 14610288, первый заместитель прокурора Кемеровской области Владимир Сыроватко 17 июля 2019 года вынес постановление, в котором указано, что в результате проведенной проверки, установлено, что Сергей Некипелов входил в состав следственной группы по уголовному делу 14610288, проводил и предоставлял следователю Алексееву результаты оперативно-розыскной деятельности, а его супруга – Екатерина Некипелова проводила судебные экспертизы.

Таким образом, прокуратура Кузбасса в июле 2019 года установила не только участие Некипелова в составе следственной группы по уголовному делу 14610288, но и факт конфликта интересов в уголовном деле, поскольку Сергей Некипелов и его супруга Екатерина Некипелова являясь сотрудниками МВД Кемеровской области участвовали в составе следственной группы по одному уголовному делу, что является нарушением требований статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О противодействии коррупции".

Центральный районный суд г. Кемерово против Барановой

Поскольку в Кемеровском областном суде в материалах уголовного дела 14610288 постановления о создании следственных групп представлены как оригиналы процессуальных документов, следовательно, именно эти постановления должны были использовать для получения копий в период всего предварительного следствия начиная с 2015 года, в том числе для материалов об избрании меры пресечения в отношении всех фигурантов уголовного дела.

Однако, оказалось, что в Центральном районном суде г. Кемерово в двух материалах от 12 февраля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вадима Баринова и Михаила Баринова, имеются подписанные Сергеем Калинкиным копии четырех постановлений о создании следственных групп по тому же уголовному делу 14610288 от 05 ноября 2015 года (т. 2 л.д. 131-133), от 30 ноября 2015 года (т. 2 л.д. 232-234), от 22 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 238-240) и от 15 января 2016 года (т. 2 л.д. 247-250), итого восемь копий постановлений, в которых Сергей Некипелов указан в составе группы.

При этом, в материале в отношении Вадима Баринова номера листов дела в постановлениях о создании следственных групп обозначены рукописным способом с использованием шариковой ручки, а в материале в отношении Михаила Баринова те же листы дела в тех же постановлениях напечатаны с использованием принтера.

Из этого следует, что оригиналы четырех постановлений о создании следственных групп от 05 ноября 2015 года, от 30 ноября 2015 года, от 22 декабря 2015 года и от 15 января 2016 года, в которых Некипелов указан в составе группы, неоднократно использовались в ходе предварительного следствия для снятия копий, что прямо противоречит сведениям, направленным Ингой Барановой в марте 2019 года в Кемеровский областной суд, относительно исключения 21 июля 2015 года Сергея Некипелова из состава следственной группы по уголовному делу 14610288.

Вместе с тем, в уголовном деле в Кемеровском областном суде вообще отсутствует подписанный Калинкиным оригинал постановления о создании следственной группы от 05 ноября 2015 года, с указанием Некипелова в составе группы, который в феврале 2016 года использовался для получения двух копий, имеющихся в Центральном районном суде г. Кемерово в материалах об избрании меры пресечения в отношении Вадима и Михаила Бариновых.

Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса? Коррупция, Расследование, Криминал, Уголовное дело, Преступление, Следственный комитет, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, Прокуратура, Суд, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Наказание, Негатив, Длиннопост

Почерковедческая экспертиза

Поскольку сведения об исключении Калинкиным 21 июля 2015 года Некипелова из составы следственной группы, предоставленные Барановой в Кемеровский областной суд, прямо противоречат сведениям установленным прокуратурой Кузбасса, а также сведениям имеющимся в Центральном районном суде г. Кемерово, сторона защиты обратилась в экспертное учреждение для проведения почерковедческой экспертизы относительно подлинности подписей, выполненных от имени Калинкина на постановлениях о создании следственных групп без указания Некипелова в составе группы, которые представлены в Кемеровском областном суде как оригиналы процессуальных документов.

Заключением специалиста № 21-2022/э от 06 июля 2022 года установлено, что подписи от имени Калинкина в постановлениях о производстве предварительного следствия следственной группой от 30 ноября 2015 года, от 22 декабря 2015 года и от 15 января 2016 года, без указания Некипелова в составе группы, выполнены не самим Калинкиным, а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.

Экспертное исследование проведено доктором юридических наук, профессором кафедры криминалистики Московского Государственного юридического университета имени Кутафина О.Е., действительным членом "Палаты судебных экспертов" и Союза судебных экспертов Жижиной Мариной Владимировной, являющейся автором более 160 научных и учебно-методических работ, а также семи монографий, в том числе внедренных в учебный процесс при обучении по экспертным специальностям и рекомендованных Министерством юстиции РФ к использованию при проведении судебно-почерковедческих исследований. Кроме того, Жижиной М.В. опубликованы 43 статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России, отдельные главы в пяти учебниках по криминалистике, учебных пособиях, научно-практические и практические пособия.

Выводы

Имеющиеся в настоящее время в Кемеровском областном суде в уголовном деле 14610288, представленные как оригиналы постановлений о создании следственных групп, без указания Некипелова в составе группы, начиная с постановления от 30 ноября 2015 года и далее, в которых изменен состав следственной группы, и следователь Алексеев назначен руководителем следственной группы, являются поддельными, то есть обвинение основано на поддельных процессуальных документах.

При этом, "стоящие на страже Закона" судья Быданцев и прокурор Андрющенко давно осведомлены о поддельных процессуальных документах, однако, не только сами стали соучастниками преступления, но умышленно вовлекают в совершение преступления присяжных заседателей, которые в силу Закона не осведомлены о том, что им предстоит выносить вердикт на основании поддельных процессуальных документов.

Все документы и экспертизы, указанные в публикации, доступны по ссылке

Upd. #comment_281466470

Показать полностью 3
[моё] Коррупция Расследование Криминал Уголовное дело Преступление Следственный комитет Кемеровская область - Кузбасс Кемерово Прокуратура Суд Суд присяжных Присяжные заседатели Наказание Негатив Длиннопост
139
12
NobodyNowhere
2 года назад
Лига Юристов

Оплата работы присяжным заседателям⁠⁠

Уважаемые специалисты, возможно Вы сможете помочь прояснить следующую ситуацию.

Группа присяжных заседателей выполнила работу в суде, при рассмотрении дела. По делу вынесено решение. Присяжные свою работу закончили.

Вопрос: каким нормативным актом регулируется оплата труда присяжных?
Сроки оплаты.

Прошло два месяца с момента завершения суда.
Месяц мы ожидали пока нам предоставят форму заявления на выплату( которое никто не предоставил, писали, в итоге, в произвольной форме).
Прошёл месяц как подали в приемную суда заявления на выплату. И… тишина.

Хотелось бы знать, каким документом можно аппелировать к суду ,или финансовой службе суда, для ускорения процесса выплаты вознаграждения.

Юридическая помощь Присяжные заседатели Оплата труда Текст Нужен совет
16
8
mega.animeshnik
mega.animeshnik
2 года назад
Лига Юристов

Приглашение присяжного заседателя⁠⁠

Вот такая штука пришла на госуслуги, и я так понял, ещё идёт бумажное письмо.

Приглашение присяжного заседателя Суд, Присяжные заседатели

Впервые с таким сталкиваюсь, погуглил и вроде пишут можно совсем игнорить, но так ли это? В любом случае, я не хочу принимать участие в этом движе :)

Показать полностью 1
Суд Присяжные заседатели
20
18
wartungsfrei
wartungsfrei
2 года назад
Лига Юристов

Присяжный заседатель⁠⁠

Всем доброго дня.

Прошу совета у лиги вот в таком вопросе.

В конце прошлого года на почту поступило письмо о том, что я был включен в списки присажных заседателей. Прочитав внимательно письмо и так как от меня ни чего не требовалось, а меня лишь информировали я благополучно забыл об этом присьме.

И вот на выходных на госуслугах приходит вот такое уведомление:

Присяжный заседатель Суд, Присяжные заседатели

С трепетом и интересном, что от меня потребовалось суду скачиваю документ.

Присяжный заседатель Суд, Присяжные заседатели
Присяжный заседатель Суд, Присяжные заседатели

Работадателя сразу же оповестил. Хотя в день когда мне необходимо явится в суд я выходной и мне ни чего не мешает явится в суд. Работадатель категорически против, чтобы я шел в суд. А мне даже интересно, посетить суд и посмотреть, что из этого выйдет.

И вот у меня появились вопросы:

-так как у меня нету больничного и я в день когда я должен явиться в суд выходной и по табелю и фактически, получается у меня нету уважительной причины, чтобы не явиться в суд. Будет ли разумно не ходить в суд, как того требует работадатель.

-прошу разъяснить лигу какая ответственность у меня от не явки в суд.

А что касается явки, я лично склоняюсь к исполнению данного приглашения.

Буду очень признателен за конструктивные ответы.

Показать полностью 2
[моё] Суд Присяжные заседатели
17
11
Biden.Joe
Biden.Joe
2 года назад
Новости

Колумбайнер, убивший 17 человек, избежал смертной казни⁠⁠

Колумбайнер, убивший 17 человек, избежал смертной казни Новости, Негатив, Убийство, Стрельба, Стрельба в школе, Преступление, Наказание, Уголовное дело, Оружие, Суд, Приговор, Присяжные заседатели, Суд присяжных, Пожизненное заключение, Смертная казнь, Длиннопост

В американском штате Флорида суд вынес приговор Николасу Крузу, который 14 февраля 2018 года совершил массовое убийство в школе города Паркленд. Как сообщает CNN, его приговорили к пожизненному заключению без права на досрочное освобождение.

Формально 24-летнего Круза приговорили к пожизненному 34 раза — по каждому пункту обвинения.

В октябре присяжные, признавшие подсудимого виновным, рекомендовали суду не приговаривать его к смертной казни (по закону Флориды, в таком случае суд автоматически выносит пожизненный приговор). Как отмечает CNN, позиция коллегии вызвала у семей жертв злость и разочарование.

Адвокаты Круза, выступая против высшей меры, ссылались на нарушения интеллекта и психики у стрелка. По утверждению защиты, эти нарушения были вызваны пренатальным воздействием алкоголя (его мать во время беременности пила, что отразилось на развитии плода).

Николас Круз вырос в приемной семье, однако снова осиротел: сначала умер приемный отец, а затем и мать. Она скончалась за несколько месяцев до нападения на школу.

Круз признал себя виновным в октябре 2021 года. Тогда же суд вынес ему приговор за преступление, совершенное уже в тюрьме: в ноябре 2018 года Круз избил охранника. За это его приговорили к 26 годам заключения.

Нападение на школу Марджори Стоунман Дуглас было совершено 14 февраля 2018 года. Бывший ученик, исключенный из этой школы, прошел по классам, стреляя из полуавтоматической винтовки типа AR-15. Крузу удалось скрыться с места преступления, его поймали примерно через два часа.

За несколько минут стрельбы Круз убил 17 человек — это самое большое число жертв за всю историю школьных шутингов в США. В числе убитых оказались 14 подростков и 3 взрослых. Еще 17 человек были ранены.

Колумбайнер, убивший 17 человек, избежал смертной казни Новости, Негатив, Убийство, Стрельба, Стрельба в школе, Преступление, Наказание, Уголовное дело, Оружие, Суд, Приговор, Присяжные заседатели, Суд присяжных, Пожизненное заключение, Смертная казнь, Длиннопост

https://edition.cnn.com/2022/11/02/us/parkland-shooter-nikol...

Показать полностью 2
Новости Негатив Убийство Стрельба Стрельба в школе Преступление Наказание Уголовное дело Оружие Суд Приговор Присяжные заседатели Суд присяжных Пожизненное заключение Смертная казнь Длиннопост
9
55
James.Bond
James.Bond
2 года назад
Новости

Террорист, убивший 8 человек в Нью-Йорке, избежал казни⁠⁠

Сайфулло Саипов, совершивший теракт в Нью-Йорке в Хэллоуин 2017 года, приговорен к пожизненному заключению

Террорист, убивший 8 человек в Нью-Йорке, избежал казни Терроризм, Террористы, США, Новости, Суд, Приговор, Преступление, Наказание, Уголовное дело, Казнь, Смертная казнь, Пожизненное заключение, Теракт, Убийство, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Негатив

Тюремная фотография Саипова, сделанная во время его предыдущего ареста до совершения теракта в Нью-Йорке

Уроженец Узбекистана Сайфулло Саипов, совершивший теракт в Нью-Йорке в 2017 году, в результате которого погибли восемь человек, приговорен в США к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение.

Прокуратура требовала для Саипова, признанного виновным, смертной казни, однако она может быть применена только в случае единогласного решения присяжных, которого добиться не удалось.

Осужденный переехал в Соединенные Штаты в 2010 году. 31 октября 2017 года он арендовал небольшой грузовик и въехал на нем на велосипедную дорожку. Среди восьми погибших была группа из пяти друзей, приехавших из Аргентины, еще 12 человек получили ранения. Саипова остановили полицейские, выстрелив ему в живот.

Саипов утверждал, что действовал от имени джихадистской группировки "Исламское государство", которая назвала его одним из своих "солдат".

Он был осужден в январе по обвинению в нескольких убийствах и терроризме. Прокуратура требовала для Саипова смертной казни.

Суд над ним был первым федеральным судебным процессом за время президентства Джо Байдена, на котором прокуроры потребовали для осужденного смертной казни.

Сам Байден выступает против смертной казни, а в июле 2021 года генеральный прокурор США Меррик Гарланд объявил мораторий на смертную казнь по федеральным делам.

Тот факт, что прокуроры требовали смертного приговора, говорит о том, что министерство юстиции готово согласиться с высшей мерой, но только по делам о терроризме.

Присяжные признали Саипова виновным, однако для того, чтобы он был приговорен к смерти, по закону Нью-Йорка требуется единогласное решение всех 12 присяжных, чего добиться не удалось.

Сайфулло Саипов проведет остаток своих дней в федеральной тюрьме максимально строгого режима ADX Florence в штате Колорадо. В этой тюрьме содержится Джохар Царнаев, приговоренный к смерти за организацию взрывов на финише Бостонского марафона в апреле 2013 года.

https://www.bbc.com/russian/news-64946775

Показать полностью
Терроризм Террористы США Новости Суд Приговор Преступление Наказание Уголовное дело Казнь Смертная казнь Пожизненное заключение Теракт Убийство Суд присяжных Присяжные заседатели Негатив
17
25
cobok6678
2 года назад

Как я был присяжным⁠⁠

Добрый день, пикабутяне.

Иногда читая посты про суд присяжных, а особенно комментарии к ним, мне хотелось разбить лицо ладошкой, когда заходит речь о суде присяжных. Поэтому хочу рассказать вам о моём опыте участия присяжным заседателем, и о том что там нет ничего такого уж страшного (естественно кроме самого преступления), для того кто хочет быть присяжным.

В прошлом году пришло домой письмо, что меня приглашают принять в отборе присяжные заседатели, нужно явиться в такое-то время, по такому-то адресу. Сфоткал письмо начальнику, он был не против, даже не стали оформлять никакие документы на работе, я просто приходил на работу после суда.

С утра, придя в назначенное время, я немного удивился, было довольно много народу, который выстроился к двери суда в очередь. Многие уходили, узнав у приставов на входе, что их участие необязательно. В итоге в зале нас собралось где-то человек 30. С нами стала беседовать помощник судьи, начала «отсеивать» тех кто не подходит, по возрасту и по другим основаниям. После отсеивания нас осталось 17 кто подходил требованиям и хотел дальше участвовать. Нам дали бейджики «кандидат в присяжные заседатели № 1, 2, 3… и т.д.» и повели знакомиться с судьёй, защитой и обвинением. Каждого стали вызывать к кафедре судьи, где вместе с защитой и обвинением задавали вопросы, есть ли судимости, есть ли знакомые в органах/адвокатуре, если такие находились их сразу отсеивали.

В итоге, из тех кто отсеяли выбрали 8 присяжных (6 основных, 2 запасных) я был в основе, более того я стал старшиной.

Что за люди оказались в присяжных? Абсолютно обычные люди, которые с вами работают, учатся, рядом с вами покупают продукты. Никаких «подсадных» не было. Все эти 8 человек, просто решили, что раз уж им выпала эта «лотерея» нужно осознанно и серьезно подойти к итоговому решению – виновен подсудимый или нет. Если честно, меня это очень воодушевило, когда видишь, что есть люди которые готовы пожертвовать своим временем, чтобы попытаться разобраться в этом деле.

По судье, защите и обвинению было видно что они тоже волнуются, так как у всех суд присяжных был в первый раз.

И тут произошел небольшой, забавный случай. Девушка, одна из присяжных, имела на работе плавающий график, то есть у неё был один рабочий день в будние и два в выходные. И её начальник был против того, что она присяжная, мол работай в выходные и меня не волнует. Девушка справедливо возмутилась, мол когда же ей отдыхать? В будни в суде, в выходные на работе. Мы сидели перед началом судебного заседания в своей каморке, болтали, пили чай и к нам зашла помощник судьи и услышала наш разговор про ситуацию этой девушки. Помощник, ничего не сказав, сложила у себя в голове 2+2 и вышла, потом опять заходит и просит у девушки номер её начальника, мол прокуроры хотят с начальником «поговорить». В итоге всё у этой девушки разрулилось, и ей дали выходные на всё время участия присяжным.

Весь процесс судебных заседаний, занял две недели, когда-то мы сидели всего час или два, когда-то весь день, но чаще с утра и до обеда.

Подсудимому предъявили обвинение в причинение смерти по неосторожности, угрозе убийством и разбое.

По всем, потерпевшим, подсудимому, свидетелям было видно что они все маргиналы. Всё произошли как обычно бывает по синьке.

Вызывались свидетели, их допрашивали. Все свидетели обвиняемого как мне кажется откровенно врали. Свидетели потерпевших говорили в пользу потерпевших. «Нейтральные» свидетели ничего существенного сказать не могли, либо не помнили.

Экспертизы (отпечатки пальцев, следы под ногтями, на коже и на одежде) ни показали абсолютно ничего что бы указывало на подсудимого.

Тут произошел второй забавный случай)) Я, если честно, до сих пор не понимаю зачем, но защитник решил разыграть перед присяжными историю с «кепкой». Мол её в процессе следствия подменили «на нужную». Вот мол дорогие присяжные, смотрите в одном томе уголовного дела кепка одна, а в другом томе уже совсем другая. На этом моменте, все присяжные ахнули и зашумел как дети. Судья и обвинение как-то тоже опешили от такого заявления. Я попросил показать обе фотографии «кепок» рядом, чтобы сравнить, за что получил замечание от судьи – нельзя общаться присяжным и защите. Но нам всё-таки показали обе фотографии, что тут началось… все 8 присяжных стали нагибаться к фотографиям, рассматривать, галдеть никого не стесняясь в полный голос обсуждать та эта кепка или не та, судья и обвинение были в шоке, происходил какой-то бедлам. Я присматриваюсь, и вижу что это та же самая кепка, только снята с другого ракурса и под другим освещением. Меня поддержали и другие присяжные, в итоге всё помаленьку успокоилось. Гамбит защиты не удался.

Что-то подустал писать, если понравится, напишу что было дальше и как всё закончилось в духе фильма «12».

Показать полностью
Суд присяжных Присяжные заседатели Текст
9
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии