Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса?

4 августа 2023 года Следственный комитет Кузбасса покинула руководитель первого отдела полковник юстиции Инга Анатольевна Баранова. По официальной версии она вышла на пенсию.

Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса? Коррупция, Расследование, Криминал, Уголовное дело, Преступление, Следственный комитет, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, Прокуратура, Суд, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Наказание, Негатив, Длиннопост

Однако, есть сведения, что Барановой не продлили контракт из-за её должностного преступления, совершенного в марте 2019 года совместно с подельниками из Кемеровского областного суда. Преступление было совершено с целью сокрытия конфликта интересов в уголовном деле 14610288. В результате были уничтожены все оригиналы постановлений о создании следственных групп, с указанием в составе группы подполковника полиции Сергея Некипелова. Вместо оригиналов в дело подложили поддельные постановления без указания Некипелова в составе группы. При этом, поддельные постановления пришлой подписать фальшивой подписью от имени бывшего руководителя СК Кузбасса Сергея Калинкина, который на момент совершения преступления уже был арестован в ноябре 2016 года и впоследствии приговорен к 10 годам колонии строго режима.

Доказательства совершения преступления были получены, потому что Баранова и её подельники не договорись ни с прокуратурой Кузбасса, которая установила участие Некипелова в составе следственной группы по уголовному делу 14610288, ни с Центральным районным судом г. Кемерово, где по настоящее время находятся копии оригиналов постановлений с указанием Некипелова в составе следственной группы.

Совместные преступные действия Барановой и её подельников превратили уголовное дело 14610288 в набор туалетной бумаги, поскольку получается, что обвинение по делу предъявлял следователь, назначенный руководителем следственной группы на основании поддельных постановлений. Тем не менее, судья Кемеровского областного суда Николай Быданцев и прокурор Александр Андрющенко по настоящее время прилагают максимальные усилия, чтобы на основании поддельных процессуальных документов по делу был вынесен приговор и тогда Баранова, возможно, сможет избежать уголовной ответственности. При этом, "стоящие на страже Закона" судья Быданцев и прокурор Андрющенко не только сами стали соучастниками преступления, но умышленно вовлекают в совершение преступления присяжных заседателей, которые в силу Закона не осведомлены о том, что им предстоит выносить вердикт на основании поддельных процессуальных документов.

Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса? Коррупция, Расследование, Криминал, Уголовное дело, Преступление, Следственный комитет, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, Прокуратура, Суд, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Наказание, Негатив, Длиннопост

Правовая основа

В соответствии со ст. 292 Уголовного кодекса РФ, служебный подлог – это внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса РФ", по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты.

Доказательства совершения преступления

В 2018 году в Кемеровском областном суде в ходе судебного разбирательства по уголовному делу 14610288 было обнаружено, что в деле имеется постановление о создании следственной группы, датированное 21 июля 2015 года, подписанное от имени бывшего руководителя СК Кемеровской области Сергея Калинкина, в котором в составе группы не указан подполковник полиции Сергей Некипелов (т. 1 л.д. 210-211)

23 октября 2018 года по ходатайству адвоката Елены Ивановой, представляющей интересы Андрея Гернера, к материалам дела приобщена копия постановления о создании следственной группы, датированное той же датой – 21 июля 2015 года, в котором Некипелов указан в составе следственной группы (т. 69 л.д. 28-29).

В тот же день, 23 октября 2018 года, ранее рассматривающий дело судья Евгений Яковлев направил на имя Председателя Центрального районного суда г. Кемерово запрос (т. 69 л.д. 30) о предоставлении копии постановления о создании следственной группы от той же даты – 21 июля 2015 года, которое содержится в материале от 21 августа 2015 года об избрании Гернеру меры пресечения в виде заключения под стражу.

02 ноября 2018 года, поступившая из Центрального районного суда г. Кемерово, копия постановления о создании следственной группы от 21 июля 2015 года, в котором Некипелов указан в составе группы, была приобщена к уголовному делу 14610288 (т. 69 л.д. 32-33).

Дальше началось самое интересное

12 февраля 2019 года судья Яковлев направил на имя и.о. руководителя СК Кузбасса Андрея Коновода запрос (т. 70 л.д. 177), в котором просил указать причину наличия в материалах уголовного дела 14610288 двух различающихся по содержанию постановлений о создании следственной группы от 21 июля 2015 года, в одном из которых Некипелов входит состав следственной группы по уголовному делу, а в другом сведения о Некипелове отсутствуют.

12 марта 2019 года теперь уже бывший начальник первого отдела СК Кузбасса Инга Баранова решила, что именно она и есть Андрей Коновод и направила в суд ответ (т. 70 л.д. 178-179), в котором указала, что 21 июля 2015 года руководителем СК Кемеровской области Сергеем Калинкиным расследование уголовного дела 14610288 поручалось следственной группе, руководителем которой назначался следователь Дмитрий Алексеев. В состав следственной группы, в числе прочих, был включен подполковник полиции Сергей Некипелов. Участие Некипелова в составе группы посчитали не целесообразным, поскольку он не участвовал в оперативных мероприятиях. В тот же день – 21 июля 2015 года, указанное постановление о создании следственной группы было изменено, Калинкин подписал иное постановление о создании следственной группы.

После этого, неизвестные лица, действуя в интересах Инги Барановой, уничтожили в Кемеровском областном суде все оригиналы постановлений о создании следственных групп по уголовному делу 14610288, датированные после 21 июля 2015 года, в которых Некипелов был указан в составе следственной группы, и подменили их поддельными постановлениями, подписанными фальшивой подписью от имении Калинкина, в которых Некипелов не указан в составе следственной группы.

Прокуратура Кузбасса против Барановой

О подделке постановлений Баранова, вероятно, не смогла договорилась с прокуратурой Кемеровской области. Поэтому через четыре месяца после того, как 12 марта 2019 года Баранова направила в Кемеровский областной суд сведения о том, что Некипелов не участвовал в оперативных мероприятиях в следственной группе по уголовному делу 14610288, первый заместитель прокурора Кемеровской области Владимир Сыроватко 17 июля 2019 года вынес постановление, в котором указано, что в результате проведенной проверки, установлено, что Сергей Некипелов входил в состав следственной группы по уголовному делу 14610288, проводил и предоставлял следователю Алексееву результаты оперативно-розыскной деятельности, а его супруга – Екатерина Некипелова проводила судебные экспертизы.

Таким образом, прокуратура Кузбасса в июле 2019 года установила не только участие Некипелова в составе следственной группы по уголовному делу 14610288, но и факт конфликта интересов в уголовном деле, поскольку Сергей Некипелов и его супруга Екатерина Некипелова являясь сотрудниками МВД Кемеровской области участвовали в составе следственной группы по одному уголовному делу, что является нарушением требований статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О противодействии коррупции".

Центральный районный суд г. Кемерово против Барановой

Поскольку в Кемеровском областном суде в материалах уголовного дела 14610288 постановления о создании следственных групп представлены как оригиналы процессуальных документов, следовательно, именно эти постановления должны были использовать для получения копий в период всего предварительного следствия начиная с 2015 года, в том числе для материалов об избрании меры пресечения в отношении всех фигурантов уголовного дела.

Однако, оказалось, что в Центральном районном суде г. Кемерово в двух материалах от 12 февраля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вадима Баринова и Михаила Баринова, имеются подписанные Сергеем Калинкиным копии четырех постановлений о создании следственных групп по тому же уголовному делу 14610288 от 05 ноября 2015 года (т. 2 л.д. 131-133), от 30 ноября 2015 года (т. 2 л.д. 232-234), от 22 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 238-240) и от 15 января 2016 года (т. 2 л.д. 247-250), итого восемь копий постановлений, в которых Сергей Некипелов указан в составе группы.

При этом, в материале в отношении Вадима Баринова номера листов дела в постановлениях о создании следственных групп обозначены рукописным способом с использованием шариковой ручки, а в материале в отношении Михаила Баринова те же листы дела в тех же постановлениях напечатаны с использованием принтера.

Из этого следует, что оригиналы четырех постановлений о создании следственных групп от 05 ноября 2015 года, от 30 ноября 2015 года, от 22 декабря 2015 года и от 15 января 2016 года, в которых Некипелов указан в составе группы, неоднократно использовались в ходе предварительного следствия для снятия копий, что прямо противоречит сведениям, направленным Ингой Барановой в марте 2019 года в Кемеровский областной суд, относительно исключения 21 июля 2015 года Сергея Некипелова из состава следственной группы по уголовному делу 14610288.

Вместе с тем, в уголовном деле в Кемеровском областном суде вообще отсутствует подписанный Калинкиным оригинал постановления о создании следственной группы от 05 ноября 2015 года, с указанием Некипелова в составе группы, который в феврале 2016 года использовался для получения двух копий, имеющихся в Центральном районном суде г. Кемерово в материалах об избрании меры пресечения в отношении Вадима и Михаила Бариновых.

Когда привлекут к уголовной ответственности Ингу Баранову – бывшего руководителя первого отдела СК Кузбасса? Коррупция, Расследование, Криминал, Уголовное дело, Преступление, Следственный комитет, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово, Прокуратура, Суд, Суд присяжных, Присяжные заседатели, Наказание, Негатив, Длиннопост

Почерковедческая экспертиза

Поскольку сведения об исключении Калинкиным 21 июля 2015 года Некипелова из составы следственной группы, предоставленные Барановой в Кемеровский областной суд, прямо противоречат сведениям установленным прокуратурой Кузбасса, а также сведениям имеющимся в Центральном районном суде г. Кемерово, сторона защиты обратилась в экспертное учреждение для проведения почерковедческой экспертизы относительно подлинности подписей, выполненных от имени Калинкина на постановлениях о создании следственных групп без указания Некипелова в составе группы, которые представлены в Кемеровском областном суде как оригиналы процессуальных документов.

Заключением специалиста № 21-2022/э от 06 июля 2022 года установлено, что подписи от имени Калинкина в постановлениях о производстве предварительного следствия следственной группой от 30 ноября 2015 года, от 22 декабря 2015 года и от 15 января 2016 года, без указания Некипелова в составе группы, выполнены не самим Калинкиным, а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.

Экспертное исследование проведено доктором юридических наук, профессором кафедры криминалистики Московского Государственного юридического университета имени Кутафина О.Е., действительным членом "Палаты судебных экспертов" и Союза судебных экспертов Жижиной Мариной Владимировной, являющейся автором более 160 научных и учебно-методических работ, а также семи монографий, в том числе внедренных в учебный процесс при обучении по экспертным специальностям и рекомендованных Министерством юстиции РФ к использованию при проведении судебно-почерковедческих исследований. Кроме того, Жижиной М.В. опубликованы 43 статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России, отдельные главы в пяти учебниках по криминалистике, учебных пособиях, научно-практические и практические пособия.

Выводы

Имеющиеся в настоящее время в Кемеровском областном суде в уголовном деле 14610288, представленные как оригиналы постановлений о создании следственных групп, без указания Некипелова в составе группы, начиная с постановления от 30 ноября 2015 года и далее, в которых изменен состав следственной группы, и следователь Алексеев назначен руководителем следственной группы, являются поддельными, то есть обвинение основано на поддельных процессуальных документах.

При этом, "стоящие на страже Закона" судья Быданцев и прокурор Андрющенко давно осведомлены о поддельных процессуальных документах, однако, не только сами стали соучастниками преступления, но умышленно вовлекают в совершение преступления присяжных заседателей, которые в силу Закона не осведомлены о том, что им предстоит выносить вердикт на основании поддельных процессуальных документов.

Все документы и экспертизы, указанные в публикации, доступны по ссылке

Upd. #comment_281466470

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
321
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по этой писанине, автору нужно привлечь внимание к этому делу, ибо других способов вытащить Гернера и его подельников уже не получается. Кому то может интересно, Гернер Андрею Леонтьевичу предъявлено обвинение в бандитизме и покушении на убийство, совершенное группой лиц из корыстных побуждений. На сайте Кемеровского облсуда два дела с одинаковым составом подсудимых. Скорее всего, одно дело, по первому делу приговор был отменён и направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При первом рассмотрении Гернер был оправдан. Повторное рассмотрение дела ещё не завершено. Так что, судя по тому, что дело прошло через Верховный суд РФ, и он не увидел ничего страшного в этой путанице с постановлением о создании следственной группы, этот текст яйца выеденного не стоит. И надеюсь, что все таки эту банду посадят далеко и надолго.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (23)
74
Автор поста оценил этот комментарий
нормуль! Т.с. так вот с этого надо было начинать! косяк следствия это конечно не хорошо, но это не стоит оправдания банды убийц. Может просить модераторов добавить это в корень поста, чтобы картинка не была однобокой?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

До 14 мая 2019 года Андрющенко представлял доказательства, что Сучков был убит 12 мая 2013 года. Эта дата фигурирует и в обвинительном заключении, подписанном следователем Д.А. Алексеевым и первым зампрокурора по Кемеровской области В.В. Сыроватко, а также в трех приговорах в отношении Д.К. Титова, Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского.


Спустя несколько лет выяснилось, что убийство произошло 11 мая 2013 года – и теперь прокуроры называют свои прежние действия «технической ошибкой». Выходит, Титов, Китасов и Павликовский получили приговоры как раз по «технической ошибке».


Примечательно, что в заявлении об уточнении обвинения фамилия одного из фигурантов дела – А.Л. Гернера – дописана от руки. Однако это уже мелочи по сравнению с общими действиями должностных лиц.


Вопросы к обвинительной стороне возникали и ранее. Например, адвокат Дмитрий Зяблицкий, защищающий Вячеслава Кельма, отмечал, что его подзащитный в день совершения убийства Сучкова — 12 мая 2013 года — жарил шашлык на лодочной станции «Чайка», находясь в 5 километрах от места преступления. Теперь выходит, что Кельма обвиняли в убийстве убитого днем ранее Сучкова.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Коротко и по-существу.

49
Автор поста оценил этот комментарий
В дополнение к предыдущему комментарию: Я все таки надеялся, что автор этой портянки не адвокат по этому делу, но, видимо зря. В таком случае автор весьма недалёкий человек, как специалист вообще говно, если выкладывает в сеть материалы дела, по которому даже приговор не вынесен. Тогда уж выложи сюда протоколы допросов своего подзащитного и его подельников, наверняка ты все дело сфоткал, выебав при этом мозг следаку.
раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Справедливости ради, а почему нельзя выкладывать материалы уголовного дела в сеть? «Секретные» дела не берём, хотя и там свои уловки есть. С согласия доверителя хоть видео его допроса на Ютуб заливай.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну справедливости ради, для копирования материалов дела защитнику вовсе не надо выносить мозг следаку - при выполнении требований ст. 217 УК ПФ (Ознакомление с материалами уголовного дела), обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Работал следователем, бывали адвокаты, которые пытались пронести в ИВС смартфоны, якобы только там у них фотоаппарат, то им освещения не хватает, то требуют дело расшить, так как подшитое поле плохо фотографировать. Причин выебать мозг найдут множество
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да это понятно, просто автор первоначального комента высказался в том духе, что получить копии материалов уголовного дела для адвоката как бы трудно. А выкружить голову адвокат следователю может кучей разных способов, в основном этими способами пользуются адвокаты, которые таким образом театр для жулика играют - смотри, мол, какой я умный и принципиальный, как я следаку жизнь осложняю. Жулик впечатляется, конечно, а на самом деле толку от такой правовой помощи - 0 целых хрен десятых.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Именно
Автор поста оценил этот комментарий

Так автор первоначального комментарий этот следак и есть.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И сколько таких постановлений "напутал"? Не надо только про честность рассказывать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Про честность не буду, как ты просил. Я работал в очень маленьком городке на 30 тыс. человек и там просто не было таких резонансных дел, где была необходимость создавать СОГ.
7
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, тут есть вопросы к тому что написано в посте, судя по всему снова людей хотят ввести в заблуждение.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, Ваш модератор только сегодня писал, что по комментарию без пруфов вы к посту ничего не добавляете? А тут пришел какой то, скинул скрины с сайта и все, он правильно написал?

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, а может, добавить upd к посту? А то однобоко как-то получается освещено
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Банду посадить неплохо. Но тех, кто подделывает бумаги, тоже надо отправить в места не столь отдалённые. Вор должен сидеть в тюрьме, а мент не должен фальсифицировать уголовный процесс.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Такая "путаница" ярко свидетельствует о качестве уголовного дела в целом. В том же, что судьи пинками гонят дерьмово расследованные дела к обвинительным приговорам, нет никакого секрета - иначе доля 99,9 процента обвинительных приговоров из ниоткуда не возьмётся.
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Это не новая и не опровергающая информацию в посте. Это скриншоты с сайта.

Автор поста оценил этот комментарий

Голосую за посадку банды

2
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен на все 100%, неумелая попытка отвлечь основное внимание на хуйню
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку