Когда готовишься к запуску петард класса сугроб-окно рядом со зданием губернской администрации
Владимир, ул. Мира. 17 декабря 2021г.
Владимир, ул. Мира. 17 декабря 2021г.
Архивное.
Галерея: https://cartoonagency2.blogspot.com/2019/07/90-90.html
Если было-удаляйте
Архивное.
Галерея: https://cartoonagency2.blogspot.com/2019/07/90-90.html
Закончился процесс по делу Александра Брускова – сотрудника гардероба в здании правительства. В ходе следствия установлено, что несколько месяцев подсудимый целенаправленно наносил катышки на вверенную ему верхнюю одежду сотрудников госаппарата. Своими действиями обвиняемый подрывал престиж власти в России и дестабилизировал международную обстановку.
Дело было возбуждено после заявления одного из сотрудников администрации, пожелавшего остаться анонимным.
«Был обычный рабочий день, я после изматывающего трёхчасового рабочего дня спускаюсь в гардероб, получаю своё пальто и вижу на вороте 6 катышков. А у меня пальто столько стоит, что там они не могут появиться в принципе. Приезжаю в магазин, там извиняются, выдают новое, на следующий день то же самое. Я сразу понял, что что-то неладное, собрал внеочередное заседание, поделился проблемой, и оказалось, что многие мучаются тем же», - рассказал потерпевший.
Чиновники прибегли к услугам частного детектива, который провёл анализ катышков, допросил свидетелей и выяснил, что 28-летний гардеробщик приносит из дома пакет с катышками, которые навешивает на разные части одежды сотрудников правительства.
В тот же вечер силами спецназа была проведена спецоперация, в ходе которой подозреваемый был задержан с поличным и во всём сознался, благодаря чему остальные сотрудники гардероба ограничились лишь увольнениями.
Брусков заявил, что не раскаивается в своём поступке и уверен, полностью протест подавить не удастся – на его место обязательно встанут другие бойцы с засильем бюрократов и чиновничьим произволом, возможно куда более радикальные. Помимо отбывания тюремного заключения в колонии общего режима сроком 4 года , гардеробщик также обязан возместить 400 тысяч рублей, потраченные на услуги частного детектива и выплатить 300 тысяч в качестве компенсации морального ущерба.
Ответ на статью: Даёшь Пикабу правительство в массы!
Когда есть KPI, то работа сводится к тому, чтобы выполнить не Главную Задачу, а те показатели, которые влияют на величину твоей з/п
Отвечаю:
чтобы выполнить не Главную Задачу
Очень трудно сформулировать и проконтролировать выполнение Главной Задачи, т.к. она, чаще всего, слишком абстрактна.
Проще привести на примере инструкций или законов.
Существуют два понятия: Дух Закона и Буква Закона. И они друг другу противоречат. Настолько, что следование Букве Закона полностью перечеркивает Дух Закона, именно на этом и основывается итальянская забастовка, целью которой -- дотошное следование Букве Закона.
Но если следовать Духу Закона, то будут слишком вольные трактовки понимания Буквы Закона, поэтому дописывают инструкции в меру собственного понимания ситуации.
С дописыванием инструкций еще одна проблема происходит, как и при переводе. В практике переводов существует проблема перевода "игры слов".
У одной и той же фразы может быть несколько смыслов. "Связали" -- это может быть как "зафиксировали на месте", так и "вязали спицами или крючком".
Только вот полно тех, кто своим умом сможет дойти только до уровня, например: "вязали спицами или крючком".
И они захотят "помочь" остальным, разъяснив, что речь идет про спицы и вязание. Это особенно актуально для случаев, когда нет под рукой картинки. Например, в телефонном разговоре, при личном разговоре и т.д.
"Планирует", т.е. "строит планы" -- мысли эффективного менеджера и коуча на полставки "как перестать планировать и начать летать".
Даже в таких простых ситуация каламбур с несколькими смыслами может быть понят неправильно. И тот, кто поймет неправильно, может попасть под влияние эффекта Да́ннинга — Крю́гера:
Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.
Мало того, они пойдут учить остальных!
Можете представить себе инструкцию:
"Шутку про детеныша белки-летяги понимать так:
детеныш планирует летать, но не может в силу собственной неразвитости" и далее научное исследование контент-менеджера что полет -- это сложное действие и если сильно захотеть, то можно и на Луну улететь, просто детеныш белки-летяги не хочет.
И на уроках литературы "что хотел сказать автор по поводу детеныша белки-летяги?"
Шутки шутками, но проблема определения остается. Если не дать опредения, тогда можно очень широко трактовать даже простые явления.
Когда Платон изрек, что человек — это «двуногое без перьев», то Диоген ощипал петуха и назвал его платоновским человеком.
Позже было уточнение: человек -- это "двуногое без перьев с широкими ногтями".
Относительно понятия "человек" также есть проблемы с определением когда человек -- человек? Считается ли труп человека человеком и может ли он ходить на голосования?
Считается ли неродившийся человек человеком и обладать теми же правами, что и ребенок? С какого момента? С момента спермы и яйцеклетки или более позднего? И на каком основании? Куча людей устраивает лютые срачи при попытке дать ответ на подобные вопросы.
А есть еще недееспособные люди -- считать ли их людьми с правом голосом? Даже если он в состоянии овоща? Но на каком % нетрудоспособности его признавать недееспособным?
Стивен Хокинг удивился бы от мнения некоторых недалеких людей, которые ограничены лишь оценкой физической трудоспособности.
Если признать неродившегося ребенка на последних месяцах беременности человеком со всеми правами, то беременная -- это двойной человек? Или человек в человеке, но как тогда внутренний человек будет реализовывать собственные права?
Даже такие, казалось бы, простые вопросы, могут вызвать лютые срачи!
Мало того, с появлением в перспективе возможности копировать сознания появятся еще более сложные вопросы -- является ли копия сознания человеком и получает ли она те же права, что и оригинал? Является ли копия сознания достаточно правомочным для решения собственной судьбы при смерти оригинала. Является ли законным уничтожение собственных копий? В том числе, когда они против. Является ли копия, распечатанная в новом теле, новым человеком или же наследником оригинала? Как рассматриваются правонарушения и можно ли за нарушение оригинала сажать копию, или наоборот?
В рекомендации первый сезон сериала «Видоизменённый углеро́д» (англ. Altered Carbon) (10 серий).
XXVII век. Сознание людей хранится в специальных носителях — «стэках», которые, при необходимости, загружаются в тела, рассматривающиеся лишь в качестве сосудов. Постепенно сформировался особый класс богатых долгожителей, «мафов» (в честь библейского Мафусала), которые нашли способ дополнительно копировать своё сознание на резервный носитель, «копирку».
Описание с Кинопоиска: Земля, XXVII век. Мир, в котором появилась возможность «сгружать» человеческое сознание и личность из одного тела в другое. Идеальный мир и для преступников, и для полицейских, и для армии, но вряд ли идеальный для бывшего военного спецназовца и бывшего повстанца Такэси Ковача, которого миллиардер Бэнкрофт нанял для расследования гибели одного из своих тел. Внешне - явное самоубийство, но Бэнкрофт считает себя неспособным на такой поступок, а воспоминания о последних минутах жизни уничтожены метким выстрелом в запоминающее устройство.
Проблема определения терминологии -- очень серьезная. Но как бы мы не старались, в результате получим противостояние Буквы Закона и Духа Закона. И люди разделятся на два лагеря -- одни вертели Закон на одном месте в свою пользу, а другие -- букволюбы, которые прицепятся к каждой запятой, потому что "так надо, тут видишь, так написано в инструкции". Вне зависимости от того, какими бы благими намерениями мы бы не руководствовались, проблему разделения на Букву и Дух избежать еще ни у кого не получилось.
Если кто-то надеялся, что в будущем, может быть, удастся, то смею разочаровать -- уже математически доказали, что это невозможно.
Буква Закона = некоторая система правил.
А для системы правил доказательства приводил еще Курт Гёдель в начале прошлого века:
- система не может быть полной. Всегда найдется что-то, что не входит в эту систему.
- система не может доказать собственную непротиворечивость. А, значит, благодаря противоречиям можно, потенциально, доказать вообще любое утверждение.
А Алан Тьюринг показал, что алгоритмы, в общем случае, неразрешимы. В частных случаях -- да, могут быть разрешимы. Только вот:
Разрешимость — очень сильное свойство, и большинство полезных и используемых на практике теорий им не обладают
Алгоритмическая разрешимость — свойство формальной теории обладать алгоритмом, определяющим по данной формуле, выводима она из множества аксиом данной теории или нет. Теория называется разрешимой, если такой алгоритм существует, и неразрешимой, в противном случае
У меня есть небольшая надежда на то, что будет найдена новая философия, которая сможет решить накопившиеся противоречия. Как вариант -- сразу идти по другому пути. Кто знает, куда потом заведет альтернативный путь...
UPD: в процессе, я уже делал некоторые наброски по ИИ, кося под "да это просто упоротые тексты":
Сумма интеллекта или как мы и универсальный ИИ можем мыслить
Почему древние боги столь упороты? (тут прикрепил видео "слабое место математики" как раз с демонстрацией доказательств Курта Гёделя и другой научпоп)
Попытка обрисовать с помощью аллегорий некоторые элементы перспективного универсального ИИ:
История одной лотереи из упоротого города