И да и нет. Тут сильно не поспоришь, всё-таки я тоже использовал статистики ВЦИОМ в качестве аргументов, но есть нюансы, которые видно при посещении этой страницы.

1) Для 48% опрошенных это нормально, а если человеку нормально с этим живется, то нечего к нему лезть.
2) 8% женщин прекращали отношения из-за финансовых проблем, против 2% мужчин. Даже если учесть, что опрошено 1600 человек, то очевидна разница, которая в рамках многомиллионного населения уже не такая и маленькая.

Мужчины такой мотив замечают реже: абсолютное большинство заявляют, что не разрывали романтических отношений из-за низкого дохода женщины. В свою очередь женщины отвечают несколько иначе: у каждой двенадцатой был опыт разрыва по причине «он мало зарабатывал» (среди старших миллениалов — у каждой седьмой).

При этом женщины в большинстве случаев (две трети) декларируют готовность начать отношения с партнером, который зарабатывает меньше. Энтузиазма больше у молодых женщин, с возрастом такой вопрос чаще вызывает затруднения.

Думаю, заметно то, что вызывает вопросы.

Большая часть россиян согласны с тем, что современным мужчинам построить отношения и найти спутницу жизни сложно, потому что считается, что женщины предъявляют слишком высокие требования к их заработку. При этом несколько чаще так думают не сами мужчины, а женщины, как бы признавая: да, стандарт к доходу партнера есть, и он действительно влияет на выбор. Это не противоречит тому, что большинство их них декларируют готовность встречаться с тем, кто зарабатывает меньше.

В самой статье говорится о том, что чаще об этом думают женщины.

Статья в целом нормальная. Обычные социальные опросы - это ненадежные данные для качественной статистики, но что поделать, если эту тему не измерить нормально? Погрешности в этом случае будут всегда.

В данном случае дело не в том, есть ли меркантильные девки или нет. В самой статье указано, что деньги это вообще-то важно, так зачем с этим спорить? Можно же просто признать именно этот факт, а не пытаться что-то доказывать.

А так да, есть люди которые перебарщивают с меркантильностью и есть люди, которые сами себя загоняют в рамки.

Здравствуйте, Пикабу.

Выбирая новую работу, покупая квартиру или решая, стоит ли продолжать отношения, — мы все уверены, что действуем на основе фактов и логики. Но правда в том, что за самыми важными и дорогими ошибками в нашей жизни часто стоят не неверные данные, а невидимые психологические «слепые зоны».

Это бессознательные ловушки мышления, которые достались нам от предков для выживания, но в современном мире они часто мешают нам быть счастливыми и успешными. Мы, экспертный совет платформы proEgo, видим, как эти ловушки влияют на судьбы людей — и в кресле руководителя, и в обычной жизни.

Сегодня мы разберем 3 самые частые из них и поделимся техниками, которые помогут вам принимать более взвешенные решения.

Ловушка №1: Ошибка подтверждения

Что это: Наша склонность искать и ценить только ту информацию, которая подтверждает то, во что мы уже верим, и игнорировать все, что этому противоречит.

Пример из бизнеса: Руководитель, уверенный в успехе проекта, будет замечать только позитивные отчеты и отмахиваться от рисков, пока проект не провалится.

Пример из жизни: Вы уверены, что переезд в другой город решит все проблемы. Вы начинаете читать только восторженные отзывы о нем, а любые негативные факты (о дороговизне, плохом климате) отбрасываете со словами «это просто нытики». В итоге реальность может оказаться совсем не такой, как вы себе представляли.

Почему так происходит? Признать свою неправоту для нашей психики — это маленький стресс, угроза нашему «Я». Гораздо проще и приятнее находить подтверждения своей картине мира.

Что делать (продвинутая техника): «Планирование провала». Прежде чем принять окончательное решение, представьте, что вы уже сделали этот шаг... и все пошло не так. Задайте себе вопрос: «Прошел год. Я переехал и чувствую себя несчастным. Что могло привести к такому результату?». Этот прием помогает безопасно для самооценки проанализировать все риски, о которых вы не хотели думать.

Ловушка №2: Неприятие потери

Что это: Психологическая боль от потери для нас примерно в два раза сильнее, чем радость от приобретения. Поэтому мы отчаянно цепляемся за то, во что уже вложились, даже если это приносит нам вред.

Пример из бизнеса: Компания годами вливает деньги в убыточный «проект-зомби», потому что «слишком много уже вложено, чтобы все бросить».

Пример из жизни: Классический пример — токсичные или изжившие себя отношения. Человек говорит: «Я вложил(а) в него/нее 10 лет жизни! Я не могу просто так уйти!» — и продолжает инвестировать свое время и эмоции в отношения, у которых нет будущего.

Почему так происходит? Отказаться от того, во что вложено много сил, для психики равносильно признанию, что огромная часть твоей жизни была ошибкой. Это очень болезненно, и мозг защищается от этой боли, заставляя нас держаться за прошлое.

Что делать (продвинутая техника): «Метод чистого листа». Задайте себе честный вопрос, игнорируя прошлые «инвестиции»: «Если бы я встретил(а) этого человека / это предложение о работе сегодня, зная все, что я знаю сейчас, я бы согласился(лась)?». Этот вопрос помогает принять решение, исходя из настоящего, а не из страха обесценить прошлое.

Ловушка №3: Эффект ореола

Что это: Наша склонность переносить положительное впечатление от одной яркой черты человека (харизма, красота, престижная работа) на все его остальные качества.

Пример из бизнеса: На работу нанимают обаятельного кандидата с дипломом известного вуза, который проваливает все задачи, потому что за «ореолом» не заметили отсутствия реальных навыков.

Пример из жизни: Мы знакомимся с человеком, который кажется нам невероятно успешным и обаятельным («ореол»). И мы бессознательно «дорисовываем» ему другие качества: «наверное, он еще и добрый, и надежный». А потом сильно удивляемся, когда реальность оказывается совсем другой.

Почему так происходит? Часто мы влюбляемся не в реального человека, а в свою проекцию — идеализированный образ, который мы на него «надели». Например, руководитель нанимает амбициозного сотрудника, потому что бессознательно узнает в нем себя в молодости.

Что делать (продвинутая техника): «Метод 24-часовой паузы». После важного собеседования или первого свидания, которое вызвало бурю эмоций («химия!»), возьмите паузу на 24 часа. Не принимайте никаких решений. А затем попробуйте письменно ответить на вопрос: «Какие факты (а не ощущения) говорят против этого человека/работы?». Это упражнение «охлаждает» эмоции и заставляет мозг заново проанализировать объективные данные, которые вы могли проигнорировать под влиянием «ореола».

Короче

Ошибка подтверждения: Ищем то, что подтверждает нашу правоту. Решение: Представьте, что ваше решение провалилось, и спросите себя, почему.

Неприятие потери: Держимся за убыточные проекты/отношения, потому что «жалко потраченного». Решение: Спросите себя: «Начал бы я это сегодня с нуля?».

Эффект ореола: Одно хорошее качество заставляет нас додумывать остальные. Решение:Возьмите паузу на 24 часа после эмоционального решения и поищите объективные минусы.

Осознанность — это не попытка стать идеальным и никогда не ошибаться. Это смелость признать, что в нашем мышлении есть «слепые зоны». Изучая их и применяя специальные техники, мы можем принимать решения, которые ведут нас к нашим истинным целям, а не продиктованы бессознательными страхами и иллюзиями.

Для развития навыков принятия решений и работы с когнитивными искажениями эффективна когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) и бизнес-коучинг. На платформе proEgo можно найти специалистов, которые помогут руководителям и сотрудникам «проапгрейдить» свои soft-skills и повысить личную эффективность.