О манипулятивной аргументации правительства.
Почему пенсии должны обеспечиваться исключительно пенсионными сборами с заработной платы, а не всеми возможностями государства?
Почему пенсии должны обеспечиваться исключительно пенсионными сборами с заработной платы, а не всеми возможностями государства?
Как бы не пришлось понижать обратно
Случилось страшное. Правительство всё же решилось на повышение пенсионного возраста. Пока что повышение предполагается несколько дискриминирующим: мужчинам планку выхода на пенсию поднимут всего лишь на 5 лет, а женщинам на целых 8 лет. Повышение будет постепенным, но достаточно быстрым – к 2028 году реформа будет, вероятно, уже окончена, и россияне, которым сейчас меньше 50 лет, станут клиентами Пенсионного фонда уже по новой схеме.
Конечно, Госдума не упустит случая показать свою заботу об обществе, немного поторговавшись с правительством по условиям, однако всё же повышение пенсионного возраста до европейского уровня – вопрос, похоже, решённый.
Лично я, как вы знаете, считаю это большой ошибкой, причём отнюдь не по тем причинам, которые можно в изобилии прочесть в блогосфере. В то время как правительство указывает, что количество пенсионеров в России росло последнее время чуть ли не по миллиону в год, я всё ещё полагаю, что пенсионеров у нас… слишком мало. Планета стремительно налетает на массовую роботизацию, а политики и крупные чиновники по всему миру в упор не замечают надвигающейся бури.
Что мы будем делать, когда миллионы водителей, охранников, кассиров, юристов, бухгалтеров, диспетчеров, операторов и прочая и прочая будут заменены кремниевой силой? Куда дружно пойдут все эти люди? Переучиваться на мастеров по бритью бород?
Хотелось бы верить в лучшее, но я всё же опасаюсь, что будет реализован самый худший вариант – огромное количество людей останется без работы.
Так как мы живём в России, и у нашего государства, к счастью, будут деньги и при этом сценарии, правительство непременно захочет стабилизировать рынок труда, убрав с него часть рабочих рук. Сделать это можно будет двумя способами – или понизив пенсионный возраст лет так до сорока, чтобы старшее поколение отправилось к телевизору и шести соткам, или начав выдавать пособия молодёжи, чтобы та начала сколачиваться в банды и устраивать в городах подобие чёрных гетто с отечественным колоритом.
На мой взгляд, первый сценарий, – понижение пенсионного возраста, – очевидно предпочтительнее. Однако понижать пенсионный возраст сразу же после его повышения будет тяжко. Никто не любит отыгрывать столь серьёзные шаги обратно – это очень плохо сказывается на репутации.
Возможно, кто-то скажет сейчас, что я сгущаю краски. Что же – я буду очень рад, если мои мрачные предсказания не сбудутся до 2025 года. Можете напомнить мне об этом через 7 лет, и я расслабленно посмеюсь вместе с вами. Но, увы, есть достаточно высокая вероятность, что грустные прогнозы начнут потихоньку сбываться уже в начале 2020-х годов.
Вместо завершения поста напомню, что ряд мифов о пенсиях разбирается вот здесь:
https://ruxpert.ru/Пенсии_в_России (https://ruxpert.ru/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%...)
Особенно рекомендую раздел про возраст дожития – опыт показывает, что именно с ним связана большая часть ошибок в любительской агитации.
Акции протеста против повышения пенсионного возраста по всей стране прошли, но что дальше?
Первое. Были ли акции масштабными — настолько, чтобы перепугать власти и заставить пойти на попятную? К сожалению, надо признать, — нет. Ни сотен тысяч, ни миллионов протестующих не наблюдалось.
Но почему? Предъявлять ли претензии к организаторам? Или же сами люди не склонны к выражению протеста вообще и к конкретной использованной форме протеста, в частности?
Так или иначе, этого масштаба протеста, очевидно, недостаточно для того, чтобы что-либо хоть на сколько-то изменить.
Второе. Означает ли это, что акции были бесполезны и бессмысленны? Нет, как минимум, акции протеста — это школа организации борьбы за свои права. А школа никогда не начинается сразу с блистательных ответов на выпускных экзаменах.
Третье. Удалось ли использовать ситуацию для максимально сплочения самых широких рядов граждан, чьи права в очередной раз ущемляются новой «реформой»? Нет. К сожалению, не получилось подлинно единых акций протеста самого широкого и разнообразного спектра сил, применительно к столь острому и затрагивающему самые широкие ряды сограждан вопросу, максимально деидеологизированных. Всем организаторам протеста захотелось потянуть одеяло протеста на себя, прорекламировать именно свои партии и идеологии — и это вполне понятно. Но оправдано лишь в том случае, если кому-то удается собрать именно под свои знамена сотни тысяч и миллионы. Но до этого, к сожалению, пока далеко.
Четвертое. Означает ли это, что протест исчерпан и пенсионной «реформе» (повторю — просто наглому отказу властей гражданам в выполнении прежних перед ними обязательств) теперь — зеленый свет? Узко по пенсионной теме, точнее, по теме повышения возраста выхода на пенсию, похоже, что да. Главное событие — принятие в первом чтении закона о совершенно необоснованном лишении стариков возможности хоть как-то выживать — произошло. И есть реакция на него. И оптимистичнее всего ее можно было бы описать, как «народ безмолвствует». Вроде как, есть еще надежда, что когда-нибудь заговорит.
Пятое. Исчерпано ли возможное политическое действие в связи со столь явной угрозой со стороны властей нашим кошелькам, а для кого-то — и самой жизни? Вовсе нет.
В частности, несмотря на то, что ЦИК отказал в проведении референдума против повышения возраста выхода на пенсию под предлогом нечеткости формулировки, тем не менее, попытки изменить, уточнить формулировку и все же настоять на референдуме продолжаются. И долгосрочно верная и точная формулировка вопроса для вынесения на такой референдум, с моей точки зрения, могла бы звучать, например, так: «Согласны ли Вы с тем, что действовавшие в России до 2018 года сроки выхода людей на пенсию могут быть изменены исключительно по результатам общенародного референдума, а любые иные решения подлежат немедленной отмене?»
Шестое. Можно ли возникшую ситуацию попытаться использовать для нового этапа широкой общенациональной консолидации? Можно — было бы желание.
Так, в фактически расколотом (постоянно целенаправленно раскалываемом) обществе важен вопрос: а кто организаторы референдума?
Никак не возражаю против того, чтобы инициатором была КПРФ или какая-то иная политическая сила индивидуально. Но, тем не менее, более предпочтительным и выигрышным для общего дела представляется опыт 2011−2012 г. г., когда было создано широкое непартийное общественное движение против присоединения страны к ВТО. И на этой основе — оргкомитет по подготовке и проведению референдума против втягивания страны в ВТО.
К сожалению, остановить присоединение страны к ВТО таким путем не удалось — страна была втянута в эту все более братскую могилу (во всяком случае, для тех, кто не был у основания ВТО, а присоединяется затем на более или менее колониальных условиях), с моей точки зрения, совершенно мошенническим путем. Но важно и другое: на основе этого оргкомитета затем, естественным путем, сформировался и оргкомитет Московского экономического форума. И, кстати, на прошедших президентских выборах единый кандидат от левых и национально-патриотических сил Павел Грудинин свою первую более или менее масштабную известность (ролики в сети с сотнями тысяч просмотров https://youtu.be/uLvf9TLBZZU) получил именно по результатам выступлений на трибуне Московского экономического форума.
Соответственно, коли уж возникло дело действительно, ощутимо общенародное, так не естественно ли было бы оперативно предпринять усилия к созданию широкого межпартийного оргкомитета по организации и проведению референдума против этой самой «пенсионной реформы»?
Седьмое. Можно ли в дальнейшем политическом действии (желательно, при широкой общенациональной консолидации) развить наступление? Разумеется.
Во-первых, среди акций протеста в качестве основной и совершенно обязательной у нас по инерции рассматривается обязательно выход людей на улицу (где их уже ждут и периодически, вяжут и сажают). Но вряд ли обоснованно считать именно непосредственный выход людей на улицу единственно возможной формой массового сопротивления в информационную эру. На самом деле, не менее эффективными могут быть и разнообразные акции в виртуальном пространстве: петиции, инициативные голосования на сайтах, массовые письма протеста, формирование целевых общественных движений против отказа властей от обязательств государства перед гражданами и т. п.
Например, формирование масштабного какого-нибудь общенационально комитета против пенсионного грабежа в миллион, а то и в десяток миллионов человек, наверняка существенно больше перепугает власть и заставит ее пойти на попятную, а то и на переговоры, нежели стандартный выход на митинг даже полсотни тысяч человек.
Это я не против выхода людей на улицу (но сотни тысяч и миллионы, как мы видим, не выходят), но в дополнение, которое может оказаться важным, а то и решающим.
Во-вторых, осенью нам предстоят очередные региональные и местные выборы, в том числе, выборы губернаторов ряда регионов. Да, это, очевидно, нечестные выборы. Если говорить о выборах губернаторских, то это «соревнование», может быть, за редкими исключениями, практически лишь с теми оппонентами власти, что самой же властью согласованы — посредством так называемого «муниципального фильтра» — разрешения или неразрешения депутатам от правящей партии поставить подписи за выдвижение того или иного альтернативного кандидата.
Но, коли уж так, в условиях целенаправленного и методичного уничтожения в стране всяких основ подлинного самоуправления и лишения муниципальных депутатов каких-либо реальных полномочий, у этих самых депутатов вдруг, как мы видим, появились полномочия фантастические — определять команды к забегу на губернаторских выборах. Понятно, что появились эти полномочия не «вдруг», не случайно, а именно тогда, когда муниципальные советы были полностью поставлены под контроль правящей партии (точнее было бы сказать — правящей группировки). Тем не менее, полномочия есть, и борьба за них становится делом реальным и небессмысленным.
Выборы в муниципальные советы приобрели реальный смысл, причем, выходящий далеко за рамки узко муниципальных дел. Значит, есть за что бороться.
В условиях разворачивающейся недвусмысленно грабительской пенсионной «реформы», задача максимум на муниципальных выборах — не пропустить больше в муниципалитеты ни одного из тех, кто ставит свою подпись за кандидатов (действующих руководителей), от имени своих регионов, как известно, согласовавших и одобривших пенсионный грабеж сограждан.
Вырвать власть из рук нынешней группировки даже на муниципальном уровне — очень и очень нелегко. Но, тем не менее, при массовом желании, вполне возможно. А там, глядишь, и «муниципальный фильтр» развернется против его организаторов — придется им тогда его вообще отменять.
Что же касается собственно губернаторских выборов, в нынешней ситуации, описанной выше, сражения почти нанайских мальчиков, с ходу кажется, вообще какая разница?
Но, тем не менее, всякие выборы в более или менее цивилизованном обществе должны носить еще и воспитательный характер. Воспитываем если не власть, то, как минимум, сами себя — организовываемся.
Да, понимаем, что избрать своего, избрать совсем независимого от нынешней власти, благодаря, в том числе, махинации с «муниципальным фильтром», они нам на этот раз не дадут. И лозунг «Ни голоса партии жуликов и воров!» они из рук выбивают — прикидываются не ставленниками правящей группировки, а «самовыдвиженцами».
Пусть так, но «самовыдвиженцы"-то у нас — уже наследившие!
Соответственно, это тот случай, когда, в силу кристальной ясности ситуации, более чем очевиден лозунг: «Ни одного голоса тем, кто согласовал пенсионный грабеж!».
Можно спорить, будет ли лучше, если вместо условного губернатора Сидорова придет гипотетический Петров — точно такой же и ранее с Сидоровым (или с начальством над Сидоровым) согласованный
Но, безусловно: если каждый такой Сидоров, согласовавший пенсионный грабеж, на осенних выборах с треском провалится, политические последствия этого для общества и для его будущего развития не стоит преуменьшать.
https://news.rambler.ru/other/40436372-aktsii-protiv-pension...
https://newsland.com/community/5652/content/aktsii-protiv-pe...
Указом также устанавливаются новые тарифы социальных взносов
Поделиться
МОСКВА, 3 августа. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин подписал закон, предусматривающий повышение налога на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20%, а также новые тарифы социальных взносов. Документ, принятый Госдумой 24 июля и одобренный Советом Федерации 28 июля, опубликован на официальном портале правовой информации.
Льготы по НДС при этом сохраняются. Речь идет о пониженных ставках НДС в размере 10% для товаров социального назначения: продовольственных товаров (за исключением деликатесных), детских товаров, периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Нулевые ставки НДС продолжат действовать для внутренних межрегиональных воздушных перевозок. Так, на 6 лет - до 1 января 2025 года продлевается действие нулевой ставки НДС при пассажирских авиаперевозках в Крым и обратно.
Также нулевая ставка НДС устанавливается в отношении услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт прибытия расположены на территории Дальневосточного федерального округа - эта льготная ставка также будет действовать до 1 января 2025 года. На 2019-2024 годы продлеваются и льготные тарифы страховых взносов для НКО, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся социальным обслуживанием граждан, научными исследованиями и разработками, образованием, здравоохранением, культурой, искусством и массовым спортом (за исключением профессионального), а также для благотворительных организаций.
Закон также предусматривает снижение с 1 января 2019 года совокупного тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 34% до 30% и установление тарифа страховых взносов для основной категории плательщиков в Пенсионный фонд в размере 22%. Согласно финансово- экономическому обоснованию, снижение данного тарифа до 22% вместо общеустановленных 26% приведет в 2021 году к уменьшению объема поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 948,22 млрд рублей, в 2022 году - в размере 1 трлн 16,27 млрд рублей, в 2023 году - в размере 1 трлн 86,52 млрд рублей, в 2024 году - в размере 1 трлн 171,41 млрд рублей. Покрывать недостаток средств придется из бюджета.
Источник:
Владимир Путин с 2005 года неоднократно заявлял, что повышения пенсионного возраста "в ближайшее обозримое время" не будет.
В Москве полицейские задержали руководителей Пенсионного фонда Российской Федерации
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Я скорее всего наивный дурень, но все таки задам вопрос: Нафига столько денег? Роскошь - не самый затратный способ избавиться от сбережений. Ну купишь ты дачу, ну две, ну пять (нахера только не ясно), приправишь это виллой в Италии, Х6 в тройном экземпляре... Эти суммы, при всем своем здоровом размере, не несут дополнительных затрат. Я понимаю, если бы эти деньги вкладывались в какое-нибудь дело, как, к примеру, космическая программа, где идет финансирование не только актуального проекта. Есть масса вещей, которые необходимо изучить, и каждое исследование требует средств. Но это далеко не все! Ошибка инженеров или новые сведения повлекут за собой траты на расследования, дополнительные исследования и опыты, новые проекты и устранение ошибок в старых. И это я затронул лишь одну из сторон подобного дела. Чтобы вкладывать деньги в нечто похожее нужно обладать весьма значительными суммами, а также источниками, из которых эти суммы будут подпитываться. Тогда есть смысл в радикальных реформах, ибо полезность дела не 100%-ная (в финансовом плане), некоторые области изучены будут не скоро, риск высокий, а стоит дорого. Это хотя бы можно было понять! Но трата денег идет в основном на себя! УЖЕ есть дачи, виллы, Х6-е и так далее, причем еще и у детей, прочей родни, друзей и знакомых. Но, что самое веселое, при всех этих дорогостоящих наборах, денег один хрен огромное количество, с которым можно жить, не запариваясь о том, что роскошная жизнь когда-нибудь закончится! (если не нарываться само собой) Да и у некоторых настолько много сбережений, что они уже не знают, на что тратить, как Янукович со своим золотым батоном. Еще забыл упомянуть, что с мощными связями стоимость некоторых вещей вообще может падать до смешных размеров. Но нужно больше… ЗАЧЕМ?!