Ответ на пост «Поразмышляем?»1
//что для вас Патриархат?//
1) Для меня патриархат в ПЕРВУЮ очередь это ПРАВО принимать "окончательные" решения, или права "вето" (запрета) на решения других членов семьи. Ну и ПРАВО назначать ответственных в семье за те или иные области (за здоровье, за деньги, за мусор). И ПРАВО формировать правила жизни семьи (можно ли в семье воровать, мы детей растим "умными", "свободными" или "воспитанными"). И ПРАВО окончательно утверждать ЦЕЛИ семьи (мы хотим в деревне родить 10 детей, или без детей проплыть весь мир на яхте, или спасать бездомных собак)
2) //Для меня - это система ценностей, при которой мужчина обязуется нести ответственность//
Мне кажется что ответственность вторична (относительно). Я бы признал, что патриархат это прежде всего "блат", "избранность", "возвышение себя", "власть".
С точки зрения логики - да. Ответственность первична. "нахрена мне права в семье если нихера ни за что не отвечаю, пьяный и обоссаный лежу на диване и мне хорошо". Нет. По логике ПРАВА нужны для исполнения ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Но с психологической точки зрения - любой человек тщеславен. Любой мужчина "соревнуется", и любой мужчина "лидер". Предложи мужчине: у тебя будут все ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ, но тайно, об этом никто не узнает, все в семье будут считать тебя чмо и лохом (дети, жена, родня), а ты тайно по ночам будешь все решать - любой мужчина откажется. Нет. Для нас власть это тщеславие. А отрицать это - это начинать свою власть "с вранья".
3) //патриахат = финансовая ответственность//. С этим я тоже не согласен. Это женщины (в основном продажные) хотели бы чтобы их место в патриархате КУПИЛИ. Они согласны продать себя за возможность не работать, а потом за возможность нанять домработников, а потом за возможность отжать половину нажитого мужиком. Нет.
Финансовая ответственность зависит от ЦЕЛЕЙ и РЕСУРСОВ. И "по умолчанию" взваливать ее на мужика - это "бабская хотелка".
Реальность может быть такова, что женщина зарабатывает в 10 раз больше мужчины, но при этом она считает мужчину в семье ЛИДЕРОМ, который может сохранить и приумножить заработанное ею. Например она банкирша и лидерство в семье ей нахер не нужно, а мужик лидер нужен (пусть водитель, но лидер в семье). Или женщина мировая скрипачка и тогда МУЖИК принимает решение, что все интересы семьи подчинены карьере жены. Или у семьи цель в деревне родить 10 детей, тогда деньги вообще вторичны...
Да. Чаще всего бывает что мужчина зарабатывает больше и что мужчина МОЖЕТ принят решение, что он отвечает за финансовую ответственность. Но разве Дворник не может быть патриархальным мужчиной? (посмотрите на таджиков). Не ДЕНЬГИ делают из мужчины патриархального мужчину... как бы женщинам не хотелось бы так считать (и как бы мужчины на этот "развод" не велись).
4) //это система ценностей, при которой мужчина обязуется нести ответственность о финансовом .....получая, в идеале, взамен ласку, любовь, заботу// А если он заболел и не может нести финансовую ответственность, то ХЕР ему, а не заботу и любовь? Только Обмен? Только торг? За "молодое мясо" в которое я писькой тыкаю я готов нести ответственность, а старая толстая баба пусть проваливает, даже если она родила МНЕ детей, ее "обменная забота" уже не стоит этих денег? Так? Это скользкий путь. Неправильный.
Заботу нужно менять на заботу, а менять Заботу на деньги - это значит ОТКУПАТЬСЯ от своей Заботы, ОТКУПАТЬСЯ от своего родительства (я же денег дал на ребенка, отвалите).
5) //моя жена одета,носит то, что хочет// Если это ЦЕЛЬ существования семьи, и все члены семьи согласны с такой целью, то да, это имеет право на жизнь. НО это "очень короткая цель". Забота ХОЗЯИНА семьи в том чтобы потенциал всех ее членов был раскрыт, чтобы руководитель использовал по максимуму все имеющиеся РЕСУРСЫ. Если женщина на столько примитивна в жизни, что кроме одежды у нее нет никакого потенциала развития... то ладно. Мужик выбрал "дурочку" одел ее и все счастливы. Но если у женщины потенциал петь, или языки, или материнство, или спорт, или огородничество... То "просто одеть ее" этого уже не достаточно. Она будет "страдать и вонять" сытая и одетая, а такой "патриарх" будет оправлен на помойку вместе со своим патриархатом. Поэтому при создании пары важно ПРАВИЛЬНО оценивать ПОТЕНЦИАЛ друг друга и попробовать "прицениться" к ЦЕЛЯМ друг друга.
6) патриархат и матриархат ГОРАЗДО ближе друг другу, чем любые другие варианты управления семьей. По СУТИ это одно и тоже ЕДИНОНАЧАЛИЕ. Только в одном случае меньше ОШИБОК в жизни (до создания семьи) делает мужчина и ему можно доверить ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ. А в другом случае меньше ошибок "по жизни" делает женщина. Это же ОЧЕНЬ легко проверить... кто как выбрал образование, кто состоялся в спорте, в музыкалке, в художке, кто как работал, кто как зарабатывал деньги и их тратил, кто как выбирал пару и как вел сексуальную жизнь. Это же все НА ПОВЕРХНОСТИ при знакомстве.
---
7) Особенность любой системы в том, что есть люди ПОДХОДЯЩИЕ для этой системы, а есть люди не подходящие. Это не делает людей "плохими". Большинство мужчин подходят для патриархальной системы (и не подходят для матриархальной). А большинство женщин (объективно) подходят ТОЛЬКО для матриархальной системы, но боятся себе в этом признаться и не хотят нести ответственность за свое руководство. Поэтому женщины не хотят "подчиненных" мужчин, подходящих для матриархата... Они придумали "двухходовку", они делают вид, что согласны "продаться" за патриархат, чтобы потом этого патриархального мужчину "загнать под каблук" (мороженкО растаяло)... Но у этого пути не очень хорошие перспективы. Если удалось загнать под каблук - он слюнтяй с ним скучно. Если не удалось загнать под каблук - он абьюзер, с ним невозможно. Если выгнать его - становишься шлюхой, но с отжатыми у него деньгами... все "так себе".
---
Чет я "психанул" и слишком много в одну тему загнал...
