15 марта 2018 года город Архангельск
Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу защитника Ф.И.О.ка С.А. – Ф.И.О.а А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 ноября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ф.И.О.ка С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2017 года, Ф.И.О.ок С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Защитник Ф.И.О.ка С.А. – Ф.И.О. А.Е. в жалобе просит судебные постановления отменить, считая их незаконными.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2017 года в 09 часов 15 минут в районе дома 99 по проспекту Троицкому в городе Архангельске, водитель автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 допустил наезд на стоящий автомобиль «Ssang Yong Rexnon», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О.ка А.С. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего Ф.И.О.ок А.С. место дорожно-транспортного происшествия оставил.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, заявлением Ф.И.О.ка А.С., объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО7, Ф.И.О.ок С.А., рапортом инспектора ОР ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО8, сведением о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2017 года, актами технического осмотра транспортного средства от 28 ноября 2017 года, фототаблицами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ф.И.О.ок А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Ф.И.О.ка А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Ф.И.О.ком А.С. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.ок А.С. на следующий день после ДТП направил в отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором просил привлечь к ответственности водителя второго автомобиля допустившего в результате нарушения Правил дорожного движения с ним столкновение и оставившего место ДТП. При этом в заявлении указывал, что он незамедлительно остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и попытался привлечь внимание второго участника ДТП, которой с места скрылся. Также в заявлении указал свидетелей происшествия.
Об этом свидетельствуют: заявление Ф.И.О.ка А.С. (л.д. 4), его объяснения, данные при составлении протокола об административного правонарушения 28 ноября 2017 года (л.д. 3), рапорт инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО8 (л.д.5).
Второй водитель ФИО4 на месте ДТП не оставался, сотрудников полиции не вызывал, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2017 года, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, административное правонарушение, совершенное Ф.И.О.ком А.С., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Следовательно, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 ноября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ф.И.О.ка С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Ф.И.О.ку С.А. устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 ноября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ф.И.О.ка С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Ф.И.О.ку Сергею Алексеевичу устного замечания.
Заместитель председателя А.В. Старопопов