Для многих, наверное, уже немыслимо то, что сейчас является нормой. Но более века назад об этом только мечтали:

Самые разные люди спорят о истории и политике. И очень часто спорят о том, чего совершенно не понимают. Можно по разному относиться к коллективизации, индустриализации и прочему. Но если уж спорить о чём то, то нужно хотя бы знать, что это. Иначе, не ровен час, и мы с вами, как журналистки Эха Москвы, будем заявлять, что населении России 8 миллионов человек и Ленин убил Царя.

[Не претендуя на истину в последней инстанции] коротко распишу, что есть что. Возможно, вам даже будет интересно.

Коммунизм в СССР. Часто думают, что придя к власти, большевики запретили частную собственность. На самом деле идея была в устранении собственности на средства производства. Создавалась новая экономика, в которой все могли "продавать" только свой труд, но не произведённые товары. Собственником любого производства становились все, а управление осуществляли методом голосования всех участников производства, а между голосованием - выбранным директором. Таким образом устранялась финансовая элита, а весь доход распределялся между участниками производства.

Кулак. Обычно кулака рисуют этаким «крепким хозяином», тружеником среди ленивой толпы крестьянского быдла. И да, конечно, среди кулаков такие были. Но особенность истории и климата России, а так же общемировые закономерности дали следующий результат: от 5% до 10% крестьян в силу ряда причин, часто случайных, стали не просто крестьянами, а крестьянами — кредиторами. Это ставило окружающих крестьян в зависимость от кулака. Кроме того, кулацкое хозяйство (семья кулака) производило продовольствие ручным трудом (часто — трудом разорённых крестьян) и не давало лишнего продовольствия. Только себе на прокорм.

Раскулачивание. Из вышесказанного следовало, что кулаки а) не соответствуют новой экономической модели (продают (пусть и мало) свой товар, а не труд и являются собственниками производства, забирая прибыль себе) б) мешают развитию сельского хозяйства. Дело в том, что у кулаков были небольшие участки. Они обеспечивали кулака и его семью, и даже что-то оставалось, но машинами обрабатывать их было нельзя — не рентабельно, они маленькие и трактора бы никогда не окупили. Выходила странна картина: 100 гектаров, разделённые на 100 «ферм» по 1 гектару давали (условно) в сумме 100 тонн пшеницы. А вот 100 гектаров объединённые в 1 «ферму» давали не логичные 100 тонн пшеницы, а 300. В итоге выигрывали все, кроме кулака. Он теперь получал чуть меньше и переставал быть сельской элитой, но зато все вокруг начали досыта есть. Имея на руках такие варианты, правительство СССР приняло понятное решение.

Советский союз. Советы. К 1917 году в РИ сформировалась интересная система. Выглядела она так: рабочие цеха объединялись в совет. Он избирал своего представителя — депутата (условно, депутат 1 уровня). На заводе десять цехов — в итоге 10 депутатов. Они так же образуют совет и избирают представителя (условно, депутат 2 уровня). Он неформально руководит рабочими. Теперь, если хозяин завода решит уволить 3 человек, он может получить организованную забастовку сразу всего завода. Рабочие получили рычаг давления на хозяина завода. Соседний завод повторял эту схему. В итоге от каждого завода избирался депутат и эти депутаты образовывали свой совет со своим избранным представителем (условно, депутатом 3 уровня). И так далее по всей стране. Сеть таких советов опутывала всю страну и объединялась главным советом в Петрограде. Так как крестьяне и солдаты так же создали свои советы, власть этого, Петроградского совета была огромной. После отречения царя этот Петросовет уверенно и нагло клал на решения тех, кто только что сверг царя. СССР потому и советский, так как строился на этих вот советах.

[современный плакат]

Убийства царя. Бывшего царя решили убить, что забавно, вполне демократически. Дело в том, что вышеописанная система была с одной интересной особенностью. Любой совет, на каждом уровне, будь это даже 10 рыбаков чукотского рыболовного совета стоянки рыболов «мёрзлые какашки» обладал в своих глазах полной легитимностью. Они, каждый из них — власть. Они, вроде бы, должны били подчиняться совету старшего уровня, куда они направили своего делегата. Но могли и делегата отозвать. Ведь они — сами себе власть. Именно поэтому в России с приходом временного правительства появляться море квазигосударств. Иногда, размером с хутор. Бывшего царя убил Уралсовет таким образом. Он, уралсовет, решил, что главному совету (тогда уже, в московскому) не подчиняется в некоторых вопросов. В частности «московские» решили доставить Николя в Москву для суда. Но уралсовет на эти решения плевал, напрямую говорил нет, мы тут сами знаем, что делать, так как считал себя народной властью тут и властью, способной решать и такие вопросы. Результат — закономерен.

Конечно, всё изложенное выше упрощение и утрирование. Но иначе быстро и просто объяснить, что там происходило невозможно.