Материалы крупнейшего белорусского новостного портала Zerkalo.io и его соцсетей (как и TUT.BY) признали экстремистскими
Суд Центрального района 13 августа рассмотрел исковое заявление от МВД Беларуси и признал информационную продукцию портала TUT.BY и его соцсетей, а также Zerkalo.io, экстремистскими материалами.
Экстремистскими материалами признаны информационная продукция TUT.BY и Zerkalo.io (порталов, а также аккаунтов в Telegram, Viber, Twitter, ВКонтакте, Одноклассниках и TikTok), а также логотипы (цифровые водяные знаки) TUT.BY и Zerkalo.
Теперь этот перечень должен быть внесен в Республиканский список экстремистских материалов, после чего распространение любой продукции TUT.BY и Zerkalo.io будет считаться административным правонарушением.
TUT.by — новостной и общественно-политический портал, основанный в 2000 году. По данным на апрель 2021 года, его посещали 64% белорусских пользователей (3 366 220). Телеграм-канал насчитывает 563 тысячи подписчиков, а Youtube-канал портала подписано 1,36 млн человек, а в Instagram 866 тысяч, что с учётом населения РБ в 9.4 млн - огромное число.
Ранее компания давала такой комметарий по этой ситуации:
Отметим, что идея признать материалы экстремистскими может не просто уничтожить труд журналистов и всей компании. Это, по сути, попытка стереть историю страны, которую 20 лет писали журналисты TUT.BY. А все сказанное и написанное порталом — объявить незаконным для обсуждения и распространения.
Более того, это предложение может ударить и по нашим читателям, поскольку миллионы людей годами делились публикациями нашего портала. Если же суд примет такое решение, то по сложившейся практике каждый такой гражданин и организация окажется под угрозой преследования за распространение запрещенной информации. И не важно, что материалы портала, цитаты или ссылки на него были размещены еще до принятия судом решения, пускай даже много лет назад и только на личной странице. Каждый из миллионов наших читателей будет поставлен в опасное положение, когда в любой день за ним могут прийти и судить за то, что делился понравившимся материалом портала.
Более того, материалы TUT.BY — тексты, фото и видео, — множество раз цитировались или перепечатывались в белорусских и зарубежных СМИ. Как предполагается избавить от этого всего ленты других новостных изданий и агентств, страницы периодики и книг, наконец, сюжеты государственных телеканалов?
Наконец, TUT.BY публиковал интервью с чиновниками высшего ранга, в том числе главы МИД Владимиром Макеем и Александром Лукашенко. Означает ли это, что они также будут признаны экстремистскими материалами?
О вакцинации и последующей свободе слова в США
Президент США Джо Байден на вопрос журналиста, как он относится к фейкам о вакцинах в социальных сетях, ответил: «Послушайте, единственное, где у нас есть пандемия – это среди тех, кто не привился. Они (соцсети) убивают людей».
В свою очередь, в Facebook напомнили президенту, что именно на их платформе достоверную информацию о COVID-19 посмотрели больше раз, чем на любой другой.
Также СМИ сообщают о критике в адрес Белого Дома после того, как пресс-секретарь Джен Псаки заявила о необходимости проконсультировать соцсеть и убрать либо "пометить" всю "дезинформацию" о вакцинации.
Так, известный политолог, автор книг и общественный деятель, выступающий за свободный голос в Америке Дэн Гэйнор заявил (https://twitter.com/dangainor/status/1415728256226050060?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1415728256226050060|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https://www.foxnews.com/media/critics-slam-psaki-white-houseconsulting-facebook-flag-misinformation), что быть антипрививочником и выступать против вакцины - это также является свободой слова.
СМИ: https://www.cnbc.com/2021/07/16/white-house-says-facebook-ne...
https://www.foxnews.com/media/critics-slam-psaki-white-house...
Сайт правозащитного объединения адвокатов и журналистов "Команда 29" заблокирован по требованию Генпрокуратуры
Роскомнадзор потребовал от провайдеров заблокировать доступ к сайту «Команды 29» в России. Сайт заблокирован на основании решения Генпрокуратуры от 15 июля. Как пояснили в «Команде 29», ведомство считает, что на сайте размещались материалы чешской организации «Spolecnost Svobody Informace», которая признана в России нежелательной.
При этом, заявляет «Команда 29», у них на сайте нет никаких материалов чешской организации:
С этой организацией мы не взаимодействуем и не сотрудничаем, исполняя требования действующего законодательства. Законодательство может нам не нравиться, но мы его соблюдаем.«Команда 29» — независимое объединение юристов и журналистов, которые специализируются на защите обвиняемых в государственной измене, разглашении государственной тайны или шпионаже.
Мы расцениваем решение прокуратуры как акт беспрецедентного политического давления на правозащитные институты. Команда 29 будет обжаловать блокировку, поскольку она откровенно незаконная.
Отметим, что также 15 июля издателя СМИ "Проект"(независимого от российских гос. структур) признали "нежелательной организацией", а 5 журналистов "Проекта" - иноагентами. Это происходит на фоне беспрецедентного давления на СМИ за последнее время.
Издателя независимого СМИ "Проект" признали "нежелательной организацией", а 5 журналистов "Проекта" - иноагентами
Генпрокуратура 15 июля объявила «нежелательной организацией» американскую компанию Project Media, Inc, издающую «Проект» — независимое от российских гос. структур СМИ, которое специализируется на расследованиях(в том числе и антикоррупционных). Одновременно Минюст включил пятерых журналистов «Проекта» (и еще троих сотрудников других СМИ) в список «иностранных агентов».
Независимые СМИ за последний год подверглись беспрецедентному давлению. Директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова объясняет, почему этот шаг — новый этап борьбы российского государства с журналистами:
Статус «нежелательной организации» токсичен. За сотрудничество с ней для российских граждан установлена ответственность: сначала административная, а потом — уголовная. Формально это выглядит так: если какую-то организацию признали «нежелательной», все российские граждане должны от нее шарахаться. До сих пор у нас не было «нежелательных организаций» среди юридических лиц, которые выпускают медиа-проекты. Это первый подобный ход [властей]. И ход — достаточно радикальный.Зачем объявлять и «нежелательной организацией», и «иностранными агентами»?
«Нежелательной организацией» названо американское юридическое лицо Project Media, Inc. Но «Проект» не зарегистрирован как СМИ. Соответственно, юридическое лицо не является редакцией «Проекта». И пусть Минюст доказывает обратное. Поэтому если журналисты находятся в статусе «иностранных агентов», но формально не сотрудничают с «нежелательной организацией», они могут продолжать работать. Да, работа осложнена: статус «иностранного агента» — это неприятно, мягко говоря. Журналисты должны ставить отметку об этом на всех своих сообщениях и отчитываться перед Минюстом. А если не отчитываются — два штрафа, а дальше уголовная ответственность.
С «нежелательной организацией» (если связь американской организации Project Media с сайтом «Проекта» будет доказана — прим. «Медузы») российским гражданам запрещено сотрудничать. При этом что именно значит «сотрудничать» — неясно. Это можно трактовать как хочется.
Расчет на то, чтобы максимально осложнить работу «Проекту». На мой взгляд, это хитрый ход, который до сих пор не применялся. Дело в том, что закон об информационных технологиях запрещает распространение материалов «нежелательных организаций».
Поэтому если они установят связь между «нежелательной организацией» и сайтом «Проекта», то фактически смогут наложить полный запрет на распространение их расследований. Все репосты и материалы по этим расследованиям в других СМИ должны быть удалены.
Теперь власти нацеливаются не только на то, чтобы создать сложности в работе журналистов, которых признают «иноагентами», но и на то, чтобы вырубить весь блок журналистских расследований.
И что все это значит?
Это черная метка. Видно, что у государства серьезные намерения. Оно хочет, чтобы никаких расследований не публиковалось — и ее [власть] не беспокоили. «Проект» занимается крупными расследованиями — и они вызывали раздражение. Но цель журналистских расследований в том, чтобы вскрывать больные места в общественной жизни и управлении государством. Указывать на них, чтобы государство принимало меры, боролось с коррупцией.
Правда, мы видим, что после расследований «Проекта», «Дождя», «Новой газеты» и «Медузы» почти не было серьезных уголовных дел. За исключением недавней ситуации, когда «Проект» опубликовал расследование о харассменте в школе для одаренных детей.
Но на расследования, которые затрагивают вопросы противоправного поведения не обычного физического лица — обывателя в понимании серьезных людей, — а людей, близких к власти, такой реакции не было. На них уголовные дела не возбуждались.
Зато сами журналисты, которые ведут расследования, подвергаются атаке со стороны государства.
Какие последствия могут быть за репосты, лайки и донаты "нежелательной организации", читайте здесь.
UPD: "Проект" сообщил, что признанная "нежелательной организацией" компания находится в стадии ликвидации и более не имеет финансовых отношений с кем-либо из журналистов, работающих в России. Поблагодарив всех за поддержку, издание отметило, что расследований меньше не станет.
Телеканал "Дождь" взял интервью у человека, который написал обращение в Генпрокуратуру с просьбой проверить законность работы "Проекта".
Издание Readovka под угрозой уголовного преследования заблокировало свой сайт
На фоне беспрецедентного давления на независимые СМИ России (подробнее здесь) Readovka, известная по своим антикоррупционным расследованиям о бизнесменах и чиновниках, была вынуждена заблокировать свой сайт Readovka.ru, т.к. иначе его издателю грозила бы уголовная ответственность.
Предыстория, согласно сообщениям издания:
В 2019 г. журналисты Readovka вычислили основных бенефициаров рейдерского захвата Совхоза имени Ленина. В более глубоком расследовании они пришли к выводу, что под контролем депутата от «Единой России» Дмитрии Саблина оказался контрольный пакет акций совхоза, который он не указал в декларации о доходах. Опубликованный текст так задел чиновника, что он попытался заблокировать сайт издания через подконтрольные ему суды. После череды судебных разбирательств и общественного резонанса, Readovka удалось отстоять свое право доносить до читателей правду о коррупции и произволе чиновников.
2 июля этого года в редакцию Readovka пришли приставы с постановлением о блокировке ВСЕГО сайта издания. На этот раз даже без решения суда. За день до этого у СМИ состоялся суд с депутатом Саблиным, где он потребовал удалить уже другую публикацию о принадлежащей ему яхте, которую он также не указал в декларации о доходах. Но никаких требований о блокировке сайта судьей озвучено не было.
Комментарий юриста Readovka Ивана Сливкина:
Истец имеет право при подаче иска подать заявление о принятии обеспечительных мер. При этом список мер перечислен законом - ст. 140 ГПК РФ. Подобных мер, как блокировка, там нет. Но суд может принять и иные меры, отвечающие целям, согласно ст. 139 ГПК РФ. А эта статья говорит о том, что обеспечительные меры должны приниматься в целях того, чтобы исключить затруднения при исполнении решения суда. То есть даже если есть подобный иск, то разумно требовать блокировки статьи. И есть такая практика. Но абсолютно неразумно требовать блокировки всего сайта. Суд принимает подобные меры без вызова сторон, в течение 3-х дней с момента поступления заявления. А потом направляет исполнительный лист приставам.
Почему издание заблокировало сайт и что ожидать дальше, объясняет его издатель.
Отрывок из комментария, который изданию Медуза дала Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ:
1 июля Владимир Путин подписал поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (включили новую статью 15.1-2), которые позволяют без судебного решения по заявлению в адрес прокурора блокировать порочащую информацию, обвиняющую в совершении преступления. Теперь даже судебного решения не надо. Можно просто подать заявление прокурору, что о тебе распространили информацию, порочащую честь и достоинство, обвиняющую тебя в уголовном преступлении, прокурор сам проверит, а тебя даже не спросят, ты лишен возможности представить доказательства.
Получается, что теперь все герои антикоррупционных расследований могут идти в прокуратуру, а редакция даже знать об этом не будет. Прокурор проверит, не найдет доказательств, что этот человек совершил преступление — всё, это будет основанием для блокировки без решения суда. То есть это дает безграничные возможности для блокировки публикаций критического характера, особенно антикоррупционного.
То есть, по сути, сюда подпадут все антикоррупционные расследования. Причем опасность в том, что так теперь можно будет блокировать и старые публикации, которые выходили до внесения в закон этой новой процедуры внесудебной блокировки, потому что нахождение публикации в открытом доступе в интернете (даже если она опубликована 10 лет назад) продолжает давать доступ к ее прочтению и это рассматривается как «длящееся правонарушение».
Сейчас создается образ интернета как вселенского зла, и чем больше органы власти используют терминологию типа «информационная безопасность», «распространение опасных сведений, нарушающих права человека и распространяющих опасную информацию для несовершеннолетних», тем больше для них формируется ощущение, что интернет — это клоака. Редки случаи, когда судья начинает вдаваться в подробности: «А вы что хотите заблокировать: отдельные сведения, всю публикацию или весь сайт?» По нашему опыту, судьи даже обычно вопросы такие не задают. Что просят, то и блокируют.
P.S. Автор поста не является сотрудником Readovka; не преследует цели опорочивания чести и достоинства кого-либо. Публикация сделана в поддержку свободы СМИ в нашей стране.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Сайт издания Readovka снова пытаются заблокировать. СМИ известно своими расследованиями о чиновниках и бизнесменах
UPD. К посту есть вопросы #comment_205256131
[В тему: Что произошло с независимыми СМИ в России за год. Таймлайн.]
UPD 2 от 5 июля. Издание уточняет:
После того, как мы рассказали о визите в редакцию приставов с требованием о блокировке всего нашего сайта, нам все-таки было отправлено соответствующее постановление. Как следует из отметки «Почты России» письмо было выслано в минувшую пятницу, 3 июля, хотя сам пристав утверждал, что отправил нам его ранее. Из текста постановления мы наконец поняли, на основании чего нам грозит блокировка.
Дело в постановлении Видновского городского суда от 17.03.2020. Тогда были приняты меры по обеспечению иска в виде блокировки сайта - без уведомления нас, в нарушения принципа подсудности, абсолютно незаконно и совершенно несоразмерно заявленным требованиям об удалении одного материала. Вспомнить об этих обеспечительных мерах подмосковные приставы решили через полтора года, сразу же после нового суда, по удалению еще одной статьи о депутате от «Единой России» Дмитрии Саблине. Исполнить постановление мы должны до 8 июля.
К сожалению, с точки зрения закона мы не можем обжаловать эти обеспечительные меры - исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Все наши жалобы, указывающие, не незаконный и несоразмерный характер требования о блокировке всего ресурса, были отклонены подмосковными судами.
Более того - в своем постановлении пристав ссылается на уже уголовную статью (315 УК РФ ч.1). В случае неудаления материала о депутате Саблине, он попытается нас привлечь уже по ней. А теперь самое интересное - даже если мы удалим статью, решение о снятии обеспечительных мер должен принимать тот же Видновский суд, который и вынес постановление о блокировке нашего сайта. Сроки принятия такого решения законом не обговариваются.
Согласно сообщению на сайте издания от 2 июля:
В редакцию Readovka пришли из красногорского отдела судебных приставов Московской области и попытались вручить нам постановление о блокировке ВСЕГО сайта издания. Пристав сообщил, что вынес постановление минувшим днем, но отказался сообщать, в рамках какого судебного решения.
Напомним, подмосковные приставы уже пытались заблокировать ВЕСЬ наш сайт в прошлом году, но, после привлечения внимания общественности к этой истории, отказались от своих требований. По случайному совпадению, в среду состоялся суд по новому иску от депутата Саблина о нашей публикации о владении им незадекларированным имуществом, а именно яхтой Bacchus Alla, которая позднее была переименована в Verniy. Но формально требование приставов не связано с этим иском.
Комментарий юриста Readovka Ивана Сливкина:
Истец имеет право при подаче иска подать заявление о принятии обеспечительных мер. При этом список мер перечислен законом - ст. 140 ГПК РФ.
Подобных мер, как блокировка, там нет. Но суд может принять и иные меры, отвечающие целям, согласно ст. 139 ГПК РФ. А эта статья говорит о том, что обеспечительные меры должны приниматься в целях того, чтобы исключить затруднения при исполнении решения суда. То есть даже если есть подобный иск, то разумно требовать блокировки статьи. И есть такая практика. Но абсолютно неразумно требовать блокировки всего сайта. Суд принимает подобные меры без вызова сторон, в течение 3-х дней с момента поступления заявления. А потом направляет исполнительный лист приставам.
Издание продолжает:
Мы попытались связаться с подмосковными приставами, чтобы узнать, на каком основании на этот раз блокируют ВЕСЬ наш сайт, но сделать нам это не удалось.
В 2019 году журналисты Readovka вычислили основных бенефициаров рейдерского захвата Совхоза имени Ленина. В более глубоком расследовании мы пришли к выводу, что под контролем Саблина оказался контрольный пакет акций совхоза. Опубликованный текст так задел чиновника, что он попытался заблокировать сайт издания через подконтрольные ему суды. После череды судебных разбирательств и общественного резонанса, Readovka удалось отстоять свое право доносить до читателей правду о коррупции и произволе чиновников.
Напомним, действия Подмосковных приставов незаконны. В соответствии со статьей 33 ФЗ «О судебном производстве» само производство должно проходить по месту регистрации должника, то есть в Смоленской области. Вместо этого исполнительный лист о блокировке сайта СМИ и постановление о взыскании исполнительского сбора выдают подмосковные приставы. Что является грубейшим нарушением федерального закона.
По мнению издания:
Судебное разбирательство проходит в Видном лишь по одной причине. Подмосковные судьи не раз выносили необходимые юристам Дмитрия Саблина решения, даже если они шли в разрез с законодательством РФ и здравым смыслом. Ровно то же касается и отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
Редакция Readovka подала частную жалобу в Московский областной суд на определение суда о принятии обеспечительных мер, жалобы на незаконные действия приставов начальнику отдела ФСПП и в прокуратуру Московской области, заявление о приостановлении исполнительного производства в Красногорский городской суд МО и заявление в Следственный комитет по Московской области с просьбой проверить решение суда на коррупционную составляющую. Ответа ни на одно обращение мы так и не получили.
Источники: 1, 2, 3
P.S. Автор поста не является сотрудником Readovka; приводя цитаты из материалов издания, не преследует цели опорочивания чести и достоинства кого-либо, а также призывает пользователей Пикабу воздержаться от брани в комментариях. Публикация сделана в поддержку свободы СМИ в нашей стране.