0 просмотренных постов скрыто
Ноам Хомский: такой цензуры в США не было никогда
Американский философ и лингвист Ноам Хомский считает, что в Америке никогда не было настолько высокого уровня цензуры. По мнению ученого, США достигли внутреннего тоталитаризма невиданных масштабов.
— Итак, с учетом непосредственного американского участия в нынешнем конфликте, можно ли квалифицировать ситуацию на Украине как прокси-войну при содействии США, которая началась еще в годы президентства Барака Обамы?
Хомский: Такие утверждения часто звучат из уст видных экспертов. Сам я долго сомневался, стоит ли делать подобные выводы, но их не так уж просто игнорировать. Догадки строить может каждый, но такой вывод сам напрашивается, если взглянуть на факты. Все они, кстати говоря, тщательно замалчиваются, нам не разрешают говорить на эту тему. Причем никакого секрета из нее не делают, всю информацию можно найти в открытом доступе. Хотите прочитать мемуары Уильяма Бернса — берете и читаете. Хотите ознакомиться с информацией на веб-сайте Белого Дома — пожалуйста, заходите и читайте. Но по большей части с населением информацией не делятся.
Должен сказать, что живу на этом свете уже очень долго, и остался, вероятно, единственным из ныне живущих, кто осудил Мюнхенские соглашения, когда их подписали. Пожалуй, нужно будет включить этот пункт в резюме. В общем, некоторый опыт на данном поприще у меня есть, но никогда прежде я не видел такой цензуры и репрессий, как сейчас.
Даже блокировка российских источников — чистой воды безумие. Почему нам нельзя знать, что они говорят? Почему я вынужден на сайте "Аль-Джазиры" искать заявления, которые делает министр иностранных дел России? Мы просто обязаны быть в курсе дела. Если у них есть предложения относительно окончания блокады, в результате которой погибают миллионы людей, почему мне не дают о них узнать? Цензура настолько сильна, что в Америке практически никто ничего о нынешнем развитии событий и не знает, если только не посещает с этой целью некие маргинальные либертарианские сайты, где можно найти правду.
Безумие. И дело не только в этом. Если вы вдруг поднимите эту тему, заговорите о ней, вас тут же заклеймят сторонником Путина и призывающей к уступкам коммунистической крысой. Просто удивительная ситуация.
Я пытался найти в Соединенных Штатах и Великобритании — двух воинственных странах — хотя бы одного государственного деятеля, который рассуждал бы здраво и призывал к проведению переговоров вместо того, чтобы всячески им препятствовать. Нашлось двое: в Англии — Джереми Корбин, которого вместе с Киром Стармером выгнали из лейбористской партии просто за то, что они осмелились высказать дельные соображения. А в Америке лишь один — Дональд Трамп.
Я случайно упомянул об этом в одной из бесед, и она немедленно вызвала бурю негодования левых в сети, мол, как я смею говорить правду об этом жутком монстре Дональде Трампе? Но он же оказался прав. Я не считаю нужным держать такие вещи в секрете. Неужели мы достигли такого уровня тоталитаризма, внутреннего тоталитаризма, когда утратили право говорить об установленных фактах только потому, что они кому-то неугодны? Видимо, так и есть, только вот кому от этого легче? Уж точно не украинцам. Война с Россией по афганскому образцу до последнего афганца никак не поможет ни украинцам, ни остальному миру.
Иллюстрация к статье: AP Photo/Nader Daoud
Источник: https://inosmi.ru/20220613/tsenzura-254510475.html
Показать полностью
Гугл о Гугле
Только что у меня Гугл Транслейт решил напомнить, что информационный пузырь Гугл "это Другое, это понимать надо":
п.с. И пользуясь случаем хочу передать привет... спросить, может кто знает альтернативу Хоамски "Manufacturing Consent. The political Economy of The Mass Media / Производства согласия. Политэкономия Массмедиа"... Но на русском и достаточно академичное, а не как у Бодрияра в "Войне которой небыло"?
Показать полностью
1
Ноам Хомский: 5 фильтров пропаганды (мультфильм, русская озвучка)
Недавно делал пост с этим роликом, с доступом к автоматизированному переводу субтитров. Разумеется, русскоязычному зрителю это не удобно. Сейчас - ролик в русской озвучке. Концепция известного американского антикапиталиста Ноама Хомского в короткометражном анимационном фильме. Основной постулат Хомского: т.н. свободные СМИ не есть средства критики власти, они есть средства фабрикации согласия с властью.
Американская теория манипуляции сознанием через СМИ (мультфильм)
Предлагаю ознакомиться с концепцией производства согласия (речь идёт о манипуляции сознанием) Ноама Хомского. Как перевести мультфильм на русский? 1. Нажмите на колёсико и выберите английские субтитры. 2. Нажмите на колёсико второй раз и выберите в конце списка субтитров появившийся пункт "Перевести". В раскрывшемся списке языков выберите русский. Робот осуществит перевод с багами, но смысл концепции на фоне анимационного ряда вы поймёте. Не поняв концепции Хомского, трудно разобраться в главных вехах взрыва марксистской мысли в современных США.
Классовая пропаганда: методы обмана
(модель пропаганды Хомского-Хермана)
Средства массовой информации служат системой для передачи сообщений и символов широким массам. Их функция — просвещать, развлекать и информировать, а также прививать людям ценности, убеждения и модели поведения, определенную идеологию. В мире концентрированного богатства и серьёзных конфликтов классовых интересов выполнение этой роли требует систематической пропаганды и манипуляций.
Профессор Ноам Хомский оказался единственным учёным самого высокого уровня, который обратился к изучению феномена пропаганды, сделав это вместе со своим соавтором Эдвардом Херманом. Их книга получила название «Производство согласия», в которой раскрываются систематические перекосы в СМИ, объясняющиеся экономическими причинами.
В книге отмечается, что «в странах, где рычаги власти находятся в руках государственной бюрократии, монополистический контроль над СМИ, часто дополняемый официальной цензурой, делает ясным, что СМИ служат целям господствующей элиты. Гораздо труднее увидеть работу системы пропаганды, когда СМИ являются частными, а формальная цензура отсутствует. Это особенно верно в тех случаях, когда средства массовой информации активно конкурируют, периодически атакуют и разоблачают корпоративные и государственные должностные преступления и агрессивно изображают себя выразителями свободы слова и интересов общества в целом. Что неочевидно (и остаётся не обсуждённым в СМИ), так это ограниченный характер такой критики, а также огромное неравенство в управлении ресурсами и его влияние как на доступ к частной медийной системе, так и на её поведение и производительность (поскольку СМИ сильно зависят от доходов от рекламы, то, согласно модели пропаганды, интересы рекламодателей имеют большее значение, чем объективность новостей. Хомский и Херман утверждают, что, как предприятия, СМИ предоставляют продукт своим клиентам. Продуктом является аудитория СМИ, а клиентами — рекламодатели. — ред.).
Модель пропаганды фокусируется на этом неравенстве богатства и власти и его многоуровневом воздействии на интересы и выбор средств массовой информации. Она отслеживает пути, по которым деньги и власть могут отфильтровывать новости, пригодные для печати, маргинализировать инакомыслие и позволять правительству и доминирующим частным интересам доводить свои сообщения до общественности.
Основные компоненты нашей модели пропаганды, или набора новостных «фильтров», подпадают под следующие заголовки: (1) размер, концентрация собственности, богатство собственников и ориентация на прибыль доминирующих СМИ; (2) реклама как основной источник дохода СМИ (в средствах массовой информации идёт жёсткая конкуренция за привлечение рекламодателей; издание, которое получает меньше рекламы, чем его конкуренты, находится в очень невыгодном положении. Отсутствие успеха в привлечении рекламы было одним из фактором упадка «народных газет» 19-того и 20-того веков. — ред.); (3) доверие СМИ к информации, предоставляемой правительством, бизнесом и «экспертами», финансируемыми и одобряемыми этими первоисточниками и представителями власти; (4) критика в форме «зенитной артиллерии» как средство дисциплинарного воздействия на СМИ; и (5) «антикоммунизм» как национальная религия и механизм контроля. Эти элементы взаимодействуют и усиливают друг друга. Исходный материал новостей должен проходить через последовательные фильтры, оставляя только очищенный остаток, пригодный для печати. Они фиксируют предпосылки дискурса и интерпретации и определение того, что в первую очередь заслуживает освещения в печати, и объясняют основу и операции того, что составляет пропагандистские кампании».
В книге также делается небольшая вставка из истории со ссылкой на исследователей эволюции медиа в Великобритании (Джеймс Карран и Джин Ситон), которые описывают, как в первой половине девятнадцатого века появилась радикальная пресса, которая фокусировалась на рабочем классе. Эта альтернативная пресса была эффективна в укреплении классового сознания: она объединила рабочих, потому что способствовала созданию альтернативной системы ценностей и рамок взглядов на мир и потому что «продвигала большее коллективное доверие, неоднократно подчёркивая потенциальную способность трудящихся влиять на социальные изменения через силу объединения и организованных действий». Эти более ранние радикальные СМИ не были ограничены корпоративной собственностью и, следовательно, могли свободно критиковать систему. Крупные капиталисты сочли это серьёзной угрозой.
Результатом стала попытка подавить рабочие СМИ законами о клевете и судебными преследованиями c требованием дорогостоящего гарантийного залога в качестве условия публикации и введением различных налогов, призванных вытеснить радикальные СМИ за счёт увеличения их расходов. Эти принудительные меры не были эффективными, и к середине века от них отказались в пользу либеральной точки зрения, согласно которой рынок, и конкуренция на нём, будет обеспечивать ответственность (и до конца XIX века не было создано ни одной новой местной ежедневной газеты рабочего класса).
Тут можно провести параллель с современным состоянием, когда медиа-гиганты вступают в тесные отношения с основной частью корпоративного сообщества, а в советах директоров доминируют руководители корпораций и банков.
Херман и Хомский утверждают, что, поскольку основные СМИ в настоящее время являются либо крупными корпорациями, либо частью конгломератов (например, Westinghouse или General Electric), информация, предоставляемая общественности, будет необъективной в отношении их интересов. Такие конгломераты часто выходят за рамки традиционных медиа-областей и, таким образом, имеют обширные финансовые интересы. Дополнительно стоит отметить, что СМИ редко и неохотно публикуют статьи, кототорые могут затронуть интересы их спонсоров, от которых они сами зависят.
В своём интервью Хомский и Херман говорят о тех изменениях, которые произошли за время после выхода книги:
• собственность стала ещё более концентрированной и более глобализированной,
• реклама стала ещё более важным компонентом, теперь конкуренция за площадки для рекламы есть не только между традиционными медиа, но и между ними и интернетом,
• отмеченные изменения создали большую зависимость от информационных агентств, предложений от пиар-фирм, от проплаченных экспертов и пресс-релизов,
• «обстрелы» прессы стали более важным ограничителем, чем это было в 1988 г., правительства стали более жесткими в наказании СМИ за отклонение от официальной линии,
• антикоммунизм ушёл как идеологический фактор, но индивидов всё равно можно привязывать к Сталину или Мао, к Милошевичу, чтобы предупреждать население об опасности социализма, дополнительно к этому «война с террором» удачно заменила советскую угрозу.
Отвечая на опрос, что бы они изменили в своей модели сегодня, если бы довелось, авторы говорят, что модель осталась бы принципиально той же. Идеологическими основаниями её стали бы свободный рынок, антитерроризм и война с террором. Последние дали конкретику зла. Ещё они могли бы добавить: агрессивный правительственный новостной менеджмент, рост массмедиа правого крыла типа Fox News и слабый рост других альтернативных медиа, включая интернет-издания.
Херман считает также, что пропагандистские кампании имеют место только тогда, когда они совпадают с интересами тех, кто контролирует фильтры. В качестве примера он приводит разгром «Солидарности» польским правительством, что было признано новостным и заслуживающим осуждения, в то же время разгром турецким военным правительством профсоюзов и пытки заключённых не являлись таковыми. Медиа, которые предпочли бы рассказать о насилии в Турции против своих граждан, пришлось бы пойти на дополнительные расходы, чтобы найти и проверить источники информации; они вызвали бы критику со стороны правительства, бизнеса и организаций правого крыла, а корпоративное сообщество (включая рекламодателей) с неодобрением отнислось к подобным намерениям.
Во втором издании книги также присутствуют дополнения к исходной модели пропаганды. Авторы подчёркивают, что глобальный баланс власти существенно сместился в сторону коммерческих систем, что развлекательные медиа стали прекрасным способом прятать идеологические сообщения, что два десятка фирм полностью контролируют все медиа, которые доступны жителям США.
#theory_AC
#capitalist_society_AC
Показать полностью
1
Ноам Хомский публикует книгу: Синтаксические структуры
Данная статья относится к Категории: Научные теории
Ноам Хомский публикует результаты своих исследований в книге: Синтаксические структуры / Syntactic Structures. The Hague: Mouton.
Впоследствии теория, изложенная в книге, радикально менялась автором, но её первоначальные идеи широко вошли в научный обиход и применялась для изучения мышления, а книга осталась наиболее известной публикацией Н. Хомского…
Автор считал, что главная проблема лингвистики - как научной дисциплины - состоит в отсутствии моделей, пригодных для систематизации избыточного количества накопленных, но неупорядоченных фактов. Вопреки теоретическим воззрениям, господствовавшим в то время, с точки зрения Н. Хомского, порядок слов в конкретном предложении невозможно свести к простым ассоциациям. Одно из доказательств этого – дети дошкольного возраста разных народов, точно определяют какие предложения на их родном языке являются грамматически правильными, а какие – нет, даже если эти предложений они ранее не слышали…
По гипотезе Ноама Хомского, правила языка («лингвистические универсалии») мы наследуем как некий интеллектуальный «багаж» вида».
Изображения в статье
Ноам Хомский — американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Автор классификации формальных языков / CC BY-SA 4.0
Показать полностью
1
Перечень способов манипуляции сознанием человека
Этого мыслителя современности, общественного деятеля, профессора языкознания, работающего в Массачусетском технологическом институте, зовут Ноам Хомский.
Он увидел свет в образованном еврейском семействе, жившем в Филадельфии. Отец Ноама Уильям был профессором, известным специалистом по изучению древнееврейского языка. Неудивительно, что и сын увлекся лингвистикой и впоследствии изучал языковые процессы и философию в Пенсильванском университете.
Научные труды Хомского, внесшие значительный вклад и в языкознание, и в психологию, известны во всем мире. Особенно следует отметить перечень способов манипуляции сознанием человека, составленный знаменитым философом, который используется представителями средств массовой информации, правительственных структур.
1. Отвлечение внимания
Этот процесс, при котором внимание населения отвлекается от важнейших проблем и решений в области политики, экономики, принимаемых правящими кругами, является базовым компонентом руководства общественным сознанием. Происходит он благодаря регулярному наполнению информационного пространства малозначащими фактами, событиями.
Данный прием не позволяет рядовым гражданам приобретать важные экономические, прогрессивные научные, новейшие философские, психологические, кибернетические знания.
Вместо них медийное пространство заполняется всевозможными шоу-программами, спортивными новостями, примитивными телесериалами. Словом, всем тем, что основывается на человеческих инстинктах, связанных с сексуальной жизнью, бытом, способами мгновенного обогащения.
2. Проблема — реакция — решение
Происходит искусственное создание проблемы, определенной «ситуации», которая рассчитана на то, чтобы вызвать у народа реакцию, необходимую властям для принятия нужных мер.
К примеру, невнимание к разгулу преступности, организация кровавых террористических актов в населенных пунктах ведет к тому, что их жители начинают настаивать на принятии законов, усиливающих безопасность в обществе, которые, в свою очередь, приводят к ущемлению гражданских свобод.
Произошедший техногенный либо экономический кризис заставляет народ в собственном сознании принимать меры для устранения его последствий. Люди даже допускают несоблюдение социальных прав во избежание еще большего зла. Надо ли доказывать, что кризисы не возникают просто так, на голом месте.
3. Постепенность
Для принятия непопулярных решений стоит только, не торопясь, раз за разом внедрять их в умы людей. Так произошло с навязыванием принципиально новых социально-экономических условий, именуемых неолиберализмом, в восьмидесятые, девяностые годы минувшего столетия.
В это время сводились к минимуму обязанности государства, шли приватизационные процессы, параллельно с этим росла нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне, безработица, а зарплата уже не обеспечивала нормальную жизнь. При одновременности данных условий возникла бы революционная ситуация, а так все происходило постепенно.
4. Приостановка исполнения
Еще одним способом проталкивания малопопулярных решений является представление их как «болезненных, но крайне нужными». Главная задача данного момента – достичь готовности народа на их реализацию в будущем. Ведь на жертвы в туманном грядущем проще дать согласие, чем в настоящий период. Прежде всего, потому что осуществление предложенных решений не будет немедленным. Кроме того, люди в своем большинстве склонны к наивным надеждам на лучшую жизнь в будущем и на то, что от требуемых жертв со временем удастся уклониться.
Постепенно граждане свыкаются с мыслью о грядущих изменениях и впоследствии безропотно их принимают.
5. Инфантилизация населения
Агитационные выступления, нацеленные на широкий круг людей, зачастую насыщены такими речевыми оборотами, интонациями, фактами, суждениями, словно они нацелены на детей с задержкой психического развития либо на умственно отсталых.
Ораторы, стремящиеся ввести в заблуждение слушателей, стараются говорить с использованием примитивных речевых оборотов. Отчего же это случается?
При обращении к взрослому человеку, как к 12-летнему ребенку, у него в силу внушаемости пропадет критическая оценка. Так происходит в детском возрасте.
6. Акцент на эмоции
Эмоциональное воздействие является классическим приемом нейролингвистического программирования с целью блокировки способности человека к трезвому анализу, а впоследствии и к критическому осознанию того, что происходит.
Эмоциональный фактор дает возможность заглянуть в подсознание, внедряя в его глубины тревогу, принуждение, нужные желания, мысли и даже поведенческие модели. Постоянно повторяющиеся мантры о жестокости терроризма, несправедливости правителей, страданиях оскорбленных и голодных отодвигают на задний план настоящие причины того, что происходит. Известно, что эмоции – это противники логики.
7. Дебилизация народа
Развитие неспособности понимания способов, приемов, которые применяются для управления людьми, подчинения их собственной воле, является важным направлением в манипулировании сознанием населения.
Для этого понижается качество образования, которое предоставляется низшим слоям общества. Это делается для того, чтобы подчиненные не смогли преодолеть невежество, отделяющее их от начальства.
8. Мода на заурядность
На уровне общественного сознания внедряется мысль о том, что бескультурье, вульгарность, пошлость, тупость являются модными признаками. Таким образом, современный мир наполняется посредственностью, которая проявляется в различных общественных сферах: научной, религиозной, творческой, политической.
Желтая пресса, громкие скандалы, пошлый юмор, колдовство, популизм преследуют одну цель: недопущение расширения сознания до бесконечных горизонтов.
9. Культивация чувства вины
Одной из важных задач является убеждение людей в том, что они одни виновны в тех несчастьях, которые с ними случаются. Их настраивают на то, что все происходящее зависит от личного недостатка ума, способностей, прикладываемых усилий.
Таким образом, вместо сопротивления экономической системе люди обвиняют только себя, признаваясь в своем ничтожестве, что приводит к подавленному состоянию и апатии.
10. Великолепное знание человеческой натуры
Научные успехи последних 50 лет привели к растущему разрыву между знаниями обывателей и сведениями, которые доступны господствующим слоям населения.
Система обладает новейшими знаниями о психике и физиологии человека благодаря развитию таких сфер как прикладная психология, нейробиология, биология. В современном мире обычные люди знают о себе меньше, чем система. А это значит, что она во многом имеет большую власть над простым народом и может успешно управлять им.
Показать полностью
1