Для ЛЛ: проверил экспериментально, работает, но требует сложного обучения и имеет специфику.
Про лозоходство я знал с самого детства, т.к. любознательный. Много раз наблюдал использование этого метода лично работниками коммунальных служб. Это по мнению дураков и обманутых людей, которым втирают дичь "научпоперы", "ничего этого нет", а метод рабочий и активно используется работниками "Водоканалов", реже электриками.
В России рабочие возле моего дома нарыли ям экскаватором, не нашли проблему, раскрошили асфальт, потом позвали какого-то пожилого работника, он побродил с лозами, указал "Тут копать", работники откопали проблему и её устранили. Почему сразу не позвали, а сначала всё бесполезно перекопали? Может быть, он позже подошёл или им нравилось крошить асфальт, или они были дохрена "скептики" и копали, пока не устали.
В Беларуси, при вызове работников "Водоканала", они часто сразу начинали с лоз. И это работало, наблюдал лично.
Почему тогда "лозоходство не стало массовым"? Оно стало массовым, повторяю, сотни лет использования. Активно использовали лозоходство коммунальщики в СССР и других странах, используют до сих пор.
Часто ли вы ищете воду? Это основная функция лозоходства и наиболее проверенная. Или разрывы высоковольтного кабеля под землёй. Это специфическая сфера деятельности.
У лозоходства есть очевидная проблема - ему нужно учиться. Этот навык приобретается в ходе практики и не все к нему имеют талант, как не все могут выполнять высотные работы или рисовать.
Я не мог пройти мимо такой штуки и проверил её экспериментально.
Идея попробовать лозоходство была давно, но так долго и не была бы реализована, если бы не знакомый, в разговоре с которым я об этом упомянул и у которого оказались крутые, изготовленные промышленно "лозы" с подвижными металлическими "усиками", с которыми он после покупки поигрался и забросил. Типично.
Он одолжил мне "лозы" и я начал эксперименты, прямо в квартире. Было непонятно работает ли это, а рыть ямы в поисках родников, чтобы проверить, мне не хотелось.
Тогда я придумал следующий эксперимент: в доме скопилось большое количество 5-литровых пластиковых бутылок из под воды. Часть бутылок была наполнена водой, часть были пустыми. Оставалось только накрыть их и проверить работоспособность метода.
Для эксперимента я позвал знакомого. Я выходил из комнаты, он тасовал бутылки, после чего накрывал их плотно тканью, чтобы не было известно и видно где какие. Потом мы менялись, проводя эксперимент много раз.
Сначала о результатах знакомого. В первые разы его результаты по поиску воды выглядели как случайное распределение, но с каждым разом количество определённых бутылок с водой возрастало.
Теперь о том, что получилось у меня.
Я практически безошибочно определял бутылки одного типа, что повторялось в ходе эксперимента много раз.
Вот только определял я пустые бутылки.
Я прогонял эксперимент десятки раз, получая стабильные результаты и определяя пустые бутылки. Но искал-то я воду.
Так продолжалось, пока знакомый не задолбался. Он достиг стабильного процента определения и его это устроило. Сначала ему стало лень самому определять бутылки, потом их передвигать. Не то, чтобы это было сложно, но за десятки раз - как загрузить фуру.
Когда я понял, что лозоходство точно работает, но не так, как я рассчитывал, я начал пытаться почувствовать воду, анализируя бутылку с водой, но, когда казалось, что определил разницу, всё равно находил пустые бутылки.
Возможно, если бы я посвятил этому не один вечер, а продолжил тренироваться, получилось бы определять воду, а не "пустоту". Позже мне стало не до лозоходства, ещё позже я вернул "лозы".
С точки зрения логики, философии и физики "пустоты" не существует. Я находил что-то.
Определяют не "лозы", определяет человек. "Лоза" - удобный внешний маркер, но всё строится на ощущениях человека, а управление "лозой" - не более чем выработка условного рефлекса на ощущение.
