Вообще, хотел пока придержать эту историю в рукаве, рассказать попозже, но по причинам объективно-субъективного характера рассказываю раньше.
Отдельно отмечу, что начало этой истории я рассказывал... очень давно. В числе первых историй на Пикабу, так что не предлагаю читателям пойти в начало, поскольку и сам с трудом найду ее во всем объеме постов, так что кратко перескажу начало.
У девушки отец впал в кому, через полгода - умер. Можно было подумать, что гражданин подойдет к делу ответственно и будет вести себя подобающим образом, а именно - лежать лежа, но нет! Вскоре после комы он продал один свой автомобиль, а через месяц после смерти - второй. Тогда же, после смерти, гражданин вывез в неизвестном направлении ценности из своей квартиры - золотые украшения, бытовую технику.
То есть ежу понятно, что кто-то подделал подпись покойного в ДКП на автомобили, завладел документами и продал автомобили. Чистая мошенка. Предположительно это был тот же, кто вывез и ценности с бытовой техникой. Кроме девушки - дочери покойного, единственной наследницы, ключи от квартиры были лишь у брата мужика, соответственно и подозрения пали на него.
Сколько крови стоило возбудить уголовное дело - это отдельная песня. Но, в итоге, возбудились только по автомобилям - лишь их наличие удалось доказать, и без подозреваемых.
События развивались черепашьим шагом. Дело то приостанавливалось за отсутствием подозреваемых, то, после пинка прокуратуры, возобновлялось. Судья, позже, когда зачитывала:
- Постановление о приостановлении уголовного дела, постановление о возобновлении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела, постановление о возобновлении уголовного дела,
постановление о приостановлении уголовного дела, постановление о возобновлении уголовного дела... блин, да вы издеваетесь, что ли?
Там где-то прокуратура самостоятельно справлялась, где-то - после жалоб... это я уже забегаю вперед. Факт тот, что постановления - все, как одно:
Следователь писал: "приостановить за отсутствием подозреваемых".
Прокуратура писала: "не установлено местонахождение имущества, не опрошены те-то и те-то..."
Думаете, следователь опрашивал тех-то и тех-то, или устанавливал местонахождение имущества? Вовсе нет! Выносил очередное постановление о приостановлении, которое прокуратура впоследствии отменяла.
Единственное что - уже после того, как следак сообщил, что не может объективно расследовать дело "из-за давления сверху", капнули в СК, после чего, вдруг, неожиданно, нашлась часть бытовой техники - у брата покойного. Логично предположить, что человек, который имел доступ в квартиру, и у которого обнаружилось похищенное имущество - он его похитил? А вот хрен там! Вообще нелогично! Имущество покойного брата этот деятель приобрел у неустановленного лица, но согласился вернуть наследнице. Вот это - да, это звучит логично и крайне правдоподобно. Более того - по версии следака хищения вообще не было.
После этого следак кончил дело о хищении автомобилей за отсутствием состава, но возбудил другое - о подделке документов, а именно - ДКП на автомобили. Логично предположить, что документы подделаны с целью хищения автомобилей? Хрен там! Совсем нелогично! Документы подделаны, автомобили отчуждены, но хищения не было!
Потеряв надежду в то, что следак заметит очевидное, осознавая, что скоро истекут сроки исковой давности, вышли в суд в гражданско-правовом порядке, признать сделки по продаже автомобилей ничтожными и вернуть их в наследственную массу.
Покупатели автомобилей - женщина, которой на тот момент было около 60, и брат покойного. Собственно, здесь в истории впервые и появляется кое-какая логика. Имея обоснованное подозрение, что всю эту схему замутил именно брат покойного, стало быть дамочка - просто дроп (номинальный покупатель), слабое звено, то сперва вышли в суд на дамочку.
Дамочка - пенсионерка, подрабатывает уборщицей, непосредственно покойного никогда не знала, в глаза его не видела, зато дружна с его братом. Водительского удостоверения у нее тоже нет. Зачем покупала автомобиль? Хотела научиться! На какие курсы по вождению записалась? Раздумала учиться, решила продать автомобиль.
Кто ей привез автомобиль? Брат покойного. Кто подписывал договор? Дамочка лично этот момент не видела, но уверена, что покойный.
На следующее заседание выдернули в качестве свидетеля брата покойного. Тот рассказал, что дамочку эту в жизни не видел, никакой автомобиль ей не привозил, делов о продаже автомобиля не знает.
Нами была представлена аудиозапись телефонного разговора, в которой брат покойного заявляет, что оба автомобиля у него и предлагает наследнице продать хотя бы один, чтобы попилить деньги... к сожалению, запись такая, что идентифицировать кого-то по ней невозможно.
Короче говоря, истории, изложенные дамочкой и братом покойного - крайне правдоподобные.
Здесь стоит отметить, что полиция отказывалась предоставить суду материалы дела, мотивируя это тем, что дело еще не прекращено, только приостановлено, а в суде стороны могут ознакомиться, что может нанести вред следствию и так далее. Причем мы точно знали, что в материалах дела есть экспертиза, которая показала, что подписи на договорах - не покойного.
Ну... не хотят - да и ладно. Заявили экспертизу, образцы ушли экспертам... мы вообще не переживаем - раз экспертиза МВД показала, что подписи не покойного - чего волноваться? Еще и показания брата и дамочки сильно разнятся.
Тем временем судья, которая рассматривала дело, ушла на пенсию, дело ушло заместителю председателя суда и она, все же, добилась того, чтобы полиция предоставила материалы.
К очередному заседанию в деле было 3 экспертизы:
Первая, из уголовного дела - если правильно помню, сделана в Трехгорном, которая показала, что установить, принадлежит ли покойному подпись - невозможно.
Вторая, тоже из материалов уголовного дела - сделана в ЭКЦ ГУ МВД, которая показала, что подпись покойному не принадлежит, выполнена с попыткой имитировать его подпись.
Третья, по назначению суда, которая показала, что подпись принадлежит покойному.
В итоге - в деле три экспертизы, каждый из экспертов предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ, но однозначности они вообще не дают. Казалось бы, остается одно - бросить монетку, что там выпадет - орел или решка, такое решение и принять...
Но нет! Судья отправила материалы на повторную экспертизу. Вот что будет там - вообще неизвестно...
Кстати, я начал третий сборник "Юридические истории", который находится там - https://author.today/work/157823