10 последних новостей науки
15.10.2023
15.10.2023
Канал штиглишти на ютубе МЛВ.
Уран и Нептун – ледяные гиганты, массивные планеты, состоящие, в основном, из воды, аммиака и метана. Опускаясь все глубже в недра, они подвергаются воздействию огромного давления. Содержащие углерод соединения преобразуются в алмазы, выпадающие своеобразным «дождем»
В 2017 году команда исследователей из США и Германии смогла благодаря ускорителю частиц найти метод получения нано алмазов из полистирола (пенополистирола). Но спустя пять лет, они снова повторили этот эксперимент с использованием ПЭТ-пластика (из которого делают бутылки). Молекулы этого [ПЭТ] полимера содержат идеальную пропорцию атомов углерода, кислорода и водорода, что максимально схоже с планетами-гигантами.
Когда исследователи впервые попытались получить наноалмазы из полистирола, они облучали материал с помощью самого мощного рентгеновского лазера в мире Linac Coherent Light Source (LCLS) в Национальной ускорительной лаборатории SLAC в Калифорнии. Это мгновенно нагрело их до температуры до 6000 ° C и вызвало мощные ударные волны с давлением в несколько миллионов атмосфер, образуя крошечные «наноалмазы».
Но позже они обнаружили, что углеводородные материалы, такие как полистирол, не имеют важного элемента, который присутствует внутри ледяных гигантов: кислорода, который присутствует там в больших количествах.
Ученые исследовали другие материалы, которые могли бы ввести этот ключевой элемент в смесь и остановили свой выбор на ПЭТ*, который имеет хороший баланс не только углерода и водорода, но и кислорода, что делает его более близким химическим аналогом ледяных гигантов, чем полистирол.
Ученые повторили эксперимент, обработав образцы тонкой пленки ПЭТ с помощью LCLS, а затем используя два разных метода визуализации, чтобы проверить не только то, образуются ли наноалмазы, но и то, насколько быстро они выросли. И действительно, они обнаружили алмазы с плотностью до 3,87 грамма на кубический сантиметр.
Как утверждает один из соавторов эксперемента Доминик Краус - Эффект кислорода заключался в ускорении расщепления углерода и водорода и, таким образом, стимулировании образования наноалмазов Таким образом атомы углерода могли легче соединяться и образовывать алмазы.
Это исследование подтвердило гипотезу об алмазных дождях на ледяных планетах-гигантах, а так же открыло новый способ производства таких крошечных алмазов, которые используются в промышленных абразивах, полировальных составах и, возможно, когда-нибудь, в высокочувствительных квантовых датчиках.
*1 ПЭТ - форме пластика, обычно используемой для упаковки продуктов питания и напитков, которая имеет хороший баланс между углеродом, водородом и кислородом.
Ещё больше интересных фактов и статей в нашем телеграмм канале. Подпишитесь, чтобы быть в курсе новых постов.
Телеграмм канал: https://t.me/road_future_science
За последние 70 лет получено много результатов в области нелинейной и хаотической динамики. Сформировалось сообщество ученых, работающих в этой области. Выпускаются профильные журналы.
К сожалению, всего этого нельзя сказать об исследовании систем с дальнодействием.
Один из самых известных ученых, работающих в этой области - Анатолий Александрович Власов. Он получил ряд результатов в нелокальной статистической механике. Сформировал научную школу. За результатами, полученными этой школой, с пристальным вниманием следил Николай Николаевич Боголюбов.
К сожалению, по политическим причинам Власов и его школа подверглись травле. Организованной группировкой ученых, возглавляемых Капицей. Началась драка, наверное, в 1945 году. Спор шел о том, кто именно будет организовывать советскую физику. И какой она будет: ориентирована на "мировое сообщество" (в первую очередь - на Англию), или же будет основываться на отечественном опыте.
Победив в начале 50-х, группировка Капицы не успокоилась. Даже в начале 2000-х Гинзбург еще изливал желчь на уже давно умершего Власова на страницах УФН. И на результаты, полученные его школой. Что выглядит дико. Во-первых потому, что к этому времени уже все знали про эксперименты со спутанными фотонами, доказавшими квантовую нелокальность. И зачем нужно было в очередной раз на тракторе проезжаться по отечественным наработкам в этой области? А во-вторых - потому что да, Гинзбург, в соавторстве с Ландау, когда то получил кое-какие ставшими знаменитыми результаты. Но атаковал то он не только Власова, но косвенно - и Боголюбова. Который многократно выражал в своих трудах благодарности Власову. А кто такой Гинзбург (а в общем то даже и Ландау) в сравнении с Боголюбовым?
Тем интереснее современные работы, посвященные нелокальной динамике.
В мае этого года вышла статься, посвященная хаотизации квантовых систем с дальнодействием https://www.pnas.org/content/118/30/e2101785118
В ней исследована необычная особенность поведения систем с дальнодействием. Они не достигают устойчивого равновесия с максимом энтропии (условно говоря, не хаотизируются). А приходят в метастабильные состояния. И могут даже вернуться в исходное состояние.
Все это понял уже Платон. Говорят, именно поэтому под старость лет он предложил новую редакцию свода законов идеального государства. В которой за малейшее преступление карой была казнь.
Фундаментальный механизм, лежащий в их основе такого поведения систем с дальнодействием, остается неизвестным. В статье показано, что спектр систем со степенными затухающими связями остается дискретным вплоть до термодинамического предела. Как следствие, некоторые традиционные результаты о хаотической природе спектра в многочастичных квантовых системах оказываются неадекватными в случае, когда есть дальние взаимодействия. Полученные результаты использованы для развития модели Изинга.
Больше материалов - в моем блоге https://t.me/IngeniumNotes
Ночью в Берлинской обсерватории была открыта новая планета солнечной системы. Открытие осуществили Иоганн Галле и его аспирант Генрих д’Арре на основе расчетов французского астронома Урбена Леверье. Наблюдение произведено телескопом (экваториальным ахроматическим рефрактором) фирмы Merz und Mahler. Это стало возможным благодаря тесному международному сотрудничеству в области астрономии, а так же в результате значительного усовершенствования технических средств наблюдения за небесными телами.
Но самое главное в данном событии - вера учёных. Вера в математику. Сенсация уже успела получить в прессе название «планета, открытая на кончике курсора». Название дал французский физик и астроном Доминик Франсуа Жан Араго, который вдохновил Леверье заняться этой тематикой. И такое название вовсе не случайно. Впервые астрономам удалось найти планету не исключительно с помощью методов наблюдения, а благодаря предварительным вычислениям.
В утреннем комментарии член Королевского Астрономического общества и Парижской академии наук Джордж Эйри отметил:
«Во всей истории астрономии и, даже я могу сказать, во всей истории науки не происходило ничего подобного… Уран, Церера, Паллада были открыты в ходе наблюдений, которые вовсе не предусматривали открытие планет… Но движение Урана, изученное учёными, которые находились целиком под впечатлением универсальности закона притяжения, указывало на действие некоторого возмущающего тела. Математики, наконец, решились приступить к работе, чтобы удостовериться в возможном существовании такого тела. Они показали, что предположение о возмущающем теле, движущемся по некоторой определённой орбите, полностью объясняет возмущение Урана. С твёрдостью, которую я должен характеризовать как замечательную, они выразили своё убеждение, что возмущающая планета должна находиться точно в некотором месте и иметь такой-то вид. Она действительно была найдена на этом месте и имела предсказанный вид. История астрономии не знает других подобных примеров».
К сожалению, открытию точно не удастся избежать споров о приоритете. Выяснилось, что на данный момент уже имеются другие независимо сделанные вычисления.
Так, математик Джон Адамс из Кембриджской обсерватории получил схожие с Леверье результаты. Адамс, как и Леверье основывался на работах Алексиса Бувара. Напомню, что Бувар ранее обнаружил отклонение траектории Урана от прогнозируемой.
Однако, в результате медлительной коммуникации с вышеупомянутым Джорджем Эйри из Королевской обсерватории в Гринвиче и директором Кембриджской обсерватории Джеймосом Чаллисом вычисления Адамса не привели к активным наблюдениям.
Непонятным остаётся, почему у двух научных групп столько времени заняло решение обратной проблемы (выведение математической модели из наблюдаемых данных), которая является элементарной для современных компьютеров. Видимо какие-то причины тому были. Но тем не менее открытие имеет огромное значение для науки.
Галле предложил назвать планету «Янус». Чэллис же предложил название «Океан». Леверье же хотел бы, чтобы планета была названа в его честь.
К сожалению, Иоганн Галле и большинство других исследователей, участвовавших в Проекте, более недоступны для комментариев.
Знаменательно, что открытие произошло именно в международный день удивительных открытий.
В ближайшее время вы несомненно многократно услышите об этом открытии.
На форуме "Ученые против мифов-12" мы уже в третий раз испытали учёных и популяризаторов на острый нюх на фейки.
В видео принимали участие:
Станислав Дробышевский, антрополог, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Павел Скучас, палеонтолог, д.б.н., доцент кафедры зоологии позвоночных Биологического факультета СПбГУ
Олег Верходанов, д. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник, руководитель Группы изучения галактик и космологии Специальной астрофизической обсерватории РАН, один из создателей базы радиоастрономических каталогов CAT
Дмитрий Вибе, астроном, д. ф.-м. н., заведующий отделом физики и эволюции звёзд Института астрономии РАН, профессор РАН
Полина Кривых, психофизиолог, лектор и ментор Школы лекторов фонда "Эволюция"
Михаил Родин, автор научно-просветительской программы Родина слонов, главный редактор исторического журнала Proshloe
Ярослав Попов, палеонтолог, научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея
Михаил Лидин, видеоблогер, сооснователь премии имени Гарри Гудини
Агния Огонёк, видеоблогер
Оператор: Александр Захарченко.
Интервьюер: Юлия Додина.
Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.
Стенограмма: Елена Королёва.
Благодарим за возможность проведения съёмок НИТУ "МИСиС" и АНТРОПОГЕНЕЗ РУ
Интервьюер (И): Всем привет! С вами SciTeam, и сегодня, на двенадцатом форуме “Учёные против мифов”, готовы ли вы вместе с нами угадывать, что из предложенных новостей правда, а что досужие выдумки?
Раунд 1
И: Британские учёные научили…
Станислав Дробышевский (СД): Это уже фигня, можно дальше, следующее!
И: Нет, Вы подождите! Британские учёные научили папоротник делать селфи, и папоротник в лучших традициях XXI века начал заниматься этим каждые 20 секунд.
Михаил Лидин (МЛ): Как это вообще возможно, что он может брать и делать селфи? Как он решает это?
И: Не скажу!
Агния Огонёк (АО): Так, каким образом он делал селфи, мне интересно. Ну, нет.
И: Нет?
АО: Н-нет. Ну я просто не могу представить, с помощью чего папоротник делал бы селфи.
Полина Кривых (ПК): Я в принципе себе не представляю, как папоротник может делать селфи, подожди.
Михаил Родин (МР): Каким образом папоротник может делать селфи?
АО: То есть он листиком тянулся к кнопочке, или как это было?
И: Нет, нет.
МЛ: Может быть, какой-то секрет, какое-то вещество вырабатывает, на которое, собственно, реагирует переключатель, который его фоткает. И это зачем-то нужно было, может быть, частоту выработки этого вещества… Что-то много я чего горожу, но ладно, допустим, правда.
МР: В смысле папоротник, может быть, что-то там химическое выделял, чтобы какую-то там цепь замкнуть, и фотоаппарат на это реагировал, типа такого, что ли?
И: Всё может быть.
МР: Ну, в принципе, может быть, да, я не вижу проблемы.
Дмитрий Вибе (ДВ): Да. Я не думаю, что он делал селфи, но он, может быть, активизировал какие-нибудь цепи электрические.
Ярослав Попов (ЯП): Он сам это делает?
И: Да.
ЯП: То есть посылает какие-то сигналы и делает селфи? Ну, думаю, вряд ли, это фейк.
Олег Верходанов (ОВ): Я бы сказал, что верю, если это компьютерная программа, которая называется “Папоротник” и делает селфи...
И: Нет, это живой папоротник.
ОВ: ...но её не написали, и поэтому не поверю.
И: Вы не верите? Вы бы не подписались на инстраграм папоротника?
ОВ: Я вообще не подписан на инстраграм.
И: О, как это здорово! У меня тоже нет инстаграма!
Павел Скучас (ПС): Селфи папоротника?
И: Да. И инстаграм ему можно завести.
ПС: Правда.
И: Правда?
ПС: Правда!
И: И Вы бы подписались на инстаграм папоротника?
ПС: Конечно, мне кажется, это интересно смотреть.
И: Вы подписаны на инстаграм камня, который лежит в лесу?
ПС: Пока ещё нет, но думаю, что можно. Так что это правда.
И: Есть такой, у него (каждый день) надпись: “Сегодня ничего не произошло“, “Сегодня ничего не произошло”.
ПС: Есть такое “медленное” норвежское телевидение, которое я с удовольствием иногда смотрел. Вот показывали, например, горящий камин. Всё, больше ничего. Либо установлена (камера) на поезде или пароходе, который плывёт. Вот он плывёт, плывёт, плывёт, а ты смотришь, смотришь. Так что, мне кажется, что инстаграм папоротника — это очень перспективно.
СД: В реальности новость могла выглядеть так — как бы статья, как я её себе вижу, это реконструкция статьи, по данным журналистики: британские учёные нашли фотопериодизм у папоротника, и когда на него светили лампочкой, и у него какие-нибудь, не знаю, устьица открывались, а потом, когда не светили, они закрывались, допустим, — что-нибудь из этой серии. И они к этим устьицам, или к чему-то ещё фотопериодичному, пришпандорили какой-нибудь там спуск для фотоаппарата, и он стал фотографировать этот папоротник, чтобы видеть какие-то изменения его, допустим. Ну то есть есть фотопериодизм у растений, это как бы научный факт, это в школе проходят вообще-то, и просто к нему какую-то приблуду привинтили, которая сама на это реагирует и делает снимки, ну, для какой-то там научной цели, а может быть, чисто для прикола. Вот в таком виде — да, запросто, а в том варианте, как рассказано, конечно, это какая-то ересь, потому что “папоротник делает селфи” — у папоротника нет нервной системы по определению. Ну вот, вот как-то так.
ПК: Не, у меня просто идут флешбеки на уроки ботаники. У нас в школе в 7 классе был урок ботаники, когда ты выходишь прямо в лес и сдаёшь экзамен. И папоротник был самый изи билет, потому что переворачиваешь — о, это папоротник! Как бы без вариантов. Причём папоротник, условно, семейство папоротники, — вот всё на изи, поэтому я слишком люблю папоротники, но не думаю, что они умеют делать (селфи)… Смотри, тут зависит от техники, если они правда каким-то образом делают селфи, то почему бы и нет, вопрос в том, как конкретно они это делают, — что, спору роняют, не знаю, на экран телефона?
И: Вердикт: правда или нет?
ПК: Давай, правда, это ж британские учёные.
И: Да, британские учёные — они могут! Разумеется, я подачу организовываю таким образом, чтобы было трудно догадаться, тем не менее, Вы были близки, и действительно, там на самом деле просто подсоединили фотографирующее устройство и запитали его от папоротника. То есть он просто вырабатывал питание для фотографирующего элемента, и делал это настолько интенсивно, что фотографировать можно было каждые 20 секунд, то есть действительно он сам себя фотографировал. Ну и собственно, (исследователи) надеются на то, что такие фотоловушки позволят снимать очень затемнённые и труднодоступные места живой природы на автономном питании, там, где даже солнечные батареи не справляются. Это доктор Эл Дэвис рассказал BBC.
МР: Так это вообще, в принципе, можно так питать многое, что не требует много энергии.
И: Да.
МР: Хорошо, отлично.
И: Вместо солнечных батарей или генератора из снежинок.
ПК: Какая прелесть! Слава папоротникам!
ОВ: Но это не он делал селфи. Селфи относится к “себя”. Может ли папоротник рассматривать себя как себя? Он же неосознанно это делал?
И: А кто знает?
ОВ: Ну, пока исследований не было, значит… (разводит руками, улыбается)
АО: Ну, я бы не сказала, что это прямо он селфи делал. Он, может быть, давал энергию, но… А так он мог давать энергию для чего угодно: для фото пейзажа, ещё чего-то.
И: Но в данном случае он давал энергию для того, чтобы фотографировать себя, поэтому да, это папоротниковые селфи.
АО: Ох уж эти заголовки!
И: А что, нажатие на кнопку — это же тоже энергия.
АО: Так-то да, не поспоришь.
Раунд 2
И: Итак, следующая новость. Учёные Лидского университета в течение двух недель стимулировали электрическим током добровольцев старше 55 лет, и, самое главное, что им (добровольцам) это понравилось, они сказали: ну здорово, мы стали лучше спать, у нас улучшилось пищеварение, выровнялись сердечные ритмы, и вообще, всем рекомендуют.
ОВ: Верю. Верю.
И: Почему?
ОВ: Испытал бы на себе.
И: Вы хотели бы, чтобы Вас били током?
ОВ: Чтобы немножечко, для аппетита.
ЯП: Ну вот это, я думаю, может быть правдой вполне.
И: То есть старики, такие, ходили на удары током?
ЯП: Ну да, почему (нет). Старичкам всё равно делать нечего, а тут вот развлекуха, заряд энергии.
ПС: Да, верю.
И: А как думаете, зачем это всё могло происходить?
ПС: Стимуляция, может быть, нервной системы, какие-то вещи, способные что-то улучшить.
ДВ: Я видел людей, которые нарочно били себя током. И я был среди них. И это бодрит.
И: А спалось потом лучше?
ДВ: Я был тогда несколько моложе, чем сейчас, и мне всегда хорошо спалось.
ПК: Звучит, как тема дипломов моих однокурсников.
И: Вы били стариков током?
ПК: Ну смотри, на самом деле, в лаборатории всегда есть такой маленький приборчик для того, чтобы ударять людей током. Это нормально. Этический комитет одобряет слабые удары током.
И: Ваши вкусы весьма специфичны!
ПК: Да-да, этический комитет одобряет удар током, если он достаточно слабый, так что рискну предположить, что почему бы и нет.
МЛ: Ну я думаю, что это правда, потому что шоковая терапия вообще существует и применяется, и вполне могли каких-нибудь стариков...
И: Взбодрить, да?
МЛ: Ну, не сообщается, как именно, может быть, это не так страшно, как звучит.
И: В общем, правда.
АО: А их били током каким? Сильным? Насколько сильным током их били? Если это совсем слабенький разряд, я вполне верю в такие эффекты, но если разряд сильный, то…
И: Можно совать пальцы в розетку, и настроение улучшится.
АО: Ну нет, сегодня была лекция на УПМ про депрессию, и там обсуждали электросудорожную терапию и что она вообще-то хорошо работает в некоторых случаях.
МР: Что-то из серии психологии начала XX, конца XIX века какие-то эксперименты. В принципе, током-то можно бить по-разному, есть же какие-то, уж не знаю, насколько они полезны, эти процедуры, физиотерапевтические, когда током бьют, а мышцы сокращают, и эти, видимо, тоже могут таким образом какие-то мышцы расслаблять, например, я это может тоже, наверное, способствовать… Я не думаю, что они фигачили им их в мозг, — я надеюсь, во всяком случае, — но я верю.
СД: Ну, я думаю, что это какая-то ересь. Но, опять же, в принципе, в исходнике это могло иметь какую-то научную основу, но в такой подаче, что их там электростимулировали… Электростимуляция — это такое очень растяжимое понятие. Вот в таком виде, как это подано, это уровень науки 20-30 годов, — ну, когда там “Собачье сердце”, пересадка чего-то кому-то, Жюль Верн, ещё лучше, — XIX века, что-то из этой серии. То есть на современном уровне это звучит чушью, но это могло иметь основу, допустим, если они не просто стимулировали, электроды подсоединили, а стимулировали что-то конкретное, какой-нибудь участок мозга, я не знаю, какую-нибудь поджелудочную железу, ещё что-нибудь из этой серии. Тогда смысл бы обрёлся.
И: Смысл есть, они стимулировали что-то конкретное: отросток блуждающего нерва, если мне память не изменяет, в козелке уха. И действительно, они таким образом пытались поправить баланс между парасимпатической нервной системой и симпатической. Одна отвечает за возбуждение, а другая за успокоение, и когда баланс нарушается,они в ненужное время начинают возбуждаться: сердце колотится, пищеварение страдает во время обеда. А вот если их по 15 минут стимулировать током, то им нравится. Правда, пока что этот эксперимент был не плацебо-контролируемый, и к результатам советуют относиться с осторожностью.
ПС: То есть терапия электрическим стулом пока ещё не войдёт в спектр возможных профилактических мер.
И: Ничего, у нас с Вами до старости ещё есть время.
ПК: Прикольно. Ну, кстати, плацебо-контроль был бы, если бы они думали, что их ударяли током, а на самом деле не ударяли. Это очень забавная история, особенно когда у тебя ТМС-контроль, то такой плацебо-контроль: ты подносишь к людям катушку и как бы делаешь вид, что ударяешь их током.
И: Могли ударять не в козелок уха. Мало ли, в какой нерв.
ПК: Для чистоты лучше делать вид, что туда же, но не по-настоящему.
И: А как не по-настоящему ударить током?
ПК: А ты же не знаешь… Ну, в смысле, тебе подносят какую-то штуку, и такие: мы Вас ударили током, он был очень слабый, Вы ничего не почувствовали.
И: Хм!
ПК: Да. Добро пожаловать в мир экспериментальной психологии и нейрофизиологии!
МР: Я плохо сплю, я поеду в Лидс. Это в Лидсе было?
И: Лидский университет.
МР: Да.
Раунд 3
И: Следующая новость. В лаборатории Иркутского противочумного НИИ студенты под руководством Вержидского Дмитрия Борисовича вывели новую линию блох. У них есть некая мутация, из-за которой они способны скрещиваться с другими видами паразитов, однако не оставляют плодовитого потомства. Поэтому в НИИ сейчас шутят: вас замучили паразиты? Приходите, мы посадим вам вторых, и они самоликвидируются.
ОВ: Не верю.
И: Почему?
ОВ: Потому что у различных типов паразитов различное количество генов. Они не скрещиваются.
И: Так это разные виды блох. Это блохи с мутацией.
ОВ: Ах, блохи...
МР: Так. Вспоминаем курс биологии. Близкородственные да, там что-то они, ну, не близкородственные, в смысле, а виды, могут, ну, осёл с лошадью, это же, типа, похоже… И чтобы они не давали потомства, тоже возможно, осёл с лошадью дают потомство, но потом дальше уже никак.
И: Гибриды.
МР: Гибриды, да. В принципе мне всё нравится, всё логично. Всё, что Вы рассказываете — всё может быть.
СД: Ну это какая-то фигня. Ну то есть вывести новый вид блох, который бы там как-то скрещивался без плодовитого потомства, можно. С тлями такое делалось. Но бороться с блохами путём заражения другими блохами, в противочумном, причём, институте — это какая-то фигня.
ДВ: Нет.
И: Почему?
ДВ: Что-то мне блохи не представляются актуальным направлением современной науки.
ОВ: Сомневаюсь. Вкладывать в это деньги? Вряд ли на это дадут.
И: Думаете, не изучают блох?
ОВ: Блох, может быть, изучают, но вряд ли дадут деньги на скрещивание блох.
ПС: Ну это похоже на правду.
И: Думаете, кто-нибудь придёт так избавляться от блох?
ПС: Ну почему бы нет, иногда подсаживают глистов, чтобы стать более худой, красивой…
ЯП: Ну кто этих сотрудников НИИ знает… Пусть будет правда. Они там много чего могут.
И: Внимание, новость! Учёные сказали, что они могут заражать людей блохами!
ЯП: Могут, но не хотят. Они просто пока терпят. Вот когда люди доведут учёных… Вот не удивляйтесь тогда, что все зачесались.
АО: Мне кажется, нет.
И: Но студенты же всякое могут.
АО: Студенты да, могут всякое. Хотя, блин, с другой стороны, может быть… Нет, я изменю своё мнение — это правда.
МЛ: Правда ли есть такие блохи… Нет, ну я как бы допускаю, что таких блох можно вывести. С другой стороны, почему эта деталь про спаривание? Зачем им вообще спариваться с кем-то? Я думаю, что нет.
ПК: А Оскара они ещё не получили, нет?
И: Оскара?
ПК: Ну фильм “Паразиты” получил Оскара, вот, мне кажется, дополнительный кандидат на премию Оскар за лучшую генетическую линию. Думаю, правда всё-таки, потому что довольно часто, когда есть мутации, нежизнеспособное потомство.
И: Оскара мне за лучшую фейковую новость!
ПК: Да, хорошая фейковая новость.
И: К сожалению, пока что нет.
ПК: Но Оскар точно заслужила!
МЛ: Неправда? Да, мне показалось, подозрительные какие-то блохи.
И: Это неправда, однако вряд ли там вопрос в деньгах. Просто не вывели пока таких классных блох.
ОВ: В деньгах-в деньгах! Наверняка просили, но не дали.
И: Можно начинать краудфандинг по сбору денег на новый вид блох.
ОВ: Не дадим. Продолжайте.
Раунд 4
И: Итак, следующая новость. Президент РАН Александр Сергеев на церемонии вручения Макариевской премии по гуманитарным наукам предложил Российской православной церкви объединить усилия по идеологическому воспитанию молодёжи.
ЯП: Ну, почему бы и нет. Пусть будет правда.
И: То есть это нормальное явление — церковь вместе с учёными воспитывают юное поколение.
ЯП: Я уже ничему не удивляюсь и в плане церкви, и в плане учёных. Мы же смотрим, что вокруг творится, поэтому догадываемся.
СД: Ну, что-то такое периодически всплывает, что какой-нибудь там академик что-то такое ляпнул.
И: А то же ж президент.
СД: В такой позиции я готов поверить. То есть с большой вероятностью это, конечно, фейк, вот, но могло быть запросто, потому что сейчас модно церковь призывать к чему-нибудь для объединения, ну, учитывая существование кафедры теологии в МИФИ, и где они там ещё есть сейчас, чего бы и не это? Я на такие вещи уже даже внимания не обращаю.
МЛ: Не знаю, мне почему-то кажется, что правда, настолько это дико звучит, что почему бы и нет. Учитывая, что там была попытка, например, назначить почётным профессором РАН, кажется, патриарха, и это сорвалось, но эта тема ещё не закрыта, насколько я понимаю. Учитывая этот факт, не исключено, что в принципе (правда)
ОВ: Верю.
И: Почему?
ОВ: Потому что это ведь государственная политика сейчас такая.
И: Нас всех будут воспитывать?
ОВ: Я верю, что такое может быть в той ситуации, которая сейчас есть.
И: Тот случай, когда лучше не быть молодёжью.
ПК: Давай я скажу, что это фейк, потому что не хочу верить, что это правда.
И: Точно?
ПК: Да.
И: А вот все ранее поверили.
ПК: Ну вот не хочется в такое верить. Просто не хочется, давай так. Я понимаю, что это может быть правдой, но верить в такое не хочется.
АО: Хм, похоже на правду.
ПС: Правда.
И: Читали?
ПС: Нет.
И: Подозреваете?
ПС: Подозреваю.
МР: О-ой, к сожалению, по-моему, это правда. Мне кажется, я просто читал эту новость. Да, есть такое странное поветрие, что у нас начали учёные сотрудничать (с церковью). И как бы это хорошо, если это делать разумно.
ДВ: Новость такая была, заголовок такой был. Насколько я понимаю, он не совсем точно передаёт суть, но событие имело место, да.
И: Голосуйте: обламываем мы Полину или нет? К сожалению, это правда.
ПК: Я понимаю, да. Но просто верить в такое не хочется.
Раунд 5
И: Кошки хотят захватить мир. Как минимум, одна из них…
ЯП: Есть, наконец-то!
И: Как минимум, одна из них спровоцировала симптомы шизофрении и довела американского подростка практически до самоубийства.
МР: Кошка — до самоубийства? До шизофрении?
И: Он (подросток) считал себя сыном дьявола, хотел убить родных и самого себя и говорил, что его к этому подталкивает кошка.
ПС: Поверю. Да.
И: Кошки — они такие. А как думаете, каким образом она это делала?
ПС: Не давала спать. (оба хихикают)
СД: Ну, кошки могут довести до самоубийства. В такой подаче — запросто может быть. То есть кошки на это способны, это я как кошатник вам ответственно заявляю.
МР: Я пытаюсь представить механизм, как она могла это сделать. Вряд ли она ему проедала мозг монологами своими. Хм-м, шизофрения от кошки…
И: Утром моя кошка проедает мне мозг монологами.
МР: Мне по ночам обычно. Да, монологами. Я думаю, что это правда.
ПС: Коты — они вообще такие сложные создания, и арсенал их методов, как усложнить жизнь, он тоже очень широк. Так что верю.
И: У Вас жили котики?
ПС: У меня живёт котик, да.
И: Живёт котик. Как он на Вас воздействует?
ПС: По-разному. Когда хочет пообщаться или есть, он кричит. Иногда ночью он хочет играть и начинает скидывать предметы, поэтому…
И: Вы чувствуете после этого желание убивать?
ПС: Да, конечно.
ДВ: С этим я соглашусь.
И: Почему?
ДВ: Я таких кошек встречал в своей жизни. Они могли и не шизофрению вызвать, а тяжкие телесные.
И: Желание убивать.
ОВ: Думаю, задней левой кот может это сделать. Непринуждённо. Если будет неожиданно ночью будить и рычать, то ребёнок со страху может выпрыгнуть в окно. Думаю, это возможно. И не только ребёнок.
И: Вы держали котиков.
ОВ: И в руках держал, и дома держал, да. Кот может.
И: Вот заметьте, практически все верят, что РАН предложил церкви сотрудничать, и все верят, что котики могут поработить мир.
ОВ: Нет, довести до самоубийства.
И: Довести до самоубийства. Ну, доведут всех, кого не поработят.
ОВ: А поработить мир, как мы знаем, они могут токсоплазмозом. Заразят всех токсоплазмозом, и мир станет такой, как котики.
МЛ: А при каких обстоятельствах это происходило и никаких подробностей этой истории нет?
И: (Есть), но я их не скажу. Мы определяем по заголовкам, правда или нет.
АО: Котики хотят захватить мир, это правда, но эта новость, мне кажется, фейковая.
ЯП: Я думаю, что американских подростков довести до самоубийства не так уж и сложно, судя по количеству всяких суицидов, которые там происходят. Но думаю, что кошки в этом вряд ли виноваты, и вряд ли они будут делать это сознательно. Думаю, миф.
МЛ: Конечно, странный вопрос, как можно понять? Мне кажется, фейк, потому что ну как кошка может хотеть этого? Мне вот непонятно.
И: А вот все ранее решили, что правда. У тебя котики есть?
МЛ: У меня есть котики.
И: Странно.
ПК: Так, вот у меня сейчас пошёл профессиональный, знаешь...
И: Сетка прицела.
ПК: Да-да-да, примерно, потому что… Ну, я бы спросила, какой вид шизофрении, ну ладно, учитывая, что мы про заголовки, кто там знает. Я рискну предположить, что заголовок желтоват, то есть не про шизофрению дело, но заголовок настоящий всё-таки, просто переврали в процессе.
И: То есть кошечка-таки довела хозяина?
ПК: Я думаю, кошечка могла что-нибудь такое сделать, просто делаю поправку на лёгкую желтушность заголовка. Но, думаю, он реальный.
И: Да, так и есть. Ну, кошечка там не сама постаралась, она сначала поцарапала подростка, а потом к нему уже попала бактерия, которая спровоцировала нейробартонеллёз.
ПК: О, страшная штука, да.
И: А он содержит полные симптомы шизофрении и других психических расстройств.
ПК: Вот там надо, кстати, чуть-чуть поточнее, там не чистая шизофрения. Вот я как раз на это и делала примерную поправку, да.
И: Ну если что, сейчас не знаю,насколько правильно я это произнесу, Journal of Central Nervous System Disease — такой журнал, и там описан этот случай.
МР: Ну слава богу, что она ему не просто мозг конопатила своим поведением, а всё-таки это какая-то бактериологическая (инфекция). Ну ладно, хорошо.
МЛ: Это не кошка! Это бактерия.
СД: И без микроорганизмов психический спектр с котиками может пошатнуться легко.
И: Впрочем да, когда котики утром будят и требуют еду.
СД: Вот да, именно про это я и говорю.
И: Если каждое утро вас будет будить котик и требовать еду, а вы хотите спать, мысли о самоубийстве очень быстро придут.
СД: Причём утро — это четыре часа ночи где-то.
И: А Ваша кошка доводила Вас до шизофрении?
ЯП: Ну кошка-то ни при чём, она только болезнь переносила.
И: Откуда вы знаете, что она случайно это сделала?
ЯП: А-а, то есть, думаете, что это хитрый кошачий заговор?
И: Не зря же он думал, что именно кошка толкает его на это!
ЯП: Заговор, заговор!
Раунд 6
И: На полигоне твёрдых бытовых отходов в Германии нашли в процессе сортировки пластика на переработку какую-то неизвестную субстанцию. Структуру полимера уже выяснили, а вот процесс его возникновения и условия остались пока что под завесой тайны. А поскольку это вещество очень здорово проводит ток и является потенциальным ресурсом для более качественных батарей, аккумуляторов, сейчас по помойкам ходят в надежде найти, где же эта штука зародилась и при каких условиях.
МР: Ну вот, честно говоря, сейчас окажется, что это правда, но вот в самозарождающиеся полимеры я что-то не очень верю.
СД: Ну, умные слова “диссоциация”, что-то такое, уже намекают, что какая-то фигня. Ну то есть, что на полигоне пластиков можно найти какую-то дрянь, не ведомую науке, в этом я не сомневаюсь.
И: Причём она ещё хорошо проводит ток.
СД: А чтобы пластик проводил ток — как-то это сомнительно.
И: Литий-полимерные аккумуляторы знаете? Они как раз на полимерах.
СД: Да? Может быть. Я тёмный человек, я всё больше по черепам, но что-то мне подсказывает, что это какая-то фигня.
АО: Может быть правдой, мне кажется.
ПС: Для разнообразия не верю.
ЯП: Ну, на самом деле от физики и химии я далёк, но рискну предположить, что всё-таки это фейк.
ОВ: Я не специалист по помойкам в Германии. Или вопрос верю я в это или не верю?
И: Конечно.
ОВ: Ну вы так это здорово рассказали, что хочется поверить. Но мне сомнительно, что есть жидкость, которая образовалась на помойках, что немецкие учёные не могут определить, что это такое.
ДВ: (качает головой)
И: Не верите?
ДВ: (снова качает головой)
И: Почему?
ДВ: Пластик — изолятор.
И: А литий-полимерные аккумуляторы — как же они? На полимерах.
ДВ: Ну литий там есть, а в пластиковых бутылках определённый напряг с ним. В общем, нет.
МЛ: Я думаю, что такое могло быть, такое могло произойти.
ПК: Звучит, как анекдоты про академгородок Новосибирска, если честно. Думаю, фейк всё-таки.
И: Да? А я надеялась,что в Новосибирске вот так вот все открытия делаются: “Что это у нас такое?! Кто забыл помыть пробирки? В них что-то выросло!”
ПК: Нет, просто огромное количество анекдотов про новосибирский академгородок, или про любой другой академгородок, например, Пущино, начинаются примерно с такой же темы: вот, мы нашли какую-то классную историю в отходах. Поэтому у меня срабатывает, знаешь, узнавание на весь этот ряд анекдотов.
И: Никогда не читала такого анекдота, но сочинила ещё один. Да, это действительно фейк.
ПК: Ура!
ПС: Ну, я думаю, что если посмотреть на помойках российских, то там точно можно найти какую-нибудь субстанцию неизвестного происхождения.
И: Там можно цивилизацию найти новую.
ПС: А в Германии всё-таки... Во-первых, “немецкая помойка” — уже некоторый нонсенс, по-моему.
Раунд 7
МЛ: Кто всё это придумывает? Вы это с каких-нибудь заголовков Рен-тв берёте, потом просто чекаете: типа, ага, неправда.
И: Обижаешь! Следующая новость. Экспедиция от Нью-Йоркского ботанического сада с Южную америку нашла новый, не известный, во всяком случае, в Европе, гриб Rota meriostama. Однако местные племена прекрасно его знали и считали нехорошим: есть-то его можно, но он просто отбивает аппетит, и человек не хочет есть. Однако что индейцу плохо, то европейцу хорошо, поэтому даже разгорелся конфликт о том, публиковать ли вообще какие-то исследования об этих грибах, потому что мало ли, начнут их растаскивать на средства для похудения, а кто знает, какие у него побочные эффекты.
ПС: Не верю.
И: Почему?
ПС: Как-то мне кажется, что если что-то найдено, что публиковать можно. И если есть какие-то этические проблемы, то они всё-таки с этим не связаны, поэтому мне кажется, что это что-то... Нет.
И: То есть — вы все слышали, да? — учёные лишены этики!
ПС: Нет,они не лишены, потому что чтобы опубликоваться во многих журналах, требуется разрешение этического комитета, но там оценивают целесообразность научного исследования в целом. В принципе, такое исследование было бы целесообразным. Поэтому — не верю.
СД: Запросто, почему нет. Ну то есть то, что микологи катаются в Южную Америку всё время и какую-то дрянь оттуда привозят, которую им запрещают ввозить в нормальные страны, потому что это всё время какая-то жесть, — это публиковалось много раз. У меня даже в лекциях есть про такие грибы, в которых какое-то количество наркотиков в одном грибе такое зашкаливающее, что сколько влезет. Поэтому что бы и не быть ещё и грибу, отбивающему аппетит.
И: А прячут эти результаты? Учёные скрывают?
СД: Они могут “прятать” — как бы не вообще прятать, а до публикации не махать ими в разные стороны. Это с любым исследованием так происходит, вопрос в подаче журналистской. То есть, допустим, если я найду череп питекантропа, я тоже до того как статья выйдет, не буду стараться его показывать на каждом углу, чтобы кто-нибудь быстрее меня (статью) не выпустил.
И: Всё-таки скрывают.
СД: Но скрывают до публикации, главная-то цель — опубликовать. Поэтому то, что такое могли найти — это легко. Ну дальше уже журналистские фигни, так что, в принципе, почему нет.
ЯП: Ну, я о таком не слышал, но мне кажется, это выглядит достаточно правдоподобно. Почему бы нет. Такой побочный эффект от гриппа. Многие и от обычного-то гриппа аппетит теряют.
И: Гриба. Это гриб, который растёт. Со шляпкой.
ЯП: Со шляпой? А-а! Не, ну это прикольней!
И: Грибы со шляпками прикольней гриппа.
ЯП: Грибы со шляпами вообще много чего делают. Да, думаю, правда.
ПК: Звучит, как довольно реалистичная история, потому что деталей много. Думаю, настоящая.
МЛ: Какая-то слишком сложная история. Возможно, это правда.
АО: Вот, опять же, звучит так, как будто это может быть правдой. Пускай будет правда.
МР: Я вообще не вижу никаких противоречий, мне кажется, грибы могут вызывать такой эффект, и, да, всё реалистично.
ДВ: Отбивают аппетит?
И: Ага.
ДВ: Надолго? Поганки отбивают аппетит очень хорошо.
И: Вы пробовали?
ДВ: Нет, я читал в газетах. (О новости) я думаю, что нет. Гриб либо вкусный, и тогда он стимулирует аппетит, либо он его отбивает навсегда.
ОВ: Я думаю, это неправда.
И: Почему?
ОВ: Конечно, новость была закрыта, поэтому я её не видел. Я обычно слежу за новостями, связанными с грибами, но подобную штуку я не видел.
И: А расскажите, почему Вы следите за новостями, связанными с грибами?
ОВ: Потому что я люблю собирать белые грибы.
И: Почему белые?
ОВ: Почему белые? Ха, это долгий вопрос и длинный ответ.
И: Почему все любят белые грибы?
ОВ: А потому что это грибы высшей категории. Их можно есть свежими, сушёными, жареными, из них можно делать суп, их можно мариновать.
И: Лисички вкуснее.
ОВ: Нет. Лисички горчат.
И: Голосуйте, что вкуснее: лисички, подосиновики, маслята…
ОВ: Белые!
И: Опята, белые…
ОВ: Белые! По категории белые попадают в самый верх.
И: Или грибы, отбивающие аппетит. Вкуснота!
ОВ: Ну так что с грибами, отбивающими аппетит?
И: Нет, таких грибов нет.
ОВ: Во!
МЛ: Нет?
И: Нет.
МЛ: Чёрт!
И: Так что спорт, спорт и ещё раз спорт.
МЛ: Так, мои чакры меня подводят.
ЯП: Чёрт, а, ну только вот что-то хорошее получилось. Эх, нет, грибочки подвели.
ПК: А жаль, слушай, такая тема про грибы.
И: Спорт, спорт, спорт. Вообще грибы да, они такие.
ПК: Грибы вообще разные бывают, да. Никогда точно не знаешь.
СД: Значит, пусть микологи ищут лучше.Такой гриб наверняка где-то в Бразилии есть, в Бразилии любые грибы есть.
И: (В Бразилии) есть всё.
СД: Нет, я просто знаю про грибы в Эквадоре, (там) какие-то были, но не для похудения, а с какой-то активной биологической фигнёй, это просто были публикации такие. Поэтому я допускаю, чего бы и такой гриб не найти.
Сейчас много информации окружает нас каждый день. Фейки маскируются под серьезные новости, а настоящие используют кликбейтные заголовки, пытаясь быть замеченными в этом потоке. Важно уметь отличать золото от мусора. Мы решили лишний раз напомнить об этом, сыграв с популяризаторами в "фейк/не фейк".
Операторы: Александр Захарченко, Дмитрий Люкин.
Интервьюер: Юлия Додина.
Монтаж: Яна Ненашева.
Дизайн: Алла Пашкова.
Интервьюер: Здравствуйте, уважаемые зрители канала SciTeam – у нас сегодня выпуск «Угадайки».
В мире появляется столько новостей, и все они то ли научные, то ли нет. Сейчас я Вам буду предлагать новости, а Ваша задача угадать: правда это или фейк.
1. Говорят, что пересадка кала способствует улучшению работы мозга. Как думаете, правда или нет?
Станислав Дробышевский: Что-то я про эту пересадку краем уха где-то читал, но поскольку я ухом читал, то почему бы нет. Ну то есть это так или иначе всякие там бактерии в кишечнике, обмен веществ, и работа мозга косвенно. То есть может улучшать, да.
Сергей Назаров: Пересадка куда, стесняюсь спросить.
Интервьюер: Туда.
Сергей Назаров: Туда?
Интервьюер: Нет, не в мозг.
Сергей Назаров: Ну поскольку выглядит очень неправдоподобным, то наверное это правда.
Евгений Попадинец: Вообще я слышал, что пересадка кала – это вообще вредно, потому что флора человека одного может не подходить другому. И опять же, это все то, как я пытаюсь сейчас вспомнить то, что я читал. И как тут связан мозг, я не знаю, но раз это вредно, как я помню, то вряд ли это должно как-то помогать. В общем, я считаю, что это не очень правильно.
Иван Семьян: Фейк.
Интервьюер: Не верите?
Иван Семьян: Нет.
Интервьюер: А жаль. Было бы интересно пересаживать в мозг.
Павел Селиванов: Верю. Даже, по-моему, читал такое.
Интервьюер: Да что такое, как так? А как это работает?
Павел Селиванов: Ну бактериозы. Бактериозы заселяются и благоприятно воздействуют на переваривание и выработку чего-то там. Чего не знаю.
Василий Новиков: Пересадка чего?!
Интервьюер: Того самого.
Василий Новиков: А. Пересадка?!
Интервьюер: Пересадка.
Василий Новиков: Да это ерунда. Перестаньте. Не...
Интервьюер: А вот и нет. Всё завязано на микробиоте. Тут есть такая штука, как цирроз печени, и она провоцирует печёночную энцефалопатию, то есть ухудшение мозговых функций. А перетасовка биоты от здоровых людей к больным нивелирует эти проблемы.
2. Интервьюер: Новость номер два: в Израиле создали нейросеть, определяющую кошерность животного. Система получает записи видеонаблюдения со звероферм и даже можно закачать туда запись со смартфона. Она определяет видовую принадлежность животного, если была процедура убоя, то оценивает его кошерность и даёт рекомендации по употреблению. Разработка была уже одобрена правительством Израиля, несмотря на смешной сбой, вызванный попаданием людей, жующих жвачку, в объектив.
Станислав Дробышевский: 100% правда, потому что зная опять же их реальность, они могли до этого дойти.
Иван Семьян: Ну вот если бы не про жвачку, я б ещё подумал, что может быть. Но думаю, нет.
Василий Новиков: Система кашрут у них очень суровая, поэтому верю, что они вполне себе могли такое организовать. И система наблюдения, потому что они ставят же печать кашрутную, и поэтому будет… контролируют каждый этап производства и вина, и еды, всё. Поэтому, почему бы и нет.
Евгений Попадинец: Не, это слишком тупо. Не, давайте это фейк будет, просто.
Павел Селиванов: Хм, а это сложно. Израиль может. Может. Но вот с убоем меня конечно смущает. Чтобы она ещё поняла, как процедура убоя. Буду неправ, но скажу, что фейк.
Сергей Назаров: Ну надеюсь, что это фейк.
Интервьюер: Ну что поделать? Правда.
Сергей Назаров: Правда?
Интервьюер: Нет, вру. Это правда в смысле, что это фейк.
Сергей Назаров: Надежды на нашу цивилизацию ещё всё-таки живы.
3. Интервьюер: А вот тут говорят, что Национальный Центр Профилактической Медицины назвали в честь академика Левашова. В Минздраве пояснили, что приняли такое решение исходя из впечатляющего вклада Левашова в прогрессивную медицину. Против решения уже выступали в том числе и представители комиссии против лженауки РАН. Однако это не возымело действия. Как думаете?
Станислав Дробышевский: Я думаю, что это чушь. Но зная нашу реальность...
Интервьюер: Могли.
Станислав Дробышевский: Могли. Да. Но думаю, что всё-таки это чушь
Интервьюер: Я вот тоже, кстати, не удивлюсь, если…
Сергей Назаров: Звучит очень правдоподобно.
Интервьюер: Вы не верите нашему Минздраву?
Сергей Назаров: Хотя я эту новость не слышал в средствах массовой информации, но я готов поверить, что у нас такое может происходить.
Иван Семьян: Нет.
Интервьюер: Нет?
Иван Семьян: Нет.
Интервьюер: Не верите?
Иван Семьян: Нет.
Интервьюер: В России невозможно такое?
Иван Семьян: Нет.
Василий Новиков: Вот как тут логику использовать? У нас вообще возможно всё что угодно. Но я не верю в это. Ну не может быть такого. Это ну… наверное, это всё-таки ерунда.
Павел Селиванов: Ну это на Панораме опубликовано было, наверное. Что-то такое. То есть фейк.
Интервьюер: Всех Панорама спалила
Павел Селиванов: Нет, я не видел. Я просто предполагаю. Очень похожий стиль.
Интервьюер: Действительно фейк.
4. Интервьюер: Ещё одна новость. В египетском саркофаге возрастом четыре тысячи лет нашли подробный путеводитель по загробному миру с маршрутами и изображениями.
Иван Семьян: Угу.
Интервьюер: Правда?
Иван Семьян: И скидочными купонами, я надеюсь. Нет.
Интервьюер: Нет? Не правда?
Иван Семьян: Я думаю, что нет.
Василий Новиков: Ну путеводитель найден уже давно. Не знаю, что конкретно в этом саркофаге… Наверное, нет, потому что это известно. Путеводитель по миру мёртвых уже давно известен.
Станислав Дробышевский: Так что это неправильно созданная новость. Потому что она не новость, а «старость»
Сергей Назаров: Ну поскольку это тоже выглядит неправдоподобным, то, наверное, это… Хотя если предыдущая была правда, то, наверное, это всё-таки фейк.
Евгений Попадинец: Не удивлюсь, если нашли такую карту. Почему бы нет? Потому что мне кажется, в их время даже была какая-то своего рода наука – найти что-то такое.
Павел Селиванов: Могли. Могли. Верю.
Интервьюер: И действительно: египтяне могли.
Источник: https://doi.org/10.1177/0307513319856848
5. Интервьюер: Следующий. Тут новость дня. Говорят, что Монсанто сделала ход конём для того, чтобы пробраться на рынок стран, у которых стоит запрет на использование ГМО. Они зарегистрировали Генетически Улучшенные Организмы. Тут же появились исследователи международной Сhemtrails Research Foundation (CRF), которые выяснили, что это всё-таки обычное ГМО, да ещё и написали, что оно, возможно, не очень-то полезно. В результате Монсанто добилась запрета индексации материала CRF в поисковиках.
Иван Семьян: Это правда.
Павел Селиванов: Вруть. :)
Интервьюер: Вруть?
Павел Селиванов: Да.
Василий Новиков: Похоже на правду.
Евгений Попадинец: Слишком большой хайп насчёт ГМО, и до сих пор люди боятся почему-то. Хотя все твердят из каждой уже щели, что ребята всё в порядке. То такой ход очень логичен, потому что если люди увидят, что не ГМО написано на упаковке, а ГУО значит «о можно, здорово». Тогда это будет работать. Так что я скорее за то, что это правда.
Станислав Дробышевский: Монсанто генетически модифицированных делает. Вот. Её всячески за это гнобят. Вот она пытается как-то из этого изворачиваться. Так что вот могла и таким наверно путем, да, умудриться что-то, извернуться. А могла и нет.
Интервьюер: Мы применяем метод научного тыка. Могла?
Станислав Дробышевский: Я думаю, что это чушь, которая… потому что… ну какая-то опять ерунда, связанная с Монсанто, чтобы ещё раз эту тему поднять. Хотя могли и правда такое…
Интервьюер: Не обмануть. Действительно это фейк. Пока что… не дано.
6. Интервьюер: Говорят, что стволовые клетки научились выманивать с помощью виагры, и теперь процедура забора стволовых клеток будет очень интересной. Как думаете, правда?
Сергей Назаров: Хотелось бы верить, что правда, но наверное нет.
Иван Семьян: Это правда, я думаю. Всё что угодно можно выманить с помощью Виагры.
Василий Новиков: Не уверен, что стволовые клетки связаны как-то с половой функцией. Особенно с возбуждением. По-моему это, наверное, тоже фейк. Сомневаюсь, что это как-то вот прям напрямую связано.
Евгений Попадинец: Об этом я ничего не знаю. Нет, я имею в виду, читал о стволовых клетках, мифах вокруг них и так далее. Но насчёт виагры я не сталкивался. Но, мне почему-то кажется, что это фейк.
Станислав Дробышевский: Ну это что-то какая-то совсем редкостная чушь.
Павел Селиванов: Я плохо себе представляю, но думаю, что это неправда.
Интервьюер: Неправда? А вот и нет! Действительно, до сих пор процедура забора стволовых клеток основывалась на действии двух препаратов. Первый из них заставлял множиться, размножаясь, увеличивалось количество в крови. А второй мешал им захватываться назад в их ниши. И это вызывало большое количество побочных эффектов. Поэтому решили использовать другой хитрый метод: один препарат мешает стволовым клеткам возвращаться назад в их ниши, а другой просто увеличивает проницаемость сосудов, в результате чего их концентрация увеличивается.
Павел Селиванов: Это Виагра как раз второй?
Интервьюер: Да, всё верно.
7. Интервьюер: А правда ли, что в Бостон Динамикс робот наконец-таки отомстил своему инженеру? Говорят, что инцидент старались умолчать, хотя он и послужил причиной появления шуточных роликов о мести роботов. Но недавно всплыли подробности о том, как госпитализировали инженера Мэтью Спенсера с ушибами и даже с сотрясением головного мозга. Оказалось, что произошёл сбой алгоритмов и искусственный интеллект всё-таки попытался от него защититься. Руководитель проекта Юрий Лейбниц назвал происшествие одновременно ужасающим и прекрасным.
Иван Семьян: Я думаю, что это неправда. Я думаю, что они пока не работают над какими-то алгоритмами защиты от человека. Слава богу. Я думаю, что это неправда.
Интервьюер: Не умеют вредничать, да?
Иван Семьян: Да, ещё не.
Интервьюер: А вы не замечали, что в важные моменты компьютер начинает зависать, телефон тупить?
Иван Семьян: Замечал. Но я это связываю просто с волей духов обычно. Не с компьютером.
Павел Селиванов: Врут.
Интервьюер: Врут?
Станислав Дробышевский: Ну я что-то не уверен, что робот вообще способен защищаться. Потому что для того, чтобы защищаться у него должна быть концепция нападения и концепция защиты. А я что-то сомневаюсь, чтобы кто-то прописывал.
Интервьюер: Это же нейросеть. Она обучается. Смотрит там.
Станислав Дробышевский: Чушь собачья.
Сергей Назаров: Мне кажется, это фейк.
Интервьюер: Вы не верите, что однажды они отомстят, да?
Сергей Назаров: Ну не сегодня. Это дело будущего.
Василий Новиков: Я помню видеоролики от Бостон Динамик. Верю, что робот мог нанести травмы, но… Не знаю. Вряд ли он мог сделать это осознанно. Поэтому не очень верю этой новости.
Интервьюер: Действительно. Это фейк. Хотяяяя…
Василий Новиков: Хотя да.
Интервьюер: Никогда нельзя быть уверенным.
8. Интервьюер: Говорят, что американское издание “National Interest” заменит корреспондентов нейросетью. Они проанализировали более девяти тысяч публикаций СМИ за последние четыре года и обнаружили, что тексты создаются по одним и тем же шаблонам. Особенно в этом показательны обозреватели внешнеполитических новостей. Создают статью о том, что какие-то хакеры, шпионы или пропагандисты вмешались в тот или иной демократический процесс и дают какое-то поверхностное описание. Ну и качество статей от обычной нейросети ничуть не уступает созданному людьми. Как думаете?
Иван Семьян: Я думаю, это неправда.
Интервьюер: Неправда?
Иван Семьян: Хотя правда в том, что я довольно часто даю какие-то интервью, и многие журналисты пишут так, как будто это написала нейросеть.
Павел Селиванов: Может быть. Может быть.
Интервьюер: Как вы думаете?
Павел Селиванов: Я думаю, что это возможно. Пускай будет правдой.
Василий Новиков: Я уверен, что это будет, но пока ещё рано.
Сергей Назаров: Я слышал, что китайцы уже научили нейросеть писать статьи в журналы, в какие-то газеты. Поэтому я тоже готов поверить, что это правда.
Станислав Дробышевский: Да. 100% так. Поскольку я постоянно общаюсь с журналистами, я бы предпочёл общаться с роботом. Так что запросто может быть правдой.
Новость фейк.
Ответь на вопрос в конце поста и получи приз!
Насколько нам известно, это первое исследование с целью изучения влияния кратковременного воздействия радиочастотного (РЧ) излучения, на образцы спермы человека, испускаемого обычными мобильными глушилками.
Опубликовано в журнале J Hum Reprod Sci. 6 (2): 124-8. DOI: 10,4103 / 0974-1208.117178.
Общее описание:
Современная жизнь побудила человека к большей генерации, передаче и использованию электрической энергии, что приводит к воздействию на него различных уровней электромагнитных полей (ЭМП). Существуют данные, свидетельствующие о том, что воздействие распространенных источников электромагнитных полей (ЭМП), таких как мобильные телефоны, ноутбуки или подключенные к беспроводному интернету ноутбуки снижает качество спермы человека.
В некоторых странах, мобильные глушилки, могут использоваться в офисах, молельных учреждениях, конференц-залах и кинотеатрах, что позволяет блокировать сигнал.
Цели и задачи исследования:
Насколько нам известно, это первое исследование с целью изучения влияния кратковременного воздействия радиочастотного (РЧ) излучения, на образцы спермы человека, испускаемого обычными мобильными глушилками.
ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Свежие образцы спермы были собраны путем мастурбации от 30 здоровых доноров, проходивших лечение в центре бесплодия при больнице матери и ребенка со своими женами. Женская проблема была диагностирована как причина бесплодия у этих пар.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:
T-тест и дисперсионный анализ были использованы, чтобы показать статистическую значимость исследования.
РЕЗУЛЬТАТЫ:
Подвижность образцы спермы, подвергшихся воздействию излучения радиочастотного диапазона ( RFR) глушилки в течение 2-х или 4-х часов, были значительно ниже, чем у контрольных образцов не подвергавшихся воздействию.
Эти данные приводят нас к выводу о том, что мобильные глушилки могут значительно уменьшить подвижность сперматозоидов и шансы зачатия у пар.
ВЫВОД:
Базируясь на полученных нами результатах, может быть предположено следующее - в тех странах, где не запрещено использование мобильных глушилок, на законодательном уровне должны быть в срочном порядке .... Что?