«Если мы потеряем Москву, придется заключить мир и идти вместе с французами в Индию. А я не хочу, я лучше здесь лягу!» Из доклада подполковника Д.Давыдова Багратиону 12.08.1812 г. «Денис Давыдов, Надежда Дурова. Сочинения» М., изд-во «Правда», 1987.
Когда на уроке истории в школе учитель рассказывал о походе Наполеона в Россию, я задал ему вопрос: «почему Наполеон пошел на Москву, а не на столицу — Петербург?». Учитель ответил мне: потому, что Москва — сердце России. Чем оставил меня без ответа. Много позже я прочел это же объяснение у историка Тарле в его монографии про Наполеона. И это прочтение вызвало у меня желание разобраться-таки, допустил ли Наполеон ошибку по своей «лихости» или его действия были подчинены какому-то плану, оставшемуся не осуществленным. Ведь никем, никогда не было заявлено, что целью Наполеона было завоевать Россию. В том числе и им самим. Что ж это была за «прогулка», стоившая ему карьеры, а Франции благополучия?
Для дилетантов, интересующихся историей, в общедоступных источниках находятся множество «белых пятен». Что и дает таким как я возможность заниматься закрашиванием этих пятен. Многое мне пришлось прочесть по вопросам российской и советской внешней политики последних 200 лет. Постепенно я научился замечать, что не обо всем написано в многочисленных книгах и статьях. И вот это, ненаписанное, это умолчание авторов, то и дело выставляет фактические события как парадоксальные и нелогичные. Будто чья-то рука вымарывает из потока информации какую-то важную его часть. И я стал подбирать факты, сопоставлять их, анализировать то, как они трактуются в доступных мне (и многим другим) изложениях.
Мы мало обращаем внимание на события, предшествовавшие 1812 году. За несколько дней до своей гибели Павел 1 завершил переговоры с Наполеоном, тогда еще Первым консулом, по вопросу совместного похода в Индию. Контингент Донского войска численностью 30 тысяч уже находился на пути в Среднюю Азию. Общее командование обеими армиями – русской и французской, каждая по 35 тысяч, поручалась А. Массене. Это соглашение стоило Павлу жизни.
В следующие годы Франция из союзника превратилась во врага. Вспомним события, происходившие между моментом поражения союзной австро-российской армии под Аустерлицем в 1805 году и 1812 годом. Военные действия против Франции продолжились со стороны России на море. В регионе, где французское влияние росло — это Эгейское и Адриатическое моря. Одновременно сильное давление оказывалось на союзника Франции — Османскую Империю. Удачные действия русских в очередной раз приблизили их к установлению контроля над проливами, ведущими из Средиземного моря в Чёрное. В это же время французы, успешно воевавшие на суше европейской территории, несли катастрофические потери в Новом Свете, где англичане отвоевывали у них одну территорию за другой. В те времена, времена рассвета колониальной системы, такие потери были весьма существенными для экономики страны. Важным этапом этого короткого, семилетнего периода, стал Тильзитский договор (лето 1807 г.). Этот договор содержал важный секретный пункт, согласно которому стороны вновь становились военными союзниками. Современники в России считали этот договор унизительным, т. к. Наполеон, замирившись с Россией, уже больше не имел на континенте врагов и стал практически хозяином континентальной Европы. Вне его досягаемости оставалась лишь Англия.
Экономическому и военно-морскому могуществу Англии в то время никто не мог противостоять. Наполеон объявил континентальную блокаду Британской Империи. То есть, ни одно государство Европы не вправе было торговать и вообще вести какие-либо дела с Англией. У Англии оставался тогда единственный союзник — Швеция, не присоединившаяся к блокаде. Но с ней «по союзнически» разобралась Россия. После чего к России отошла Финляндия, а Швеция навсегда «поклялась» быть нейтральной (1809 г.). Важным для России в рамках Тильзитского договора было обязательство Франции прекратить оказывать помощь Османской Империи. И опять появился шанс «дожать» турок и захватить проливы.
А что же Англия? Блокада по ней ударила так же, как и по России, чей внешнеторговый оборот с Англией был наибольшим. И сразу после подписания Тильзитского договора эти две страны вступили в войну друг с другом. На целых 5 лет! Но англичане не имели возможности сойтись с русскими на поле брани, ведь между ними лежала враждебная одним и союзная другим Европа. Сражения происходили на морях и заканчивались в пользу Англии. Но что российскому медведю эти уколы — потеря нескольких кораблей? Тем более, что англичане оказались вовсе не способны решиться на наступательные действия, вроде штурма русских крепостей на Балтике, например. Вялотекущая война продлилась до дня, когда французские войска форсировали Березину. А потом, немедленно — мир и военный союз!
У.Тёрнер 1808 г. "Эпизод Трафальгарского сражения"
Что за чехарда? Наполеон коварно нарушил Тильзитский договор и напал на верного союзника? Англичане, которые почти все отняли у французов в Америке, и которым не угрожало вторжение, вдруг испугались за Россию? Будем разбираться.
Внешняя политика Наполеона носила наступательный, захватнический характер. Лишь Португалия с Испанией, да нейтральная Швеция не были оккупированы на континенте. Но эти окраины никаким образом не влияли на самоуправство корсиканца. Ему нужно было думать о том, как вернуть утраченные колонии. Пересечь пролив и напасть на Англию? На это он не решался. И это важно — почему? Сухопутных войск в его распоряжении было сколько угодно, даже без России. Англии такой силы было не собрать. Не хватало средств для форсирования водной преграды? Все флоты Европы — к его услугам! Испугался морской мощи Англии? Испугался проплыть 30 верст через пролив, но не испугался пройти 1000 верст по России? Так в чем же дело? Официальная история утверждает, что поражение франко-испанского флота у мыса Трафальгар в 1805 году «окончательно ликвидировала угрозу французов высадить на Британские острова свой десант». При этом утверждается, что англичане позаботились об укреплении своего юго-восточного побережья. Будто других путей вторжения не существовало. Французы, кстати, уже хорошо дружили с ирландцами против англичан. А шотландцы 200 лет назад еще сильнее мечтали о независимости, чем сейчас. Давайте разбираться дальше.
Что представлял собой в начале XIX века остров Британия? Ограниченное островное пространство с населением почти в два раза меньшим, чем во Франции, в Австрии, не говоря уж про Россию. При этом часть населения — ирландцы, шотландцы, не могли считаться лояльными англичанам при вторжении. Какими еще ресурсами располагал остров? Железной рудой, оловом и углем — в умеренных количествах, пахотными землями — в небольшом количестве, травой и овцами — в большом количестве. Примем к сведению, что т. н. «промышленная революция», как считается, началась на острове позже рассматриваемого времени — после 20-х годов ХIХ столетия.
Население Европы перед наполеоновскими походами.
Что приобрел бы оккупант, захвативший остров? Незначительные природные ресурсы и десяток миллионов непокорных англичан и упрямых валлийцев. Захватив остров, стал бы оккупант владельцем огромной Британской Империи? Вот об этом поподробнее нужно.
Восхвалитель колониализма — великий английский писатель Редьярд Киплинг, четкой нитью проводит в своих произведениях утверждение Индии как самой большой ценности в составе Британской Империи, как ее опору. Можно подумать, Киплинг просто любил свою родину — Индию, потому и превозносил? Нет, Киплинг не зря так считал. Он был весьма привержен идее колониального империализма. И, смею допустить, неплохо разбирался в экономических отношениях, свойственных этому виду капитализма. А мы, давайте, прикинем соотношение ресурсов Англии и Индии в начале XIX века и позже.
Какие бы источники вы не найдете, любой из них укажет: во все времена Индия – это 9/10 Британской империи и по населению, и по сырьевым запасам. Индия тогда в более широком объеме, чем нынче: включая Пакистан, Бангладеш, Сингапур, Малайю и пр.
Агентурная сеть русских в Париже накануне наполеоновского похода в Россию действовала плодотворно и нагло. Резидент русской разведки — Александр Иванович Чернышёв (тогда полковник, позже — военный министр при Николае I) был заметной фигурой в Париже. Дружил почти со всеми наполеоновскими маршалами, а сам император то и дело приглашал его на беседы тет-а-тет. При этом отвергая настоятельные просьбы начальника полиции Рене Савари арестовать шпиона. Когда весной 1812 г. Чернышёв наконец покинул Францию, Савари за одни сутки «накрыл» всю замечательную агентурную сеть, в которой активно действовали в том числе чиновники и министерства финансов Франции, и военного ведомства.
Почему было возможно такое поведение русской разведки накануне большой войны? О чем Наполеон говорил с Чернышёвым во время их многочисленных встреч? Не посылал ли он через резидента какие-то сигналы в Петербург? Такие, которые нельзя было доверить даже дипломатической бюрократии. Ждал ли он реакции на свои сигналы и не дождался ожидаемого? Не будь он Бонапарт, если отказался бы от своего намерения, не получив от Александра I согласие на его совместное осуществление. Согласие, видимо, не последовало. Вместо этого российский генеральный штаб занялся разработкой плана предстоящей войны с Францией располагая весьма обширными и точными сведениями о том, какой поход готовится и каковы ресурсы противника. Была ли известна русскому штабу реальная цель предстоящей войны? Вероятно, да. Иначе как же планировать? Ведь теперь нам известно, что спланировано было грамотно и именно выполнение этого плана привело к уничтожению сильнейшей армии. Но от нас эта цель почему-то скрыта.
Сокрушить Британскую Империю было возможно лишив её главной опоры и ценности - Индии. Достичь Индии по суше, заручившись помощью надежного и заинтересованного союзника — России, по чьей территории пролегает большая часть маршрута — вот простой и очевидный план. Имея надежные зимовки и обеспеченное снабжение армии на маршруте, в Азию можно было перебросить военный контингент такой численности и силы, какой ни за что не собрать англичанам. Пусть поход длится хоть год, хоть два — по морю в Индию столько солдат не перевезти, сколько можно привести по суше. Добраться до Каспия, а там еще один подготовленный союзник французов — Персия. Из которой до Индии рукой подать — лишь перейти границу.
Почему Александр I не согласился на такое предприятие? Это не ясная тема в нашей истории — почему мы 200 лет воевали с кем угодно, но за интересы Англии.
Наполеон решил идти один. Он не стал расторгать Тильзитский договор, он не объявил войну России. Он лишь отдал приказ о вторжении. Наверное, все еще надеялся, что в Петербурге передумают. Это русские сочли договор расторгнутым и поступили так: приняли предложение Англии о помощи в войне с Наполеоном. Как обычно, помощь Англией была только обещана. Но торгово-экономические отношения восстановились.
Наполеон, вероятно, надеялся, что русские дадут сражение, проиграют его и можно будет опять начать с ними переговоры и постараться образумить. Именно поэтому французская армия 5 недель после форсирования Березины топталась на месте, ища возможности сблизиться с русской армией. Но Барклай де Толли успешно избегал контакта с противником. Лишь в августе Наполеон решил, наконец, продолжить свой маршрут на восток, захватил Смоленск и двинулся в сторону Москвы.
Пришло время вернуться к моему детскому вопросу: почему Москва? Не сомневаюсь, что, как захватив остров Британию нельзя было овладеть Британской Империей, так же, захватив Москву, нельзя было стать хозяином России. Наполеон и не собирался овладевать Россией. Ему нужен был наиболее удобный и скорый путь в Азию.
Достаточно посмотреть на карту европейской части страны начала XIX века чтобы понять: более удобного и короткого маршрута, чем Москва-Ока-Волга-Астрахань в то время не существовало. Южные районы России тогда представляли собой необъятные степи, почти безлюдные и безводные. Дорог, направленных с запада на восток южнее, примерно, Воронежа не было. Как нет там и мощных рек, текущих в этом направлении. А ведь самым быстрым способом передвижения в то время еще оставалась езда зимой по замерзшим рекам. Освоение южных территорий началось лишь при Николае I.
Эта карта времен 1786 года. Ко времени прихода Наполеона ничего на юге России не изменилось.
В 1812 году провести по южному маршруту огромную армию не представлялось возможным. Имея ввиду этот план Наполеона, очевидно, что воевать севернее Москвы ему вовсе было незачем. Вынужденно покидая Москву, Наполеон сделал еще одну попытку: углубиться в Калужскую землю, достаточно обетованную и удобную для содержания армии, и позже воспользоваться маршрутом Угра-Ока-Волга. Но, и время, и силы были потеряны. План сорвался, русские спасли Англию.
