Привет приехал домой
По дороге зашел в туалет потом на автобуса ждал для вас я был в туре по пению по странам мира ездил вернулся домой концерты были устал как пес
По дороге зашел в туалет потом на автобуса ждал для вас я был в туре по пению по странам мира ездил вернулся домой концерты были устал как пес
Прошлый пост набрал 74 плюса! Считаю это успех) Так что вот очередной видосик моей работы
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Случилось дело, младшая дитя подросла, решили её переселить в комнату с старшему дитёнышу, заодно заменить кровати на одну двушку.
Честно говоря, не хотел сам делать, моё дело - коробки лепить, или как говорят пикабушники "поделия из говна и палок".
Покопал инстаграм, нашёл симпатишный вариант, от такой :
Но цена - 58000₽. Моя жаба восстала и пришлось заняться рукожопием.
Накатив попутно 250, накидал карту раскроя фанеры для фрезера, заказал фанеру 18мм, отвёз знакомому чпушнику на раскрой.
Собрал в черновике.
Вроде всё совпало, и на том спасибо.
Потом в ручную обкатывал фрезером кромки, шлифовал, красил, снова шлифовал, снова красил.
Получилось пиздец как утомительно, громоздко и не слишком эстетично, зато ахеренно прочно и значительно дешевле.
Потратил в сумме 15000денег и два рабочих дня (несколько вечеров по 2-4 часа).
Зы: Стойки из фанеры выглядят не так красиво, как деревянные бруски, но по прочности конструкции так гораздо надёжнее, вот почему.
Точка эмоционального выгорания преподавателей. Кто-то преувеличивает сложности, кто-то их преуменьшает. Они существуют, это факт, но справиться с ними можно.
Сразу подчеркну, что не дам волшебную таблетку от проблем, а сделаю акцент на 3-х компонентах, работа над которыми помогает мне держаться, когда сложно.
Попробую сегодня порассуждать, обобщить свой опыт и опыт коллег, чтобы прилепить подорожник к больным местам учителя. Но что бы я тут не писал, решение, как и к чему относиться, принимает каждый сам. Я не говорю сейчас о том, что можно выбрать радость или грусть, а о том, что все мы, бывает, принимаем “позицию жертвы” из которой очень трудно себя вытащить. Но вытащить можно волевым решением.
Сначала, хочется сказать тем преподавателям, которые помимо высоких ожиданий от учеников (что, как мы помним, важно и полезно) имеют неадекватно завышенные требования к своей работе и себе (что вредит и мешает пониманию действительности). Встречали таких суперменов? Возможно, сами испытывали такие чувства. Я таким болел, да.
Вот несколько пунктов, просто покрутите их в своей голове:
невозможно все время работать самым лучшим образом и с каждым учеником;
невозможно не совершать ошибки;
невозможно всегда понимать, почему ученики ведут себя так, как они себя ведут;
невозможно научить всему каждого;
невозможно всё время оставаться невозмутимым, рациональным и профессиональным.
Эти слова не для того, чтобы кто-то выдохнул и снял с себя всю ответственность, а для того, чтобы прояснить, что чувство вины мешает адекватной работе и изменению ситуации к лучшему.
Теперь о тех 3-х компонентах, за которыми я всегда наблюдаю. Они помогают упрощать жизнь:
1.Эффективное управление временем.
Расставляйте приоритеты по срочности и важности.
Систематизируйте свои папки, если таких нет - заведите.
Идеальный набор содержит в себе:
расписание
план работы поурочный, с прописанной целью каждого урока
банк идей (игр, заданий, методик)
банк раздаточных материалов
план работы годовой, с датами срезовых работ
2. Периодически задавайте себе вопрос: “вы пассивный или активный учитель?”
Как это определить? Помните, мы обсуждали эту тему про учеников?
Активные учителя работают с девизом “Контроль в моих руках”, “Я могу изменить к лучшему”. Они принимают на себя ответственность и при столкновении с проблемами пытаются их решить. Если что-то не работает, они меняют подход.
Пассивные учителя работают под девизом “Это не моя вина”, “Я ничего не могу с этим сделать”. Я думаю, это близко к позиции жертвы. Они считают, что проблемы зависят от факторов, а не от их контроля, - врожденные особенности учеников, свои, специфика предмета, наличие ресурсов и прочее.
Активные люди концентрируются на следующих вещах:
процессе (что нужно сделать дальше?)
улучшении (как можно было бы сделать это лучше?)
позитивном опыте (а тот аспект сработал неплохо)
негативный опыт - опыт и точка роста (какие уроки можно извлечь из этого?)
Пассивные люди концентрируются на:
вероятных отрицательных результатах (это будет катастрофа)
перфекционизме (это никогда не получится у меня хорошо, поэтому не буду даже пробовать)
негативе (это будет ужасно)
обвинениях (это ошибка ученика, родителя, системы и тд)
Выбор позиции - это дело каждого, но активная позиция гораздо эффективнее и для вас, и для учеников. Нельзя сказать, что нет проблем, которые не зависят от вас, но можно попытаться их минимизировать и делать то, что зависит от вас. Активно реагировать на постоянные трудности нелегко, некоторые учителя приходят к цинизму, но это губительно для процесса обучения.
Выход в этой ситуации - обсуждать проблемы с коллегами, с людьми, которым вы доверяете.
3. Сам за себя или в команде.
В современной школе очень часто проходит градация между молодыми учителями и теми, кто работает давно. Бывает очень сложно найти общий язык. Есть несколько приемов, чтобы наладить коммуникацию, если вы на взводе:
напоминание о цели (потребности учащихся важнее разногласий)
напоминание о формулировках (информацию можно донести разными способами и тоном)
активная позиция, из которой легче решать проблемы
необвинительная позиция, как с учениками, так и с коллегами (возможно вы не смогли правильно донести свою мысль, поэтому что-то было не так сделано или понято кем-либо, и у окружающих нет цели достать вас). Тогда окружающим не придется защищаться и градус общения будет снижен.
Отдельно хочется сказать, берегите свой голос:
чтобы сохранить голос - пейте воду, это увлажняет гортань
не пытайтесь перекричать шум в классе, заведите и натренируйте с классом жест, который призывает к тишине
В периоды стресса или какой-то ситуации, которую вы не можете решить, предлагаю вам упражнение “Квадрат Декарта”.
Суть в том, чтобы рассмотреть ситуацию с 4 сторон, ответив на следующие вопросы:
Что будет, если это произойдет? (Что я получу, плюсы от этого).
Что будет, если это не произойдет? (Все останется так, как было, плюсы от неполучения желаемого).
Чего НЕ будет, если это произойдет? (Минусы от получения желаемого).
Чего НЕ будет, если это НЕ произойдет? (Минусы от неполучения желаемого).
Почему эта техника работает? В ситуации, требующей решения, мы часто зацикливаемся на одной позиции: что будет, если это произойдет? С помощью квадрата Декарта мы рассматриваем одну и ту же ситуацию с 4 разных сторон. Это и помогает сделать взвешенный и осознанный выбор.
В своем телеграм-канале я даю советы по оптимизации времени, делюсь секретами того, как репетитору работать эффективнее и зарабатывать больше без выгорания.
Так же на канале я делюсь другими лайфхаками и стратегиями для увеличения дохода репетиторов
Переходите по ссылке и подписывайтесь
Про будильники не забываем
ЗЫ. Отпускники, вахтовики суточники-троечники всякие проходим :)
https://t.me/martishkino/17509 - взято отсюда
На днях одна моя замечательная коллега порадовала меня ссылкой на судебной постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции по вопросу восстановления на работе беременной работницы.
Фабула дела:
В 2023 г. Т.А. Бузыкалова (истец) работала в должности делопроизводителя в ГКУ НО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Нижегородской области» (ответчик).
8.2.2023 г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с предложением даты увольнения ранее 14 дней с момента подачи.
13.2.2023 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
7.3.2023 г. истец узнала о том, что беременна. Срок беременности на этот момент составлял 6 недель. 24.3.2023 г. истец встала на учёт по беременности.
24.4.2023 г. истец обратилась к ответчику с письменным требованием восстановления её на работе в прежней должности, выраженном в форме досудебной претензии.
2.6.2023 г. истец подала иск в суд.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области (судья А.С. Демакова) от 2.8.2023 г по делу № 2-515/2023 (УИД 52RS0028-01-2023-000615-44) исковые требования в части отмены приказа об увольнении и восстановления истца на работе были удовлетворены.
Обосновывая свою позицию, суд сослался на Конвенцию № 183 Международной организации труда «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства», на ст. 38 Конституции РФ, упомянул Постановление Конституционного Суда РФ № 31-П от 6.12.2012 г, Определение Конституционного Суда РФ № 343-О от 4.11.2004 г.
Суд при этом свои рассуждения изложил так (пространная цитата):
«Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец на момент увольнения находилась в состоянии беременности, ответчик не вправе был расторгать с ней служебный контракт, поскольку действующее трудовое законодательство для беременных работников устанавливает дополнительные гарантии по сохранению с ними трудовых отношений.
Прекращение трудового договора по инициативе работника в период беременности истца повлекло для неё такие негативные последствия, которые в значительной степени лишили её, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.
Расторжение трудового договора по инициативе истца никаких льгот и компенсаций не предусматривает, что явно свидетельствует об отсутствии реального волеизъявления истца, если бы на момент расторжения трудового договора она знала о состоянии своей беременности.
С учётом изложенного, факт беременности истца в момент увольнения является основанием для признания увольнения незаконным в связи с тем, что часть 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает расторжение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя в отсутствие добровольного волеизъявления работника, которое в данном случае опровергается нахождением истца на момент увольнения в состоянии беременности и отсутствием доказательств того, что о состоянии беременности на момент увольнения истец знала и действовала добровольно, понимая неблагоприятные последствия, которые наступят для неё и её ребёнка, в виде лишения предусмотренных законом гарантий и пособий.
Таким образом, увольнение истца на основании приказа Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Нижегородской области» от 13.02.2023 г. № № является незаконным, поскольку на момент написания заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника истец в действительности не имела намерения на прекращение трудовых отношений, фактически трудовой договор был расторгнут вопреки добровольному волеизъявлению истца в период её беременности, что противоречит приведённым выше положениям закона.».
Отдельного внимания заслуживает вопрос восстановления судом срока на обращение в суд (с заявлением о пропуске срока выступил ответчик).
Во-первых, течение названного срока начинает считать, не с момента ознакомления истца с приказом о её увольнении, а с момента, когда ей стало известно о её беременности. Но даже при таком подходе срок истекал 7.4.2023 г.
Суд учёл факты устного обращения истца к ответчику с требованиями восстановления на работе (9-10.3.2023 г.), телефонные звонки истца ответчику (13 и 14 апреля 2023 г., а также 2, 3, 22 мая 2023 г.), а также то, что истец в период времени 15-18.4.2023 г. находилась в стационаре «на сохранении». Судом эти факты (кроме 4 дней нахождения в стационаре) были расценены как «активная досудебная позицию истца» и – ахаляй-махаляй - срок был восстановлен.
Суд не задался вопросом, что мешало истцу обратиться к профессиональному представителю, которая позже участвовала в деле, до истечения срока на обращение в суд.
Суд не принял во внимание то, что весь период с 13.2.2023 г. по 2.6.2023 г. (без малого 4 месяца!), кроме краткого периода нахождения в стационаре, истцу никто и ничто не препятствовало обратиться в суд. Это даже упростило бы ей процесс сбора документов, которые она испрашивала у ответчика.
Уважительность причин пропуска срока, при столь длительном сроке бездействия, не может следовать из активной досудебной позиции истца! В данном случае истец проявляла свою активную позицию в виде звонков и переписки 4 месяца, но могла же и год и два!
Далее.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда (коллегия в составе председательствующего Д.В. Серова, судей А.Л. Фролова, Е.М. Столбова) от 7.11.2023 г. по делу № 33-16808/2023 решение суда первой инстанции было отменено и по делу было принято новое решение. Новым решением в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.
Не касаясь вопроса восстановления срока на обращение в суд, судебная коллегия Нижегородского областного суда, опираясь на материалы дела делает очевидные - но от этого не менее прекрасные по форме и содержанию – выводы.
Приведу несколько коротких цитат:
«Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.».
«При проверке законности увольнения необходимо проверять действительное волеизъявление работника на его увольнение, добровольность и осознанность данного заявления, законность основания увольнения и соблюдение установленного законом порядка увольнения.».
«заявление было подано истцом добровольно и осознанно, какого-либо принуждения к написанию заявления со стороны работодателя не имелось, дата увольнения – 13.02.2023 также была надлежащим образом согласована сторонами, что не отрицалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.».
Суд рассмотрел дело, исходя из классического понимания порока воли. Принуждения истца к написанию увольнения не было. Истец этого и не заявляла. Обмана со стороны ответчика тоже не было. Истец и этого не заявляла. Заблуждения тоже не было. Истец ясно понимала, что подача ею заявления об увольнении приведёт к прекращению трудовых отношений и желала наступления этих последствий. Истец понимала, что подписывая приказ об увольнении, знакомится с распорядительным документом, результатом издания которого будет расторжение трудового договора с нею.
А далее истец подаёт кассационную жалобу (а прокурор, участвовавший в деле подаёт протест).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (в составе председательствующего судьи Н.А. Макаровой, судей Ю.В. Шеховцовой, В.Д. Вишневской) от 13.2.2024 г по делу № 88-4829/2024 апелляционное определение СКГД Нижегородского областного суда от 7.11.2023 г. было отменено, а решение Володарского районного суда Нижегородской области от 2.8.2023 г. оставлено в силе.
Судебная коллегия кассационного суда в указанном определении проявила прекрасное знание основ законодательства и толкования центральных положений основного закона, подобно районному суду, сославшись на положения ст. 37 Конституции РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 27.12.1999 г. № 19-П, Постановлении от 15.03.2005 г. № 3-П.
В обоснование свой позиции суд ссылается на п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.1.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», совершенно не смущаясь того, что названный пункт в обоих своих абзацах прямо указывает, что его положения относится к случаям увольнения по инициативе работодателя.
Суд полагает, что, поскольку истец не знала о факте своей беременности, то у неё «отсутствовало волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, фактически имело место прекращение трудового договора не по заявлению истца, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.».
«по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, как правильно указано судом первой инстанции, заявление Бузыкаловой Т.А. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в связи с наличием у неё беременности, о которой на тот момент она не знала, является основанием для признания увольнения незаконным ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.»
Суд не пытается обосновать влияние факта информирования истца о своей беременности на осознанность и добровольность принятия ею решения об увольнении.
Беременность по мнению суда настолько существенно влияет на волевую и когнитивную сферы, что беременный человек перестаёт отвечать за свои поступки (становится как-то ограниченно дееспособным)?
Не забывает суд и апелляцию ткнуть носом в её правильное решение:
«суд апелляционной инстанции не применил приведённые выше нормы Конституции Российской Федерации, трудового права, а также не учёл разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации».
Судьи апелляции, да пребудет с Вами сила!
И да, я о надеюсь, что ГКУ НО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Нижегородской области» обжалует кассационное определение 1ксою в СКГД ВС РФ. Три года назад 1ксою уже рассматривал схожее дело (ссылка). Тогда до СКГД ВС РФ дело не дошло. Кстати, по обоим делам председательствующим в тройке судей СКГД 1ксою была Н.А. Макарова. Другие судьи (все женщины, кроме названных ещё С.В. Юдина и Г.В. Матросова) отметились по одному разу.
Что мы имеем на итог.
А имеем мы очевидно неправовое решение. Очередной пример той волшебной юриспруденции, о которой говорится в пословице про закон и дышло.
Нет никаких оснований отменять приказ об увольнении за пределами состоявшегося увольнения. Да, для этого необходимо добровольное желание работника (отсутствие которого должен доказывать работник).
Получается ток, что беременных вообще нельзя увольнять. Уволишь, а она будет тебе звонить, писать. Потом, через полгода, она подаст иск и её восстановят на работе.
Да и с небеременными тоже проблема. На момент увольнения у неё даже справка может быть (вчера получила!), только вот между ложкой и губами многое может произойти и вчера и в день увольнения. На секундочку, по международным стандартам ВОЗ срок беременности рассчитывается с первого дня последней менструации, что и объясняет разницу в 14-16 дней с фактического дня зачатия.
А не увольнять ведь тоже нельзя. Заявление же есть. «Куды крестьянину податься?» (с) к/ф «Чапаев».
Такой вот «эффект Кулешовой-Бузыкаловой», когда через создание для нанимателя патовой ситуации и правовой неопределённости в вопросе увольнения дам, судебная власть стимулирует думающих работодателей просто не принимать женщин на работу.