О справедливости
«Это несправедливо!». До определённого возраста люди часто произносят эту фразу. После определённого возраста её произносят редко. Это связано не только с тем, что она выходит из употребления в пользу фразы «справедливости нет», которой обычно отвечают на «это несправедливо!» (честно говоря, я всегда думал, что «справедливости нет» — в любом случае довольно неубедительный способ отвечать на жалобы о несправедливости); но и с тем, что, становясь старше, мы учимся смотреть дальше и понимаем, что справедливость работает в глобальном, а не в локальном масштабе. Конечно, если вы помыли посуду вчера вечером, и сегодня очередь вашей сестры мыть посуду, но она не делает этого потому, что только что пришла от зубного — то это, с исключительно эгоистичной точки зрения, может показаться вам несправедливым… но на самом деле, захотели ли бы вы поменяться с ней местами? И если бы вам только что удалили нерв в зубе, разве вы не предпочтёте сами отказаться от мытья посуды сегодня? Такие вещи выравниваются в конце концов; иногда сочувствие говорит нам, что жёсткий график мытья посуды можно изменить.
К моменту взросления мы обычно уже понимаем довольно много про это. А даже если нет — то мы просто выдыхаемся и перестаём беспокоиться настолько много о «справедливости» на таком детальном уровне.
Тем не менее, в отношениях, а особенно в полиаморных отношениях, тихий шёпот пятилетних нас иногда прорывается через наше сознание и говорит: «это несправедливо!», когда что‑то идёт не так, как мы ожидаем.
Даже когда мы не говорим о наших ожиданиях. Даже когда мы знаем, что наши ожидания глупы. Иногда даже тогда, когда происходящее не только справедливо, но и максимально замечательно.
Когда вы имеете дело с людьми, проблемы «справедливости» часто не принимают во внимание. Люди меняются, людям нужно меняться, но часто наши представления о том, что «справедливо», а что нет, остаются неизменными. Иногда наши представления о «справедливости» скрыты настолько глубоко, что мы даже не всегда осознаём их, или не осознаём имеющиеся у нас ожидания о том, что «справедливо», а что нет.
Очень полезно помнить об этом, особенно когда ваш внутренний пятилетний ребёнок начинает говорить о несправедливости прямо вам в уши. Особенно, если вы — полиамор.
Я даже не говорю об очевидных ситуациях, заставляющих людей говорить о несправедливости, вроде таких, в которых один человек — экстраверт, которому легко заводить новые знакомства, а другой — интроверт, которому новые знакомства заводить, наоборот, тяжело… несмотря на то, что я точно много раз слышал жалобы «Это несправедливо! У него из потенциальных партнёров очередь до конца квартала, а я не могу найти никого!». Конечно, это правда, что кому‑то легче ходить куда‑то и взаимодействовать с людьми, чем другим, но, в конце концов, — мы же до известной степени управляем этим сами. В конце концов, что будет справедливым? Запретить экстраверту вести себя, как экстраверт?
Не говорю я и о ситуациях, в которых кто‑то, возможно, более моногамных взглядов, говорит о полиаморном партнёре: «Это несправедливо, что у неё двое возлюбленных, а у меня — только она!». Если вы хотите себе нескольких партнёров — это остаётся на ваше усмотрение; если вы не хотите для себя нескольких партнёров — то странно заявлять о «несправедливости», если вы вступили в отношения с кем‑то, у кого партнёров несколько; в конце концов, стоит начинать отношения с людьми, с которыми у вас похожи цели.
Я говорю о том «несправедливом» монстре, который намного более утончён, и, извиваясь, прокладывает свой путь во мраке ваших умолчательных, неисследованных и не озвученных ожиданий.
Это чувство справедливости может подкрасться к вам, когда вы этого не ожидаете, в то время, когда вам кажется, что вы делаете всё возможное и даже больше для партнёра в ваших отношениях, и думаете, что либо ваши усилия не вознаграждаются ожидаемым вами способом (даже если вы думаете, что вы вообще не ожидаете награды!), либо что кто‑то другой получает выгоду от вашей работы способом, который вы не ожидали.
Кстати, вот пример из реального мира. Много лет назад я встретил милую молодую женщину, с которой мы стали близкими друзьями… со временем.
Я говорю «со временем», потому что когда я первый раз встретил её, она была исключительно замкнутой, испытывала сложности с открытостью перед людьми, и имела кучу проблем с коммуникацией и доверием к людям вокруг неё. У нее не было партнёра на тот момент, во многом именно из‑за этого. Мне нравилось очень многое в ней и много чем в ней я восхищался, так что я потратил значительное количество времени и усилий на то, чтобы узнать её и помочь ей открыться мне — нетривиальное вложение в отношения с человеком, который даже никогда не был твоим любовником.
Через некоторое время, как минимум частично из‑за опыта, полученного со мной, она поняла, что ей стало легче говорить с людьми и проводить с ними время, так что она нашла себе бойфренда. Было ли обоснованно для меня расстроиться и сказать: «Эй, смотри, я сделал тут всю работу, и кто‑то другой воспользовался её результатами?» Нет, но я знаю людей, которые бы посчитали, что я должен был отреагировать именно так.
Для меня возглас «Это несправедливо», касающийся вложения больших усилий в попытках узнать кого‑то, не закончившийся превращением этих усилий в отношения, попахивает необоснованными притязаниями. У неё не было никаких обязательств начать встречаться со мной просто потому, что я потратил время на то, чтобы узнать её, и у меня не было ожиданий, что роман с ней был бы моей обоснованной наградой за все вложенные усилия. Хотя, опять же, я знаю людей, которые на самом деле чувствовали бы так.
Другой пример из реального мира: однажды я разговаривал онлайн с участниками полиаморной триады, включающей в себя женщину, переживающую большие изменения в своей жизни. Она только что закончила мучительный развод, и чувствовала себя эмоционально и финансово уязвимой. Она нуждалась в большом количестве поддержки, и попросила её у своих партнёров — и они предоставили ей поддержку без единого вопроса. Позже, когда она снова почувствовала себя стоящей на ногах и эмоционально готовой иметь дело с окружающим миром, она начала новые отношения, что расстроило и огорчило ее партнёров; им казалось, что раз они поддержали её во время развода, то они должны больше влиять на то, насколько быстро и как далеко будут развиваться любые ее новые отношения.
И снова мне кажется, что это совершенно лишено оснований. Мы поддерживаем наших возлюбленных потому, что мы любим их, а не потому, что мы ожидаем, что эта поддержка даст нам право управлять ими. Мне кажется очень странным говорить «Это несправедливо!», когда наша поддержка не вознаграждается получением контроля над чужой жизнью.
Общее в этих примерах — это идея «я сделал что‑то для кого‑то, и я должен быть тем, кто получает преимущества от этой работы». Или, возможно, более просто: «Это несправедливо! Посмотрите на то, что мне пришлось пережить для того, чтобы получить то, что у меня есть; почему остальным это досталось проще? Как так получилось, что мне пришлось проделать всю эту работу, а вот тому случайному человеку — нет?»
И ответ, само собой, такой: «Никто ничего не должен вам за пережитый вами опыт. На самом деле вы сделали что‑то замечательное; вы помогли кому‑то убрать барьеры в своём сердце, и помогли ему найти место, в котором теперь он может ощущать мир более полно и взаимодействовать с окружающими так, как раньше не мог. Слава вам!».
Другими словами, вы внесли позитивные изменения в чью‑то жизнь… и теперь вы расстроены ощущением несправедливости от того, что другие люди воспользовались этим? Вообще‑то, это именно то, что происходит, когда вы делаете чью‑то жизнь лучше; мир в целом становится немножко ярче. Почему вам надо быть скупым из‑за этого?
Я думаю, что когда такие чувства возникают (а они всегда возникают множеством разных маленьких способов), самое главное, что надо иметь в виду — мысль: «Сделал ли я это потому, что я ожидал что‑то в ответ? Хотел бы я вернуться назад и сказать тому человеку, что помогу ему, только если получу взамен то, что хочу?» И если ответ «нет» — оставьте эту тему.
Иногда очень подло то, как вещи, которые мы делаем, соединены с ожиданиями, которые мы даже не осознаём до тех пор, пока они не оказываются неоправданными. И очень важно внимательно защищать себя от этих невысказанных, неподтверждённых ожиданий.
Я не говорю, что проблемам справедливости вообще не место в отношениях, что вы. Просто важная в отношениях справедливость — это не «око за око» вроде «я мыл посуду вчера, и мы договаривались делать это по очереди, так что несправедливо, что сегодня тоже мою я!» или «Я очень старался помочь Салли в эмоционально сложное время, так что для всех остальных должно быть сложнее сблизиться с ней, чем мне».
На самом деле, иногда подход «око за око» к справедливости создаёт решительно несправедливые ситуации. Вот другой реальный пример, который я уже использовал: много лет назад я знал женатую пару, которая исследовала полиаморию. Жена много лет встречалась с девушкой, но когда и муж нашёл себе партнёршу, жена стала ошеломительно и иррационально ревнивой. После некоторых попыток справиться с этой ревностью типичными способами (вы знаете, вроде пассивно‑агрессивного поведения), она сказала мужу: «смотри, я хочу, чтобы ты бросил свою девушку. Я тоже брошу свою, так что это будет справедливо».
На мой взгляд, три разбитых сердца по цене одного — это очень странное определение слова «справедливость»; что иллюстрирует ещё один важный момент:
Симметрия — не то же самое, что и справедливость.
Мне кажется, что по‑настоящему важная разновидность справедливости — это та разновидность, которая начинается с сострадания. Помыть посуду два для подряд из‑за того, что вашей сестре только что удалили зубной нерв — это сочувствие (мне удаляли нерв в зубе, и, поверьте мне, последнее, что вам захочется делать, когда начнёт отпускать анестезия — это стоять на ногах). С другой стороны, говорить «Я брошу своего многолетнего партнёра просто для того, чтобы ты бросил своего» едва ли можно назвать сочувствием.
Справедливость важна. Симметрия — не то же самое, что справедливость; справедливость подразумевает что‑то вроде «Я понимаю, что моя неуверенность принадлежит только мне, и я не буду бить ей тебя по голове, как тупым предметом, и не ожидаю, что ты запланируешь свою жизнь с её учётом. Тем не менее, я могу попросить тебя поговорить со мной, пока я справляюсь с ней».
Это не та разновидность справедливости, которую поймёт наш внутренний пятилетний ребёнок. Он, скорее всего, будет больше озабочен тем, что кто‑то получает что‑то, чего у нас нет, или получает что‑то за меньшую «цену», чем заплатили мы. Однако, наш ментальный пятилетний ребёнок едва ли сделает наши жизни лучше, независимо от того, сколько суеты он при этом разведёт.
Перевод мой, тэг "моё", с позицией автора согласен.
О притуплении языка (и куколдах)
Хороший текст. Интересно увидеть, насколько упоротые американские правые похожи на наших МДшников.
Я люблю язык. Я ненавижу то, что альт‑правые делают с языком.
Альт‑правые, альтернативные правые — неформальное движение в США. У него нет точного определения, но его участников объединяют в основном ультраправые взгляды и белый национализм. В их число входят и всякие неонацисты, неоконфедераты, отрицатели холокоста — и, само собой, их изоляционистcкие и шовинистические идеи пересекаются с антифеминизмом, мизогинией, гомофобией и всем таким (примечание переводчика)
Я всегда любил язык. Моей специальностью во время моего недолгого и бессмысленного обучения в университете была лингвистика, и сегодня я зарабатываю на жизнь (в том числе) и как писатель, так что моя любовь к языку не должна никого удивлять.
Но блин, мне реально больно наблюдать за насилием, которое совершают над языком американские правые. То, чем они занимаются — пародия.
Рассмотрим, например, слово «куколд». Это любимое ругательство альт‑правых быдланов, большая часть которых вообще не понимают, что именно означает это слово — примерно так же, как они не имеют представления о том, что такое «социализм».
Мне удивительно было наблюдать, как слово «куколд» стало политизированным в секс‑негативной среде альт‑правых; всего за несколько лет значение этого слова исказилось почти до неузнаваемости, в странном секс‑ненавистническом подобии оруэлловского новояза.
Свежий идиотизм? Называть куколдами мужчин, смотрящих порно, потому что — вдумайтесь — вы смотрите на то, как другой мужчина занимается сексом с женщиной, которая вам нравится.
Согласно классическому определению, «куколд» — это женатый мужчина, жена которого забеременела от другого мужчины, тайно изменив мужу — который, тем не менее, считает ребёнка своим.
Происхождение слова связано с поведением кукушки, которая откладывает яйца в гнёзда других птиц. Хозяева этих гнёзд не знают, что яйца были оставлены незваной гостьей; когда птенцы вылупляются, они кормят их и заботятся о них, считая их своими.
В фетишистком смысле куколд — это мужчина, чья партнёрша занимается сексом с другими мужчинами, в целях доминирования/подчинения или эротической игры в унижение, с полной осведомлённостью мужчины и часто — у него на виду. (Женщина, чей партнёр занимается сексом с другими женщинами в целях эротического унижения, называется куквин).
Не любая форма немоногамии является куколд‑фетишем. Свингеры — не куколды. Полиаморы (обычно) не куколды. Куколд‑фетиш — специфичная разновидность немоногамии, в контексте доминирования/сабмиссива, в целях игры в унижение.
Что на самом деле странно — так это то, как альт‑правые переиначили это слово откровенно причудливыми способами.
Некоторые альт‑правые, особенно странные секс‑негативные «мастурбировать — плохо, гомосексуализм — это плохо, но мы трахаемся друг с другом и типа мы совсем не геи» участники Proud Boys (конкретно этот взгляд на гомосексуализм распространён также у наших АУЕ и прочих сочувствующих тюремной эстетике — прим. пер.) провели особенно глубокое переосмысление слова «куколд», которое теперь означает такое:
Если ваша девушка не была девственницей, когда вы начали встречаться, то вы — куколд, потому что она спала с другими мужчинами до вас.
Если ваша девушка занималась сексом с другими мужчинами после вашего расставания, то вы — куколд, потому что… ну, я точно не уверен, почему именно. Потому что вы владеете её вагиной и другой мужчина использует вашу собственность, я правильно понимаю? Ну или что‑то в этом роде.
Если вы мастурбируете на порно, то вы — куколд, потому что вы играете в Странные Приключения Вилли Вонки, пока другой мужчина пихает свою колбаску в женщину, которая вас возбуждает.
Если вы разрешаете своей женщине дружить с мужчинами, то вы — куколд, потому что потому.
Если вы разрешаете своей женщине иметь преимущества в отношениях, или делаете то, что ваша партнёрша сказала вам, то вы — куколд, потому что потому, всё кончается на У.
Так мы переходим от очень специфичного сексуального фетиша к любой ситуации, в которой женщина занимается сексом с любым мужчиной, кроме вас, и далее к ситуации, в которой у женщины есть любые социальные преимущества, даже если это не имеет отношения к сексу…
… и если это, постараюсь не скатываться во фрейдизм, не показывает нам явно все неуверенности и страхи мужчин, говорящих такое, то я не знаю, что ещё сможет наглядно показать их.
Ниасилил, многабукв: Вы по определению не можете быть куколдом с женщиной, которая не является вашей партнёршей.
Связь альт‑правых и способа, которым секс‑негативность участвует в альт‑правой идеологии, совершенно удивительна. Движение NoFap («СтопДроч»), например, стало связующим звеном между альт‑правыми и неофашистской идеологией… но об этом я напишу пост (или, может, сделаю подкаст) в другой раз.
Перевод мой, тэг "моё", позицию автора разделяю.
Вы хотите головоломок?
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!
Некоторые размышления о коммуникации
Один из самых странных принципов квантовой физики — это представление о том, что наблюдатель на квантовом уровне всегда взаимодействует с тем, что он наблюдает. Этот принцип подпитал всевозможные философские теории, и люди часто используют его для конструирования идей о том, что невозможно наблюдать за любой частью нашего мира, не меняя её.
Мир физики частиц — причудливое место, где не выполняются правила макромира, в котором мы живём. Например, фотон, направленный на светоделитель, может продолжить двигаться в одном из двух возможных направлений. В реальности же фотон ведёт себя так, как будто он проходит оба направления, и продолжает идти в обоих направлениях одновременно. Это состояние называется состоянием квантовой суперпозиции. Фотон продолжает идти обоими путями до тех пор, пока в какой‑то точке не произойдёт его взаимодействие с наблюдателем, после чего суперпозиция схлопнется и «фантомный» фотон, который пошёл другим путём, исчезнет так, как будто его никогда не существовало.
Этот эффект совершенно реален; он может быть измерен и продемонстрирован в лаборатории. Это привело философов к постулату о том, что вся вселенная является конструктом восприятия — что мы создаём вселенную, в которой живём, просто наблюдая её.
Проблема заключается в том, что эта философия — просто трескучая болтовня. Дело в том, что в терминах квантовой механики, слово «наблюдатель» имеет совершенно конкретный смысл. «Наблюдатель» — это просто «вещь, состояние которой зависит от состояния наблюдаемой вещи». Если фотон в состоянии суперпозиции встречает электрон, и изменяет энергетическое состояние электрона, то электрон будет «наблюдателем».
Эксперимент с котом Шрёдингера никогда не сработает так, как это описано в мысленном эксперименте. Вы не можете поместить кота в суперпозицию полуживого и полумёртвого состояния… потому что наблюдатель в этой системе — счётчик Гейгера! Это именно то, чье состояние зависит от состояния наблюдаемой вещи. Термин «наблюдатель» не означает «человека, смотрящего на что‑то», квантовый «наблюдатель» не обязательно должен быть человеком, или разумным, или вообще живым!
Но я хотел поговорить не о квантовой физике. Я хотел поговорить о коммуникации.
Философы были сбиты с толку квантовой физикой из‑за фундаментальной ошибки коммуникации. Они увидели слово; они посчитали, что поняли это слово; и они продолжили так, как будто это слово значит именно то, что они об этом думают. Но в области квантовой физики слово «наблюдатель» имеет очень узкое значение, отличающееся от обычного общепринятого значения этого слова. Когда мы думаем «наблюдатель», мы думаем «какой‑то парень, который стоит там и на что‑то смотрит» — но это совершенно не то, что имеют в виду физики.
Коммуникация — очень хитрая вещица. С одной стороны, человеческий язык и человеческая коммуникация удивительно устойчивы. Если я напишу предложение, содержащее нестандартные русские выкантрии, то даже если вы никогда не видели и не слышали таких выкантрий ранее, вы всё ещё сможете климнировать их из контекста. С другой стороны, коммуникация может пойти чудовищно неправильно таким количеством разных способов, что иногда кажется великим чудом, что кто‑то вообще может с кем‑то коммуницировать!
Самый простой способ того, как коммуникация может пойти не так, происходит в момент, когда один человек использует слово способом, который не понимает другой человек, или использует знакомое слово незнакомым образом. Если это вовремя не остановить, то это может привести к всевозможным сложностям:
АЛИСА: Будь так добр, передай мне подметалку.
БОБ: Подметалка? Что такое подметалка?
АЛИСА: То, что пылесосит ковёр. Ну, знаешь, пылесос.
БОБ: О! Конечно. Вот пылесос.
АЛИСА (злобно): Ты никогда не помогаешь мне по дому! Ты ждешь, что я сделаю вообще всё сама! Я прошу тебя сделать всего одну вещь, а ты не хочешь!
БОБ (озадаченно): А? Ты просила меня передать тебе подметалку, и я дал тебе пылесос. Это же то, что ты и хотела, разве нет?
АЛИСА: Нет, я просила тебя пропылесосить. «Передай подметалку» означает «пропылесось ковёр».
БОБ: Ты просила меня передать пылесос. Когда ты говоришь «передай соль», я даю тебе соль. Когда ты говоришь «передай тарелку», я даю тебе тарелку. Так что когда ты сказала «передай пылесос», я предположил, что ты хотела, чтобы я дал тебе пылесос.
Стоит быть очень внимательным к способу, которым вы используете речь, и стоит убедиться, что вы на самом деле передали ту самую идею, которую думали, что сообщаете, до того, как вы разозлитесь или эмоционально вложитесь во что‑то.
Проблема усугубляется, если у одного из участников уже есть представление о том, что другой человек сказал, или собирается сказать, и есть некоторые эмоционального или философского толка вложения в эту идею. Например, если Алиса решила, что Боб считает её некрасивой, то Алиса может находить доказательства этого убеждения во всём, что говорит Боб, даже если Боб вообще не придерживается такого мнения:
АЛИСА: Перед тем, как мы пошли в ресторан, ты сказал, что я уродина!
БОБ: Нет, я такого не говорил. Я сказал, что считаю, что синее платье идет тебе больше, чем красное.
АЛИСА: Но синее платье закрывает больше моего тела, чем красное! Видишь, ты считаешь меня уродиной!
Проблема осложняется тем, что люди редко запоминают дословно то, что им сказали пять минут назад; они запоминают только суть этого — смысл, который они уловили из слов. Если слова были поняты неправильно, то остаётся именно ошибочный смысл.
И ещё одна проблема в довесок к и без того немалой груде проблем: вывод может быть сделан на основе искажённой логики. Относительно небольшое количество людей хороши в логике; разум может ошибаться не хуже эмоций, и логические ошибки могут привести к тому, что кто‑то считает неверный смысл, даже если сама коммуникация в порядке.
АЛИСА: Боб считает, что я недостаточно хороша в отношениях!
СИНДИ: Правда? А что он сказал?
АЛИСА: Он сказал, что один из показателей хороших навыков отношений — это история продолжительных отношений. Но у меня никогда не было никаких продолжительных отношений. Так что он, очевидно, считает, что у меня отсутствуют хорошие навыки отношений!
(Конкретно эта логическая ошибка называется «Отрицание антецедента», и звучит как «Для того, чтобы горел огонь, нужен кислород; в этой комнате сейчас не горит огонь; следовательно, в комнате нет кислорода». Его спутник, «подтверждение консеквента» — это та же ошибка, совершённая в противоположном направлении: «Для того, чтобы горел огонь, нужен кислород; в этой комнате есть кислород; стало быть, в комнате горит огонь»).
Побочный эффект эмоциональной вовлечённости в некоторую идею состоит в том, что носитель идеи не производит даже базовой проверки информации, которая подтверждает эту идею; например, если Алиса считает, что Боб — плохой человек, и твёрдо убеждена, что Боб — плохой человек, то если Синди скажет Алисе: «Слышала? Боба арестовали за развращение его шестилетней дочери!», то Алиса может навсегда сформировать связь между Бобом и педофилией, даже если ей известно, что у Боба нет детей. Люди, которые хотят верить чему‑то о человеке, склонны без вопросов принимать слухи и сплетни про этого человека, даже если они умом понимают, что эти слухи и сплетни не могут быть правдой.
Но всё становится ещё хуже. Все эти проблемы предполагают, что участники коммуницируют идеи или концепции, которые им обоим уже знакомы. Когда два разных человека имеют диаметрально противоположные взгляды, ситуация становится намного хуже. Мы умещаем наше понимание мира вокруг нас в некоторый концептуальный каркас, и склонны принимать этот концептуальный каркас за данность, никогда не задаваясь вопросами того, правилен ли этот каркас, применим ли он во всех случаях, и насколько он совпадает с концептуальным каркасом окружающих нас людей.
АЛИСА: Совершенно очевидно, что люди с несколькими романтическими отношениями не могут иметь отношения с обязательствами, потому что «обязательство» означает, что ты посвящаешь себя единственному человеку.
БОБ: Но что, если кто‑то взял обязательства перед несколькими людьми?
АЛИСА: Невозможно. Это логическое противоречие. «Обязательство» означает «преданность единственному человеку». Невозможно посвятить себя двум людям, точно так же, как невозможно разделить круг на три половины.
Подобные рассуждения могут вызвать проблемы в коммуникации, когда слова или идеи одного человека внешне похожи, но не полностью совпадают с другим набором слов или идей, относительно которых слушатель уже сформировал собственное мнение; это приведёт к тому, что слушатель будет предполагать, что слова, которые он слышит сейчас, имеют тот же смысл, как и слова, которые он уже слышал в прошлом, и будет реагировать так, как если бы у них был одинаковый смысл, хотя на самом деле смысл отличается.
АЛИСА: Ревность — это внутреннее эмоциональное состояние. Человек, который говорит «я ревную», делает заявление о своём внутреннем чувстве; вы не обязательно можете сделать какие‑либо выводы об обстоятельствах, в которых находится этот человек, только на основании этого заявления.
БОБ: Чушь собачья! Ревность не всегда вызывается внутренними чувствами; иногда человек может ревновать из‑за того, что сделал его партнёр. Ты просто пытаешься снять с себя всякую ответственность за свои действия, вот и всё.
АЛИСА: Я не говорила ничего о причинах ревности.
БОБ: Нет, ты говорила! Ты просто повторяешь ту старую избитую фразу о том, что ревность целиком в чьей‑то голове, и тот человек должен просто справиться с ней.
Часто вы можете наблюдать работу одновременно нескольких сил, разрушающих коммуникацию. Рассмотрим, например, людей, которые верят, что американцы не должны платить налоги. Они указывают на тот факт, что в США существует «добровольный режим налогообложения», ошибочно полагая, что «добровольный» означает «что‑то, что вы не обязаны делать»; однако в данном юридическом смысле «добровольный» означает, что «вы добровольно предоставляете правительству информацию о том, в каком объёме вы обязаны уплатить налоги» (что означает, что вы делаете все расчёты, потом отправляете в налоговую службу результат этих расчётов; в системе, не являющейся добровольной, правительство высчитывает необходимую сумму налога и отправляет вам счёт). Более того, они эмоционально — и финансово — сильно вложились в это искажённое понимание.
В целом, я несколько сомневаюсь в том, что коммуникация вообще может работать в принципе, и я начинаю сомневаться и по поводу языка.
Перевод мой, тэг "моё", позицию автора разделяю.
М*дак ли я, что рассказал друзьям, что моя бывшая - золотоискательница?
Перевод поста с сообщества AmITheAsshole на Reddit.
По понятным причинам пишу с пустого аккаунта.
Мы с бывшей расстались несколько месяцев назад. Она зарабатывает в 2 раза больше меня. Она - 120 тысяч долларов в год, я - 55 тысяч долларов в год. Она очень экономная, а я отношусь к деньгам расслабленно. Мы платим за свидания пополам, но она жалуется, что я ее не балую - конечно, она же зарабатывает больше. У нее, насколько знаю, много накоплений и полностью заполнены 401k и Roth (п/п частные пенсионные фонды). После года наших отношений она купила новую машину без кредита, так что ей не надо обирать меня и скупиться. У меня накоплена пара тысяч долларов, и есть долг по кредитке со времён, когда я был без работы, но теперь выплачиваю его.
Мы встречались 2 года и пытались съехаться какое-то время, но это ни разу не сработало, поскольку она отказывалась платить больше. Она работает дистанционно, поэтому ей без разницы, где жить. Я должен жить относительно рядом с работой, поскольку меня могут вызвать на определенных неделях месяца и они ожидают, что я доберусь за 30 минут. Но моя работа в центре, поэтому аренда стоит немного больше. Она отказалась платить больше половины аренды, потому что квартира рядом с моей работой, а значит, более дорогая.
Я живу в квартире с 3 соседями и моя нынешняя плата за аренду почти на пределе моих возможностей. Если я съедусь с ней, я буду платить больше, чем сейчас, и больше, чем могу. Она живёт с одной соседкой и утверждает, что я нечестно заставляю ее платить больше, чем сейчас. Эта проблема тянулась давно и никуда не уходила. Потом она бросила меня, по сути, сказав, что я зарабатываю недостаточно, чтобы эффективно строить "равные" отношения. Я был уничтожен, поскольку я зарабатываю меньше, чем все мои друзья и родные, и кажется, что моя мужественность поставлена под сомнение. Моя работа очень важна и я чувствую себя д*рьмом, так как мало зарабатываю, хотя делаю полезное дело для общества.
Так что я рассказывал друзьям, что она бросила меня, так как она - золотоискательница и ее слишком волнует, сколько я зарабатываю. Мне плевать, если это грубо, ей следовало ценить меня не только за зарплату. Некоторые общие друзья рассказали ей, и она написала пост, сказав, что я м*дак за то, что называю ее золотоискательницей, хотя она зарабатывала больше и отношения закончились потому, что я ожидал, что она заплатит больше за аренду. Я не думаю, что это главная проблема. Самое серьезное - она не ценила меня, помимо моей зарплаты.
Да, мать твою, или нет
Задумайтесь на секунду: почему вы вообще можете выбрать быть с кем‑то, кто не в восторге от идеи быть с вами?
В свиданиях есть некоторая «серая зона», в которой застревает довольно много людей — серая зона, в которой чувства неопределённы, или у одного человека чувства сильнее, чем у другого. Эта серая зона вызывает реальные, осязаемые проблемы.
«Она сказала, что не заинтересована, но всё ещё флиртует со мной, что мне надо сделать, чтобы получить её»
«Ну, я знаю, что я ей нравлюсь, но она не перезвонила мне на прошлых выходных, что мне делать?»
«Он относится ко мне хорошо, когда он рядом, но он очень редко рядом. Что это значит?»
Большая часть советов про свидания предназначена для «решения» проблем с серой зоной. Скажите вот эту фразу. Напишите ей вот это. Позвоните ему вот столько раз. Носите вот это.
Всё это становится излишне аналитичным, до такой степени, что некоторые мужчины и женщины на самом деле тратят больше времени на анализ поведения, чем занимаются собственно, так сказать, поведением.
Фрустрация, связанная с этой серой зоной, также приводит многих людей к излишним манипуляциям, драме и играм вроде «забывания» пиджака у неё дома, чтобы у неё был повод позвонить вам ещё раз, или «заставления» его пригласить тебя на три свидания, прежде чем ты переспишь с ним.
Это всё может показаться умным, захватывающим и даже логичным некоторым людям, которые зашли в тупик или фрустрированы. Но все эти советы про свидания упускают один очень важный момент. Если вы изначально находитесь в серой зоне, вы уже проиграли.
Позвольте мне спросить ещё раз: почему вы вообще можете быть воодушевлены идеей быть с кем‑то, кто не воодушевлен идеей быть с вами? Если они не счастливы с вами прямо сейчас, то почему вы думаете, что они будут счастливы с вами позже? Почему вы делаете усилия, пытаясь убедить кого‑то встречаться с вами, в то время как они не делают ничего для того, чтобы убедить вас?
Что это говорит о вас? Неужели вы считаете, что вам нужно убеждать людей быть с вами? (подсказка: это подразумевает, что вы даже сами не хотите быть с собой).
Вы же не станете покупать собаку, которая всё время вас кусает. Вы же не станете дружить с кем‑то, кто регулярно вас сливает. И вы не станете работать на работе, на которой вам не платят. Но тогда какого чёрта вы пытаетесь сделать партнёршу из женщины, которая не хочет встречаться с вами? Где ваше долбаное самоуважение?
Закон «Да, мать твою, или нет»
Предприниматель Дерек Сайверс однажды написал пост в блоге, в котором он сказал: «Если я не говорю 'Черт возьми, да' в ответ на что‑то, то я скажу 'нет'». Это сослужило ему хорошую службу в мире бизнеса, и сейчас я хотел бы найти применение этому закону в мире свиданий. Но так как я куда более вульгарный засранец, чем Дерек, то я нареку свой закон «Да, мать твою, или нет».
Закон «Да, мать твою, или нет» гласит, что если вы хотите вступить в отношения с кем‑то новым, в каком бы то ни было качестве, этот человек должен сподвигнуть вас сказать «Да, мать твою!», чтобы продолжать что‑то с ним. Закон также гласит, что если вы хотите вступить в отношения с кем‑то новым, в каком бы то ни было качестве, этот человек ТОЖЕ должен ответить вам «Да, мать твою!», чтобы продолжать что‑то с ним.
Как вы можете видеть, Закон «Да, мать твою, или нет» подразумевает, что обе стороны должны быть полны энтузиазма по вопросу перспективы быть в компании друг друга. Почему?
Потому что привлекательные, не нуждающиеся, имеющие высокую самооценку люди не имеют времени на тех, идея быть с которыми не приводит их в восторг, и тех, кого не приводит в восторг идея быть с ними. Твою мать.
Множество выгод «Да, мать твою, или нет»
Кому‑то это может показаться несколько идеалистичным, но Закон «Да, мать твою, или нет» может принести много ощутимых преимуществ в ваши свидания:
Не надо больше таскаться за людьми, которые не влюблены в вас. Нет больше головной боли. Нет больше мечтаний и надежд. Нет больше разочарования и злости, неизбежно наступающих впоследствии. Начните практиковать самоуважение. Станьте отвергающим, а не отвергнутым.
Не надо больше ухаживать за людьми, которые вам так себе, только для того, чтобы потешить своё эго. Мы все были там. Многим из нас некоторые были «так себе», но мы продолжали, потому что рядом не было ничего получше. И у нас всех было несколько историй, которые мы бы хотели отменить. Хватит.
Вопросы согласия решаются мгновенно. Если кто‑то играет с вами в кошки‑мышки, изображает, что его сложно заполучить, или давит на вас, чтобы вы сделали что‑то, насчёт чего вы не уверены — ваш ответ теперь простой. Или, как я люблю говорить в контексте свиданий: «Если нужно спрашивать, то можно не спрашивать».
Установит прочные персональные границы и укрепит их. Поддержание прочных границ не только делает вас более уверенным и привлекательным, но и позволяет в долгосрочной перспективе сохранить здоровье вашей психики.
Вы всегда будете знать, что именно у вас с другим человеком. Раз уж вы освободили столько времени и усилий, избавившись от людей, в которых вы не влюблены и которые не влюблены в вас, вы обнаружите, что теперь все ваши взаимодействия с людьми ясны и полны энтузиазма. Красота!
Закон «Да, мать твою, или нет» применим к свиданиям, сексу, отношениям и даже к дружбе. У вас может не быть совершенно ничего общего с тем барменом. Но он привлекателен и заинтересован попасть к вам в постель. Это «Да, мать твою» по вопросу секса? Да? Тогда поехали.
Залипла на того милого парня, который так хорошо к вам относится, кроме тех случаев, когда он неделями не звонит и внезапно исчезает после нескольких бокалов и раунда горизонтальной польки? Интересуетесь, нравитесь ли вы ему на самом деле? Похожи ли на правду его оправдания о занятости? Это не звучит как «Да, твою мать!». Тогда настало время двигаться дальше.
Целуетесь с девушкой у себя дома и каждый раз, когда вы собираетесь снять с неё футболку, она убирает ваши руки? Это не «да, твою мать!», мой друг, и, следовательно, вам не надо на неё давить. Лучший секс — это секс вида «Да, твою мать» — тот, в котором оба человека кричат «Да, твою мать», прыгая под одеялом. Если она не прыгает, то лучше обойтись без секса.
(Подсказка для вас, парни: это прекрасный момент, чтобы спросить у девушки, что не так, и чего она от вас ждёт. Само по себе это — ну, знаете, человечное и эмпатичное отношение — часто создаёт намного больше ясности в дальнейшем продвижении).
Хотите встречаться с той женщиной, которую вы встретили на прошлых выходных, но она игнорирует ваши сообщения и звонки? Не знаете, что сказать и что сделать, особенно после того, как она была так рада провести с вами время на вашей первой встрече? Ну, мой друг, это очевидно не «Твою мать, да», а следовательно это — «нет». Удалите её номер и живите дальше.
Закон «Да, мать твою, или нет» применим и к отношениям. Моя жена когда‑то работала с парнем, который женился потому, что «ну, казалось, сделать так правильно».
Вы платите налоги потому, что «кажется, что сделать так правильно». Вы вытираете задницу вашего младенца потому, что «кажется, что сделать так правильно». Но вы не женитесь на ком‑то, потому что «кажется, что сделать так правильно». Вы женитесь, потому что вы, чёрт побери, не можете даже представить себе, что когда‑либо не захотите быть с ним.
Неудивительно, что четыре года спустя он изменял своей жене направо и налево. Этот брак не был для него «Да, мать твою». Это должно было быть «нет» прямо с самого первого дня.
Иногда Закон «Да, мать твою, или нет» применяется по‑разному на разных уровнях. У вас может быть прекрасная «Да, мать твою» дружба с кем‑то, но вам не очень будет хотеться секса с ним. Следовательно, это «нет». Вы можете говорить «да, твою мать» идее оттрахать кого‑то до потери пульса, но определённое «нет» идее на самом деле проводить время вместе. Применяйте закон к вашим решениям в соответствии с вашими потребностями.
Закон «Да, мать твою, или нет» не обязательно означает, что вы должны до дрожи в коленках влюбиться с первого взгляда. Он даже не означает, что вы должны быть совершенно уверены, что человек подходит вам. Вы можете говорить «Да, мать твою» про идею узнать его получше. Это может быть «Да, твою мать» повторной встрече, потому что вы думаете, что у вас может что‑то вырасти. Это может быть «Да, твою мать» попыткам остаться в несчастливых отношениях, потому что вы видите для них долговременный потенциал в будущем.
Смысл такой: вы оба, и вы, и другой человек, должны сказать «Да, твою мать!» по некоторому вопросу (и это должен быть одинаковый для вас вопрос), иначе вы просто зря тратите своё время.
Есть только две проблемы
Настоящая красота Закона «Да, мать твою, или нет» кроется в том, что он упрощает проблемы, которые могут возникнуть у вас в процессе свиданий. Если вы будете применять этот закон, то у вас могут возникнуть всего две проблемы.
Первая проблема — это люди, которые никогда не испытывают «Да, мать твою» ни к кому, кого они встречают. Если вы равнодушны абсолютно ко всем, кого встретили, то либо вы ищете совсем не там, либо очень не хотите оказаться уязвимым и защищаете себя, сохраняя безразличие и незаинтересованность по поводу всех вокруг.
Запомните, искать что‑то крутое в каждом человеке, которого вы встретили — ваша работа; показать это вам не является обязанностью другого человека. Это жизнь, а не долбаная встреча менеджеров по продажам. Научиться ценить людей, которых вы встретили — это навык, который вы можете выработать у себя, так что займитесь этим. Это не значит, что вам надо влюбляться по уши во всех, кто посмотрит в вашу сторону. Это означает, что вам нужно просто взять на себя ответственность за вашу способность налаживать связь с людьми, которых вы встретили.
Вторая проблема — это люди, которые никогда не встречают того, кто испытывает к ним «Да, твою мать». Если все люди, за которыми вы ухаживаете, воспринимают ухаживания с минимальным откликом или прямым отказом, то настало время сфокусироваться на самосовершенствовании. Спросите себя, что в вас есть такого, что вдохновит других сказать вам «Да, твою мать» про вас? Если ответ не очевиден, то вам придётся поработать. Сделайте из себя человека, которому другие будут говорить «Да, твою мать».
И это самый главный совет для свиданий — для мужчин, женщин, геев, гетеросексуалов, трансов, фурри, кого угодно — единственный настоящий совет по свиданиям заключается в самосовершенствовании. Всё остальное — отвлечение внимания, бесполезная битва в серой зоне, затянувшееся самолюбование. Потому что с правильными инструментами и их правильным применением вы можете склеить кого‑нибудь для секса, заманить на свидание или даже довести до свадьбы. Но вы выиграете битву и при этом проиграете войну — войну за долговременное счастье.
Перевод мой, тэг "моё".
Правило - есть правило
Что надо успеть за выходные
Выспаться, провести генеральную уборку, посмотреть все новые сериалы и позаниматься спортом. Потом расстроиться, что время прошло зря. Есть альтернатива: сесть за руль и махнуть в путешествие. Как минимум, его вы всегда будете вспоминать с улыбкой. Собрали несколько нестандартных маршрутов.
Что такое полиамория? Часть 4
Одна из наиболее чудесных вещей, которую я наблюдаю в поли-сообществе, это модель изобилия в отношениях: представление о том, что возможности для любви и романа существуют вокруг нас, и поэтому идея остаться в одиночестве не должна вызывать страха.
Отношения заканчиваются. В полиаморном мире — точно так же, как и в моногамном — всё меняется, приоритеты могут сдвигаться, люди могут расти в разные стороны. В моногамии обычно предполагается как данность то, что новые отношения будут означать окончание существующих отношений, так что люди защищают своих любимых от искушения, ограничивая их доступ к новым и, возможно, пугающим людям. В полиамории новые отношения не обязательно начинаются за счёт расходования существующих... но, тем не менее, отношения точно так же могут закончиться.
Может показаться, что из-за того, что на свете достаточно мало полиаморов, поиск подходящих вам и открытых к полиамории партнёров — предприятие, чисто статистически обречённое на провал. Однако вместе с нами в мире живут семь миллиардов людей — количество настолько большое, что мы практически не можем представить его себе. Если хотя бы одна двадцатая этих людей открыта к полиамории, и половина из них — подходящего вам пола и/или ориентации, и всего одна десятая от получившегося количества доступна для новых отношений в рассматриваемый момент, и всего одна десятая из них доступна по правильному стечению географических обстоятельств, и всего одна десятая этих людей может встретиться нам на пути онлайн или в реальном мире, всё ещё остаётся около ста семидесяти пяти тысяч людей... безусловно, такое разнообразие смутит даже самого убеждённого полиамора.
Наше отношение к модели избыточности или дефицита в возможностях отношений играют важную роль в том, сколько возможностей мы видим. Двое совпадающих во всём остальном людей, один из которых считает, что отношения обильны, что шансы на новую связь найти легко, а другой считает что возможности редки, будут иметь существенно различающийся опыт в поиске партнёров. Представление о том, что любовь редка, и что следует держаться за любые отношения, сколь угодно не удовлетворяющие участников, потому что если потерять их, то других отношений может и не возникнуть, ведёт к ревности и страху потери.
Вот. Я сказал это. То самое слово на букву Р. Тема, которая наверняка всплывает почти в любом разговоре о полиамории: ревность. Меня спрашивают: "А разве вы не ревнуете? Как вы справляетесь с ревностью?" Мне говорят: "Я ревнивый человек, я никогда не смогу быть полиамором". И, что наиболее удивляет меня, мне часто сообщают: "Если вы не ревнуете, когда у вашего партнёра появляется кто-то ещё, то это означает, что вы не любите партнёра по-настоящему".
Все эти идеи основываются на нескольких неявных предположениях: ревность вызывается действиями партнёра. Человек, испытывающий ревность, является ревнивым человеком, а не просто человеком, который иногда испытывает такую эмоцию, как ревность. Нет способа справиться с ревностью, есть только обходные пути; другие сексуальные связи вашего партнёра неизбежно будут провоцировать ревность. Ревность — признак любви. Ревность — всегда плохо; избегание ревности является основным принципом отношений.
Похоже, что мы не думаем о ревности так же, как о других эмоциях. Мы обычно не слышим от окружающих что-то вроде "Я просто злой человек, не думаю, что у меня может быть роман с кем-то". Мы не говорим: "Ну, знаешь, я бы отказался жить с кем-то, потому что вдруг я буду беспокоиться в какой-то момент?" Если кто-то говорит о своих планах переехать в новый дом, то он едва ли услышит в ответ "О, какой большой шаг; разве ты не боишься испытать фрустрацию, когда сделаешь это?" Мы принимаем, что все виды эмоциональных ответов являются частью нашего нормального ментального ландшафта: мы чувствуем страх, надежду, скуку, безмятежность, злость, грусть, радость, разочарование... но обычно мы не считаем, что поиск способов избежать любой из этих эмоций является краеугольным камнем нашей романтической жизни, и мы обычно не идентифицируем себя в терминах этих эмоций.
И, тем не менее, мы относимся к ревности как к устрашающему, хищному монстру, безусловно разрушающему любые отношения, до которых он дотрагивается, а не как к эмоции, которую люди иногда испытывают. Да, полиаморы могут испытывать ревность, и иногда испытывают её — точно так же, как они иногда испытывают злость, радость, неудовлетворённость, эйфорию, разбитое сердце, раздражение, удивление, стресс, надежду, сомнения, и все остальные чувства, которые идут в комплекте комплекте с человеком. Что более важно — так это то, что полиаморы понимают, что ревность не отличается от других эмоций; и чаще она больше говорит о том, что происходит в нашей собственной голове, чем о том, что происходит у партнёра между ног.
Когда я в отношениях много лет назад первый раз встретился с чудовищем с зелёными глазами, я предположил, что мне так плохо потому, что моя партнёрша делает что-то неправильно. В результате именно из-за этого я разрушил свои отношения с ней. Позже, когда я осознал, что же произошло на самом деле, я начал понимать что-то о том, как устроена ревность.
Из того, что я понял, наиболее важным было то, что не поведение моей партнёрши вызвало ревность. Вместо этого ревность вызвало ощущение неопределённости по поводу того, чем для меня обернутся новые отношения, которые она только начала. Я не чувствовал уверенности в том, что она хотела продолжать роман со мной — несмотря на веские доказательства того, что она на самом деле хотела — и мне не хватило навыков коммуникации (и, возможно, смелости), чтобы просто спросить: "Мммм, насчёт вот этого нового парня, которым ты интересуешься... это меняет что-то для нас с тобой?"
Оказалось, что этот урок применим не только в работе с чувством ревности в отношениях. Понимание того, что кто-то небезразличный мне может принимать решения, и в большей части случаев эти решения не связаны со мной, имело существенные последствия для многих областей моей жизни. Мы склонны думать о себе как о центрах нашей вселенной и о героях наших собственных историй, так что мы интерпретируем то, что происходит вокруг нас так, как будто это всегда связано с нами. Понимание того, что решения возлюбленных не всегда связаны с нами, сильно уменьшает количество стресса в романтической жизни.
И ещё я понял, что ревность почти всегда основана на каких-то других эмоциях, вроде неуверенности или страха потери или отвержения. Задача преодоления ревности неотличима от задачи стать более уверенным. Когда удаётся справиться с лежащей в основе ревности эмоцией, ревность обычно растворяется — часто настолько бесследно, что от неё остаётся только лёгкое недоумение: "погодите, а почему это всё так расстраивало меня?"
Другими словами, ревность — не какая-то странная инопланетная штука, совершенно непохожая на все остальные эмоции. Это просто чувство, и как и все остальные чувства — это просто попытка не имеющих языка древних частей нашего мозга как-то коммуницировать с нами. Это может быть чем-то вроде "Эй, я боюсь, что меня бросят", или что-то типа "Эй, мои потребности не удовлетворяются" — но в любом случае это не эмоция, которой следует как-то особенно бояться. Вместо этого её требуется обдумать, понять, и поговорить о ней — и тогда она часто исчезает, как утренняя роса.
Это звучит просто, и это на самом деле так, хотя "просто" и "легко" — разные вещи. Полный рассказ об инструментах для понимания ревности и лежащих в её основе эмоций может растянуться на целую книгу — и глава-другая из неё, скорее всего, может быть вполне полезной в любых отношениях, моногамных и полиаморных. На практике же важно то, что управление ревностью — изучаемый навык, а не страшный секрет, передающийся из поколение в поколение живущими высоко горах монахами-отшельниками. Это навык, полезный для всех — и полиаморов, и остальных.
И, учитывая всё написанное, каков же наиболее успешный способ попасть в мир полиамории?
Без сомнения, опыт — лучший учитель, но плата за обучение может оказаться пугающе высокой. Часто намного лучше учиться на чужих ошибках, а не на своих. Может показаться сложным найти других полиаморов, но в наше время почти в любом большом городе есть поли-сообщество, даже в Библейском Поясе и в других местах, про которые сложно предположить такое. Поиск локального поли-сообщества сводится к вводу в поисковую строку в гугле слова "полиамория" вместе с названием города. И то, что делает поиск других полиаморов проще — это прозрачность; успех в поиске других полиаморов часто прямо пропорционален степени открытости ищущего.
Вместе с тем, как полиамория пришла в мейнстрим, появилось куча ресурсов. Это книги, статьи в журналах, группы поддержки, веб-сайты и всё такое. У меня есть обширный веб-сайт, существующий уже второе десятилетие — www.morethantwo.com, предназначенный в основном для новичков (перевод статьи с которого вы сейчас и читаете).
Существуют сайты знакомств для полиаморов вроде PolyMatchMaker (к сожалению, закрытом в 2023 году - прим. пер.) и OkCupid (последний предназначен не только для полиаморов, но им пользуется значительное количество полиаморов). Существуют книги вроде The Ethical Slut ("Этика блядства" в русском переводе) и Opening Up, и многие другие.
Даже если полиамория — не для вас, попавшее в мейнстрим поли-сообщество помогло людям начать говорить про отношения, предположения и ожидания по умолчанию так, как люди не говорили до того. Полиамория, как и моногамия, не подходит всем; отношения не поставляются в виде "один размер подходит всем". И мне кажется, что наибольшая ценность полиамории заключается в том, что она уводит отношения от предположений по умолчанию в область сознательного выбора.
Перевод мой, тэг "моё".
Позицию автора в целом разделяю, на вопросы готов отвечать.