Николай Стариков: Что стоит за чередой отставок губернаторов?
Что стоит за чередой отставок губернаторов? В период с 6 по 14 февраля свои посты покинули главы Пермской области, Бурятии, Новгородской и Рязанской областей. Для непосвященного человека это может выглядеть как очередное перетасовывание, очередная ротация кадров. Для более искушенных это может показаться средством предотвратить налаживание коррупционных связей, которые замыкаются на глав регионов.
С моей точки зрения речь идет о … борьбе за власть. А вот между кем и кем? Остановимся на этом поподробнее.
1 февраля 2017 года я выпустил ролик (https://youtu.be/-SzFaP0xIEs), в котором озвучил появление на российском политическом поле нового игрока – политического тандема Медведев-Володин. Суть этого тандема – сворачивание с того вектора развития страны, который задавал В.В. Путин во внутренней политике. (Приватизация на строго определенных условиях, недопущение ювенальных законов, не повышение пенсионного возраста, повышение тарифов монополий строго на величину инфляции и т.д.)
Одной из задач тандема – сузить свободу политического маневра В.В. Путина, в случае, если он решит избираться на второй срок. Многоходовка была прекрасна в своей простоте и эффективности: сначала связать имя Путина и «Единой России» в ходе избирательной кампании, затем победить и … нарушить взятые обязательства. Очевидно, что давая согласие на использование своего имени руководству ЕДРа, Путин не мог не выставить со своей стороны определенные требования. О сути которых, мы можем догадаться, внимательно прослушав речь президента на июньском съезде «Единой России». Если отбросить из путинского выступления дипломатические обороты и вполне очевидную констатацию фактов (о том, что он стоял у истоков ЕР и сегодня она хребет политической системы), то в сухом остатке мы получаем его «напутствие» единороссам пред выборами.
Следовать за ожиданиями людей и не обмануть их надежды. Что собственно говоря, и не было выполнено. Так как ни ювенальщина, ни приватизация любой ценой, ни постоянное муссирование темы повышения пенсионного возраста, не могут считаться «следованием ожиданиям людей».
А значит: ОБМАНУЛИ. Только на этот раз, не только избирателя, но и президента.
Получилось во что: возглавить новую Думу, как противовес и «предохранитель» от либеральных инициатив правительства Медведева должен был человек из окружения Путина. Это – В.В. Володин. Однако после окончания выборов, руководство Госдумы решило, что оно получит больше политических дивидендов в будущем, если оно будет следовать курсу Медведева, а не курсу Путина. В итоге Конституционное большинство ЕР, вместо уравновешивания либералов из правительства, становится еще одним, законодательным министерством, при нем. Все либеральные инициативы министров Медведева, идущие в разрез с путинским вектором развития страны и прямо противоречащие майским указам главы страны, поддерживаются и голосуются в Думе.
Именно об этой ситуации работы тандема Медведев – Володин я говорил в ролике, записанном 1 февраля. Там же мной была изложено видение того, какими методами можно противодействовать усилению политического влияния этого тандема.
Столкнувшись с новой политической реальностью, президент начинает действовать. Накладывает вето на самый одиозный закон, проголосованный ЕР в Думе («Система Контингент»), полностью идущий с его вектором на недопущение ювенальных технологий. Не находит времени посетить «съезд победителей», съезд «Единой России». И в полном соответствии с логикой, которую я озвучил в ролике 1 февраля, начинает зачищать основу власти ЕР на местах – губернаторский корпус.
Поэтому, с моей точки зрения, отставки губернаторов это не творческая работа «Отдела кадров» и не простое желание «потасовать колоду», а самая что ни на есть настоящая борьба за власть. (Логику и подробности этой борьбы можно посмотреть в ролике).
Нам остается ждать только «задушевных бесед» президента с лидерами Думы и правительства. О формате и степени этих задушевных бесед мы никогда не узнаем, так как они, очевидно, будут непубличными. А вот результативность этой «задушевности» мы сможем увидеть по отставкам в правительстве.
Так как укрепив государственную, а не партийную дисциплину на местах, президент сможет начать «перетрахивание» кадров на правительственном этаже российской власти.
Новый ролик именно об этом…
Источник: https://nstarikov.ru/
Что делать патриотам
Российская государственность, несмотря на все внешние признаки устойчивости, вновь подвергается давлению. После ельцинского лихолетья, Россия, созданная на обломках СССР и потерявшая всяческую историческую перспективу, была рано списана со счетов международным финансовым конгломератом. После прихода Путина к власти, наша страна вновь вернулась на международную арену и опять забрала уже было потерянное «право голоса». И это сразу привело к поистине тектоническим сдвигам во всей мировой политике. Потому, что Россия слишком велика и влиятельна для того, чтобы всяческое распределение мирового продукта, учитывающее интересы российского народа, не воздействовало бы на мировую жизнь самым определяющим образом.
Сегодняшний мировой кризис в финансовой и геополитической сферах во многом происходит по той простой причине, что план дальнейшего поддержания существования гегемона (под которым мы понимаем мировой финансовый интернационал) за счёт России и на её обломках, оказался на практике неосуществим. В свете того, что Россия смогла избежать крушения, укрепиться, поднять уровень жизни внутри страны и провести перевооружение российской армии. Российские территории и российские ресурсы, уже поделенные между центрами принятия решения внутри самого гегемона, вдруг неожиданно для мирового сообщества, снова ощетинились новейшими вооружениями, и сплотились вокруг фигуры Президента. После чего отказались самоубиваться на радость и во благо «цивилизованного человечества».
Должна ли была, подобная «несправедливость» с точки зрения глобализаторов, вызвать их ответную реакцию, с целью недопущения выхода России из под их контроля? Очевидно, что да. В новом витке противостояния с Россией, начавшемся с 2007 года, с Мюнхенской речи Президента, необходимо выделить три даты. Где каждая из них означает три разных сценария попыток «усмирения» мятежной, с точки зрения глобальных финансистов, России.
Первая дата: 08.08.08.
Прошло чуть более года после Мюнхенской речи, в России сменился Президент и нашу страну тут же попытались приструнить по-быстрому. При помощи «кавалерийского наскока». «Ружьё» в виде русофобского режима Саакашвили было «повешено» на Кавказе заранее, а после Мюнхенской речи Путина, его начали усиленно готовить к применению «по назначению». Вскоре после президентских выборов в России, прихода Медведева «ружье выстрелило». Расчёт был на сильнейший удар по престижу страны. Можно сколько угодно говорить пламенные мюнхенские речи, но если вы не способны защитить, ни своих граждан, ни своих миротворцев, ни своих союзников, то это означает, что вы в международной политике никто.
Этот план Запада был провален. И ровно в позицию «ненадёжного партнёра», куда должна была угодить Россия, угодило государство мирового гегемона — США. Ведь именно Штаты никак не смогли защитить свой марионеточный режим Саакашвили и ничего кроме «пламенных приветов» и одного судна Вашингтон на помощь Грузии не отправил. Это была первая трещина в фундаменте «финансового гегемонизма» и выход России на новый уровень геополитического влияния.
Вторая дата: 04. 02. 2012 года.
Потерпев поражение в своём желании решить «казус Путина» при помощи кавалерийской атаки на Кавказе в 2008 году, Запад перешёл к проверенной тактике обкладывания медведя в берлоге. Апофеозом этой охоты должна была стать «оранжевая революция» в Москве. Годы президентства Медведева – это были годы либерального политологического ренессанса в общественной сфере, подготовки общественного мнения к неизбежности либеральных реформ. Убедиться в необходимости которых российское общество должно было на фоне классического «цветного сценария». Митинг и Народ на Поклонной освободил «глобализаторов» от подобных иллюзий.
Третья дата: 17. 03. 2014 года.
Не решив «казус Путина» при помощи кавалерийской атаки и внутреннего взрыва, мировые глобализаторы перешли к третьему сценарию. Сразу же после победы Путина на выборах, была активизирована работа по организации взрыва на Украине. Контрдействия России, по недопущению этого сценария путём выстраивания взаимовыгодных экономических связей между Украиной и Россией, привели лишь к тому, что переворот в Киеве, приуроченный к президентским выборам 2015 года, глобалистские силы провели на год раньше, приурочив его к подписанию «ассоциации с ЕС».
Расчёт строился на то, что связанная тысячами нитей с Украиной, являющая с ней, на 2013 год, единым экономическим пространством, Россия в любом случае будет нести значительные издержки от отрыва «незалежной» и хаоса на её территории. Плюс к этому, любая реакция Кремля на переворот в Киеве может послужить формальным поводом для её изоляции на международной арене. Что в свою очередь должно было привести к существенному падению уровня жизни граждан внутри страны и, как следствие, потери поддержки гражданами российской власти. Резкое падение популярности власти и Президента позволяло рассмотреть вопрос о возврате к «оранжевому сценарию» в Москве.
Но расчёт глобализаторов снова оказался не верен. Россия не втянулась в открытое военное противостояние. Ответила на санкции своими контрсанкциями. Начала перестраивать экономику и, что самое главное: помогла в проведении референдума в Крыму, воссоединив его в итоге с Россией. Вместо полного и растянутого по времени российского фиаско, мир наблюдал триумф России.
Что объединяет эти три даты?
Первое: после каждой из этих дат Россия получала расширение своих возможностей в геополитическом противостоянии, усиливалось её влияние на общемировые процессы.
Второе: Каждый раз, Россия не реализовала до конца свои возможности и новый потенциал для развития внутри страны, оставаясь в целом в русле глобального финансового вектора развития и либеральной парадигмы, с которыми вступила в жёсткое противостояние на внешнем контуре.
Причём, нужно учесть, что с каждым разом масса, так сказать, упущенных возможностей для развития и негативных последствий от сохранения либерального курса лишь возрастала.
1. Действия Москвы 08.08. 2008 г. внешне выглядели, как попытка России «огрызнуться» на явное хамство и неуважение её интересами со стороны глобализаторов.
2. Приход массы народа на митинг на Поклонной горе 04.02.2012 г. придал видимую форму массовому открытому возмущению граждан страны беспардонностью вмешательства в наши внутренние дела со стороны Запада.
3. Воссоединение России и Крыма 17.03.2014 г. было прямой и не закамуфлированной контратакой против агрессора.
Все три даты характеризовались массовой поддержкой российской власти на пути отстаивания государственного суверенитета и ростом, во многом не оправдавшихся, надежд внутри российского общества на то, что с «ельцинизмом», будет покончено. Как с политическим явлением, которое ни во что не ставит ни желания, ни интересы основной массы российских граждан. Причём покончено не только во внешней политике, что, конечно же важно, но и во внутренней, что, с моей точки зрения, становится уже даже важнее внешнеполитических успехов. В связи с массой накопившихся проблем внутри страны, связанных именно с этой, насильно и «через колено», насаждаемой либеральностью в экономической и социальной жизни государства и общества.
Имеет ли на сегодняшний день общество возможность повлиять на этот шизофренический разрыв между внешней и внутренней политикой государства? Сможем ли мы политическими методами изменить вектор внутренней политики в сторону его сближения с вектором внешней?
С моей точки зрения, ближайшие годы, будут годами возможностей для государственно-патриотических сил России. Политика Правительства Медведева, по сути, является более цивилизованной политикой Правительства Гайдара. Но в целом и «гайдаровцы» и «медведевцы» преследуют те же самые цели и используют одни и те же методы.
По большому счёту, это четвёртая попытка глобальных либерально-финансовых сил в мире приструнить и подчинить Россию после 2007 года. И 08.08.08, и 04.02.2012, и 17.03.2014 помимо внешних целей, всегда преследовали самую главную цель — оторвать российскую власть от российского народа. Подорвать доверие к ней, продемонстрировать её недееспособность. Чем тогда Правительство Медведева и володинская Дума отличаются от тех, кто организовывал внешнее давление на страну, если законы инициируемые Правительством и принимаемые Думой приводят сегодня к тому же самому? Да, по сути, ни чем. Ведь итогом такой «работы» становится столь желанный для Запада подрыв доверия к российской власти. Отказывающейся от социальных гарантий, ломающей общественные устои ювенальщиной, плодящей новых миллиардеров на фоне обнищания основной массы граждан, поднимающей тарифы ЖКХ, вновь готовящейся к очередному витку распродажи госсобственности. От действий международных либеральных финансовых кругов, и от действий доморощенных глобализаторов мы получим точно такой же подрыв доверия к власти и, как следствие, ослабления государства со всеми вытекающими негативными последствиями.
В результате действий Правительства – Думы, мы получим рост протестных настроений, подъем и «ренессанс» всех антигосударственных сил: от либеральной общественности, до националистов. Единственным и естественным союзником государственно-суверенной части российской власти, будут государственно-патриотические силы.
Однако на этот раз, патриотическим силам России, вступая в политический союз с государственниками во власти, необходимо обменять свою поддержку не на простую «трансляцию» народных надежд, которые могут быть опять обмануты, а обусловить её политическими требованиями конкретных политических шагов.
На сворачивание либерального проекта не только во внешней политике, но и во внутренней.
Полный суверенитет.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/75257
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Николай Стариков об «Укрепление» рубля
Очередной выпуск ответов на ваши вопросы, посвящен текущим политическим реалиям. «Укрепление» рубля, образование политического тандема Медведев – Володин, саботаж голосования в Госдуме, когда голосуют только 3 депутата из 450. Заключительная часть о внешней политике.
Хронометраж:
00:00 — Нужен ли России сильный рубль?
07:50 — Тандем Медведев-Володин: история возникновения, направления работы.
37:26 — Об отсутствии кворума как способе саботирования работы Государственной Думы.
41:40 — О предложении депутата сейма Литвы «вернуть» Калининградскую область Европе.
45:37 — О восстановлении дипломатических отношений России и Грузии.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/74592
НСОТ (новая система оплаты труда) как средство роста социальной напряженности
«Благими намерениями выстлана дорога в ад» — гласит известный и весьма справедливый афоризм. «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги» — говорит нам русская поговорка. Очень часто некоторые нововведения, даже если их и внедряли из самых лучших побуждений, приносят ущерб, а не пользу для общества. Такой была, к примеру, горбачёвская борьба «с пьянством и алкоголизмом», итогом которой стал рост самогоноварения, вырубка виноградников и чувство унижения у миллионов людей, которые по разным причинам собирались купить алкогольные напитки.
А ведь есть ещё «нововведения», которые изначально направлены на изменение положения в худшую сторону: ювенальные законы, «реформы образования» для понижения уровня знания, приватизация (средство украсть не только деньги, но целые отрасли).
В 2008 году в нашей стране для бюджетных учреждений была введена новая система оплаты труда (НСОТ). Идея была такова – подтолкнуть управленцев к экономии средств, разрешив эту самую «экономию» выплачивать в виде премий.
К чему это привело?
С обращением к руководству России, президенту, премьеру, целому ряду министров и политиков, ещё в сентябре 2016 года, обратилась Ирина Витальевна Канторович, кандидат исторических наук, преподаватель. Она не понаслышке знает, к чему привела новая система. Деньги в стране есть – их достаточно. Надо только… перестать их «экономить» так, как подсказывает НСОТ.
Автор обращение записала и ролик.
Предлагаю вашему вниманию текст обращения и видео. Изложенные факты весьма убедительны, а возникшая ситуация требует принятия решения. НСОТ необходимо скорректировать так, чтобы имеющиеся плюсы остались, а проявившиеся минусы были нивелированы.
ОБРАЩЕНИЕ
Президенту РФ Путину В.В.
Председателю Правительства Российской Федерации, председателю партии «Единая Россия» Медведеву Д.А.
Министру финансов Силуанову А.Г.
Министру здравоохранения Скворцовой В.И.
Министру образования и науки РФ Васильевой О.Ю...
Министру культуры Мединскому В.Р.
Министру труда и социальной защиты Российской Федерации Топилину М.А.
Президенту общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация Труда России», члену Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Кравченко Б.Е.
Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.
Председателю КПРФ Зюганову Г.А.
Председателю партии «Яблоко» Слабуновой Э.Э.
Председателю партии «Справедливая Россия» Миронову С.М.
Председателю Комитета гражданских инициатив Кудрину А.Л.
Уважаемые Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич, Антон Германович, Вероника Игоревна, Ольга Юрьевна, Владимир Ростиславович, Максим Анатольевич, Борис Евгеньевич, Татьяна Николаевна, Геннадий Андреевич, Эмилия Эдгардовна, Сергей Михайлович, Алексей Леонидович!
Прежде всего, я хотела бы подчеркнуть, что я не прошу дополнительного финансирования для каких-либо лиц и структур, а наоборот, хочу сообщить, что столь необходимые в условиях кризиса средства для поддержки бюджетных организаций могут быть найдены в рамках существующей финансовой и административной системы. Для того, чтобы их найти не нужны сколь-либо масштабные реформы, а нужно только привести существующую систему финансирования в соответствие с потребностями государства, изменив нормы НСОТ – «новой системы оплаты труда», введенной в нашей стране в 2008 году. По ныне действующей системе все выделенные бюджетному учреждению деньги тратятся внутри него самого, при этом все сэкономленные (не потраченные на предназначенные цели) средства бюджетного учреждения переходят в фонд экономии данного учреждения, а затем директор выплачивает их сотрудникам в виде стимулирующих надбавок и премий. На практике, по слишком понятной и как бы даже предлагаемой условиями логике, эти стимулирующие и премии львиной долей (практически ничем не регулируемой по закону) переходят в зарплатные выплаты администрации и близких к ней лиц.
Таким образом, директор сегодня имеет вполне ясный экономический мотив уменьшать объем работ (или, как теперь принято говорить, услуг), выполняемых его учреждением, чтобы увеличить фонд экономии и свои доходы. Это, с одной стороны, вызывает ухудшение качества здравоохранения, образования, соцобеспечения, что влечет за собой рост недовольства избирателей, а с другой стороны, приводит к усилению напряженности в рабочих коллективах из-за разницы в доходах.
Далее хотела бы привести несколько примеров таких действий, с которыми я столкнулась как учитель и просто как горожанка. Вот самый простой пример: в поликлинике, к которой я прикреплена, поменяли часы, когда можно делать уколы, на интервал с 11.00 по 13.00 и с 14.00 по 17.00 часов (ранее было время с 8.00 по 10.00). Естественно, почти ни один работающий пациент не сможет воспользоваться этой услугой и количество пациентов сокращается. Теперь можно перевести медсестру на полставки (работы у нее стало меньше) и увеличить фонд экономии. Таких примеров можно приводить десятки: опытный администратор всегда найдет, на чем сэкономить. Так, например, директор московской школы «Технологии обучения» для детей-инвалидов «экономит» более половины бюджета, поступающего на обучение учеников (подробности отражены в имеющейся в интернете Петиции «Руки прочь от денег детей-инвалидов!»). Список этот может быть легко продолжен.
При этом только официально, по закону (сочиненному самими же управленцами «под себя»), зарплата руководителя бюджетного учреждения сейчас в 3–8 раз больше, чем средняя зарплата работника. То есть только базово (без премий) директор школы, например, в среднем, получает минимум 4,5 ставки учителя (соотношение должно быть «один к трем», но учителя сейчас по статистике работают в среднем на полторы ставки, чему часто активно способствуют руководители школ). Такая разница в зарплате совершенно не соотносится с затрачиваемыми рабочими усилиями директоров.
Однако самые впечатляющие по масштабам мероприятия по созданию фонда экономии (с последующим распределением в собственные карманы) происходят на уровне региональных Департаментов и Комитетов здравоохранения, образования, соцзащиты и т.п. Здесь куются местные «реформы», позволяющие с самого начала большую часть денег, выделенных из бюджета, оставить нетронутыми («сэкономленными»). Именно для этого была придумана «оптимизация» системы здравоохранения и управления образованием. Так, «оптимизация» московского здравоохранения превосходит всякое воображение. Например, после январского приступа желудочной колики моей четырнадцатилетней дочери мы попали к гастроэнтерологу через 3 недели, а дозвониться по единственному на весь округ телефону для записи на гастроскопию так и не смогли в итоге. После ликвидации детской больницы № 3 в Измайлове ближайшей стала Русаковка. Врачи скорой открыто говорят: «Если будет что-то тяжелое, просто не успеем ребенка до больницы довезти». Это в Москве. А что же происходит в регионах? Вопиющие факты современного положения дел в здравоохранении, факты роста смертности, в том числе детской, изложены, например, на сайте «Нет реформе здравоохранения». Самое циничное – отказ детям в инвалидности, см. об этом петиции «Прекратите лишать детей инвалидности!!!», «Прекратите отказы в инвалидности детям с расщелинами губы и неба», например, а также ликвидации домов инвалидов (см. например, о ликвидации школы-интернат № 2 для грухих детей в Саратове).
А Департамент образования г. Москвы придумал такой замечательный способ «экономии»: с сентября 2014 года был изменен порядок финансирования школ. Школы получили сразу не все деньги, а только половину (госуслуги). Вторую половину (госработы) надо было обосновать заявкой и получить после «одобрения» Департамента. Деньги на госработы практически никому не выдали вовремя: плохо информировали директоров о том, как надо подавать заявки на госработы (возможно, намеренно), не удовлетворяли вовремя эти заявки и т.п. .. «Сэкономил» Департамент образования трудно представимую сумму, по-видимому, близкую к половине бюджета, выделенного на московское образование. Интересно было бы узнать, какие зарплаты были начислены его руководству в декабре 2014 года в виде премий и стимулирующих выплат.
С января 2016 г. изменили порядок финансирования детских садов: Департамент образования сообщил, что детсады не выполнили госзадание в полном объеме за предыдущий финансовый год, потому что деньги выделялись с расчетом, что каждый ребенок ходит в сад каждый день. А дети болели и т.п. Поэтому Департамент посчитал среднюю по саду цифру, сэкономленную за счет отсутствия детей, и в 2016 г. сократил выделенные саду деньги – с перспективой, что в 2016 году дети будут болеть ровно столько же, сколько в 2015 г. Еще один способ экономии такой: в результате «оптимизации» московских детей до 3 лет в госучреждения можно устроить только на 3 часа в день. Далее – выкручивайтесь, как хотите. Эти примеры я узнаю, в основном, из разговоров с родителями детей. Понятно, что приведенные факты – капля в море вакханалии всеобщей экономии в частных интересах. При этом правительство отчитывается о том, что число мест в детских садах значительно выросло и очереди практически ликвидированы. Но оно умалчивает, что это достигнуто таким чиновничьим изобретением: формируется «списочный состав» групп чуть не до 45 человек. Множество фактов об «оптимизации» образования в Москве приводится, например, в петициях «Отправить в отставку руководителя образования Москвы И.И.Калину», «Спасите систему образования для детей с ограниченными возможностями здоровья в г.Москве». Об «оптимизации» в вузах см., например, петицию «Остановите разгром МПГУ» и материал о ликвидации Иркутского лингвистического института.
Существует опасение, что помимо этих реформ прямой «экономии» в руках Комитетов и Департаментов имеется ещё одно трудно доказуемое средство «экономии»: с ними «делятся» директора бюджетных учреждений. Поскольку по закону сейчас можно уволить любого директора без объяснения причин (п.2, ст. 278 ТК), директор полностью зависим от учредителя (региональных Департаментов, Комитетов и т.п. ). На все руководящие посты назначаются «свои» сотрудники: те, кто будет «делиться» с органом-учредителем, который гарантирует их «непотопляемость».
Пример – «случай И.Ю. Шпитальской», директора Санаторно-лесной школы номер 7 в Подмосковье. Вот фрагмент статьи «Комсомольской правды», от 28 февраля 2013 года, о проведенной в Лесной школе проверке:
«Но больше всего нарушений ревизоры нашли в специальной летней школе №7 для детей с ограниченными возможностями… Там нарушили все, что только можно было... Вот только несколько фокусов с разоблачениями, которые удалось выявить. Родителей, сопровождавших своих детей-инвалидов в летнюю школу, оформляли младшими воспитателями. Им начисляли зарплату, но на руки не выдавали ничего. Пока подтверждено хищение таким способом 1,4 миллиона рублей. Некоторые хитрости с начислением заработных плат персоналу принесли ещё 4,3 миллиона незаконных бюджетных рублей. Работников заставляли обналичивать премии и отдавать их администрации. Уже доказано получение таким способом 1,7 миллиона рублей. Разные нарушения по ремонту вылились в 2,3 миллиона рублей неправедного дохода администрации… В итоге … насчитали злоупотреблений на 41,5 миллиона рублей. Материалы переданы полиции, директор отстранена от работы».
Однако, после этого директор И.Ю. Шпитальская, допустившая все эти нарушения, стала работать директором московского Детского Дома для умственно-отсталых детей № 8 (Москва), а затем директором Центра содействия семейному воспитанию «Вера. Надежда. Любовь», в который помимо указанного Детского дома вошел ещё один: ГКУ Специализированный дом ребенка №25 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики. Никакой ответственности за свои действия на посту директора Санаторно-Лесной школы 7 И.Ю.Шпитальская так и не понесла. И таких шпитальских среди наших управленцев немало.
Также НСОТ создала огромную социальную напряженность: она априорно поставила работника и работодателя в отношения бизнес-партнеров с противоположными интересами – чем меньше директор заплатит работникам, тем больше поступит в фонд экономии, а затем распределится в виде стимулирующих между администрацией и «своими» сотрудниками. Директора делают все, чтобы уменьшить объем работ, выполняемых их организациями, и сократить число рабочих мест. Это приводит к росту безработицы и превращает уволенных работников-бюджетников из специалистов в людей, вынужденных браться за любую неквалифицированную работу, чтобы выжить (представьте себе моральное состояние такого человека!). В школах Москвы это приводит также к таким последствиям: директора стремятся уволить опытных знающих учителей (им надо платить надбавки за квалификацию, за научную степень и т.п. ) и набрать учителей из соседних областей – желательно только что окончивших вузы (чтобы не платить надбавки). При этом любому сотруднику бюджетного учреждения – врачу, учителю – посмевшему поднять голос в защиту работников, создают такие условия, что он вынужден уволиться. На практике правила введения системы оплаты труда совершенно не соблюдаются: администрации вводят Положения об оплате труда «под себя». Например, администрация бюджетной школы ЦО «Технологии обучения» (Дорогомилово) ввела с огромным числом процессуальных нарушений не соответствующее законодательству Положение об оплате труда, позволяющее «своим» сотрудникам платить за ставку работы базовую зарплату в 3–4 раза больше. На жалобу профкома прокуратура ответила отпиской. И не удивительно: прокуратуры, инспекции по труду сейчас завалены жалобами. Они пишут отписки. И их можно понять: объем нарушений чудовищен. Госаппарат просто с ним не справляется. Из-за НСОТ социальная напряженность постоянно растет. Работники видят, как бюджет расходуется нецелевым образом. Администрации жируют, а у многих работников в результате НСОТ зарплаты упали (хотя по закону этого не должно быть). При этом учредители бюджетных учреждений (Департаменты, Комитеты и т.п. ) отчитываются цифрами «средней зарплаты». Например, нас уверяют, что средняя зарплата московского учителя чуть не 80 тысяч рублей. Эта средняя складывается из миллионных зарплат директоров и их замов и довольно низкой зарплаты учителей (за которую они работают не на ставку, а на полторы-две, по статистике).
( Зарплаты провинциальной администрации отражены, например, здесь: видно, что директора захолустных школ получают даже больше директора районной школы: по 50-60 тыс (это на 2014 год), а главврач районной больницы получает 100 тысяч рублей, при том, что другие врачи получают не больше 20.)
Из-за неконтролируемой «экономии» социальная напряженность постепенно подходит к критическому состоянию. В Тульской области учителя получают уже по 90 рублей за урок и выходят на площадь бастовать из-за нищенских зарплат (на практике ничто не мешает директору сокращать и сокращать зарплату работнику). В Астрахани отдельные категории малоимущих обречены на голод (власти своим приказом отменили бесплатные школьные обеды и отказываются выплачивать минимальное единовременное вспомоществование). Выступление перед депутатами главы Следственного комитета Иркутской области как по нотам описывает страшные последствия НСОТ, приведшие к детским смертям в интернате для детей-инвалидов.
Вот фрагмент этого выступления: «При увеличении количества находящихся детей в 3 с лишним раза штат был увеличен на 24%. Нагрузка на работника выросла почти в 3 раза. Зарплата же при этом уменьшилась также в 2 — 3 раза. При этом, заметьте, количество врачей вообще не увеличилось – на 102 ребенка 1 педиатр.» И т...п.
В целом, стремление сэкономить любыми средствами, обусловленное нынешними нормами НСОТ, приводит к постепенному саморазрушению государства. НСОТ — термит российской государственности, её надо срочно отменять или реформировать. Прошу Вас всемерно содействовать этому. Необходимо, как представляется, срочно издать правительственное распоряжение, согласно которому сэкономленные в каждом учреждении бюджетные средства не шли в «фонд экономии», а использовались бы в интересах простых граждан - например, для повышения заработной платы тех сотрудников, чьи зарплаты ниже среднего уровня по региону.
Ирина Канторович, к. ист. н., преподаватель (Контакты: irinakant3@gmail.com)
P.S. Пока готовил этот материал к публикации, появились позитивные новости от нашего президента:
Путин привязал зарплаты глав ПФР и ФОМС к зарплате их сотрудников
Владимир Путин распорядился привязать зарплату глав Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования к среднему уровню зарплаты их подчиненных. Соответствующий указ был опубликован сегодня на официальном интернет-портале правовой информации.
Согласно документу, теперь зарплаты руководителей фондов будут устанавливаться «с учетом предельного уровня соотношения их среднемесячной заработной платы и среднемесячной заработной платы работников этих фондов, определенного правительством».
Указ президента был подписан 31 декабря и вступил в силу 1 января.
В октябре 2016 года комитет Госдумы по труду рекомендовал отклонить законопроект, в соответствии с которым предельный размер зарплат топ-менеджеров госкомпаний предлагалось ограничить зарплатой президента России.
Ранее в январе 2016 года Минтруд предложил ограничить зарплаты топ-менеджеров государственных компаний и руководителей госучреждений. Однако эти предложения не были включены в итоговый антикризисный план, подготовленный Минэкономразвития.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/74148
В России все затягивают пояса, и растёт число миллиардеров
Вся страна затягивает пояса. Семьи снижают потребление. Государство сокращает расходы по статьям бюджета. В весьма непростой ситуации вокруг наших границ сокращены даже военные расходы. А число долларовых миллиардеров в стране выросло с 2015 года на 2016 с 90 до 96 человек.
Как такое может быть, что все начинают жить хуже, а самые богатые становятся ещё более богатыми? Глава правительства и глава ЕР Дмитрий Медведев «остался недоволен заявлением вице-премьера РФ Ольги Голодец о том, что в правительстве якобы обсуждается идея введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц… Глава правительства также добавил, что этот вопрос сейчас на повестке дня не стоит».
Реплика для раздумий на эту тему.
Источник: https://nstarikov.ru/blog/74032
Анатолий Чубайс о конкуренции и экономики
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
11 цитат: ложь и манипуляции Ирины Прохоровой
На днях ехал в машине, слушал радио «РСН». В эфире этой уважаемой радиостанции была Ирина Прохорова. Говорили в основном о Б.Н. Ельцине, немного коснулись деятельности центра его имени в Екатеринбурге. При этом эфир оказался столь густо сдобрен всевозможными либеральными штампами, банальной ложью и манипуляциями, что это «выступление» Ирины Прохоровой требует отдельного разбора.
Вот разбором её слов сейчас и займемся.
Поскольку приводить полный текст того, что сказала Ирина Прохорова, смысла не имеет, мы возьмём из него 10 цитат, которые и прокомментируем. Чтобы даже самый неискушенный радиослушатель мог отличить ложь от правды и свободное высказывание мнения от попытки манипуляции человеком.
Цитата №1.
И.П.: Борис Николаевич незаслуженно получает такую отрицательную оценку. Я это говорю не для того, чтобы его обожествлять, а для того, чтобы более здраво посмотреть на его огромные усилия, благодаря которым страна вышла из того кризиса… А Борис Николаевич был демократом, может быть, это была его ошибка. Вот и спрашивается: может быть, поэтому тирания и существует, что мы не умеем ценить демократических людей?.
Сложность для либералов в том, что время Бориса Николаевича Ельцина было совсем недавно. И подавляющее большинство граждан России это время прекрасно помнят. Но есть у таких, как Ирина Прохорова, надежда – это подрастающее поколение. Оно не жило при Ельцине, мало о нём знают. В их голове насчет Ельцина… вакуум, который и заполняет Ельцин-центр своими мифами. Не случайно все экскурсоводы, которых я видел в этом музее, были очень и очень молоды.
Молодежь можно запутать красивыми словами «о свободе», о том, что Борис Николаевич был «демократом». И в эту фразу вклеить такую фразу: «более здраво посмотреть на его огромные усилия, благодаря которым страна вышла из того кризиса». Вот тут явная ложь. Это из какого такого кризиса страна вышла при Борисе Николаевиче? Нет, мы не будем говорить, кто страну в кризисы ввергал, да ещё в самые разнообразные. Просто перечислим самые главные кризисы ельцинского времени и попробуем вспомнить, когда же Россия из этих кризисов выбралась.
• Дефолт 1998 года, катастрофическое банкротство государства, падение национальной валюты в почти четыре раза за неделю (с 6,26 до 24 руб. за доллар) с соответствующим ростом цен на всё. Не напомните, уважаемая Ирина Прохорова, когда Россия вышла из этого кризиса при Ельцине? Отвечу за вас – экономические провалы Ельцина «залатывал» уже Путин. И рост доходов страны и её граждан начался при его правлении, что стало одним из краеугольных камней фундамента путинской популярности.
• Гражданская война в Чечне. Её начал именно Ельцин в декабре 1994 года. Сначала предал русскоязычное население этой республики в руки бандитом, потом вывел из Чечни все подразделения силовиков, оставив там всё вооружение. А когда террористы пустили корни, усилились, установили связи с иностранными разведками – ввёл войска и начал войну. Назовём вещи своими именами – это была именно гражданская война, одни граждане России стреляли в других. При Ельцине эта война была начата, и он же и его окружение помешали закончить её наведением порядка. Армия и её жертвы были преданы генералом Лебедем, который по приказу Ельцина остановил ликвидацию окруженных в Грозном боевиков, а потом подписал позорный Хасавюртовский договор.
• Вам подсказать, Ирина Дмитриевна, что понадобилось ещё, чтобы Россия «вышла из этого кризиса»? А понадобилась вторая Чеченская компания. Понадобились ещё жизни наших солдат и мирных жителей, чтобы навести порядок в Чечне. И теперь, когда мы видим красавцев из чеченского спецназа, готовых умирать за интересы России в любой точке земного шара, мы помним, что из кризиса чеченский и русский народ вывели Путин и Кадыров. Но никак не Ельцин!
• Угроза распада России была создана Ельциным, заявившим «берите суверенитета, сколько сможете проглотить». Татарстан не посылал призывников в нашу армию, не платил налоги, на Урале напечатали Уральские франки, Э. Россель видел его уже отдельным государством – вот реалии ельцинского времени. Все эти проблемы решит позднее Путин. Как и разгул бандитизма, и управление олигархами целыми телеканалами. Тут «вышли из этого кризиса» по-разному: кого на нары отправили, кто убежал за границу. Но порядок будет наведен гораздо позднее тех новогодних дней с 1999 на 2000 год, после которых Б.Н. Ельцин стал уважаемым пенсионером.
Цитата №2.
Д.Н.: Сейчас очень много опять говорят про «Ельцин-центр», Михалков в очередной раз запустил общественную дискуссию.
И.П.: Трудно назвать это дискуссией, я бы сказала, что это больше похоже на какую-то погромную кампанию. Вообще, когда такой образованный человек начинает говорить о том, что «я сам в „Ельцин-центре“ не бывал, но мне рассказали», это грустно. Я была в «Ельцин-центре», это замечательный музей с прекрасной экспозицией, которая рассказывает о Ельцине, о путче, о том, как народ противостоял этому, как создавалась новая Конституция. Это прекрасная экспозиция — очень выдержанная, умная, грамотная и исторически верная. Там проводится колоссальное количество замечательных культурных мероприятий…
Перед нами манипуляция Ирины Прохоровой. Это когда эмоциями хотят, как штукатуркой, закрасить полное отсутствие фактов у своей позиции. Либералы используют манипуляцию постоянно. Ну, что за чудо-аргумент: не был в Ельцин-центре, так и говорить о нём не можешь? Интернет-экскурсии, статьи, видео — ХХI век на дворе, чай! А по сути, что скажете, по сути претензий к экспозиции Ельцин-центра, что она лжива, лукава и разрушительна для молодых умов, потому что вводит их в заблуждение. Воспевает разрушение России!
По этому поводу Ирина Прохорова нам говорит, что Ельцин-центр — это …«замечательный музей с прекрасной экспозицией». Слово «прекрасная» надо употреблять по отношению к девушке. Это она может быть прекрасной или просто хорошенькой. Экспозиция музея оценивается иначе: по своей исторической достоверности, а не по своей красоте. Если одной «красотой» ценить историю, то можно далеко в этом зайти. Вы что, предложите вернуть в ФРГ эсэсовскую форму? Она ведь красивая, её дизайнер и модельер Хуго Босс специально создавал. Креативил. А то, что она по самую фуражку залита реками человеческой крови, оставите как несущественный факт? Так, что ли?
А ведь именно к исторической достоверности и есть все претензии, что высказываются в адрес Ельцин-центра. Музей должен быть идеологически беспристрастен, а не заточен под отстаивание одной весьма спорной теории о том, как «либерализм спас Россию»! Красиво там очень – никто с этим не спорит. Вот только, что это за красота, и что за ней стоит? Вот вы, Ирина Прохорова, говорите о том «как создавалась новая Конституция», там рассказывают. А мы и так прекрасно помним, как она создавалась. Из танков по парламенту, законно избранному, стреляли! Чтобы место расчистить для «создания» новой Конституции. Видимо, стреляли, чтобы «поправок» потом меньше в неё было. И людей убивали в центре Москвы. Да так, что до сих пор точное число погибших неизвестно. Нет, если с вашей точки зрения, ТАК «создавать Конституцию», путем принятия антиконституционного указа президента Ельцина и последующего силового подавления с этим несогласных, МОЖНО – вы просто нам об этом скажите. Многие вопросы к вам сразу отпадут.
Цитата №3.
И.П.: Ну, давайте всё то немногое прекрасное, что у нас есть, закроем и будем плодить серость. Ведь за всеми этими скандалами забывается самое главное. В начале 90-х годов рухнул Советский Союз из-за некомпетентности системы управления, где сидели глубоко морально устаревшие в научном плане люди и говорили, что все нововведения не согласуются с марксизмом-ленинизмом. Теперь у нас начинается разговор о том, что ничего не согласуется с нашей историей. Да, тогда всё развалилось и выяснилось, что у нас в стране нет экспертов, которые должны соответствовать вызовам времени. Надо было срочно поднимать страну с колен и пришлось призывать большое количество западных экспертов.
А вот тут прямая ложь. «В начале 90-х годов рухнул Советский Союз». Вот так сам рухнул? Сам? Так сказать, это как в криминалистике сказать, что человек сам умер. Только там на слово не верят – вскрытие делают. И выясняется, что человек не сам умер, убили его. И когда кто-то говорит, что «сам умер», про жертву преступления, то тем самым хотят преступление покрыть. Вот и СССР так было – целая банда его убила. А значит, не рухнул СССР, а его обрушили. И сделали это сознательно.
И кто это сделал? Кто преступно убил страну? Сделали это те, кто ранее свою карьеру строил на марксизме-ленинизме. Развалили СССР те, кто здравый смысл подгоняли под догмы, ими же выдуманные. Локомотивом в этом выступал Горбачев, все пытавшийся «углубить» социализм. И Ельцин во всем этом сыграл заглавную роль, карьера его началась как карьера партийного начальника. Который не согласен с тем, как социализм «углубляют», но согласен с тем, что социализм — «наше всё».
Теперь про западных экспертов. Что тут скрывать: иностранные специалисты были у нас и при Петре Великом, и при Сталине. Но их звали в страну для воплощения нашей имеющейся государственной воли, а не для формирования этой воли, как это было при Ельцине, когда именно «советники» учили нас, что делать, и как мы должны поступать. Когда американские советники просто приносили готовые законы. Сейчас у нас в стране тоже есть иностранные специалисты – работают там, где это нужно для экономики. Но они не определяют, что нам делать, а что делать нельзя. А в ельцинский период было именно так: западные друзья делали у нас то, что считали нужным они, а не мы!
Цитата №4.
Д.Н.: "К этому «Ельцин-центр» претензии от того, что в него вбухана куча денег при том, что Ельцин объективно был невменяемым персонажем", — пишет слушатель.
И.П.: Во-первых, это частные деньги, это не государственный музей, так что мы не пострадали.
Тут Ирина Прохорова нагло лжет в прямом эфире. Что есть на самом деле?
«Закон «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий» подписал Президент РФ Дмитрий Медведев 13 мая 2008 года, т.е. в первый день своего президентства (!)… Этим же указом Д.Медведев наделил фонд государственным имуществом. В Москве фонду был передан комплекс зданий усадьбы Долгорукова (Бобринских) на Малой Никитской 12, где ранее располагалась Росохранкультура, состоящий из трех внушительных строений».
На строительство Ельцин-центра государство выделило в несколько траншей 7 млрд рублей. При этом были истрачены и некие «частные средства». Но на сегодняшний день построенный «эффективными» менеджерами Ельцин-центр должен Свердловской области 2 млрд (из этих семи!).
Так что в этот центр вбухана уйма именно государственных средств и совсем немного частных, поэтому, говоря словами Ирины Прохоровой, «мы пострадали», а жители Свердловской области, так ещё и пострадают, потому как вероятность возврата 2 млрд весьма призрачна.
Цитата №5.
И.П.: И разговор о личности Ельцина требуется вести в другом тоне, мне кажется. Мы можем спорить о любом политическим деятеле, но я не вижу там спора, я вижу исключительно одну волну упрёков.
Осторожно: перед вами манипуляция. О любом ушедшем политическом деятеле можно говорить двояко: можно его хвалить, либо его упрекать. Мы свободны хвалить или упрекать политических лидеров. Единственное, что может нас ограничивать в этих упреках или хвалах — насколько то, что мы говорим, соответствует действительности. Упреки в адрес Ельцина всем известны: от алкоголизма до сокращения на млн в год «дорогих россиян», через падение жизненного уровня, войну в Чечне и грабительскую приватизацию за копейки госимущества, что были при его правлении.
А теперь, уважаемая Ирина Прохорова, назовите хоть один несправедливый упрек в адрес Бориса Николаевича? Назовите этот упрек, и мы его снимем!
Цитата №6.
И.П.: Слушатель спрашивал, почему любят Сталина, а Ельцина не любят. Во-первых, Сталин создал собственный культ и уничтожал всех тех, кто пытался его критиковать. А теперь нам его опять представляют в ложном свете, показывая великим человеком. Пропаганда имеет своей целью выстраивание определённых фигур. А вот Ельцин был демократическим человеком, он не останавливал прессу, которая ругала его почём зря. Он говорил, что действительно очень обидно, но они ещё не научились, у нас пресса молодая и так далее. Если бы он вёл себя как диктатор, у нас было бы другое представление о нём.
А это и ложь, и манипуляция одновременно. Ложь в том, что отношение к политическому деятелю является якобы результатом исключительно пропаганды. Сталин находился у власти около 29 лет. Не все годы он обладал полнотой власти… ну да ладно — пусть все 29. Он умер почти 64 года тому назад. И все эти годы с разной интенсивностью шла антисталинская пропаганда. Вопрос, почему 63 года антисталинской пропаганды не перебороли 29 лет сталинской? Если после 29 лет сталинской пропаганды и 64 лет ругани и помоев в адрес Сталина его народ любит, то дело точно не в пропаганде, а самой личности Сталина. И – его делах.
А манипуляция в словах Ирины Прохоровой состоит в том, что «пропаганда Сталина» подаётся как некое независимое от людей действие. Прямо-таки природное явление. Нужно понимать, что у всякого социального явления внутри человеческого общества есть имя, фамилия и отчество. Пропагандой и «за» Сталина, и «против» него — занимается одна и та же прослойка людей. Это – «платные деятели культуры». То есть, такие, как вы, Ирина Прохорова, платные интеллигенты.
Так вот ваша манипуляция, Ирина Дмитриевна, состоит в том, что вы свою ответственность с себя пытаетесь снять. Хотя и культ Сталина, и его «развенчание», и вся антисталинская мерзость последних десятилетий – это дело рук подобных вам деятелей. Вы вообще отказываете народу в том, что называется народная память. У народа, согласно вам, памяти нет. Есть только то, что вы вложили ему в голову, а процесс этого «вложения» вы называете «пропагандой». Не отсюда ли истоки и корни, вашего отношения к народу, как к «анчоусам» и «быдлу». Не здесь ли корни постоянного либерального презрения к своему народу? Нас совсем недавно ещё называли «унтерменшами», сейчас зовут «ватниками». Почему вы решили, что вы — высшая каста, от которой зависит наше отношение и наши взгляды? Почему вы решили, что народ России — несмышленый ребенок, который без вас, либералов, ничего ни понять, ни осознать самостоятельно не может? За что вы так не уважаете свой народ?
Вы, что ли, та высшая каста, от которой это зависит? Так вот, 63 года не могут перешибить 29 именно потому, что народ сам решает и сам оценивает. И Ельцину он свою оценку дал. Уже давно. Без чьей-либо посторонней помощи.
Цитата №7.
Д.Н.: Вы сейчас тоже пытаетесь представить Ельцина исключительно в положительном свете.
И.П.: Давайте всё-таки взвесим всё, привлечём какое-то нравственное чувство. Борис Николаевич взял страну в самом ужасном состоянии — она распалась от 70-летнего правления коммунистов. Да, была куча ошибок, но ему пришлось в тяжелейших условиях взять на себя ответственность за страну и более-менее выстроить её. Можно предъявлять многое, но давайте рассмотрим прегрешения Бориса Николаевича и Сталина. Их вообще можно сравнивать? Эти миллионы загубленных жизней, уничтоженное крестьянство, изуродованные жизни, обезглавленную армию можно сопоставить с тем, что Ельцин выпивал? А кто вообще не выпьет в такой ситуации?
Начнем со лжи Ирины Прохоровой. «А кто вообще не выпьет в такой ситуации?», — говорит она о ситуации, когда правитель получает в управление страну в печальном состоянии. Правда, не знаете, кто в такой ситуации не запил? Тогда помогу: В.В. Путин. Он получил страну точно в таком же состоянии, в котором Ельцин пил. Скажу больше – положение в 1999-м году было куда хуже, чем в 1991-м году. Но Путин пить не стал. А стал работать. Результат налицо. Ельцин же начал пить и пил всё сильнее. Результат тоже был налицо в 1999 году…
Тексты Ирины Прохоровой, её слова – образец манипуляции. В том смысле, что они… не имеют смысла вообще. Манипуляция – это когда текст без смысла. Берем её слова и… меняем местами в словах Прохоровой Ельцина и Сталина:
«Иосиф Виссарионович взял страну в самом ужасном состоянии — она распалась от 300-летнего правления Романовых. (Поменяли коммунистов на Романовых: Прибалтика ушла, Польша, Финляндия, Бессарабия.) Да, была куча ошибок, но ему пришлось в тяжелейших условиях взять на себя ответственность за страну и более-менее выстроить её».
Прямо про Сталина говорила Прохорова и сама того не понимала. А дальше её слова также не надо менять:
«Можно предъявлять многое, но давайте рассмотрим прегрешения Бориса Николаевича и Сталина. Их вообще можно сравнивать? Эти миллионы загубленных жизней, уничтоженное крестьянство, изуродованные жизни, обезглавленную армию можно сопоставить с тем, что Ельцин выпивал? А кто вообще не выпьет в такой ситуации?».
Так и есть.
У Ельцина – миллионы загубленных жизней. (Демография — минус миллион в год, жертвы гражданских войн по всему союзу, неродившиеся миллионы детей; общий итог правления Ельцина – минус 20-25 млн человек).
Уничтоженное Ельциным крестьянство – спившееся, вымершее, уехавшее в город. За время правления «Царя Бориса» с карты России «невидимая рука рынка» убрала 20.000 деревень.
Уничтоженная армия – да, это было при Ельцине. Офицеры стеснялись и боялись ходить в форме после службы. Флот никогда не ходящий в море. Лётчики, не летающие на самолетах. Невыплаты зарплат тем, кто защищает Родину. Армия СССР была сильнейше в мире – к началу Второй чеченской кампании В.В. Путин набрал из всей миллионной армии едва 30.000 боеспособных. Вот до чего довел великую Русскую армию Ельцин.
Можно ли всё вышеперечисленное сопоставить с тем, что Сталин выпивал? Сталин, в отличие о Ельцина не пил, а иногда мог выпить бокал вина.
Ну как вам, уважаемые читатели, образец такой манипуляции от Ирины Прохоровой? Сплошная ложь. Аргументов ноль. А весь текст, якобы обличающий Сталина, полностью подходит для Б.Н. Ельцина ровно с теми же аргументами.
Цитата №8.
Д.Н.: Это к разговору о том, кто что считает важным.
И.П.: Это должно быть предметом дискуссии. Что нам важнее: загубленные человеческие жизни или то, что Борис Николаевич выпивал? У нас сравниваются несравнимые вещи. Я не говорю, что Ельцин был ангелом, но, если сложить достоинства и недостатки одного и другого, можно увидеть, кто нанёс больше вреда для России.
Снова образец той же самой манипуляции. Отвечаем также. Берем слова Прохоровой, относим их к Сталину:
«Я не говорю, что Сталин был ангелом, но, если сложить достоинства и недостатки одного и другого, можно увидеть, кто нанёс больше вреда для России».
Сразу видно, кто нанёс вреда больше. В отличие от Ельцина Сталин взял страну с сохой, сдал страну с атомной бомбой, и население при нём выросло. Ельцин взял страну с бомбой и чуть не оставил её с сохой, чуть вообще не развалил, при этом люди убывали по миллиону в год.
Вдумайтесь, если кто-то скажет те же слова, которые либерал использует в отношении Ельцина — его заклюют в информационном пространстве. Постараются опорочить и опозорить. А ведь в словах либералов о Ельцине ноль фактов и 100% эмоций. Это манипуляция. Она делается для того, что бы заблокировать в мозгу манипулируемого способность к объективному восприятию информации. И вложить ему нужную либералам картинку настоящего и прошлого.
Цитата №9.
Д.Н.: Вы упоминаете про то, что он пил, но не упоминаете о том, что продолжительность жизни сократилась на 10 лет в те времена.
И.П.: А развал страны произошёл разве по вине Бориса Николаевича?
Д.Н.: Но это же он подписывал 8 декабря Беловежские соглашения.
И.П.: А что, если бы он не подписал их, у нас страна бы процвела за три дня?
Д.Н.: Никто не знает.
И.П.: Вообще, всё понятно. Страна была разорена, остались бы республики в составе или нет, они были бы так же бедны, как вся остальная России.
Ещё один пример манипуляции. Насильник насилует жертву, а потом, когда его в этом обвиняют, он говорит – случилось так, как случилось. Её бы изнасиловали бы и без меня.
Три человека: Ельцин, Шушкевич, Кравчук. Нарушили всё, что можно только нарушить.
В нарушение Конституции, не имея на то полномочий, вопреки воле народа, на референдуме высказавшегося за сохранение Союза, подписали в Беловежской пуще противозаконные, преступные документы. И на основании этого совершенно незаконно ликвидировали страну.
Вопрос: жертва сама по себе стала жертвой или из-за их преступных действий? Очевидно, что ликвидация СССР была невозможна без их действий, без нарушения преступниками Конституции. А слова насильников про то, что «её все равно изнасиловал бы кто-то другой» — есть ни что иное, как попытка спрятать факт незаконности и преступности своих действий.
Цитата №10.
И.П.: Реформаторам всегда очень тяжело, потому, что они приходят на разорённую территорию, им надо что-то делать, на них сыпятся проклятия, все забывают причинно-следственные связи. Я не говорю, что не было множества ошибок, я просто хочу сказать, что развал страны произошёл не из-за Ельцина, а ему с молодой командой пришлось предпринимать отчаянные усилия, чтобы страну поднять… Давайте всё-таки как-то включать критическое мышление. Давайте уважать человека, который был у руля в самые тяжёлые моменты. Я считаю, что никогда нельзя клеймить что-то, чего мы не видели.
Опять образец манипуляции от Ирины Прохоровой. Опять слова, в которых одни эмоции, и полностью отсутствует смысл. Вместо Ельцина вновь ставим Сталина, вместо «развала страны» (потому, что не было при Сталине развала) ставим словосочетание «жертвы, понесенные советским народом, во время восстановления страны.
Читаем, что получилось:
«Реформаторам всегда очень тяжело, потому, что они приходят на разорённую территорию, им надо что-то делать, на них сыпятся проклятия, все забывают причинно-следственные связи. Я не говорю, что не было множества ошибок, я просто хочу сказать, что жертвы, понесенные советским народом во время восстановления страны, произошли не из-за Сталина, а ему с молодой командой пришлось предпринимать отчаянные усилия, чтобы страну поднять… Давайте, всё-таки, как-то включать критическое мышление. Давайте уважать человека, который был у руля в самые тяжёлые моменты. Я считаю, что никогда нельзя клеймить что-то, чего мы не видели».
И ведь правда. Уж, кто был реформатором, так это Сталин. Он сумел сделать то, чего ещё не было на нашей планете, строил новую экономику. И, судя по результату, она у него удалась. А вот горе-реформаторы во главе с Ельциным даже скопировать западную систему и то качественно не смогли.
Цитата №11.
Д.Н.: "Прессу не давил, а парламент расстрелял", — пишет слушатель.
И.П.: Это опять односторонний подход. В данном случае это была попытка фашистского путча. По улицам шли вооружённые банды, которые пытались брать телевидение, была чудовищная ситуация. Так что это — куда более сложная история, чем то, как её сейчас представляют».
Снова образцовая ложь от Ирины Прохоровой. Если по улицам шли вооруженные банды в рамках фашистского путча, то куда потом все эти многочисленные фашисты делись?
Но самое страшное даже не это.
Если «фашиствующими бандами» называют рядовых людей и депутатов парламента, которые пытаются отстоять Конституцию Российской Советской Федеративной Социалистической республики, от этого ровно полшага до того, чтобы назвать фашистским государством саму РСФСР.
И это делается для того, чтобы спрятать преступление. Чтобы найти оправдание совершенному Ельциным и его окружением государственному перевороту. Все эти красивые и эмоциональные фразы про «чудовищную ситуацию» и «куда более сложную историю» нужны только для того, чтобы спрятать факт того, что вы, Ирина Прохорова, лично заинтересованы говорить именно так! Потому, что ваш брат Михаил Прохоров сильно разбогател на волне приватизации, которая последовала за расстрелом парламента и захватом власти в 1993 году командой Ельцина!
Именно поэтому вы и вам подобные будете защищать Ельцина до последнего. Потому, что конец существования Ельцин-центра в таком виде, в каком он сегодня есть, с такой экспозицией, воспевающей приватизацию и либерализм — это начало конца вашему личному благополучию!
Вот о чём вы заботитесь, вот почему вы его так защищаете.
И вы прекрасно осознаете, почему вы это делаете.
Так вот знайте, что мы это тоже прекрасно понимаем…
Источник: https://nstarikov.ru/blog/73110