#comment_374584674

В спорах о разделе имущества фантазия некоторых супругов бьет любое творчество. В этом деле муж придумал схему с займами, подарками и отступным — лишь бы квартиры не попали в совместно нажитое. Разбираем, что из этого получилось.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что произошло?

Пара прожила в браке восемь лет. Перед разводом муж оформил два договора долевого участия на две «однушки». По документам выходило так, что фактически квартиры были оплачены не им, а его матерью — деньги от нее он получил в долг, по договорам беспроцентного займа.

После ввода дома в эксплуатацию муж зарегистрировал оба объекта на себя, а чуть позже «погасил» долг перед матерью, передав ей эти квартиры в качестве отступного. Мать, естественно, никаких требований по займу предъявлять не стала.

Когда дело дошло до развода, супруг категорично заявил: делить нечего, квартиры — мамины, куплены на ее средства.

Жена же была уверена в обратном и подала иск о признании жилья совместным имуществом.

Что решили суды?

В суде жена рассказала, как выглядит схема на самом деле: муж незадолго до покупки жилья подарил матери крупную сумму из семейного бюджета, затем «занял» у нее те же самые деньги и купил квартиры — уже формально на «мамин» займ.

По мнению истицы, это были общие средства супругов, а значит, и квартиры должны войти в состав совместно нажитого имущества.

Муж факт подарка не отрицал, но уверял, что дарил матери свои личные деньги, а не семейные.

Суд первой инстанции поверил мужу: жена, по мнению суда, не доказала, что муж передавал матери именно общие деньги. Поэтому в иске отказали. Апелляция и кассация полностью согласились.

Что сказал Верховный суд?

Суды проигнорировали некоторые доказательства: в деле были два приходных ордера, подтверждающих, что муж незадолго до заключения ДДУ внес на счет матери ту же сумму, на которую потом и оформлялся «заем».

Кроме того, Верховный суд напомнил базовое правило: все, что супруг получает в браке, по умолчанию считается совместно нажитым. И значит, доказывать «личный» характер денег обязан не тот, кто требует раздела, а тот, кто утверждает, что средства — его личные.

Дело отправили на пересмотр, указав судам проверить, действительно ли речь шла о личных деньгах (Определение Верховного суда по делу N 57-КГ24-1-К1).

Но продолжения уже не потребовалось: муж быстро понял, чем может закончиться новый круг, и предпочел договориться. В итоге он добровольно выплатил жене компенсацию в размере половины стоимости обеих квартир.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Для поднятия настроения , самое то!

Смотрите шо нашел

Для леди:

Для джентельменов:

А давайте соберём мужа? Девушки, ваш выход!