20 мая 2017 года в посадке леса на этой сплошной санрубке приняли участие руководитель Рослесхоза И.В.Валентик, губернатор Ленинградской области А.Ю.Дрозденко и другие высокие официальные лица, а также большое количество добровольцев. Вот снимок из сообщения в ведомственном издании Российские лесные вести, дающий представление о том, что именно и как именно сажали:

На снимке хорошо видно, что сажали сеянцы сосны с закрытой корневой системой, причем не с помощью специальных посадочных труб, предназначенных именно для них, а с помощью обычного меча Колесова, предназначенного для посадки сеянцев с открытой корневой системой, в дно плужных борозд. Местами сажали не только сосну, но и ель. Патологоанатомическое обследование остатков сеянцев показало, что на всей площади этой сплошной санитарной рубки лесовосстановление проводилось с использованием посадочного материала с закрытой корневой системой с посадкой его в дно борозд.

Оценка результатов этого лесовосстановления была проведена сотрудниками и добровольцами Гринпис 21 апреля 2019 года в рамках работы по оценке результатов лесовосстановления после сплошных санитарных рубок в Сосновском участковом лесничестве в целом (эта работа была выполнена в период с 18 по 23 апреля, ее результаты будут опубликованы примерно через две недели). Выводы по результатам обследования такие:

лесные культуры, высаженные 20 мая 2017 года в рамках главного мероприятия Всероссийского дня посадки леса в квартале 68 Сосновского участкового лесничества Ленинградской области, погибли;

лесные культуры, высаженные тогда же в квартале 63 Сосновского участкового лесничества, частично погибли, и значительная часть оставшихся сеянцев погибнет в ближайшие годы - но за счет сохраненного при рубке подроста при правильном последующем уходе на части вырубленной площади можно будет сформировать хвойные или смешанные молодняки.

Примечание. Согласно Правилам лесовосстановления, утвержденным приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375, "при посадке лесных культур саженцами, сеянцами с закрытой корневой системой допускается снижение количества высаживаемых растений до 2,0 тысяч штук на 1 гектаре" (п. 37), и "лесные культуры с приживаемостью менее 25% считаются погибшими" (п. 54). Таким образом, в данном случае погибшими должны считаться лесные культуры, от которых осталось меньше, чем 500 жизнеспособных сеянцев на гектар. При обследовании сеянцы делились на жизнеспособные и нежизнеспособные согласно п. 14 Правил лесовосстановления, при этом неустранимые сомнения в жизнеспособности сеянца всегда трактовались в его пользу (то есть сомнительные сеянцы относились к жизнеспособным).

Вот данные по пробным площадям, заложенным на этом участке - они закладывались в типичных участках и вполне отражают общие результаты лесовосстановления после этой сплошной санитарной рубки (размер каждой пробной площади - 20х20 метров, площадь - 400 квадратных метров, согласно ГОСТ Р 58004-2017 Лесовосстановление. Технические условия):

Пробная площадь 18. Координаты: 60°28'35,1" с.ш., 30°11'37,3" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 5, сосны - 13, нежизнеспособных: ели - 5, сосны - 5. Подрост естественного происхождения отсутствует, отмечен однолетний самосев сосны - 1 экземпляр. Общее количество жизнеспособных сеянцев сосны и ели соответствует 450 штукам на гектар, что ниже минимального предела для культур, которые не считаются погибшими.

Пробная площадь 19. Координаты: 60°28'33,6" с.ш., 30°11'32,6" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 0, сосны - 12, нежизнеспособных: ели - 0, сосны - 5. Отмечен мелкий жизнеспособный подрост ели - 3 штуки, нежизнеспособный - 1 штука. Общее количество жизнеспособных сеянцев и подроста хвойных соответствует 375 штукам на гектар, что ниже минимального предела для культур, которые не считаются погибшими.

Пробные площади 18 и 19 располагаются в квартале 68, где очистка лесосеки проводилась наиболее тщательно, и где, насколько известно, в посадке леса принимали участие высокие должностные лица из Рослесхоза и Администрации Ленинградской области. Вот так выглядит эта территория в целом (авторы фотографий здесь и далее - Вилен Лупачик и Татьяна Хакимулина):

Следующие три пробные площади располагаются в квартале 63, где условия возобновления леса несколько более разнообразны, и где при рубке была сохранена значительная часть подроста:

Пробная площадь 20. Координаты: 60°28'39,9" с.ш., 30°11'30,9" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 11, сосны - 26, нежизнеспособных: ели - 2, сосны - 3. Подроста естественного происхождения и самосева не отмечено. Общее количество жизнеспособных сеянцев хвойных соответствует 925 штукам на гектар, что выше минимального предела для культур, которые не считаются погибшими - но при таком количестве выживших сеянцев культуры требуют обязательного дополнения (п. 47 Правил лесовосстановления). Однако, на этом участке большинство формально еще жизнеспособных сеянцев на момент обследования находилось в воде или под водой, в залитых бороздах, что неизбежно будет способствовать дальнейшей гибели значительной их части.

Пробная площадь 112 (в придорожной части ряда лесных культур, проходящего через эту пробную площадь, сохранилась выцветшая табличка "борозда № 35). Координаты: 60°28'46,6" с.ш., 30°11'38,8" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 0, сосны - 50, нежизнеспособных: ели - 0, сосны - 4. Кроме того, отмечен сохранившийся жизнеспособный подрост ели разного размера: крупный - 11 шт., средний - 32 шт., мелкий - 9 шт., нежизнеспособный мелкий - 2 шт. Общее количество жизнеспособных сеянцев сосны соответствует 1250 штукам на гектар, что выше минимального предела для культур, которые не считаются погибшими - но при таком количестве выживших сеянцев культуры требуют обязательного дополнения. Однако, с учетом наличия жизнеспособного подроста ели естественного происхождения, количества хвойных деревьев на этом участке достаточно для формирования в будущем молодого хвойного насаждения.

Пробная площадь 113. Координаты: 60°28'37,8" с.ш., 30°11'16,1" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 0, сосны - 9, нежизнеспособных: ели - 0, сосны - 4. Кроме того, отмечен сохранившийся жизнеспособный подрост ели разного размера: крупный - 1 шт., средний - 25 шт., мелкий - 51 шт., нежизнеспособный мелкий - 6 шт., и жизнеспособный подрост сосны: крупный - 1 шт., и средний - 2 шт. Общее количество жизнеспособных сеянцев сосны соответствует 225 штукам на гектар. С учетом наличия жизнеспособного подроста ели и сосны естественного происхождения (2000 шт./га, или 1208 шт./га в пересчете на крупный подрост), количества хвойных деревьев на этом участке достаточно для формирования в будущем молодого хвойного насаждения.

Вот так выглядит эта территория (в частности, участок, на котором расположена пробная площадь № 112) в целом:

В целом - то, что сажали, или уже погибло, или неизбежно погибнет в ближайшем будущем; а новые хвойные леса, если и получится местами вырастить на месте сплошной санрубки, то не из тех сеянцев, которые были посажены при лесовосстановлении, а из того подроста, который получилось сохранить при рубке. Иными словами, посадка леса, проведенная на этом участке, оказалась в целом безрезультатной, и с точки зрения формирования нового леса - бессмысленной. Такая же ситуация наблюдается и на остальной территории Сосновского участкового лесничества, да и в целом в Ленинградской области (а Ленинградская область, напомним, по официальным данным входит в число лучших по лесовосстановлению регионов России). Большие средства и силы, в том числе труд добровольцев, участвовавших в Дне посадки леса, оказались потраченными практически впустую, и такое происходит из года в год не только в Ленинградской области, но и во многих других регионах России.

Почему такое происходит?

Лесовосстановление - сложный процесс, результат которого зависит от правильного и своевременного выполнения целого комплекса мероприятий на протяжении примерно полутора-двух десятилетий: собственно рубки, подготовки почвы, посадки или создания условий для естественного возобновления леса, и последовательности уходов - агротехнических, осветлений и прочисток. Неправильное или несвоевременное выполнение чего-то одного может практически уничтожить результаты всего остального, даже если все остальное было сделано правильно. Рассмотрим основные причины того, что лесные культуры сосны и ели, посаженные в рамках Всероссийского дня посадки леса 2017 года в кварталах 63 и 68 Сосновского участкового лесничества, в основном погибли.

1. Неправильный выбор способа лесовосстановления. К сожалению, у нас нет подробных данных о состоянии этого леса до проведения сплошной санитарной рубки, но с большой долей вероятности мы можем предположить, что при правильном проведении рубки никакая посадка леса здесь бы вовсе не потребовалась. На всем этом участке как минимум дважды за последние двадцать лет проводились интенсивные выборочные рубки - в таком лесу это неизбежно должно было привести к образованию достаточно многочисленного и хорошо развитого елового подроста, причем практически на всей площади, где была проведена сплошная санрубка. На каких-то участках мы действительно видим хорошо сохранившиеся остатки этого подроста, но на каких-то он уничтожен полностью. Если бы при проведении рубки были приняты достаточные меры по сохранению подроста - можно было бы без всякой посадки получить хотя бы такие же результаты возобновления леса, как на пробных площадях 112 и 113, и этому подросту были бы не страшны те факторы, которые привели к гибели высаженных лесных культур.

Весьма вероятно, что при выборе способа лесовосстановления - создания лесных культур вместо сохранения подроста - органы управления лесами руководствовались в данном случае не столько лесоводственными или экономическими, сколько идеологическими соображениями. Посадка леса традиционно воспринимается многими нашими лесными чиновниками как некий очистительный ритуал, как бы снимающий вину за чрезмерное, разорительное, бесхозяйственное пользование лесом. Этот подход в полной мере сформировался еще в начале 30-х годов прошлого века, во многом благодаря первому советскому наркому лесной промышленности С.С.Лобову, при котором произошла подмена классического принципа неистощительности и постоянства пользования лесом принципом "вырубил - посади".

2. Неправильный выбор технологии лесовосстановления. О неправильном выборе технологии лесовосстановления на этом участке можно уже говорить с полной уверенностью. То, что сеянцы сосны и ели с закрытой корневой системой сажали на этом участке в дно плужных борозд, подготовленных, видимо, специальным лесным плугом ПКЛ-70, во многом предопределило их последующую гибель. На относительно богатых плохо дренированных почвах, как в данном случае, сеянец, посаженный в дно глубокой плужной борозды, попадает в очень специфические условия:

во-первых, его корни оказываются в уплотненном нижнем горизонте почвы с низким содержанием мертвого органического вещества и относительно бедном - поэтому корни сеянца развиваются медленно, и не могут обеспечить быстрый рост его надземной части;

во-вторых, в сырые периоды года - при весеннем снеготаянии или при продолжительных дождях - борозды заливаются водой, и сеянцы оказываются затопленными; продолжительное затопление просто убивает их, а кратковременное - сокращает период активного роста, замедляет развитие и ослабляет;

в-третьих, сеянцы, особенно мелкие (а сеянцы с закрытой корневой системой обычно меньше стандартных сеянцев с открытой корневой системой), сразу оказываются существенно ниже основной поверхности почвы, на которой развивается конкурирующая с ними травянистая растительность - поэтому они уже в первые один-два года попадают в густую тень, а зимой полегают под тяжестью навалившейся на них сухой травы и придавливающего ее снега.

3. Отсутствие своевременного агротехнического ухода. Неправильный выбор технологии лесовосстановления можно было бы отчасти компенсировать интенсивным агротехническим уходом - выкашиванием всей травянистой растительности вдоль рядов сеянцев. Это не помогло бы ни росту корней в обедненном нижнем горизонте почвы, ни выживанию сеянцев в периоды затопления - но, как минимум, спасло бы их от затенения и от полегания под тяжестью сухой травы осенью и зимой. Конечно, такое выкашивание потребовало бы немалых дополнительных расходов - но раз уж выбрали неправильную технологию посадки, то надо было постараться хотя бы смягчить последствия этого выбора. Однако, никаких следов агроухода за высаженными сеянцами обнаружено не было, и, судя по количеству лежащей в бороздах травы, можно с уверенностью сказать, что в 2018 гоу он не проводился. И это не оставило абсолютному большинству сеянцев никаких шансов на выживание.

Если бы посадка была сделана более правильным для таких условий образом (например, на микроповышения, или на отлежавшиеся отвалы борозд), или если бы выживание сеянцев было бы обеспечено интенсивным агроуходом, или если бы возобновление леса было обеспечено за счет сохранения имевшегося под пологом леса подроста - в будущем на этом участке понадобилось бы проводить рубки ухода за молодняками (осветления - до десятилетнего возраста, и прочистки - до двадцатилетнего). Эти рубки ухода необходимы для того, чтобы защитить молодые ценные деревья от излишней конкуренции с нежелательной древесно-кустарниковой растительностью, и чтобы разредить растущий молодой лес до оптимальной густоты. Если эти рубки ухода не проводятся, или проводятся некачественно - лесовосстановление обычно не приводит ни к каким результатам, и в конечном итоге вырубки зарастают тем же, чем они бы зарастали без всякого лесовосстановления (примеры этого будут приведены в полном отчете об оценке лесовосстановления в Сосновском участковом лесничестве).

На других участках в Сосновском участковом лесничестве отмечены и другие причины неуспешности искусственного лесовосстановления - например, низкое качество используемого посадочного материала с закрытой корневой системой, или ненормативная густота посадки, или объедание сеянцев лосем, и т.д. Но конкретно на этом судить о качестве использованного посадочного материала и о первоначальной густоте посадки уже невозможно - прошло слишком много времени. А лосю, видимо, не интересно выискивать вкусные сосновые сеянцы при таком малом количестве выживших...

Некоторые иллюстрации к вышеизложенному (все фотографии сделаны на участке "Всероссийского дня посадки леса 2017 года" в Сосновском участковом лесничестве)

На плохо дренированных почвах значительная часть сеянцев в периоды весеннего снеготаяния или при затяжных дождях оказывается затопленной - это приводит или к гибели сеянцев (при продолжительном затоплении), или к сокращению нормального вегетационного периода, отставанию в росте. Для Северо-Запада - это очень распространенная проблема, одна из главных причин неуспешного лесовосстановления; но, к сожалению, ни органы управления лесами, ни лесопользователи, сажающие лес, ее в должной мере не признают, и на ошибках не учатся.

Даже если борозда оказывается относительно сухой (например, если она расположена на возвышении, или на склоне, и из нее есть сток для талой и дождевой воды) - высаженные в борозду сеянцы на участках, склонных к задернению, оказываются ниже густой травы, вырастающей вокруг борозд и на их отвалах. Летом эта густая трава, например, щучка дернистая, вейник лесной и другие злаки, затеняет сеянцы и не оставляет им достаточного света для развития; а осенью трава полегает, в том числе в борозды и прямо на сеянцы, и зимой придавливается к земле снегом - в результате и сеянцы полегают и придавливаются к земле. Наиболее развитые из них иногда находят силы подняться, но многие просто гибнут. Своевременное выкашивание травы (агроуход) помогло бы решить эту проблему - но оно стоит дорого, и проводить его при посадке сеянцев в дно борозды нужно не один раз, поэтому обычно никто этим не занимается.

Главный вывод. Без изменения практики и качества лесовосстановления ни увеличение площадей, на которых ежегодно производится посадка леса, ни увеличение доли посадочного материала с закрытой корневой системой, не приведет ни к каким значимым результатам. Такая посадка леса, как в приведенном примере в Ленинградской области (а Рослесхоз считает такую практику едва ли не лучшей в стране), не имеет ни природоохраннго, ни социально-экономического, ни какого бы то ни было еще смысла.

Командир отделения пожарной части из поселка Амазар Могочинского района Забайкалья К.Н.Князев объявил бессрочную голодовку, добиваясь полной выплаты зарплаты, выдачи специальной пожарной обуви и в целом приемлемых условий службы в своей пожарной части. Его начальство (руководитель Забайкалпожспаса В.А.Епифанцев) сначала заявило, что Князев сегодня на дежурстве, а "на дежурстве он не имеет права голодать" - но после того, как история получила огласку в региональных СМИ, ведомство начало проверку ситуации в этой пожарной части. Прокуратура Забайкальского края в свою очередь начала проверку в самом Забайкалпожспасе на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

Ссылки:

Командир отделения пожарной части из пос. Амазар Забайкалья объявил голодовку

Тушите, как хотите!

Прокуратура Забайкальского края

Могочинский район Забайкальского края - весьма опасная в пожарном отношении территория, регулярно страдающая от массовых весенних травяных палов и от лесных пожаров. Поскольку пожары в этом районе, как и в целом в Забайкалье, часто приходят в лес с сопредельных территорий (с брошенных сельхозземель), обеспечение пожарной безопасности на всей этой обширной территории в значительной степени зависит от подразделений государственной противопожарной службы, в основном от пожарных частей Забайкалпожспаса. То, что этим частям хронически не хватает сил и средств для борьбы с пожарами, в том числе в зоне их ответственности на природных территориях, является одной из важнейших причин регулярно повторяющихся крупных лесопожарных катастроф в этом регионе.

Пожароопасный сезон в Забайкальском крае практически уже начался, и будет, видимо, развиваться стремительно - а такие истории, как в Амазаре, показывают, что регион к этому сезону, как всегда, не готов.

Фильм о том как рубки ухода помогают вырастить замечательный молодой лес

http://docs.cntd.ru/document/901111919

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/10727.html

По предварительной информации, пройденная этим пожаром площадь составила около двух тысяч гектаров. Пожар подошел на расстояние около двух километров к населенному пункту Wakefield, который был в основном эвакуирован. Общее количество людей, эвакуированных в связи с этим пожаром, составило около трех тысяч человек. К настоящему времени пожар практически локализован, эвакуированные люди получили разрешение вернуться в свои дома. Кроме этого пожара, неподалеку, на одном из небольших островов, случился еще один, который был задавлен на самой ранней стадии развития.

Яндекс находит за последнюю неделю 48 новостных сообщений о лесных пожарах в Новой Зеландии:

В Приморском крае пожары на природных территориях, в том числе лесные, действуют с конца декабря 2018 года - из-за бесснежной зимы они, несмотря на мороз, быстро разносятся ветром по сухой траве и лесной подстилке на большие расстояния. По предварительной оценке, общая площадь, пройденная огнем, составляет уже около семидесяти тысяч гектаров. Относительно малая доля этой площади (менее десяти процентов) приходится на "официальные" леса, растущие на землях лесного фонда; остальное - на земли других категорий, в том числе на леса, растущие на землях сельскохозяйственного назначения. По действующему законодательству пожары в таких лесах не считаются лесными пожарами - но фактически они ничем не отличаются от пожаров в "официальных" лесах.

Действующее законодательство позволяет практически никак не учитывать большинство этих пожаров (а до недавнего времени даже предписывало никак их не учитывать). Тем не менее, даже официально учтенная площадь лесных пожаров - в "официальных" лесах - в Приморье не так уж и мала: согласно сводке ФБУ "Авиалесоохрана", с начала 2019 года по утро 11 февраля в регионе произошло 54 лесных пожара общей площадью 2755,6 га (ссылка).

Яндекс находит за последнюю неделю 32 новостных сообщения о лесных пожарах в Приморье:

Логично было бы ожидать, что в русскоязычных СМИ более крупные пожары, более необычные (зимние), тоже угрожающие или угрожавшие населенным пунктам, действующие на территории России, будут освещаться активнее, чем пожары более мелкие, более обычные (летние - сейчас в Южном полушарии лето), действующие более чем в десяти тысячах километрах от ближайшей российской границы. Но, к сожалению, тема зимних лесных пожаров в Приморье не заслужила даже такого внимания со стороны наших СМИ, как тема крупного лесного пожара в Новой Зеландии.

И это очень плохо, потому что зимние лесные пожары в Приморском крае высветили очень многие острые проблемы в охране природных территорий нашей страны от пожаров: несогласованность действий разных служб, отвечающих за земли разных категорий, нехватку сил и техники, небыстрое реагирование на пожары, лесопожарную ложь и многое другое. Более пристальное внимание к этим проблемам сейчас помогло бы хотя бы в какой-то степени решить их к началу "основного" пожароопасного сезона, который, опять же из-за малоснежной зимы, обещает быть особенно горячим.

Обратите внимание: даже на снимках, используемых в Публичной кадастровой карте, видны значительные площади неиспользуемых, явно заброшенных и зарастающих, бывших земель сельхозназначения - но участки, которые еще совсем недавно были покрыты настоящим сомкнутым лесом, поставлены на учет с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".

Вот как выглядят оба эти участка (желтые контура) на космосмоснимках высокого разрешения из системы Google Earth - как и на Публичной кадастровой карте, видно, что это сплошной сомкнутый лес:

А вот как они выглядят на космоснимке Sentinel 2 за 7 февраля 2019 года - основная часть площади обоих участков вырублена, общая площадь сплошной рубки составляет 275 гектаров:

При этом Министерство лесного хозяйства Красноярского края не считает эти участки землями сельскохозяйственного назначения. Согласно лесохозяйственному регламенту Ирбейского лесничества, утвержденному приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 3 сентября 2018 года № 1247-од, эти участки целиком или почти целиком входят в состав лесничества. Согласно поквартальной карте-схеме из лесохозяйственного лесничества, часть вырубленной площади относится к эксплуатационным лесам, часть - к категории защитных лесов "защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации" (где запрещены сплошные рубки здоровых лесов), и еще одна часть - к категории защитных лесов "леса, расположенные в водоохранных зонах" (где сплошные рубки запрещены в принципе). Границы этих двух земельных участков, наложенные на поквартальную карту-схему из лесохозяйственного регламента Ирбейского лесничества:

Таким образом, если исходить из недавно утвержденного нового лесохозяйственного регламента Ирбейского лесничества, эти земельные участки, поставленные на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, представляют собой земли лесного фонда, которые, согласно статье 8 Лесного кодекса РФ, могут находиться только в собственности Российской Федерации, и рубки леса на которых могут проводиться только в соответствии с действующим лесным законодательством. Каким образом участки леса (старого леса, не имеющего и не имевшего на протяжении по меньшей мере последнего столетия никакого отношения к сельскохозяйственному производству) оказались поставленными на кадастровый учет как сельхозземли, и получили вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" - по хорошему должны разбираться не муниципальные депутаты, а правоохранительные органы и в целом федеральные власти. Вообще, защита федеральной собственности, в том числе земельной и лесной, от незаконных посягательств - это задача федеральных органов государственной власти.

К сожалению, эта история с рубками вокруг деревни Васильевка, и в целом с подобными рубками в Ирбейском районе, тянется уже больше года - но никаких сколько-нибудь решительных действий со стороны правоохранительных органов пока не видно. Вместо них защищать федеральный лес от расхищения приходится местным депутатам - инженеру филиала электросетевой компании и директору сельской школы, у которых нет ни специальных полномочий, ни какой-либо защиты от лесных бандитов.

Более того: Минэкономразвития России - в целом одно из самых вредительских ведомств по отношению к российским лесам за всю историю нашей страны - сейчас готовит законопроект о крупнейшей за послесоветское время земельной реформе, и этот законопроект предусматривает сохранение нынешнего беспорядка с учетом лесов на землях сельхозназначения. Минэкономразвития предлагает даже отменить только что внесенную в Лесной кодекс, и даже еще не вступившую в силу, статью 123 "Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения", и разработку специального правительственного правового акта по этим лесам. Если затея Минэкономразвития России увенчается успехом - таких бандитских действий, как сейчас в Ирбейском районе, по всей стране станет в десятки или даже сотни раз больше.

Минэкономразвития подготовило очередной законопроект, угрожающий заповедной системе и лесам на землях сельхозназначения.

Больше информации о положении дел в лесной отрасли на лесном форуме Гринпис.

http://irbeika.ru/news/media/2019/1/23/deputata-izbili-za-le...