Запись SECON Weekend
Отличный вариант на вечер пятницы (и не только) - запись трансляции научно-популярного SECON Weekend про космос, психологию и айти.
Отличный вариант на вечер пятницы (и не только) - запись трансляции научно-популярного SECON Weekend про космос, психологию и айти.
Джек Рид, понедельник, 7 марта 2022 г.
Несмотря на всю дискуссию о важности использования космических ресурсов, реальных действий пока мало. Нужен ли лучший аргумент? (Предоставлено: ЕSА)
В то время как научная фантастика и общественное сознание о космосе часто фокусируются на исследовании человеком и освоении космического пространства (см. цель Илона Маска по освоению Марса), добыча и использование космических ресурсов на благо тех, кто живет на Земле, вряд ли испытывает недостаток в сторонниках на современном этапе. Джефф Безос говорит, что он «верит, что однажды Земля будет территорией жилой зоны и легкой промышленности. Мы переместим всю тяжелую промышленность в космос. На самом деле это единственный способ спасти нашу планету». Каждые несколько месяцев распространяется очередная новость об обнаружении ценных металлов в космосе или о новых попытках их добычи. Недавний фильм-аллегория «Не смотри вверх» даже высмеивали этот энтузиазм [осторожно, спойлер], изображая правительство и корпорации США, буквально отказывающиеся от усилий по спасению человечества ради возможности добыть редкие металлы. По различным прогнозам финансовых организаций (а не сторонников использования космических ресурсов) космическая отрасль будет расти со скоростью 4–10% в год в течение следующих нескольких десятилетий; они включают в прогноз только расширение существующих отраслей, в основном телекоммуникаций. Было выдвинуто множество аргументов в пользу производства энергии из космических ресурсов, либо путем добычи изотопа гелия-3 на Луне для получения термоядерной энергии, либо с помощью огромных лунных или орбитальных солнечных установок для выработки электричества. Философское заявление Национального космического фонда (NSS) содержит раздел об использовании этих ресурсов, который включает:
Большинство человечества живет на экономическом уровне, который намного ниже, чем в западных демократиях. Космическое пространство содержит практически безграничное количество энергии и сырья, которые можно добывать для использования как на Земле, так и в космосе. Качество жизни может быть улучшено непосредственно за счет использования этих ресурсов, а также косвенно за счет вывода опасных и загрязняющих производств и/или их отходов с планеты Земля в космос.
Все эти описания объединяются, чтобы представить довольно радужную картину потенциальной будущей Земли, изобилующей ресурсами, добываемыми в космосе, и больше не зависящей от добычи полезных ископаемых, сжигания топлива и сплошных вырубок лесов. Новый этап развития Земли. Однако в этом есть один недостаток. Что произойдет, если мы не сможем использовать космические ресурсы, наш «единственный способ спасти эту планету»? Почему использование космических ресурсов является единственной альтернативой уничтожению? Это действительно единственная альтернатива?
Что произойдет, если мы не сможем использовать космические ресурсы, наш «единственный способ спасти эту планету»? Почему использование космических ресурсов является единственной альтернативой уничтожению? Это действительно единственная альтернатива?
Это не первый раз, когда космическое сообщество сталкивается с подобными вопросами. Как писал Мэтью Трайбб в книге «Нет реквиема по космической эре», космическая гонка 1960-х годов обсуждалась как сторонниками, так и критиками как потенциальная возможность стать «моральным эквивалентом войны», способной спасти нас от ядерной катастрофы. Эта фраза «моральный эквивалент» имеет долгую историю в области этики и может быть полезным, когда мы думаем об использовании космических ресурсов сегодня, возможно, даже более полезным, чем часто используемая метафора границы.
Что такое «моральный эквивалент войны»?
Идея «морального эквивалента войны» восходит к эссе 1906 года философа-пацифиста Уильяма Джеймса. Он утверждал, что «пока антимилитаристы не предлагают замены дисциплинарной функции войны, морального эквивалента войны … как правило, они терпят неудачу». Война (или, точнее, военная организация для достижения какой-то конкретной цели) обеспечивала организацию, поддержку и продуктивный некоммерческий выход для амбиций как на личном, так и на общественном уровне. Уильям Джеймс утверждал, что эту роль может выполнять гражданская служба по призыву, и эта идея позже будет реализована в программах Нового курса, таких как Civilian Conservation Corps и Works Progress Administration.
Исаак Азимов, Эрик Севарейд, Айн Рэнд, Норман Мейлер, Вернер фон Браун, Джон Дос Пассос — все они использовали моральный эквивалент аналогии с войной.
Другие пришли бы к выводу, что космическая гонка вполне служит этой цели. Сюда более или менее явно входили критики, такие как журналист и писатель Норман Мейлер («Об огне на Луне») и журналистка Ориана Фаллачи («Если солнце умирает»), а также сторонники, такие как Вернер фон Браун, Айн Рэнд , социолог Майкл Харрингтон. («Левая должна дотянуться до Луны», Washington DC Evening Star , 7 января 1969 г.) и писатель Джон Дос Пассос («На пути к высадке на Луну»). Другим был комментатор CBS Эрик Севарейд, который размышлял может ли космическая гонка быть «моральной заменой войны, которая могла бы дать враждующему человеческому роду некоторое чувство общности, братства». Писатель-фантаст Айзек Азимов явно сформулировал моральный эквивалент с точки зрения взаимоисключающих расходов:
Знаете, чем больше денег мы вкладываем в космос, тем меньше у нас денег на оружие и боеприпасы. Когда люди говорят о том, сколько стоит выйти в космос, мне кажется, что гораздо лучше потратить деньги на это, чем на оружие. И я хотел бы, чтобы различные страны мира больше не могли позволить себе войну, потому что они вкладывают слишком много денег в космос.
Такое убеждение нашло конкретное политическое выражение. После распада Советского Союза США значительно расширили свое сотрудничество с российской гражданской космической программой, прежде всего в программе Международной космической станции. Это потребовало значительных финансовых и технических вложений, которые отчасти предназначались для того, чтобы бывшие советские аэрокосмические инженеры продолжали заниматься мирными делами в России, а не стремились использовать свои навыки в более жестоких целях где-то еще. Аналогичные совместные мероприятия и инвестиции в российскую атомную энергетику, такие как программа «Мегатонны в мегаватты», проводились параллельно по аналогичным мотивам.
Нам некуда бежать за дешевыми ресурсами и новыми рынками, и все возрастающие затраты возвращаются обратно, чтобы создать проблемы.
Итак, если этот моральный эквивалент был так распространен во время первоначальной космической гонки, почему мы не видим его сегодня? В отличие от первоначальной концепции, мы больше не говорим о моральном эквиваленте войны, по крайней мере, прямо. Безос не говорит, что добыча полезных ископаемых на астероидах заменяет войну, хотя он может возразить, что это косвенно снизит частоту вооруженных конфликтов. Он предлагает использовать космические ресурсы вместо какого-то другого, более расплывчатого источника разрушения.
Использование космических ресурсов как «моральный эквивалент» чего именно?
Полярные шапки и ледники тают. Уровень углекислого газа в атмосфере растет. Неравенство в богатстве быстро растет. Наши свалки переполнены. У нас заканчиваются металлы для полупроводников и аккумуляторов. Это лишь некоторые из проблем, которые, по мнению сторонников, может помочь решить использование космических ресурсов. К сожалению, нет единого определения для этой массы взаимосвязанных кризисов, но тем не менее мы можем попытаться ее описать. По сути, проблема, бедствие, альтернативу которому мы ищем, заключается в особой форме капитализма, зависящей от вечного роста и экстернализации затрат, развивающийся в среде с ограниченными возможностями. Далее следует более подробное описание грядущей катастрофы. Возможно, это слишком суровая концепция экономической деятельности человека,
Исторический индекс человеческого развития Леандро Прадоса де ла Эскосуры для народов мира, опубликованный Our World in Data
За последние несколько сотен лет экономический рост и технологический прогресс, часто тесно связанные с капитализмом, повысили средний уровень жизни во всем мире. Есть много очевидных критических замечаний по этому утверждению. Например, «среднее» не точно отражает все распределение населения мира. «Уровень жизни» — это количественная метрика фундаментально качественного опыта со всеми многочисленными недостатками, сопровождающими такое преобразование. Тем не менее, можно предположить, что жизнь реально улучшилась. Глобальный уровень материнской смертности снизился примерно на два порядка с 1800 года. Глобальный уровень младенческой смертности варьировался от 25% до 60% на протяжении большей части истории человечества, но упал до менее чем 3% за последние пару сотен лет. Исторический индекс человеческого развития резко вырос за последние 150 лет. Глобальный уровень грамотности вырос с менее чем 5% в 1500-х годах до почти 90%.
Ничто из этого не отрицает многочисленных и усиливающихся в последнее время неравенств, возникших вместе с этим экономическим ростом. Возможно, те выгоды, которые достались населению в целом, частично объяснялись тем фактом, что мировая экономика росла настолько неприлично быстро за последние несколько столетий, что только большая часть, а не вся, могла быть присвоена элитой (см. «Капитал в двадцать первом веке» Томаса Пикетти) для исчерпывающего рассмотрения этого аргумента.) Тем не менее, из-за этих исторических тенденций большое количество людей во всем мире в течение последних двух столетий могли надеяться и даже иметь некоторые ожидания, что их дети будут жить лучше, чем их собственное поколение. Это могло потребовать тяжелой работы, жертв, иммиграции в другую страну, протестов или даже революций, но надежда была, и она не была безосновательной. Эта надежда превратилась в ожидание нескольких поколений, предположение, прочно укоренившееся в современной культуре.
Основной причиной всего этого было продолжающееся, иногда проблематичное, приобретение и эксплуатация ресурсов, как человеческих, так и природных, наряду с технологиями, позволяющими приобретать и использовать эти ресурсы по-новому. Появились новые дешевые источники энергии: уголь, пар, нефть. Новые трудовые схемы: рабство движимого имущества (см. книгу Эдварда Баптиста «Половина никогда не была рассказана»), детский труд, фабричные потогонные предприятия, аутсорсинг в одну страну за другой и, наконец, автоматизация. Новые торговые системы: колониализм, банановые республики, затем свободная торговля и глобализация (см. «Отбрасывание лестницы» Ха-Джуна Чанга ). Новые способы экстернализации затрат: river dumping, жертвенные зоны, отрицая существование таких затрат (например, этилированный бензин, сигареты, изменение климата, все это подробно описано в книге и фильме «Торговцы сомнениями» .)
Ни один из них не гарантированно продолжится. На самом деле есть некоторая вероятность того, что они не будут продолжаться. За исключением технологических разработок, таких как термоядерная энергия, катастрофы (по вине человека или по другим причинам), которые резко снижают уровень жизни в основных регионах, или обнаружение поблизости разумной инопланетной жизни, с которой мы можем торговать, нам некуда бежать за дешевыми ресурсами и новыми рынками, и все эти внешние издержки возвращаются домой. Антрополог Джозеф Тейнтер в книге «Крах сложных обществ» формулирует это с точки зрения уменьшения преимуществ сложности перед лицом растущих издержек.
Предельный продукт возрастающей сложности. Адаптировано из книги Джозефа Тейнтера «Крах сложных обществ».
И что дальше? Одна из возможностей заключается в том, что мы радикально революционизируем нашу экономику и общество, чтобы они не зависели от постоянного роста, если это вообще возможно. Однако я не слишком легкомысленно использую здесь фразу «резко революционизировать». Такие альтернативные модели предполагают коренное изменение доминирующих экономических систем последних нескольких столетий. На самом деле это были бы революции, мирные или нет. И это должно вызывать некоторое беспокойство. Хотя в научной фантастике есть много оптимизма в отношении таких социальных революций, революции представляют собой смешанную картину. «Прогулка» Кори Доктороу и большая часть работ Кима Стэнли Робинсона (особенно трилогия «Марс» и «Нью-Йорк 2140») показывают, что все работает нормально, но мы не можем гарантировать такой результат. Исторические примеры перерастания революций в диктатуру, тоталитаризм и авторитаризм слишком распространены; другой пример из научной фантастики см. в «Притче о талантах» Октавии Батлер. При сносе одной структуры власти, чтобы построить другую, между ними есть короткий период, когда любой может взять поводья. И неясно, особенно ли возможна устойчивая экономика с нулевым ростом и высоким уровнем жизни.
Научная фантастика изобилует историями о обществах, использующих революцию, мирную или иную, чтобы спастись от экологических и экономических катастроф.
Другая альтернатива заключается в том, что богатые люди и корпорации будут стремиться увеличить свои личные активы, сохранить наследие постоянного роста и обеспечить своим детям лучшее будущее. Однако, будучи не в состоянии «вырастить пирог», они вместо этого приступят к захвату все большей и большей части существующего «пирога». В некотором смысле это можно было рассматривать как возвращение к экономическим теориям средневековой Европы или меркантилизму раннего Нового времени, когда торговля между империями была в значительной степени запрещена, а богатство считалось игрой с нулевой суммой между нациями. В таком мире богатство и ресурсы можно получить, только забрав его у других. Это может происходить за счет прямой конкуренции с другими корпорациями или представителями самых богатых кланов или путем выжимания большего из бедных. Snow Crash и первая часть Walkaway. Это было бы тем, что Тейнтер называет коллапсом сложного общества, происходящим в течение столетий.
Точно так же метафора морального эквивалента поднимает новые вопросы в контексте использования космических ресурсов. Действительно ли это реальная альтернатива обреченной Земле, моральный эквивалент конкурентного роста в среде с нулевой суммой?
Но что, если мы еще не завершили игру непрерывного роста? Что, если на горизонте появится какой-то новый технологический прорыв, какой-то новый источник ресурсов, который можно использовать? Что, если мы сможем запустить еще одну восходящую экспоненциальную кривую и предотвратить спад или, возможно, даже предотвратить его вообще? Человеческое поселение, индустриализация и использование космоса дают такую надежду на спасение. По мнению сторонников, использование космических ресурсов может удовлетворить наше желание, нашу потребность в постоянном росте и расширении, избегая при этом неопределенности революции или беспощадной конкуренции в условиях игры с нулевой суммой.
Некоторые исторические сторонники космического заселения и использования ресурсов использовали очень похожие рамки. Физик и автор книги The High Frontier Джерард О'Нил заявил во время выступления в Массачусетском технологическом институте:
Я вижу перед нами два основных выбора. Может быть больше войн, больше ограничений на индивидуальную свободу, поскольку мы сражаемся в рамках того, что должно быть игрой с нулевой суммой за ресурсы нашей планеты, или новые цветущие возможности с богатством для всего человечества и искусства, когда мы открываем новый мир за границей Земли в космосе, площадь территорий и ресурсы которой более чем в тысячу раз превышают нашу планету.
Совсем недавно некоторые ученые прямо заявили, что на уровне национального государства ограничение эксплуатации ресурсов Землей приведет к «большей безответственности, потому что проблемы глобального управления становятся борьбой с «нулевой суммой». Более политически приемлемый ответ заключается в том, что дополнительные ресурсы власти, доступные космическим государствам из-за их аннексии внеземных территорий, дадут им средства для лучшей поддержки глобального управления».
Выводы из «космического эквивалента морали»
Одним из основных преимуществ этических метафор является рассмотрение ситуации с новой точки зрения, помогающее удовлетворить «потребность спросить себя, поступаем ли мы правильно, по правильным причинам и наилучшим образом». (См. «Космическая этика по мнению специалистов по космической этике», The Space Review, 1 февраля 2021 г.) Классическая метафора фронтира — это расширение и слава, «прямая линия, вектор неизбежности». В то же время, однако, оно влечет за собой вопросы несправедливого и насильственного присвоения. Точно так же метафора морального эквивалента заставляет нас задавать вопросы о жестких альтернативах и мотивах.
В своей книге «Пентагон власти» социолог Льюис Мамфорд рассмотрел космическую гонку с точки зрения морального эквивалента войны. Он считал, что космическая гонка может заменить конкретную войну в определенное время (США и СССР), но это будет стоить повышенного риска разрушения в будущем. Между тем, Норман Мейлер указал в «О пожаре на Луне», что если эта моральная эквивалентность была истинной причиной космической гонки, то она, скорее, низводит эту погоню до чего-то глубоко абсурдного, до «коллективных актов чрезвычайно организованной, но в конечном счете бессмысленной деятельности», которой мы занимались только потому, что у нас «не хватило ума, или благорподства для решения [наших] реальных проблем, и поэтому, безусловно, уничтожили бы [себя], если бы [у нас] не было игры гигантских размеров для развлечения». Даже Вернер фон Браун, утверждавший, что «у человека наконец-то появился выход для своей агрессивной натуры», также обсуждал космическую гонку в гораздо менее воодушевляющих выражениях: «Если вы не дадите маленькому мальчику выход, чтобы выплеснуть свою энергию и чувство соперничества, он вернется домой с синяком под глазами. Затем вы можете либо разжевать его и сделать из него неженку, либо направить его энергию на спорт или навыки. Вот так и с космосом». Это все, что мы есть, маленькие, стереотипно мужественные мальчики, которым нужно отвлечься? Вместо того, чтобы потакать нашим инстинктам соперничества и честолюбия, не должны ли мы вместо этого попытаться умерить их?
Точно так же метафора морального эквивалента поднимает новые вопросы в контексте использования космических ресурсов. Действительно ли это реальная альтернатива обреченной Земле, моральный эквивалент конкурентного роста в среде с нулевой суммой? Если да, то является он единственным? Существуют серьезные аргументы против осуществимости этой концепции, по крайней мере, в течение порядка следующих нескольких десятилетий или столетий. Многие из них хорошо изложены в книге Джеймса Шварца «Ценность науки в исследовании космоса». Если это верно, освоение космических ресурсов может произойти либо слишком поздно, чтобы предотвратить коллапс цивилизации, либо может произойти только после того, как произойдет одно или несколько достижений в использовании промежуточных ресурсов на Земле, таких как изобретение экономичной термоядерной энергии. Обеспокоенность по поводу такой неосуществимости в сочетании с опасением, что приоритетность использования космических ресурсов и космического заселения может снизить приоритет земной устойчивости (потенциальная вторая альтернатива социальной стагнации и коллапсу), привели к аргументу, что «Планеты Б не существует» и что мы должны сосредоточиться на обустройстве жизни на Земле.
Возможно, это слишком драматично («используйте космические ресурсы или что-то еще») и, возможно, слишком пессимистично в отношении человеческой природы и нашей способности меняться. Тем не менее я считаю, что это более плодотворная метафора, которая помогает нам понять, почему мы хотим использовать космические ресурсы, и тем самым сообщить, как нам следует их использовать.
Другой вопрос, который поднимает эта формулировка, заключается в том, является ли использование космических ресурсов реальной альтернативой в краткосрочной или долгосрочной перспективе. То есть, преследуя эту альтернативу, мы просто убегаем от наших реальных проблем? Это сродни озабоченности Мамфорда тем, что космическая гонка просто повысит риск разрушения в будущем (что, возможно, было чрезмерно пессимистичным, учитывая отсутствие апокалиптической войны, ядерной или какой-либо другой), привести к какой-либо значительной выгоде для населения в целом как из -за высоких капиталовложений, необходимых для доступа к этим ресурсам, так и из-за последних политических/регуляторных тенденций на Земле, которые позволяют увеличивать богатство и неравенство в доходах. Возможно, успешное и экспоненциальное использование космических ресурсов может привести к тому, что человечество попадет в окончательное ресурсное проклятие. В долгосрочной перспективе дальнейший рост и расширение могут столкнуться с еще одной границей возможностей в будущем. Может быть, мы используем все доступные ресурсы в Солнечной системе, прежде чем разрабатывать средства для расширения нашего влияния на другие части Солнечной системы или на другие звездные системы. Если это произойдет, возможно, крах будет еще хуже, чем если бы мы научились жить более устойчиво сейчас на Земле. С другой стороны, возможно, использование космических ресурсов даст нам достаточно времени для разработки следующего революционного источника энергии, новых транспортных технологий, производственных мощностей или экономики, которая не зависит от постоянного роста.
Очевидно, что ни одна метафора не идеальна. Применимость метафоры границы подвергалась жесткой критике на протяжении десятилетий. Точно так же метафора морального эквивалента имеет свои недостатки. Возможно, это слишком драматично («используйте космические ресурсы или что-то еще») и, возможно, слишком пессимистично в отношении человеческой природы и нашей способности меняться. Тем не менее я считаю, что это более плодотворная метафора, которая помогает нам понять, почему мы хотим использовать космические ресурсы, и тем самым сообщить, как нам следует их использовать. У меня нет ответов на различные вопросы, заданные здесь, но как человек, глубоко посвятивший себя космической карьере (и пожизненный поклонник научной фантастики), я надеюсь, что мы сможем работать вместе, чтобы ответить на них.
Джек Рейд — докторант Массачусетского технологического института, специализирующийся на использовании данных наблюдения Земли для устойчивого развития. С ним можно связаться по адресу jackreid@mit.edu.
Ученые считают что за границей видимой вселенной могут существовать неизвестные нам структуры, их называют внеметагалактическими объектами.
К сожалению изучить их научными методами доступными нам на данный момент невозможно, но можно сказать лишь одно: за пределами метагалактики известные нам физические законы перестают действовать.
Здрст. Все же любят лекции в Ютуб на канале Центр Архэ? А Астродеда (Кирилл Масленников)?
Обычно не заморачивался с ссылками на источники, слушал и норм. А тут стало интересно, хочется поучаствовать. Лезу в описание и ничего, ссылки только на ресурсы Архэ и спонсоров.
Пилю коммент и его удаляют! Сразу же. Бот какой-то работает.
На момент поста 101 комментарий. Уж очень вряд ли он не прогрузился.
Центр Архэ, что за хуйня? Поясни.
Лекция.
Ну и ссылка о которой речь.
Ученые из Университета Центрального Ланкашира получили косвенные доказательства существования плоских планет во Вселенной. Это состояние, являющееся неким промежуточным вариантом между планетезималем и протопланетой, является нестабильным. Вероятность того, что планета может полностью формироваться и сохранять такую форму, крайне мала, поэтому вопрос о существовании плоских миров остается открытым.
Доктор Димитрис Стамателлос пояснил, что в традиционных моделях формирования космических объектов ученые всегда предполагали, что накопление вещества происходит в форме сферы. Однако процесс притягивания частиц пыли и грязи из межзвездного пространства происходит неравномерно. С использованием суперкомпьютерного моделирования исследователи проверили различные гипотезы.
Эксперименты показали, что формирование планеты в определенных условиях начинается с образования пылевого диска. Под воздействием вращения диска вещество начинает накапливаться неравномерно, создавая большее количество вещества по центру, ближе к оси вращения, и меньшее количество на краях. Затем эта "заготовка" планеты, в течение некоторого времени, принимает форму толстого блина, а затем постепенно преобразуется в структуру, напоминающую юлу. Масса вещества в центре увеличивается, приобретая приближенную к сферической форму. Однако стоит отметить, что это всего лишь гипотеза, и предстоит еще много работы, чтобы найти подтверждение существования плоской планеты.
Я уже выкладывал в своем блоге видео этого автора с Youtube, которое меня заинтересовало. Для думающих и рассуждающих людей оно будет полезно, я думаю. Выводы делать вам, как всегда. Рекомендую, в общем.
Проект Milkyway@Home
Эта же статья на сайте автора.
Общеизвестным фактом есть то, что наша Вселенная, со времён Большого взрыва, расширяется. Соответственно, все галактики из которых она состоит удаляются друг от друга, причём чем дальше от нас галактика, тем больше скорость ее удаления, и эта зависимость описывается законом Хаббла, впервые обнаружившего сам факт расширения Вселенной. Однако, не всё так просто, как кажется на первый взгляд... Подобно к тому, как планеты Солнечной системы гравитационно "привязаны" к Солнцу, также и галактики, находящиеся относительно не далеко друг от друга (по космическим масштабам) гравитационно взаимосвязаны и образуют во Вселенной так называемые местные группы или местные скопления галактик. Местное скопление галактик связано гравитационным взаимодействием, которое не дает его составляющим разбегаться. Более того, благодаря этому взаимодействию, галактики в местной группе могут приближаться одна к другой, сталкиваться и сливаться в одну большую галактику. Примеров таких галактических слияний в видимой нами Вселенной очень много.
Слияние галактик NGC 4038 и NGC 4039 "Антенны" .Снимок орбитального телескопа Хаббл.
Скопление галактик MS1054-03.Справа на врезке показано слияния галактик в этом скоплении. Снимок орбитального телескопа Хаббл.
Такого рода столкновения очень активно происходили в прошлом, происходят сейчас и будут происходить в будущем. Примером уже прошедшего слияния является галактика М83.
Галактика М83
Доказательством этому является тот факт, что эта галактика двухъядерная и в её центре находится не одна (как обычно), а две чёрных дыры. Одно ядро-более яркое- с массой порядка 5млн. Солнц, а второе, более тёмное, по массе превышает Солнце в 10млн. раз. Менее массивное из них является "пришельцем", вторгшимся в галактику в ходе процесса слияния M83 и другой галактики, произошедшего примерно 8 миллиардов лет назад (таков возраст самых старых звезд вблизи центра галактики). Двухъядерной является также галактика M31(Туманность Андромеды).
Как происходят подобного рода слияния?
Лобовые столкновения галактик явление чрезвычайно редкое. Как правило, происходит медленное сближение галактик с последующей их боковой зацепкой. После зацепки спиральными рукавами галактики создадут своей гравитацией общий центр тяжести и начнут обращаться вокруг него по странной, изменяющейся орбите. Завернув под действием притяжения друг к другу, галактики вновь «зацепятся» уже изрядно «потрепанными» спиралями. Затем борьба продолжится, и галактики, немного отдаляясь и вновь сталкиваясь, будут «дергать» друг друга за бока еще и еще, пока в конце концов из обеих систем не образуется гигантский рой звезд, который также будет двигаться вокруг общего центра тяжести. Таким образом две галактики сольются в одну. При этом сильно активизируется процесс звёздообразования. На завершающем этапе слияния супер массивные чёрные дыры, ранее находившиеся в центрах галактик, будут сближаться по спирали, пока не сольются в одну ещё более массивную. Так происходит если галактики не сильно отличаются по массе. Если же одна из галактик карликовая, то в большой галактике происходят незначительные изменения, а карликовая галактика при этом сильно деформируется и Засасывается в большую галактику приливными потоками.
Такие явления происходят не только "где-то на окраинах Вселенной". Они происходят и в нашей местной группе галактик, которая включает в себя две гигантские спиральные галактики - Млечный Путь (Наша Галактика) и M31(Туманность Андромеды), спиральную галактику M33 и более сорока карликовых эллиптических, сфероидальных и неправильных галактик, среди которых наиболее известны Большое Магелланово облако и Малое Магелланово Облако. Одной из самых близких к Млечному Пути галактик является карликовая эллипсоидальная галактика в Стрельце, которая была неизвестна до 1994 года, когда ее открыли Родриго Ибата, А. Джилмор и М.Ирвин (Королевская Гринвичская обсерватория). Карликовая Стрельца не была открыта раньше, т.к. это очень слабый размытый объект, на фоне которого видно большое количество звезд нашей Галактики. Расстояние до карликовой эллиптической галактики Стрельца, рассчитанное недавно, оказалось равным одной трети расстояния до Большого Магелланова облака. Астрономы считают, что карликовая Стрельца медленно разрывается на части из-за мощного гравитационного влияния нашей Галактики.
Карликовая эллиптическая галактика в Стрельце. Автор снимка:А.Оксанен,2.6-метровый Скандинавский оптический телескоп.
Более того, анализ недавно полученных широкоугольных изображений показывает, что Наша Галактика поглощает свою соседку. На изображениях видно, что карликовая галактика в Стрельце является частью намного большего по размерам приливного потока в Стрельце - неплотного волокна из звезд, газа и, возможно, темной материи, которое опутывает Млечный Путь. Увидеть смоделированную часть этого процесса можно здесь.
Приливной рукав от карликовой галактики в Стрельце к Млечному Пути.
Одной из задач проекта Milkyway@Home, разработанного Ренселлеровским политехническим институтом, и является изучение слияния Млечного Пути и карликовой галактики Стрельца, а именно - анализ и моделирование движения приливных звёздных потоков.
Проект Milkyway@Home имеет большое значение для прогнозирования вида Млечного Пути в далёком будущем. Это очень важно, так как Земля, вместе с Солнечной системой, вращается вокруг галактического центра и во время своего вращения может проходить мимо других звёзд, туманностей и т.д. Существует много теорий, которые объясняют исчезновение динозавров, ледниковые периоды, "обстрел" Земли астероидными и кометными дождями и т.д. Именно прохождением Солнечной системой в близи массивных звёзд или через пылевые туманности... Кроме того, изучение такого рода галактических слияний помогает оценить гравитационный потенциал Млечного Пути, который больше чем на 90% связан с так называемой "тёмной материей" и её распределением в Нашей Галактике.
Знание распределения "тёмной материи" может помочь с намного большей точностью чем сейчас оценить результаты предстоящего слияния Нашей Галактики с галактикой М31.
Астрономы Томас Кокс (T. J. Cox) и Абрахам Лоуб (Abraham Loeb) из Гарвард-Смитсоновского астрофизического центра (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, Кембридж, штат Массачусетс, США) провели детальное математическое исследование, итогом которого стала статья The Collision Between The Milky Way And Andromeda.
В этой статье они приводят результаты приближённого моделирование слияния галактик и оценивают варианты будущего для нашей Солнечной системы.
Через 2миллиарда лет наши галактики "зацепятся" спиральными рукавами и закружатся в гравитационной схватке. Во время этого первого взаимодействия, с вероятностью 12%, Солнечная система будет вышвырнута из галактического диска Млечного Пути и попадет в приливной хвост, который начнет истекать из Нашей Галактики. А с вероятностью менее 3% Солнце наберет такую скорость, что перейдет в галактику М31, покинув Млечный Путь (но всё же останется в общей звездной системе).
Через 7 миллиардов лет, когда наше Солнце будет находиться на последнем этапе своей жизни, превратившись в красный гигант, а Земля (если не переместится на другую орбиту) будет представлять из себя раскаленный шар, галактики сольются окончательно, и во Вселенной появится новая галактика — Milkomeda (Млечномеда).
Млечномеда будет огромной эллиптической галактикой без спиральных рукавов, которые когда-то украшали обе исходные галактики. Увидеть модель образования Млечномеды можно здесь: Quicktime (3,4 Мб), mpeg4 (2,6 Мб).
Также проект Milkyway@Home может помочь построению модели плотности пространства.
Проект Milkyway@Home использует базу данных Sloan Digital Sky Survey которая представляет собой оптические изображения охватывающие более четверти неба. При этом используется специальный, 2.5 м телескоп на Apache Point, штат Нью-Мексико, США.
Спектрограф телескопа позволяет оценить спектры, и, следовательно, и расстояния до астрономических объектов. По данным телескопа составлена карта звёздного неба в трёх измерениях. База данных Sloan Digital Sky Survey постоянно пополняется и насчитывает более чем 100 миллионов небесных объектов, а общее количество информации составляет более 15 терабайт. При этом база данных постоянно пополняется.
Естественно, что проекту Milkyway@Home чтобы обрабатывать такие объёмные данные, пришлось обратиться к частным владельцам компьютеров. Теперь каждый, кто хочет внести свой вклад в этот проект, может сделать это. Для этого необходимо скачать программу BOINC и подключится к проекту следуя инструкциям BOINC-менеджера. Не забудьте также присоединится к нашей команде Ukraine . Просмотреть минимальные требования к вашему компьютеру в этом проекте и другие данные можно в таблице технических данных проектов РВ . Если у вас возникнут вопросы по проекту, то можно обращаться на командный форум Ukraine .
Хотите принять участие в распределенных вычислениях, тогда, Вам сюда:
Ссылка на git-хаб, где лежат исходники программы-клиента BOINC.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Заметил, что интерес к изучению космоса пропадает, а зря, ведь изучение космоса крайне важно для нас по ряду причин:
Во-первых, освоение космоса может привести к важным научным открытиям. Изучая другие планеты, луны и астероиды, мы можем узнать об истории и эволюции Вселенной. Собранная информация может помочь нам лучше понять, как возникла наша планета, и роль Земли в более широком контексте Вселенной. Это также может дать ценную информацию о происхождении жизни и о том, как она могла развиваться в различных средах. Кроме того, исследование космоса может помочь нам обнаружить новые ресурсы, которые мы можем использовать для поддержания человеческой жизни.
Во-вторых, освоение космоса может привести к разработке новых технологий, которые могут принести нам пользу во многих отношениях. Проблемы освоения космоса вынудили ученых и инженеров разрабатывать новые технологии и системы, которые улучшили нашу повседневную жизнь. Например, системы GPS, которые мы используем для навигации, были разработаны в рамках исследования космоса. Другие технологии, такие как спутниковая связь, прогнозирование погоды и медицинская визуализация, также были разработаны или улучшены благодаря исследованию космоса.
В-третьих, исследование космоса может вдохновить людей на карьеру в области науки, технологий, инженерии и математики (STEM). Это может служить источником вдохновения и побудить студентов изучать эти предметы и делать карьеру, связанную с STEM. Это может помочь создать новое поколение ученых и инженеров, способных стимулировать инновации и разработки в различных областях.
В-четвертых, освоение космоса может способствовать национальному престижу и экономическому росту. Страны-лидеры в освоении космоса могут укрепить свою мировую репутацию и продемонстрировать свое лидерство в науке и технологиях. Кроме того, исследование космоса может создать новые рабочие места и стимулировать экономический рост в таких областях, как производство, исследования и туризм. Например, космический туризм может стать значимой отраслью, создающей новые рабочие места и приносящей доход.
Наконец, исследование космоса может помочь нам защитить нашу планету от потенциальных угроз. Выявляя и отслеживая объекты, сближающиеся с Землей (ОСЗ), мы можем разработать стратегии предотвращения столкновений и защиты нашей планеты. Исследование космоса также может помочь нам в разработке технологий и ресурсов, необходимых для поддержания жизни перед лицом экологических, техногенных и социальных проблем.
В заключение, хотел бы сказать: исследование космоса является важной областью научных исследований, которые могут привести к значительным открытиям и улучшениям в нашей повседневной жизни. Это может вдохновить людей на карьеру в области науки и техники, способствовать национальному престижу и экономическому росту, а также помочь нам защитить нашу планету от потенциальных угроз. Поэтому крайне важно, чтобы мы продолжали инвестировать в освоение космоса и продолжали изучать его.