Для многих, особенно для водителей не секрет, что получить штраф по камере за нарушение правил дорожного движения (превышение скорости, нарушение разметки итп) не проблема. Такие штрафы получало огромное количество водителей.
Фиксируются они так называемыми специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеозаписи и работающими в автоматическом режиме (Кречет,Стрелка итп)
Однако, законодательство позволяет привлекать к административной ответственности в таком порядке и за нарушение законодательства в области благоустройства территории.
В частности широкое распространение это получило в Москве, где очень часто водителей привлекают таким образом по ст. 8.25 КоАП Москвы
Звучит она так:
Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
И вроде бы все правильно и логично-не хочешь штрафов не паркуйся на газонах.
Но тут дело в том, что водитель не всегда может определить является ли это место где он запарковался такой территорией (занятой зелеными насаждениями, потому что их там может не быть, либо не видно (закрыто снегом, грязью итп)
То есть эти места выглядят не всегда так:
Чаще всего это выглядит так:
Тем не менее, за такие случаи водители очень часто привлекаются и штрафы как видите очень серьезные.
Огромное число случаев связано с при влечением водителей по этой статье, когда нарушение зафиксировано автоматически с применение комплекса ПАК-ПМ (Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы")
Что он из себя представляет?
По сути это система фиксации не на камеры автоматической фиксации, а на основе мобильного приложения, которое может установить себе любой гражданин, фотографировать нарушение и направлять сведения о нарушении в МАДИ (Московская автодорожная инспекция), которая выносит постановление о штрафе
Такие штрафы выносятся без составления протокола и вызова лица привлекаемого к ответственности для рассмотрения в силу ст. 28.6 КоАП РФ, так как нарушение якобы фиксируется автоматически.
То есть водитель в принципе лишен возможности как то защищаться, представить свои доводы, прибегнуть к помощи защитника, то есть полностью пользоваться правами предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Более того, в данном случае не полностью действует презумпция невиновности и водитель обязан доказывать свою невиновность в силу ст. 1.5 КоАП РФ
В силу ч. 3 данной статьи
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Но в силу примечания к данной статье на водителя в данном случае это положение не распространяется
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
То есть, если Вас сфотографировал кто то из обладателей смартфона с приложением ПАК-ПМ, то Вы уже априори будете виновным и доказывать обратное будет вам очень непросто
Суды до последнего времени пачками засиливали такие постановления МАДИ, не видя тут никаких нарушений, указывая в решениях, что ПАК-ПМ является средством автоматической фиксации таких нарушений.
.
Однако, в 2020 году было принято Постановление Пленума Верховного суда № 20, которое указало (п. 26):
под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
То есть ВС РФ указал, что для того, чтобы средство признать автоматическим, необходимо, чтобы оно не имело воздействия человека на процесс фиксации и в связи с этим фиксирует все что попало в его поле обзора.
Естественно в случае с ПАК-ПМ-этого нет и в помине.
Я могу сфотографировать машину ненавистного мне соседа, а свою, или машину свой любовницы там же фотографировать не буду
Таким образом, получается, что ВС РФ считает, что привлекать автоматически водителя с помощью ПАК-ПМ нельзя, а следовательно нужно вызывать водителя на составление протокола, разъяснять ему его права итп, то есть привлекать в общем а не упрощенном порядке
И по моему практика начинает складываться в пользу такого подхода.
Вот примеры из очень свежих решений Верховного суда по таким делам
В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судебными инстанциями не проверено,
относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к
специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не
установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом
режиме (без участия человека (оператора)).
...
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть
разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, предусмотренных
главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях».
(Дело № 5-АД20-22)
Такие же выводы содержатся в постановлениях :
№ 5-АД20-26
№ 5-АД20-24
№ 5-АД20-23
и все они приняты в марте 2020 года.
Правда справедливости ради надо сказать, что ВС не прекратил производство по делу, а направил дела в районные суды на новые рассмотрения.
Пока сведений о результатах пересмотра нет по понятным причинам.
Так что как говорится будем посмотреть.
Буду держать в курсе