Здравствуйте! 15 лет меня мучает вопрос! Может ли синий кит выплюнуть человека, если он начнёт притягивать человека к китовому усу при поедании криля. Кит же не видит человека перед собой. У него глаза по бокам. Я понимаю, что человек не пройдёт дальше китового уса. Есть ли "плевательная" функция у кита или можно как-то уплыть от него?
Начало описание безысходности в осетроводстве тут .
Итак без обоссаных предисловий.
Традиционно черная икра готовится так:
1) Берём самку из семейства осетровых (стерлядь, русский осётр, сибирский осётр, белуга, калуга, севрюга, шип, сахалинский осётр, и какой-то девятый из осетровых, обитающих на территории РФ, которого я выкинул из своих чертогов памяти), которая набирала икру от 5 до 20 лет.
2) Глушим деревянной болванкой по голове, режем жабры, спускаем кровь.
3) Вспарываем брюхо, вытаскиваем гонаду/ястык/икру в плёнках.
3.5) если икра незрелая, солим в ястыках. Если икра подошла к 4 стадии зрелости см. пункт 4.
4) Икру 4 стадии зрелости пробиваем (перетираем) на специальных сетках (грохотах). Это освободит её от плёнок.
5) Берём 3.7-5% соли от веса икры. Взболтать но не смешивать. Смешать.
6) ?????
7) PROTFIT!!!
Хранится будет от 2 недель до 2 месяцев, зависит от температуры.
Поедать без обмазывания икрой кусков хлеба с маслом. Вообще это варварская привычка, культивируемая в раиССее и просочившаяся в Гейропу. Хлеб, масло и прочий майонез убивает вкус деликатеса.
Цивилизованный способ потребления - есть икру пластиковой или деревянной ложкой. Вроде как металл даёт привкус икре, но это немного похоже на миф.
Собственно, деликатес готовится при минимальных телодвижениях, что очень ценится бракошами - делов-то: вспорол рыбу, вынул икру, замешал в ведре с солью. Прямо в лодке или ближайших камышах. Тушу самки скинул в реку.
Описанное выше, а также достижение половой зрелости на 5-20 году жизни, перекрытые плотинами реки и цены на икру сделали из осетровых вымирающих животных.
На повестке дня следующий вопрос - можно ли сделать самку осетрины многоразовой?
Оказалось, что можно.
Изначально осетрину не пытались доить, как корову. Хотели просто увеличить её количество в природных и не очень водоёмах.
Первое, с чего начались извращения, это попытки имитировать нерестовые условия для рыбы.
Делался закольцованный бассейн, в виде бублика. Дно усыпалось галькой. Создавалось течение. В басс выпускались самки и самцы осетровых, у которых, по идее, должна была поехать крыша. В природе этим рыбам для нересту нужно течение, каменистый грунт и текущая особь противоположного полу рядом (а ещё правильная температура, фотопериоды там всякие, ориентиры по магнитным полям и химическое чувство родной воды, но это всё сложна и вообще потом). Именно такие условия должен был создавать басс-бублик, а закольцованность давала рыбе ощущение бесконечного пространства и типа русла реки.
Бассы были типа таких, но только больше.
Если бы рыбы нерестились в таких условиях, можно было бы потом собирать оплодотворённую икру или личинок рыб и уже их выращивать или выпускать в природу.
Данный способ размножение работал, но плохо - осетры были не радосте и нерестились не оч охотно.
За то время, пока рыба гребёт в природе против течения ( в нашем случае - наворачивает круги по бублику), икра у неё унутре переходит с 4 начальной стадии зрелости на 4 завершенную. Когда все факторы совпадают - температура, течение, грунт, фотопериод, текущие самцы рядом и прочая ерунда, гипофиз в мозгу самки начинае вырабатывать гормоны, которые растворяют оболочки, держащие икринки вместе и прикрепляющие их к стенка брюха. Икра выходит в полость тела и по специальным каналам вымётывается в воду. Это переход с 4 завершенной стадии зрелости на 5, по другому оно ещё называется простым словом "нерест".
В бубликах не происходило полное созревание и не было нормального нереста.
Окай, зайдём с другого бока и обратимся к фармакологии.
Мы знаешь, что нам надо заставить икру внутри тела самки созреть. Допустим, мы берём гипофиз у другой рыбы, перетираем его на суспензию и упарываем её самке с икрой.
Шприцы с суспензией гипофиза.
Прокатит? Как оказалось - да. Можно наполнить кровь самки левыми гормонами и икра перейдёт с 4 на 5 стадию зрелости за пару суток. Лишь бы самка была созревшая с 4 завершенной стадией. У не созревшей просто будет скинута в воду икра, которая будет недоразвитой. И никаких бубликов. Подойдёт любой бассейн, в который можно посадить рыбу.
Итак, созревания производителей мы добились, но как собрать икру?
Хотелось чтобы было в осетре что-то такое.
Но это не про осетровых - так просто икру из полости он не отдаёт, даже если она сошла с оболочек в полость тела и спокойно там болтается.
Первоначально в 50-х годах рыбам после гормональной инъекции вспарывали брюхо, икру вычерпывали ЛОЖКАМИ (О_о), потом разрез зашивали. Естественно хирургической иглой и нитью и шов делали специальный. Долгая, нудная, трудная процедура. В лучшем случае помирало 20% самок, в худшем - ну вы поняли.
Потом придумали делать небольшой надрез на брюхе и сдаивать икру через него. Выживать уже стало 99-100% самок. Заживал надрез сам, без зашивания.
Разрез делается внутри яйцевода - канала, по которому икра вымётывается в воду. Часто не бывает даже крови. Скальпель затуплен особым способом, чтобы не резать слишком глубоко.
Самка даёт сдоить около 15-20% от своего веса. При желании анестезируется раствором бензокоина в спирте, прыснутого на жабры.
Икру 5 стадии зрелости использовали только для оплодотворения и разведения.
При слиянии со сперматозоидом у икринки стенки начинают укрепляться и происходит клеточное деление.
Начало деления икринки на клетки.
Если же икра была неоплодотворена, через 5-6 часов она лопалась с истечением внутреннего содержимого наружу. Это называют "выбитой икрой" или "выбоем". Подобное жутко выглядит и жутко воняет.
начало разложения неоплодотворённой икры.
Выбитая икра. Такое только в помойку.
Про это говорят "икра молоком пошла".
Про то, как и чем укрепляют стенки икринки и как её делают пригодной к употреблению в пищу я запилю третью часть.
Здравствуйте! Несколько лет назад, при разделке рыбы, возник вопрос, на который я не могу найти ответ. У малька рыбы количество мышцевых волокон (полоски мяса и жирка от головы до хвоста) определено при рождении или их количество меняется с ростом рыбы? А значит их позвоночник тоже растёт? Писала на факультет ихтиологии МГУ, но они не ответили. В сети информации не нашла. Сей вопрос меня мучает уже три года.
Ярослав Попов, палеонтолог, научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, рассказывает о древних обитателях вод и о том, почему сегодня возродить легендарного мегалодона не представляется возможным.
Благодарим за помощь со съёмкой Noosphere Studio.
Всем привет! Я научный сотрудник Дарвиновского музея, палеонтолог Попов Ярослав. Команда SciTeam подготовила для меня несколько вопросов, ответы на которые, думаю, многим интересно было бы услышать. Вопросы, конечно же, связаны с палеонтологией, а также с особым разделом палеонтологи, в котором я специализируюсь – палеоихтиологией.
Вопрос: Как возникла чешуя? В чём её преимущество перед предыдущими накожными покровами?
Ярослав Попов: Знаете, ответить как-то совсем конкретно и детально, пожалуй, на этот вопрос я не смогу. Но в целом некоторые вещи более-менее сейчас уже науке понятны и известны. Начнём с временных рамок: вот когда появилась чешуя у рыб, и что, собственно, предшествовало чешуе? Мы знаем, что первые рыбообразные организмы (которые рыбами, по сути, не являлись), появились ещё в кембрии. Ну по сути, правильно назвать их первыми хордовыми. И похожи они были на какую-нибудь современную миногу, ну или даже, я бы сказал, скорее, на современного ланцетника. Хотя они были разные, некоторые на одно похожи, некоторые на другое. В общем, маленькие такие создания, сплющенные с двух сторон, с ртом без челюстей, да и по сути без какого-то конкретного позвоночника, а просто с такой длинной тоненькой хрящевой трубочкой вдоль спины, с хордой. У них никаких покровов кожных не было, то есть кожа была, по сути, голая.
Дальше животные становятся чуть-чуть сложнее, скелет у них усложняется, уже появляется настоящий позвоночник, но всё ещё нет никаких кожных покровов, всё такая же голая кожа как, скажем, у современной миноги. Такая сосиска сосиской.
Первое животное с чешуёй получило название Anatolepis. Относят его к группе так называемых Pteraspidomorpha. Вообще все эти птераспидоморфы – это довольно своеобразные создания, которые очень были похожи на рыбу, но всё ещё рыбой, по сути, не являлись. Их называют также рыбообразными, почему? Потому что у настоящих, нормальных рыб были челюсти, а вот у птераспидоморфов челюстей ещё не было. Может возникнуть резонный вопрос: как можно что-то есть, не обладая челюстями? Но поправочка: челюстей не было, а рот-то был! Просто они не могли жевать что-то такое твёрдое. Они могли, скажем, засосать каких-то маленьких рачков, или же могли быть такими внешними паразитами, как современные миноги, присосаться к каким-нибудь жабрам, и таким образом существовать.
Так вот, птераспидоморфы были ещё бесчелюстные, но уже рыбообразные, хотя внешне они были тоже не очень похожи на рыб. У большинства птераспидоморфов передняя часть тела была покрыта панцирем жёстким, а задняя часть тела была покрыта чешуёй. При этом панцири эти иногда выглядели очень своеобразно: например, собственно классический Pteraspis обладал панцирем с таким длинным вытянутым носом, как бы клювом, и как будто бы небольшими крылышками, из-за чего он, собственно, и получил своё название (в переводе с латыни крылопанцирник – прим. ред.). И вот эти вот птерасписы, возможно, могли врезаться в стаи каких-нибудь небольших рачков или там чего-нибудь кальмарообразного, оглушать их как-то и питаться. Но это если говорить о птераспидоморфах вообще. А если попытаться представить себе облик вот этого самого первого птераспидоморфа, который появился ещё в кембрии, и чешую от которого мы нашли — [это], к сожалению, не представляется возможным, потому что кроме чешуи ничего обнаружить не удалось. Судя по тому, что мы не находим никаких костных пластин, видимо, он был покрыт только чешуёй. То есть, чешуя появилась раньше, чем панцирь, хотя в дальнейшем панцирь у многих рыб в ордовике, и в силуре, и в девоне развивался, и панцирных рыб было больше, чем рыб только с чешуёй. В общем, панцирь вошёл в тренд.
Но почему появилась чешуя и как она зародилась — вот этот вопрос гораздо сложнее! По всей видимости, формирование чешуи было изначально как-то заложено генетически, по крайней мере, сейчас чем больше изучают гены, [тем больше] понимают, что в принципе в геноме не так много чего нужно было изменить, чтобы смогли появиться твёрдые покровы. Есть и другие версии, почему возникли вообще твёрдые покровы у животных, почему возникли внутренние твёрдые покровы. Об этом много рассуждают, когда говорят о так называемом «кембрийском взрыве», когда впервые появились животные вообще с панцирями, со скелетами и так далее. Там выдвигается множество разных версий, начиная с тех, что было очень много разных минералов в воде, эти минералы просачивались в организм животных, им надо было как-то эти минералы выводить, и чтобы как-то с этим справляться, они решили образовывать эти твёрдые покровы. И в результате получились скелеты, раковины, ну а потом оказалось, что это очень классное приобретение. Были версии о том, что, возможно, это просто было нужно для защиты, потому что стали появляться первые хищники, особенно крупные и особенно страшные, и от них приходилось как-то защищаться. Ну во-первых, хищникам приходилось прогрызать эти панцири, в результате им надо было как-то развивать зубную систему, и началась гонка вооружений. Ну и есть ещё версия о том, что просто какие-то невероятные генетические аномалии произошли, которые тоже привели к формированию твёрдых покровов. В общем-то, вот эти все рассуждения о том, почему появились в принципе первые покровы каких бы то ни было организмов, вполне справедливы и для момента формирования первых твёрдых кожных покровов у первых предков рыб. То есть, возможно, что они сформировались из-за какой-то особой химии океана, возможно они сформировались в качестве защиты. Причём не стоит забывать, что защищаться приходилось не только от многочисленных крупных хищников, которые любили полакомиться мелкими рыбёшками, но и от эктопаразитов, которые, судя по всему, были весьма распространены уже в ордовике, возможно, даже в кембрии (следы каких-то условных пиявок мы находим). И, кроме того, возможно что чешуя помогала перемещению. Ну а впервые появившись, она оказалась действительно очень эффективной, и в дальнейшем уже огромное количество самых разных рыб появилось, которые стали использовать этот чешуйчатый покров, и собственно говоря, до сих пор используют.
Вопрос: Как и когда рыбы обзавелись костями? Хорошо ли отслеживается переход от хрящевого скелета к костному?
Я.П.: Этот вопрос тоже совсем не простой, так же как и вопрос про чешую. Хотя, на самом деле, проследить процесс возникновения именно костного скелета чуть-чуть попроще, чем процесс возникновения чешуи. Почему? Ну хотя бы по той простой причине, что если до появления чешуи не было покровов, потом появилась чешуя, и пусть она была даже, может быть, более примитивная, чем у более поздних рыб, но она была вполне себе чешуёй. То есть, никаких тут переходных звеньев быть не может: не было покровов, потом появились. То со скелетом всё попроще: скелет мог постепенно окостеневать. Что, собственно говоря, по всей видимости и происходило. Ну опять же, начнём с временных рамок: в начале кембрийского периода появляются первые рыбообразные организмы, у которых скелета ещё не было. Это создания наподобие современного ланцетника, например, какой-нибудь Haikouichthys китайский.
Дальше что? Дальше появляются первые животные уже с настоящим скелетом. Одни из древнейших были немножечко похожи на современных миног, такие толстые сосисочки с гигантскими глазами и зубами(!). Это конодонты (Conodonta), и они появились в конце кембрийского периода. Больше того: в середине кембрийского периода уже появляются протоконодонты. Мы находим зубчики, очень похожие на конодонтовые, но чуть-чуть от них отличающиеся. Если протоконодонты действительно родственны конодонтам, то мы можем сделать вывод, что уже в середине кембрийского периода часть скелета начала окостеневать, а именно зубы. Впрочем, возможно, что они не то чтобы начали окостеневать, а просто изначально стали костными. Вот как мы никогда не видели, скажем, хрящевой чешуи, которая покрывала бы древних рыб — она сразу же была костной — так же, скорее всего, и первые зубы уже изначально были костные.
Ладно, с конодонтами разобрались, что дальше? Дальше потихонечку идёт развитие, появляются всё более и более сложные организмы, начинают даже появляться уже первые челюстноротые организмы, то есть те, у которых была челюсть, собственно классические рыбы. И тут начинает окостеневать скелет. Впервые скелет, правда, окостеневает ещё у бесчелюстных. По крайней мере, самые древние фрагменты окостеневшего скелета мы находим у Eriptychius, который жил в конце ордовикского периода, где-то 490 миллионов лет назад, условно говоря. На данный момент известна одна-единственная находка у одной-единственной вот этой вот недорыбы, и только один фрагмент скелета был окостеневшим. По всей видимости, действительно скелет окостенел не сразу, начались какие-то отдельные очаги со сформировавшейся костной тканью, и постепенно скелет становился всё более и более твёрдым. Судя по тому, что мы и в дальнейшем видим, что постепенно хрящевая ткань заменяется на костную (вплоть до того, что у первых амфибий, которые вышли на сушу, часть позвоночника была хрящевая), мы делаем вывод, что скелет окостенел не сразу, а постепенно. Но на самом деле процесс был очень непростой, возможно, что окостенение происходило у разных групп независимо. Не то, что какие-то там предки рыб стали окостеневать, потом рыбы продолжили этот процесс, и так далее – возможно, что разные группы по-разному учились формировать окостеневший скелет. Ну и в принципе, сам скелет формировался тоже достаточно сложным путем. Вот, скажем, есть такие рыбы, называются пластинокожие, Placodermi, они вроде бы как считаются предками рыб, но при этом их тело было покрыто не только чешуёй, но ещё и панцирем. И больше того, головной мозг у них закрывал не череп, а исключительно вот этот вот кожный панцирь. Но сложно представить себе, как это смогло потом преобразоваться в нормальный окостеневший хороший череп. Конечно же, панцирь был твёрдый, но происхождение у него совсем другое, нежели у настоящих костей, так что процесс этот, видимо, тоже был сложный и постепенный.
Вопрос: Что представляет собой самая первая известная на сегодняшний день рыба?
Я.П.: Если говорить о первой рыбе, то опять же, стоит сразу оговориться – что мы будем называть рыбой? Если говорить о рыбе в самом что ни на есть научном понимании этого термина, то они появились немножечко позже в эволюционном плане, чем рыбообразные создания. Я, пожалуй, поговорю и про рыбообразных, и про рыб (насколько возможно коротко). Первые рыбообразные существа, которые рыбами, по сути, не являлись, появились на Земле в начале кембрийского периода. Это были создания, похожие на современного ланцетника. То есть, маленький такие, червеобразные, с хордой — тоненькой хрящевой трубкой вдоль спины, — ещё не обладающие позвоночником, не обладающие челюстями, со множеством щупалец вокруг рта, которыми они захватывали добычу. Подобные создания известны из двух уникальных местонахождений — так называемых лагерштадтов, в которых сохраняются самые разные животные, в том числе мягкотелые, которых больше нигде найти невозможно. Первое из этих местонахождений – это так называемый Чэнцзян, чэнцзянская биота (как не сложно догадаться, этой Китай), и возраст её примерно 520 миллионов лет. Там обнаружили созданий, известных как Haikouichthys, а также Myllokunmingia. Есть ещё некоторые чуть более спорные, которые тоже, может быть, являются первыми хордовыми. Также чуть более известна Pikaia, которая жила 505 миллионов лет назад, чуть-чуть попозже, и обнаружена она была в Канаде, в знаменитых сланцах Бёрджес.
Её уже прекрасно изучили и точно доказали, что она была определённо первым хордовым. Но ещё раз – это не рыбы. Хорошо, значит это хордовые, у которых даже не было позвоночника. Дальше появляется позвоночник. У кого и когда? По всей видимости, случилось это примерно в середине кембрийского периода, то есть порядка 500 миллионов лет назад. По крайней мере, именно тогда жили так называемые параконодонты. Впрочем, некоторые спорят, действительно ли они были рыбообразными, или может быть это что-то немножечко иное. Но уже в конце кембрийского периода жили настоящие конодонты, которые определённо были рыбообразными с позвоночником. Что из себя представляют конодонты, или может быть параконодонты? Это животные, похожие, на такую толстую сосиску, если угодно, с двумя огроменными глазами, и с круглым ртом снизу. Ртом, заполненным огромным количеством самых разных зубов. Именно эти зубы, которые называют «конодонтовые элементы», находили на протяжении очень длительного времени, они известны очень широко, и даже по ним строят самые разные геологические шкалы, потому что они очень быстро менялись на протяжении времени. Но долгое время было непонятно, кому эти зубные элементы принадлежали, и вот сравнительно недавно наконец-то обнаружили отпечаток этого самого конодонта. И теперь мы хоть знаем кто это. Больше того, оказалось, что внутри его рта зубные элементы были самые разные и очень сложно располагались, и вообще животное было очень непростое. Ну хорошо, значит, это первое бесчелюстное животное, но уже с позвоночником. Дальше должны были появиться сами рыбы, у которых уже, собственно говоря, должны были зародиться челюсти. Ещё до того, как появились рыбы, появились самые разные бесчелюстные с панцирем, так называемые щитковые, Ostracodermi, про некоторых из них — так называемых птераспидоморфов — я уже сегодня упоминал.
И дальше появляются, наконец, существа с челюстью. Случилось это уже в силурийском периоде, то есть порядка 430 миллионов лет назад. Что любопытно, появляются практически одновременно панцирные рыбы, и чуть-чуть позже, через пять миллионов лет, в биологической летописи появляются хрящевые рыбы и акантоды.
Если хрящевые рыбы более-менее всем известны (вспомните хотя бы современную акулу и сразу представите себе древнюю хрящевую рыбу, они до сих пор живут), то, кто такие акантоды и панцирные, стоит пояснить. Панцирные, а точнее пластинокожие (Placodermi) – это рыбы, обладающие мощным панцирем, который покрывал переднюю часть их тела. Одно из самых известных панцирных – это дунклеостей. Про него наверняка все слышали, это огромная рыба, спереди покрытая бронёй как танк, и дальше с хвостиком и тушкой, покрытыми чешуёй. Кроме того, ещё довольно известная пластинокожая рыба – это ботриолепис (Bothriolepis), она немножко похожа на черепаху. Необычные рыбы, пластины у них зарождались действительно внутри кожи, поэтому название панцирные заменили на пластинокожие. И, согласно некоторым представлениям, именно они были самыми первыми рыбами, но не все с этим согласны. Дело в том, что очень сложно представить, как эти пластинокожие в дальнейшем превратилась в тех же акул. И никаких переходных звеньев мы пока не видим. Есть версия, что, действительно, самые примитивные пластинокожие дали начало дальнейшим хрящевым акантодам, но может быть, акантоды и плакодермы появились независимо. Кроме того, указывает на сомнительное родство пластинокожих и остальных рыб очень необычное строение челюсти, у них появились челюсти, это правда, но они были устроены совсем не так, как у других рыб. Есть одна-единственная находка древней пластинокожей рыбы, которая жила примерно 415 миллионов лет назад, у которой челюсти были похожи на челюсти других рыб. Может быть, это независимое приобретение, а может быть, именно подобные рыбы и дали начало хрящевым акантодам. Опять же, кто появился раньше – хрящевые или акантоды – тоже не совсем понятно, кого из них считать первой истинной рыбой? По сути, хрящевые даже, как будто, появляются чуть-чуть пораньше, но при этом акантоды лучше подходят на роль предка всех рыб. Почему? Дело в том, что акантоды – это очень странные рыбы, у которых вдоль брюшка было множество плавников, и каждый плавник имел внутри маленькую иголочку, и, в итоге, эти иголочки, шипы от акантод находят в огромном количестве. Учёные представляют себе эволюцию этих древних рыб так: вначале была рыба, у которой не было парных плавников, а были только непарные, потом вдоль брюха появилось две складки, в этих складках появились маленькие кости, затем эти складки поделились на множество плавничков, получились акантоды, а потом центральные плавники, за ненадобностью, исчезли и остались только передние и задние, которые и стали грудными и брюшными плавниками. В дальнейшем у некоторых из рыб эти брюшные и грудные плавники превратятся в наши с вами руки и ноги. Если эта теория правильная, то получается, что акантоды являются одними из самых первых рыб, от них произошли хрящевые, а потом и все остальные.
Вопрос: Известно, что конечности четвероногих (тетраподов) – это плавники лопастепёрых рыб. Четыре плавника стали четырьмя опорными конечностями, но когда-то существовали акантоды с множеством парных плавников. Если бы они вышли на сушу могли бы их плавники развиться в конечности, подобные нашим?
Я.П.: Я понимаю, с чем связан этот вопрос, очень хочется представить, а обязаны ли были первые наземные животные быть четвероногими или могли бы быть сороконожки, но построенные на базе именно позвоночных. Думаю, что вряд ли. Дело в том, что, судя по тому какой был главный эволюционной тренд, эти многочисленные плавники у акантод были лишние и постепенно исчезали. И в результате остались только передние и задние, остальные оказались не нужны. Поэтому представить себе, что эти рыбы, которые, по сути, являются достаточно примитивными, которые ещё не очень-то приспособились к жизни в воде, и у них есть лишние, совершенно ненужные плавники, начнут зачем-то лезть на сушу – это очень сложно себе вообразить. К тому же, плавники акантод были очень мягкие, совершенно не похожие на плавники кистепёрых рыб, которые были пригодны для того, чтобы сформировать локти. Они были крайне примитивными и, опять же, вообразить себе, что эти многочисленные плавники стали преобразовываться в наземные конечности, у меня фантазии на это не хватает. Думаю, что никаких эволюционных предпосылок к тому, чтобы акантоды вылезали на сушу, не было.
Вопрос: Как акулы умудрились пережить четыре массовых вымирания и господство рептилий в океане? Более того, они смогли ненадолго вырвать корону сверххищника в середине кайнозоя и составить конкуренцию млекопитающим.
Я.П.: Сразу хочу оговориться насчёт сверххищника. Я так подозреваю, что здесь речь идёт о знаменитом мегалодоне, который действительно был гигантской акулой и, как долгое время считалось, он был главным хищником кайнозойских морей и находился на вершине пищевой цепи. Но на самом деле последние исследования показывают, что мы о мегалодоне имеем достаточно неправильное представление, и он не был таким уж суперхищником. Да, он был большой, хотя возможно даже не такой большой, как мы считали ранее, длиной 16 метров. Да, он был хищником. Но насколько он был королём, который мог бы съесть кого угодно – вот это сомнительно. Судя по тому, что он был не очень поворотливый, судя по тому, что он был недостаточно быстрый, судя потому, что у него была достаточно неэффективная система дыхания, мы можем предположить, что охотиться он мог только на слабых и больных животных, а возможно, что основную часть его рациона вообще составляла падаль. Поэтому, мог ли он конкурировать с касатками – очень сомнительно, да и собственно говоря, скорее всего не мог. Правда, касатки появились уже в конце времени существования мегалодона, и возможно, что именно они и привели к исчезновению этого хищника. Но вернёмся к главному вопросу: что позволило акулам пережить множество великих вымираний и остаться практически неизменными на протяжении сотен миллионов лет и до сих пор чувствовать себя прекрасно в морях? На самом деле, вопрос очень непростой, и акулы представляют скорее исключение из правил, в основном животные очень сильно меняются за миллионы лет, и лишь некоторые группы остались неизменными, их даже называют живыми ископаемыми. И из этих живых ископаемых очень немногочисленные животные остались доминирующей группой. Так, с ходу, мне приходит на ум только две группы этих древнейших организмов, которые не только пережили сотни миллионов лет, практически не меняясь, но и остались в эволюционном седле. Это акулы и тараканы. Почему они до сих пор не изменились? Почему они до сих пор прекрасно себя чувствуют? Скорее всего, дело в том, что они изначально заняли уникальную экологическую нишу, прекрасно к ней приспособились и в дальнейшем никому не давали в неё войти. И даже когда были какие-то крупные вымирания, часть видов этих животных оставалась, и они продолжали оставаться в своей экологической нише и продолжали никого в неё не впускать. И до сих пор эту нишу занимают. Акулы, несмотря на некоторый примитивный облик, как может показаться, имеют множество уникальных приспособлений. У них и чешуя совершенно специфическая, и идеальные органы чувств, специально, по всей видимости, облегчённый скелет. Есть некоторые свидетельства, что изначально скелет у акул был костный, а потом стал хрящевой, чтобы акулы стали более лёгкими и более шустрыми. Таким образом, можно сказать, что они за миллионы лет идеально адаптировались к своей нише, в первую очередь нише такого крупного рыбоядного животного, и до сих пор её занимают. Ну и может быть, здесь ещё есть какая-то доля везения. Некоторые исследования показывают, что во время массовых вымираний нет никаких особых преимуществ, которые позволили бы их пережить или каких-то особенных недостатков. Иногда какие-то животные, которые, казалось бы, должны были вымереть, остаются, а наоборот прогрессивные группы вымирают. То есть, возможно, что акулам просто повезло, что они пережили все вымирания и продолжили существовать.
Вопрос: Мегалодон – самая известная вымершая рыба. Гигантская акула стала героем множества фильмов. Реально ли её существование в сегодняшних экологических условиях?
Я.П.: Хороший вопрос. И если коротко, то нет. Пожалуй, в современных условиях нет экологической ниши для мегалодона. На самом деле, если мы будем говорить о каких-нибудь более древних организмах, таких как динозавры, вот там сложно понять, могли бы они сейчас выжить или нет. Потому что прошло 65 миллионов лет, множество раз изменилась наша планета, и не понятно, есть сейчас какие-то экологические условия, в которых они могли бы существовать или нет. Мегалодон жил сравнительно недавно, самые последние мегалодоны жили где-то два миллиона лет назад. И они вымерли. О чём это говорит? Это говорит о том, что примерно 2 миллиона лет назад что-то поменялось, из-за чего мегалодоны уже не смогли существовать. Это объективно доказывает, что мегалодонам сейчас здесь места нет. Почему, что изменилось, почему мегалодоны не смогли выжить? Тут есть несколько факторов, которые сыграли, видимо, важную роль для этого. Мегалодоны жили в абсолютно уникальной экологической обстановке, которой действительно в современных морях найти невозможно – это тёплая вода, насыщенная кислородом. Дело в том, что во время большей части миоцена, когда мегалодоны процветали, совсем другие были течения, и по-другому распределялись водные массы в океанах. В результате холодные воды с севера, насыщенные кислородом, проникали практически до экватора, там поднимались, насыщали воды большим количеством кислорода, но при этом воды эти были тёплые. И вокруг экватора, и даже дальше в умеренных широтах, были воды очень тёплые и очень богатые кислородом – это были идеальные условия для существования мегалодона. Мегалодону, по всей видимости, не удалось бы выжить в очень низких температурах, потому что он животное холоднокровное. И в то же время, судя по тому, какие габариты были у этой рыбы, а это примерно 16 метров, и что у него была очень примитивная дыхательная система, ему нужно было много кислорода. Раньше такие условия были, а потом исчезли. Но есть ещё и другие причины. Опять же, изменение воды, произошедшее примерно 2 миллиона лет назад, когда экваториальные воды стали обеднены кислородом, привело к тому, что огромное количество планктонных организмов вымерло. И стали исчезать организмы, которые питались планктоном, а это в первую очередь киты, но киты ушли на север, они могли это сделать, они были теплокровными, а мегалодоны – это холоднокровные, они хотели бы уйти за китами, да не могли. А в то же время, киты составляли важную составляющую рациона мегалодона. Сейчас, правда, спорят, насколько они были способны поедать живых китов или же, в основном, они предпочитали уже умерших китов и были по сути падальщиками, но, как бы там ни было, киты были важны. Кроме того, есть ещё один момент: в конце времени существования мегалодона появляются белые акулы и касатки. Они стали составлять существенную конкуренцию для мегалодонов, а возможно некоторые на мегалодонов даже охотились. В конце концов, весь этот комплекс факторов привёл к тому, что мегалодоны исчезли. А так как, все эти факторы до сих пор существуют на нашей планете, сейчас мегалодона, к сожалению, в океан выпустить не получится, даже если кто-то его клонирует
Вопрос: Нам известен окрас некоторых юрских динозавров по меланосомам, сохранившимся в окаменелостях. Есть ли подобные примеры среди древних рыб?
Я.П.: Действительно, если на протяжении очень многих лет нам приходилось лишь фантазировать, представляя себе, как выглядели древние животные, то в последнее время у нас появилась уникальная возможность восстановить истинный окрас древних животных. И, в первую очередь, это связано как раз с меланосомами, которые упомянули авторы. Что такое меланосомы? Меланосомы – это особые клеточные структуры, содержащие в себе пигмент, и они придают окраску той или иной клетке. Например, множество меланосом находится в перьях или в шерсти. При этом, что очень удобно, меланосомы разных цветов имеют разную форму. Через миллионы лет пигменты разрушаются, но сами меланосомы частенько сохраняются, и так как мы можем сравнить форму древних меланосом с формой современных меланосом, цвет которых мы знаем, мы можем восстановить цвет той или иной структуры, например, перьев динозавров, и в результате уже несколько динозавров обрели свой истинный цвет. Но возвращаемся к вопросу: что же рыбы? У рыб иногда удаётся увидеть окраску, то есть, буквально сохраняются пигменты. Например, мы видим, что чешуя в целом была более светлая, а по краю более тёмная, то есть, это определённо и абсолютно точно остатки древний окраски. Такое встречается не так уж и редко, даже среди моих иглообразных рыб, которых мне довелось исследовать, есть такая рыба Palaeonisciformes, у которого прекрасно видны полоски, он действительно при жизни был полосатый. Но какого цвета были полоски: серые в зелёную полоску или жёлтые в чёрную полоску, вот это сказать просто так по окаменелости сразу не удастся. Можно ли там найти какие-то меланосомы и восстановить истинный цвет? Я думаю, что можно, но я читал много научных статей по палеихтиологии, но ни в одной из них никто не восстанавливал цвет, то ли искали меланосомы, но там где искали, их не нашли, то ли, что мне кажется на самом деле более правдоподобным, их просто не искали. Но если какого цвета были динозавры всем интересно, то вот какого цвета была рыба-игла, которая жила 15 миллионов лет назад – не особо, и проводить какие-то сложные исследования для того, чтобы восстановить её цвет особой необходимости нет. Поэтому, в целом, восстановить цвет можно, но мало кто это делает, мало кто цветом древних рыб интересуется
Вопрос: Известно, что у морских коньков потомство вынашивают самцы. Как они к такому пришли?
Я.П.: Стыдно сказать, но я не знаю, как точно ответить на этот вопрос, хотя, моя специализация это как раз морские коньки и их родственники, то есть иглообразные рыбы. И как раз я пытаюсь выяснить, как они менялись, как они эволюционировали, как они преобразовывались, как они приобрели все свои уникальнейшие черты. Но проблема с иглообразными в том, что мы в ископаемом состоянии, в основном, видим иглообразных абсолютно таких же, как современных
Вот скажем, 15 миллионов лет назад, в Словении жил морской конёк, который был похож на морского конька, 30 миллионов лет назад в Краснодарском крае жили морские иглы, которые были похожи на современную морскую иглу. И вот практически каждое животное, какое ни возьми, до какого-то момента его нет, а потом вот эта рыба появляется совершенно уже в современном виде, никаких знаменитых переходных звеньев, которые палеонтологи так любят, я в том числе, практически найти не удаётся. Есть, правда, некоторые группы иглообразных, очень своеобразные, которых сейчас нет, но они скорее показывают какую-то необычную эволюционную тенденцию, которая была в прошлом и в дальнейшем не получила развитие, а не какое-то переходное звено. Некоторые могут претендовать на роль переходного звена, но не особо. А если говорить о столь сложном процессе, как вынашивание детёнышей, тут вообще сложно что-то сказать. Дело в том, что очень нечасто в ископаемом состоянии сохраняется сама сумка, в которой как раз вынашивали детёнышей морские коньки, морские иглы и их родственники. Иногда она бывает защищена особыми чешуйками, пластинами панциря, тогда её в ископаемом состоянии найти можно, а иногда она просто кожистая и от неё ничего не остаётся. Но даже если мы находим сумку у древних морских коньков, у древних морских игл, она примерно так же устроена, как современные, и тоже ничего нового не привносит в наше представление о том, как эволюционировали эти удивительные рыбы. Самое удивительное, что самые близкие родственники морских коньков – это морские иглы (по сути, коньки и есть рыба-игла, которую свернуло за миллионы лет). У рыб-игл та же самая тенденция, что у морских коньков, то есть папаша вынашивает икру. А чуть-чуть более дальние родственники – это трубкорылые, странные рыбы с веерообразными плавниками и очень длинным носиком, у них тоже есть сумка, и трубкорылы вынашивают в ней икру, только делает это самка. И почему у близких родственников это делает у одних самец, у других самка – вот это один из вопросов, на который мы пытаемся найти ответ, но пока что его не нашли
Вы никогда не задумывались, чего и кого боялись викинги и всё средневековое население, рисуя на картах морских чудовищ? Кто стал прообразом китайских и японских богов? Что взяли Ридли Скотт и Джеймс Кэмерон за основу любимого нами образа кровожадной твари из глубин космоса, и откуда вообще в нашем мире могли взяться настоящие драконы? О том, откуда появились драконы и что скрывает тьма морских глубин разбирается ваш SV.
Вообще, конечно, драконов придумали не вчера и не позавчера. Английское слово "dragon" вошло в обиход от французского "dragon", а то, в свою очередь, от латинского "draconem" - большая змея, а оно от греческого "δράκοντος" - змий, большая рыбина. У Греков не было арапаймы, но по смысловому значению греческое "драконтос" - она самая, рыба мечты ацтекского рыболова. Но "дракон" это всего лишь слово и всего лишь в европейской цивилизации. Откуда берет истоки сам образ огромного, змееподобного существа, коварного как само море и опасного, как самые жуткие демоны преисподней, питающегося людьми и способного убивать и убивать.. и убивать?
Если мы посмотрим на труды антрополога Дэвида Джонса (не путайте с Дейви Джонсом) в поисках ответов, то мы увидим гипотезу о том, что мы, как и, например, шимпанзе, на уровне инстинктов боимся змей и пауков, просто потому что они представляют для нас опасность и, если их не бояться и брать в руки, то это плохо сказывается на видовой выживаемости в масштабах времени. В том, что у нас сохранились инстинкты, нет ничего плохого. Местами мы научились выносить из этого пользу, пример - объявления в аэропортах жёлто-чёрного цвета. Это, между прочим, прямое наследие тех времен, когда за вашими далекими предками всё ещё активно носились гепарды, и заметить его, весело бегая с чемоданом, было делом большой важности. Но отчего бы тогда на картах в разделе "конец света" не рисовать пауков, тараканов, червей, пчёл и гепардов вместо драконов? И не снимать блокбастеры вроде "Чужой" с человеком-пчелой в главной роли?
На этот вопрос более-менее сносно отвечает Эдриенн Майор, популяризатор науки и специалист по древней истории. Она утверждает, что большинство историй о драконах были вдохновлены древними открытиями окаменелостей, принадлежавших к мегафауне и доисторическим животным вроде динозавров. Она проводит несколько интересных аналогий. Например, "κήτεα" или "кетос", латинизированное в "cetus", обозначало морского монстра, убитого Персеем и Гераклом, сохранилось в нашем времени под загадочным и большим словом "китообразные". Но вот головы убитых древними героями существ удивительно похожи на вымерший род Самотериев из семейства жирафовых. Это, вообще, странное совпадение, когда скелет животного так сильно похож на классических драконов... ну, по крайней мере, если не спускаться ниже уровня плеч. Крупные и сильно загнутые назад рога, огромная массивная голова, длинная драконье-жирафья шея.
Если у вас есть сомнения на счет того, что именно самотерий лёг в основу "цетусов" из античных подвигов, то вот, например, вариация греческого орнамента, где Персей храбро расстреливает из лука археологический экспонат в виде черепа характерной жирафьей формы, спасая Андромеду от принесения её в жертву, видимо, сторожу музея. Потому что её мать Кассиопея хвасталась, что её дочь прекрасней нереид... В общем, это длинная история из провального 8-го сезона греческой мифологии.
Вообще, не только скелет жирафа, попавший в руки любопытного самодельного ученого, может наделать бед. Вот, например, сравнение компоновки скелетов слона обыкновенного африканского в его нормальном виде и собранного стоя. В одном случае перед нами предстанет нормальное травоядное животное, в другом - жуткий людоед, а если потерять половину черепа, то и вообще циклоп.
Попытки разложить найденные кости во что-то человекоподобное нередко создавали монстров. В конце-концов, не зная, как выглядит животное, но имея набор из разных костей в какой-то пещере или гроте, можно собрать хоть десептикона. Чем, собственно, в античности нередко баловались.
Например, история с Пелопом, в честь которого назвали пелопоннесский полуостров. Мифическая часть: он сын Тантала и внук Зевса. Отец порубил его на куски и подал богам как тушеное мясо. Деметра сослепу съела плечо, но потом все ужаснулись и воскресили парня. А плечо сделали новое из слоновой кости. И жил он долго и счастливо, пока его опять жестоко не убили. Историческая часть: плечевые кости слона, включая лопатку, были отвезены сражавшимся под стенами Трои грекам, потом потеряны, потом найдены и торжественно похоронены. Сложно сказать, в какой момент цепочки там оказался слон. Но если бы мне показали лопатку слона и сказали: "Это твой внучатый дедушка, не позорь его седины, иди и победи троянцев", - я бы сильно вдохновился, воинственно затрубил и побежал на стены.
Страшно представить, что было бы с греческой мифологией, если бы им достался хорошо сохранившийся скелет Титанобоа, вымершей 50 млн. лет назад змеи весом до 1 тонны.
Все остальные истории от греков и римлян до европейцев и скандинавов дальше выглядят как написанные под копирку. Тифон - монстр со змеиными головами, Питон - гигантский змей, убитый Аполлоном, многоголовая Лернейская гидра и змей Ладон, охранявший сад Гесперид, - вполне вписываются в понимание обычных рептилий с некоторыми прикрасами. Вот только Геродот с упоением описывает скелеты летучих мышей, называя их маленькими драконами и крылатыми змеями, порхающими с дерева на дерево. Затем вся Европа, вплоть до Скандинавии, погружается в копипасту античности. Драконы у них представляют то лихие смеси описаний Геродота с греческими мифами (красный и белый драконы Вортингера), то вполне себе самостоятельно собранных животных, вроде горгулий или виверн. Тот же Фафнир - гном, из-за жадности превратившийся в змея и живущий под горой, - вполне увязывается в обычную змею, сидящую на кладе, так любимом норманнами. Тот же Беовульф говорит Виглафу: "Раз не нашлось воинов, которые бы помогли мне, они не достойны золота - закопай его".
Первые истинно интересные отсылки к настоящим монстрам, а не слепленным из находок археологами-любителями, мы можем встретить всё у тех же викингов. Помните миф о рыбалке Тора с великаном Гимиром? Здоровяк не дал богу наживки, и тогда тот отрубил голову лучшему быку в стаде великана, насадил её на крючок и поймал в море Ёрмунганда, мирового змея, потом дал ему молотом по голове и отпустил прокрастинировать на дно морское до Рагнарёка.
Что если я скажу, что Ёрмунганд, как и во многих случаях с Эддами, лишь преувеличение, а не вымысел? Сейчас англичане активно исследуют свое прошлое с помощью современных технологий. В 2007 году, например, провели изотопный анализ человеческих останков на содержания азота и углерода (Mueldner, G. And Richards, M.P. ‘Stable Isotope Evidence for 1500 Years of Human Diet at the City of York, UK’ American Journal of Physical Anthropology). Анализ проводили среди покойных жителей Йорка, а его целью было определение диеты, на которой сидели местные горожане. Любопытными выводами, например, стали сокращение речной рыбы и рост потребления морской в конце 9-го века.
Такие изменения связаны, прежде всего, с прибытием воинственных мореплавателей с Северо-Востока. В Шотландии до появления викингов пикты умели ловить только мелкую рыбу с берега. Но вот их соседи через море умели заниматься и активно практиковали все виды рыбалки, в том числе и донную. А прибыв на пляжи Британии, они быстро и качественно культурно обогатили население не только топорами и мечами, но и удочками. У нас есть доказательства использования удилищ, рассказы о длиннющей леске из конопли, найденные большие рыболовные крючки для морского промысла со шпорами, тяжелые морские грузила для глубоководной рыбалки. Что ловили? В целом всё, что клевало, но сельдь, камбала и треска лидировали. Но в 9-ом веке именно треска была важнейшим экономическим товаром на международных рынках. И именно треска - дело донное.
Почему? Это ИРП (индивидуальный рацион питания) разбойников и мореходов того времени. Норвежцы, впервые прибыв на рынки Европы, сразу же создали там такое нововведение, как рынок сушеной трески. Он просуществует 1000 лет, пережив войны, голод и эпидемии чумы. При отсутствии соли это одна из немногих рыб, которую можно засушить так, чтобы она не портилась, была вкусной и полезной, и ловить её можно было при этом тоннами. Не было бы такого обширного мореходства, колонизации побережий Америки, не будь универсального и дешёвого средства питания в походах.
Но привычки глубоководной рыбалки имеют свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, вам доступна рыба в большом количестве и практически круглый год. Начинается развитие судоходства - у вас есть суда для путешествий в открытом море и незаменимый сухой паёк, на котором можно протянуть не одну неделю. И чтобы его изготовить, не надо ни копчения, ни соли. Достаточно прибить филе рыбы к стене и уйти на месяц обратно в море.
С другой стороны, можно выловить и что-то неприятное. Например, рыбу-саблю, она же рыба-угольщик. Тёмное медное тело до 1 метра в длину, оказавшись на воздухе, начинает быстро, будто бы магическим способом, чернеть, превращаясь в саблезубую змеюку цвета сажи. Живут красавцы на глубине от 100 до 500 метров, ночью поднимаясь к поверхности на кормежку и рискуя быть пойманными на обычные снасти.
Будучи похожей на мелкий приплод Ёрмунганда, рыбка опасна не своими хищными повадками, а, в первую очередь, благодаря Anisakis, в обилии живущих в ракообразных, которыми она питается. Вы наверняка встречали изображения таких спиралек в рыбе в интернете. Так вот, их поедание в живом виде в непрожаренной, непросоленной рыбе приводит к поражению анизакидозом - тяжелым гельминтозным заболеванием, разбираться с которым придется хирургам в гастроэнтерологии. К слову, как-то испанские ученые пытались провести исследование и выяснить, какой процент из этих рыб заражен нематодами. Они проверили рыбу вдоль материкового побережья Португалии, Мадейры и Азорских островов. Результат оказался неизменным - 100% популяции.
Если вам повезет в месте смешения разнотемпературных потоков воды, то вы встретите или поймаете живое ископаемое - плащеносную акулу. Эти парни вдвое крупней угольщиков. И, по мнению, например, Самуэля Гармана, именно они и их вымершие собратья послужили прототипом для всех видов драконов Азии. Где-то 50 млн. лет назад эти красавицы населяли мелководье и были широко распространены по всей планете, но конкуренция загоняла их всё глубже и глубже, и сейчас они встречаются на морском дне от 200 до 2000 метров, а может и больше.
Живая реликвия примечательна во всех смыслах. Например, у них самый длинный период беременности - 3,5 (три с половиной) года. Это одно из самых древних существ, ведущее свой род от позднего Юрского периода (150 млн. лет назад), а если взять ближайших собратьев, то и от Дэвонского периода (416 млн. лет назад). И встречается она в самых разных местах - от Атлантики (Северная Норвегия) до Тихого океана. С момента первой встречи с ней мы неизменно сравниваем её с морскими змеями и драконами. Широкая плоская голова с огромными челюстями, размером вдвое больше шеи и длинные ряды зубов с иглоподобными навершиями. Первая пара вертикальных жаберных разрезов формирует запоминающийся воротник. Короткие округлые плавники: спинной, анальный, тазовый, а роскошный длинный хвостовой - дополняет образ парящего змея.
Питается плащеносная акула тоже по-змеиному, заглатывая добычу целиком, вплоть до половины своего размера. Учитывая, что в основе рациона (до 60%), например, популяции в заливе Суруга, - кальмары, существует множество теорий о том, как слабовидящий глубоководный хищник охотится на быстрых и круто-зрячих моллюсков. Одна из теорий включает в себя змеиный бросок за счет изгибов тела и мощного толчка хвостом на десяток метров.
И, кстати, налет древности - это не только загадочный ореол славы, но и с десяток паразитов, которые за миллионы лет приспособились индивидуально к этой акуле: это и ленточные черви Monorygma, и трематоды, и нематоды. В общем, ей там на глубине не скучно и не одиноко.
В странах Азии существуют десятки, если не сотни, историй и легенд с драконами и драконоподобными существами. Дракон для китайцев это и высшее животное, и бог-создатель мира, и бог-небо, и бог-море. Они помогали первым императорам, основывали государство и боролись с злыми силами. В целом, дракон это, скорее, форма мистической сущности, чем образ чего-то одного, отсюда и историй так много.
Одной из моих любимых является история о народе Ай-лао-и и девушке Ша-йи, которая жила недалеко от горы Лао. Однажды она отправилась на рыбалку и увидела в воде блестевший на солнце ствол дерева. Длинное кривое полено плавно покачивалось на волнах и, казалось бы, ничем не выделялось. Любопытная красавица дотронулась до дерева, но то ожило и уплыло вглубь моря. Затем Ша-йи родила 10 сыновей, и к ней приплыл дракон с просьбой показать приплод. 9 из 10 сбежали, а 10-ый был любопытный в маму. Дракон лизнул его и дал имя Джиу Лонг, и стал он королем народа Ай-лао-и, а те стали делать наколки с драконом в честь своего предка.
Как бы там ни было с предками драконов, вдохновивших самые разные народы и культуры на истории о могучих морских богах, сегодня истинные драконы, настоящие морские змеи, тоже существуют. Знакомьтесь, черный морской дракон, он же idiacanthus atlanticus ну или black dragonfish.
И они всё ещё способны наводить ужас... ну, по крайней мере, при близком рассмотрении.
Обитают эти рыбки в тропической зоне во всех доступных морях и океанах на глубине в 2000 метров и больше. У рыб выраженный половой деморфизм, только в непривычной форме: самки до полуметра с усами, шипами, выраженными клыками и тазовыми плавниками, самцы всего 5 сантиметров, без усиков, зубов, с нефункционирующим кишечником и без чувства превосходства мужского пола над женским. Формально, это называется педоморфная форма. Проще говоря, они не сильно отличаются от личинок.
В полноценные особи созревают только самки. Личинки у этого вида ни с чем несравнимые создания - прозрачные червеподобные крохи с глазами, вытянутыми на стеблях длиной до половины основного тела. По мере роста глаза не двигаются, но на них нарастает тело.
Глубоководные драконы, помимо прочего, биолюминесцентны, но в почти невидимом для человеческого глаза диапазоне, на грани инфракрасного.
Если вы подумали, что это уникальная штуковина, то это вы зря. Это минимум целое семейство стомиевых, или иглоротых, и в нем около 300 видов, и каждый по-своему прекрасен. И большинство из них осуществляет вертикальные миграции, преследуя некоторые типы глубоководных рачков почти до самой поверхности. Вот, например, Astronesthes Niger - 16-сантиметровая гроза криля и мелких рачков - амфиподов. Она иногда мигрирует вверх, к поверхности воды. Считается, что это связано с циклами питания и положением луны.
Или Malacosteus niger - рыба-дракон со свободной нижней челюстью и головой на шарнирном суставе. Максимально пойманная длина - 25 см, но, думаю, вам хватит и меньшего размера, чтобы вода в вашей жизни стала только кипяченой. Слава Нептуну, именно этот вид вертикальной миграции не подвержен, и встретить его можно только если вас самих унесет на глубину в 2-3 километра. Кормятся они, кстати, находясь в активном поиске, освещая тьму впереди себя люминесцентными фарами, расположенными снизу от глаз и терзая бедных креветок этими челюстями. (З.ы. первое фото в посте тоже с ним).
Надо ли говорить, что в целом ничего не поменялось? Если раньше найденные останки и диковинные твари не то, что мифологизировали, а иногда вообще вписывали в родословную богов, то сегодня кино по мотивам редких и вымирающих животных всё также в тренде. Тут вам и гигантские змеи, и супер акулы, и ожившая фауна и флора Девона в Аватаре. И если раньше форштевень украшали головами драконов, чтобы с северными мореходами ничего не случилось и злые духи не отправили их на дно моря, то сегодня всё те же черные драконы пожирают экипажи уже космических кораблей, всё так же пугая зрителей.
Спасибо, что дочитали до конца,
Ваш SV.
На фото — морской конек-пигмей (см. Pygmy seahorse) Hippocampus bargibanti на веточке рогового коралла, или горгонарии. Этот крохотный (длиной 2–3 см) конек так искусно имитирует цвет и фактуру коралла, что обнаружить его практически невозможно.
Hippocampus bargibanti на веточках розовых кораллов Muricella. Фото с сайта olga-koshkina.livejournal.com
Свое видовое название H. bargibanti получил в честь открывшего его в 1969 году натуралиста Джордж Баргибанта. Баргибант случайно обнаружил этих коньков на кораллах рода Muricella, собранных для аквариума на острове Новая Каледония, близ города Нумеа. H. bargibanti стал первым известным видом морских коньков-пигмеев; за последние годы было открыто еще 7 видов карликовых коньков, а также описана пара ископаемых видов. Все коньки-пигмеи длиной не больше 3 см, а один из недавно открытых видов — H. denise — и вовсе крошечный: его длина 10–15 мм.
Крошечный морской конек-пигмей Hippocampus denise. Фото © Claudia Peyer с сайта flickr.com
Большинство видов коньков-пигмеев обитают в так называемом «коралловом треугольнике» (Coral Triangle) — области коралловых рифов на территории Юго-Восточной Азии. H. bargibanti обитает в тропических водах Японии (см. острова Бонин), Филиппин, Индонезии, Папуа-Новой Гвинеи, Соломоновых островов, Фиджи, Вануату и Большого Барьерного рифа. Распространение и численность этих рыбок зависит от конкретных видов кораллов-хозяев.
Личинки (мальки) H. bargibanti могут перемещаться течениями на большие расстояния, но ареал этого вида ограничен распространением пяти видов роговых кораллов Muricella, на которых обитают взрослые коньки. Обычно коньки встречаются на глубине 16–40 м, но иногда их обнаруживают и на мелководье. Личинка после периода свободного плавания оседает на коралл, превращается во взрослого конька и никогда уже не покидает выбранное место жительства.
Личинка конька-пигмея в аквариуме. Личинки коньков окрашены в однотонные темные цвета и лишены специфических бугорков, которые развиваются после оседания на коралл. Фото © Richard Ross с сайта wired.com
Существует две цветовые морфы горгонарий Muricella: серая с красными или розовыми бугорками и оранжевая с ярко-желтыми бугорками. При этом у разных колоний кораллов могут отличаться не только цвета, но и размеры бугорков, частота их расположения и форма. Коньки-пигмеи абсолютно точно имитируют веточки той морфы коралла, на которой живут, повторяя не только их цвет, но и остальные признаки.
Пара взрослых коньков-пигмеев H. bargibanti на оранжевых кораллах Muricella. Фото из статьи B. Shepherd et al., 2017. Mating, birth, larval development and settlement of Bargibant’s pygmy seahorse, Hippocampus bargibanti (Syngnathidae), in aquaria
Но хотя первый вид коньков-пигмеев описан уже почти 50 лет назад, об их биологии до сих пор известно мало. Как происходит формирование покровительственной окраски у этих рыбок? Определяется ли выбор цвета генетическими факторами или формирование внешнего вида взрослых коньков связано с цветом колонии кораллов-хозяев? Как личинки выбирают колонию кораллов для дальнейшего сосуществования?
Эксперимент по изучению окраски коньков H. bargibanti
Раньше считалось, что планктонные личинки реагируют на какие-то химические вещества, распространяемые кораллами-хозяевами. Но эксперименты по аквариумному разведению H. bargibanti показали, что личинки, независимо от их цветовой морфы, не задерживаются на одиночных кораллах и небольших колониях дольше чем на 10 минут. Окончательно оседлыми коньки становятся только тогда, когда встретят крупную колонию Muricella (с площадью поверхности 200–300 см2), и только на таких колониях после оседания рыбки формируют криптическую окраску. Вероятно, химические сигналы кораллов могут направлять движение личинок к колониям, но окончательное решение о «заселении» принимается после визуального осмотра будущего места жительства. Ведь от размера и характеристик колонии кораллов-хозяев будет зависеть успешность выживания, питания и размножения коньков.
Морфологические изменения H. bargibanti на разных стадиях жизненного цикла. Переход к «взрослой» окраске начинается примерно через 72 часа после того, как конек выберет участок коралла для оседания. Фото из статьи B. Shepherd et al., 2017. Mating, birth, larval development and settlement of Bargibant’s pygmy seahorse, Hippocampus bargibanti (Syngnathidae), in aquaria
Будущий цвет рыбки определяется цветом той колонии кораллов, на которую осядет личинка. Потомство «розовых» коньков в экспериментах приобретало оранжевый цвет, поселяясь на соответствующей морфе коралла. Если же взрослых коньков пересаживали на коралл другой цветовой морфы, они уже не меняли свой цвет.
Оранжевый конек H. bargibanti прикрепился к ветке розовой морфы коралла, но не изменил свой цвет. Фото из статьи B. Shepherd et al., 2017. Mating, birth, larval development and settlement of Bargibant’s pygmy seahorse, Hippocampus bargibanti (Syngnathidae), in aquaria
Вся взрослая жизнь коньков-пигмеев тесно связана с кораллами, среди веточек которых они, благодаря своему искусству камуфляжа, укрываются от хищников. Как и кораллы-хозяева, коньки-пигмеи способны к флуоресценции, что позволяет маскироваться при любом освещении (см. картинку дня Флуоресцирующая черепаха). Там же, на кораллах, коньки принимают пищу. Оседлые рыбки используют большую площадь поверхности Muricella в качестве «сетки» для сбора планктона, которым они питаются. Исследователи наблюдали коньков, которые употребляли в пищу смесь органических частиц, коралловую слизь, личинки рачка артемии и веслоногих рачков, выбирая все это прямо из щупалец коралла и пространства между полипами. А некоторые коньки, по наблюдениям ученых, даже засовывали свое рыло буквально внутрь полипа.
Флуоресценция морского конька H. bargibanti в белом (слева) и синем (справа) свете. Фото © Maarten De Brauwer с сайта nightsea.com
Морские коньки H. bargibanti и H. denise занесены в Красную книгу Международного союза охраны природы в связи с недостатком данных о численности, статус остальных шести видов пока не определен. Одним из основных факторов, угрожающих популяциям морских коньков, является потеря и деградация мест их обитания. Особенно это актуально для коньков-пигмеев, полностью зависящих от своих хозяев — конкретных видов кораллов.
Фото © Michael Gallagher с сайта nbcnews.com.
Ира Демина
Организовал я у себя на участке маленький прудик - 10х10.
Запустил пару карасиков и одну золотую рыбку (если не в курсе - золотая рыбка - карась).
За два года золотая рыбка вымахала сантиметров до 10. Держалась всегда у поверхности и в отдалении от основной тусовки карасей, которые к тому времени изрядно расплодились.
Потом мой прудик заметил аист.
Сука - прямо на глазах улетал с рыбками в клюве.
Я больше всего переживал за золотую рыбку.
Средств противовоздушной обороны у меня не было и я поставил петлю на единственном подводном камне, где он любил стоять, высматривая мою золотую рыбку.
И один раз попался - сука.
Тяну я верёвку от петли и... аист оказался равноценным противником. Думал он клювом мне череп до мозга пробьёт. Хорошо - удар по касательной прошёл.
Отпустил верёвку и побежал в сарай за кочергой - думаю, подтяну верёвку в зону недосягаемости его когтей и клюва - и перемкну кочергой - нефиг на мою золотую рыбку покушаться.
За это время аист высвободился.
И я ведь каждый день езжу на работу мимо гнезда этого аиста и каждый раз он крылья поднимает, увидев мою машину на трассе (я так понял, на его языке это означает - "Fuck you"). Но что я могу сказать хозяину участка, где поселился этот аист - Ваш аист покушается на мою золотую рыбку?
На своём пруду аиста я больше не видел. Я думал он испугался, после того , как я его чуть не поймал. Ни фига.
Через месяц золотая рыбка исчезла.
Другие рыбы плавает, а рыбка нет.
Эта блядь (Бусел) меня как-то обманула.
И СОЖРАЛА МОЮ ЗОЛОТУЮ РЫБКУ!
Я подал документы на разрешение на охоту с последующей покупкой охотничьего ружья. Оказалось не всё так неоднозначно - охота в черте населённых пунктов запрещена.
Пришлось поступать в духе современной пропаганды. Пришёл во двор хозяев, где тот аист проживал и начал загонять (а меня все знают - я и лесник, и биолог, и орнитолог - к моему мнению прислушиваются) - а знаете сколько клопов, клещей и блох живёт в гнезде аиста на столбе в Вашем дворе? А это высоко токсикологическое говно, что летит из гнезда в Ваш двор? У Вас же маленькие дети по двору гуляют.
К слову я был прав - во дворе пахло аммиаком, трава вокруг столба с гнездом была жёлтой, а дети действительно очень часто "ловили" клещей (видно от аиста с его семейством отваливались).
Осенью эта сука улетела отдыхать на юга.
Зимой столб с гнездом был снесён.
Сейчас еду на работу мимо его бывшего столба и смотрю в небо - где же ты, блядина? Ищешь своё гнездо? Нет его больше!
А нехер было трогать мою золотую рыбку!
А сегодня был вообще приятный момент - заметил в пруду двух рыбок золотого окраса и одну полностью белую. Генетика через год как-то проявилась.
Золотая рыбка (а может это был и золотой рыб) героически умерла в зобе этой нечистой птицы.
А дело её до сих пор живёт. Товарищи.
Сюрприз, ебта!
Нашла эту рыбину внутри большой наваги, часть трупа которой внизу на доске. Также почти уверена что в ней были более разрушенные версии сородичей маленькой рыбки.. + икра
Меня удивляет тот факт что она целая (хотя довольно крупная) и интригуют эти странные молокообразные штуки на брюшке
Не уверена что думать по этому поводу так что надеюсь на магию Пикабу
